Michel-Ange a écrit : ↑24 juin 2022, 19:56
diego a écrit : ↑24 juin 2022, 17:48
Bon pas tant dispo que ça finalement
Là où je veux en venir, c'est que tu as suffisamment donné la leçon sur la valeur du club à l'époque (> 80 ME) et ce n'était pas forcément clair qu'il s'agissait du montant qu'un investisseur est prêt à mettre pour prendre le contrôle du club... A te lire, désormais, ça correspond aux parts, à la prise en compte du passif dont dettes voire à l'investissement prévu pour relancer la machine ? Il n'y a pas si longtemps, tu mettais en avant que nous n'avions pas réellement de dettes et la réinjection n'entrait pas en compte dans la valorisation. On peut rajouter que la vente est miraculeusement gonflée par les 16,5 ME de la LFP (une raison supplémentaire expliquant l'abandon de la vente à la trêve hivernale, ils comptaient récupérer les 32 ME en fin de saison).
Conclusion, je ne trouve pas que tu fasses preuve d'honnêteté intellectuelle lorsque tu en remets une couche avec "10, 60, 80...
Toi, tu viens de la filière littéraire, pas vrai !? :mrgreen"
Yep, la dernière fois, je t'avais ressorti un vieux post où je détaillais le montage (tellement dommage que tu ne l'aies pas vu malgré la notif que tu as dû avoir...). Si tu es curieux, tu peux le rechercher. Sinon, tu peux naturellement rester sur ton idée que je suis un blaireau.
Ne sois pas trop dur avec toi, je n’ai pas employé ces termes.
Je crois même avoir déjà dit que tu ne disais pas que des conneries
Tu me parles de ce post que je remets par honnêteté intellectuelle
Je n’ai pas compris ce qu’il était censé démontrer ??? Il ne répondait pas à mes questionnements.
viewtopic.php?p=2553788&hilit=endettement#p2553788
Tu as en revanche :
1. toujours expliqué que la plupart des potonautes sous-évaluaient la valeur du club, plus proche de 80 à 100 ME, que des 40 à 60 ME ou 20 ME actuellement évoqué. C’est pas moi qui le dit, c’est ton nouveau fils spirituel (pas taper Florent

)
Michel-Ange a écrit : ↑01 juin 2021, 19:04
Florent a écrit : ↑01 juin 2021, 18:48
Michel-Ange a écrit : ↑01 juin 2021, 17:21
Je ne comprends pas, on m'a pourtant expliqué en long en large et en travers que le club valait 20 M...
Hummm il me semble que tu caricatures un tantinet.
Les grandes masses que l’on posait étaient, de tete, entre 40 et 60 quand tu pronostiquais +
Et là, on parle d’un rachat a 60, pas à 100…
Bien sûr, je blague (même si quelques tenants des "locaux" avançaient bien 20 M, voire moins).
Il me semble que je disais entre 60 et 80. 100, ça me semblerait bcp pour un simple rachat mais effectivement, il y aura des plans avec de l'investissement supplémentaire.
On remarque d’ailleurs que dans ce post, tu n’intègres pas à juste titre « l’investissement supplémentaire » alors que tu es beaucoup plus ambigu dans d’autres.
2. Souvent expliqué que le club n’était pas endetté
Michel-Ange a écrit : ↑26 avr. 2021, 12:56
Faiseur de Tresses a écrit : ↑26 avr. 2021, 12:39
Michel-Ange a écrit : ↑26 avr. 2021, 12:31
Non, le club n'est plus endetté.
Si. Le club a encore des dettes à rembourser. Il a aussi des créances par contre, qui équilibrent plus ou moins, s'il n'y a pas de défaut de paiement.
Et, de fait, je ne pense pas ni que le club puisse encore souscrire à un prêt pour éponger le déficit de la saison, vu l'endettement déjà existant, ni que ça soit souhaitable. Il faudra vendre pour cette somme histoire de satisfaire la DNCG, sinon plus si on veut recruter, et bien sûr limiter encore de 10M€ minimum le budget de la saison prochaine, en économisant une fois de plus sur les salaires (Debuchy, Hamouma et KMP en cumulés, ça doit faire mini 1M€, donc insuffisant) ou en espérant que les stades rouvrent pour récupérer des recettes billetteries (et loges, surtout). Sachant qu'on a pas non plus de visibilité sur les droits TV...
L'œil du cyclone est passé, mais on a pas fini de soigner les bobos.
Le club n'est plus endetté dans le sens où son endettement est déjà couvert par des revenus certains dans le futur. Cela correspond à de la gestion de trésorerie, comme on en trouve dans toute entreprise (ce serait même une erreur de ne pas en faire). Si on a cette saison un déficit de l'ordre de 15 M, il pourra également être couvert par notre trésorerie et nos créances clients, donc sans nécessité de vente. Si le déficit est encore plus faible, il n'est pas exclu qu'on ait une petite marge pour acheter. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas de bonne gestion de faire quelques ventes, en outre, le prévisionnel pour la saison prochaine comporte encore pas mal d'inconnues qui devrait inciter à la prudence même si on est dans une situation assez favorable, désormais, au niveau des contrats de joueurs.
Là aussi tu as un peu changé de discours par la suite.
Bref, tu conviendras que le prix que tu avançais n’intégrait pas l’apurement des dettes ni le pognon injecté pour relancer la machine. Pour le coup, on sera très loin du montant que tu évoquais. A ta décharge, il s’est passé pas mal de choses en 1 ou 2 ans, mais un poil d’humilité ne ferait pas de mal
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)