Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[Michel-Ange]

Le club semble penser que 3 points avec sursis peuvent être efficaces ; ça se défend.

Honnêtement, je trouve que ça ne se défend pas. C'est méconnaître le concret. C'est réfléchir en techno incompétent coupé du terrain.

Moi, je pense que ni les sanctions collectives, ni les sanctions individuelles ne sont efficaces. Comme je l'explique depuis longtemps, je pense que le club et les ultras devraient être plus intelligents pour trouver une solution. Ni les uns ni les autres n'ont été à la hauteur dernièrement.

Là, on est d'accord - même si au moins, les sanctions individuelles mettent les individus concernés face à leurs responsabilités.

Ce qu'il faut, c'est du dialogue. Mais un vrai dialogue, d'égal à égal. Quand la puissance publique et les institutions sortent de leur posture arrogante "les gens sont des grands enfants mal élevés", on arrive à trouver des solutions. Les expérimentations ne manquent pas, en Europe, de dialogue. Le mec de FSE (Football Supporters Europe) était repris dans un potin récemment : en matière d'intelligence et de pertinence, c'est à des années-lumières au dessus de ce que raconte la tête Deneux.

Les ultras sont aussi faillibles dans le dialogue car ils cherchent toujours à minimiser leur responsabilité et trahissent souvent leurs engagements.
Quand on ignore les manquements des ultras, on ne comprend pas le problème dans son ensemble, c'est la faiblesse de la plupart des autoproclamés "spécialistes du supportérisme" qui ne sont en réalité que des admirateurs du monde ultra (ce qui se comprend parce que c'est cool).
Moi, je plaiderais plutôt pour un retour à l'underground pour les ultras mais ils sont dans une dérive "syndicaliste" depuis de nombreuses années, ce qui crée des contradictions insolubles.

[Moufles]

Par ces sanctions scélérates, qui ne font qu'aller encore plus loin dans une logique qui NE FONCTIONNE PAS depuis 20 ans (merde, on en a, du retour d'expérience, bordel !), la Ligue attise le feu et nous éloigne encore plus d'un possible apaisement.
Des décérébrés obscurantistes, dans cette grosse commission.

Mais pourquoi s'en prendre uniquement à la Ligue ?
Tu peux aussi dire que ceux qui continuent d'utiliser des fumigènes, de balancer des bouteilles sur le terrain, les joueurs ou les arbitres depuis 20 ans attisent le feu alors qu'ils savent très bien que c'est interdit, que les décideurs ne leur feront aucun cadeau et que le club et les supporters qui respectent les règles seront tous pénalisés.

On peut penser ce qu'on veut de la commission de discipline, mais ce n'est malheureusement pas en jouant au c.n que ceux qui la contestent l'emporteront.

Le comportement des quelques débiles qui ont tiré sur la tribune est inqualifiable. Mais ce n'est pas à moi de faire la police, ni de rendre la justice ! Que ceux qui sont censés le faire le fasse : c'est exactement ce que je leur demande. Qu'ils les chopent, les passent au tribunal, et leur infligent ce qui est prévu par la loi. Et baste.

Ca fait 20 ans, depuis que Sarkozy a été nommé ministre de l'Intérieur, qu'on est dans une logique de criminalisation croissante des supporters. Cette logique a toujours été renforcée depuis, droite comme gauche au pouvoir, au point d'avoir ouvert la possibilité d'utiliser des dispositions propres aux lois anti-terroristes pour soi-disant assurer la sécurité des stades. On ne compte plus les IDS, les interdictions de se déplacer, les interdictions de porter un maillot ou une écharpe dans la rue, les amendes, les huis-clos, les arrêtes abusifs annulés (après coup !) par les tribunaux, etc.

Résultat ? C'EST DE PIRE EN PIRE. CA NE MARCHE PAS. Et que fait la commission de discipline ? Elle remet une pièce dans la machine, et avec l'assentiment du bon peuple ! A croire que vous aimez vous prendre des coups de fouet pour le plaisir. Y a une forme de masochisme, là-dedans.

Plutôt une forme de connerie, non ?

[smh38]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

tu oubli les principaux ceux qui sont rentrés cagoulés sur le terrains et qui ont envoyer dans les tribunes des fumis
en ce foutant pas mal de faire des blessés

Tout symptôme a une cause.

certes mais ca ne justifie en rien la violence gratuite

[___]

3 points + 3 avec sursis !!! Si on fait pas appel devant le TAS c’est que plus personne n’a la moindre paire de couilles dans ce club et qu’on est le paillasson préféré de la ligue !

Il y a aussi certains abrutis dans nos tribunes qui se servent également du club comme paillasson.

Comme d'hab, tu es toujours pour le mauvais combat...

Le prochain coup qu'un de tes gosses fera une connerie à l'école, on imposera à ton patron de te mettre à pied. Tu l'auras mérité ; ben oui, ton gosse se sera comporté comme un abruti. Par contre, ton gosse, on ne lui donnera même pas une heure de colle ; un peu privé de récré, c'est tout, et toute sa classe avec lui, na. Pourquoi ? Ben, c'est la commission de la Ligue qu'a décidé.

Allégorie totalement fallacieuse, à moins bien sûr que tu sois le directeur de l'école de ton fils.

Encore une fois, le club est l'organisateur unique du match. Il est seul responsable de sa bonne tenue et a tout pouvoir pour mettre en oeuvre les conditions de sécurité adéquates avec l'aide de ses stadiers et des forces de police qu'il défraye par ailleurs. Il gère la billetterie, les accès physiques, la fouille. S'il considère qu'il y a un risque non maîtrisable, il peut fermer totalement ou partiellement l'accès du publics de son propre chef.

Peu importe les limites de l'allégorie. Le club, qui a failli à ses obligations, mérite d'être sanctionné, certes. Mais est-ce vraiment le club qui est sanctionné ? Non. C'est le club, plus LES CENTAINES DE MILLIERS D'INNOCENTS qui s'identifient à lui. Et paradoxalement, les plus coupables, eux, vont subir quelque chose de complètement disproportionné (en petit !) par rapport à la gravité de leurs gestes, qui pourtant mettaient en danger sciemment l'intégrité d'autrui.

C'est un superbe exemple de mauvaise justice. Exécrable, même. Qui ne répare rien, qui ne résous rien, qui n'empêchera rien - on le sait ! On a 20 ans de recul sur l'effet de ces décisions ! Autant mettre des coups de fouet à Soucasse et Rustem pour se défouler !

La Ligue, ça n'est pas un tribunal qui distribue les bons et les mauvais points. La Ligue, c'est celle qui a la responsabilité, par délégation de l'Etat (via la fédé), de la bonne tenue des compétitions de foot pro. La vraie bonne attitude de sa part, ç'aurait été : "Vous êtes incapables d'organiser un match ? Eh bien, vous êtes sous tutelle. On va le faire à votre place pour telle période, selon nos conditions ; on va vous faire monter en compétence au passage ; mais par contre c'est vous qui paierez le tout".

En prenant ce genre de décisions, là, la Ligue serait dans son rôle. Mais non ! On est dans un paradigme du Père Fouettard, totalement anachronique.

[___]

Le club semble penser que 3 points avec sursis peuvent être efficaces ; ça se défend.

Honnêtement, je trouve que ça ne se défend pas. C'est méconnaître le concret. C'est réfléchir en techno incompétent coupé du terrain.

Moi, je pense que ni les sanctions collectives, ni les sanctions individuelles ne sont efficaces. Comme je l'explique depuis longtemps, je pense que le club et les ultras devraient être plus intelligents pour trouver une solution. Ni les uns ni les autres n'ont été à la hauteur dernièrement.

Là, on est d'accord - même si au moins, les sanctions individuelles mettent les individus concernés face à leurs responsabilités.

Ce qu'il faut, c'est du dialogue. Mais un vrai dialogue, d'égal à égal. Quand la puissance publique et les institutions sortent de leur posture arrogante "les gens sont des grands enfants mal élevés", on arrive à trouver des solutions. Les expérimentations ne manquent pas, en Europe, de dialogue. Le mec de FSE (Football Supporters Europe) était repris dans un potin récemment : en matière d'intelligence et de pertinence, c'est à des années-lumières au dessus de ce que raconte la tête Deneux.

Les ultras sont aussi faillibles dans le dialogue car ils cherchent toujours à minimiser leur responsabilité et trahissent souvent leurs engagements.
Quand on ignore les manquements des ultras, on ne comprend pas le problème dans son ensemble, c'est la faiblesse de la plupart des autoproclamés "spécialistes du supportérisme" qui ne sont en réalité que des admirateurs du monde ultra (ce qui se comprend parce que c'est cool).
Moi, je plaiderais plutôt pour un retour à l'underground pour les ultras mais ils sont dans une dérive "syndicaliste" depuis de nombreuses années, ce qui crée des contradictions insolubles.

Comme si les instances ne minimisaient pas leurs responsabilités et ne trahissaient pas leurs engagements Les deux camps sont fautifs, et peu importe qui a commencé. D'ailleurs, c'est un problème qu'ils se vivent comme des "camps" opposés.

Je pense qu'il faut des corps intermédiaires pour représenter les supporters. Les Ultras prennent ce rôle car ce sont les seuls, ou à peu près, qui sont organisés pour, et qui ont des forces vives suffisantes. A Sainté, c'est un peu différent : l'USS joue ce rôle "syndicaliste", sans être Ultra pour autant.

[Michel-Ange]

Le club semble penser que 3 points avec sursis peuvent être efficaces ; ça se défend.

Honnêtement, je trouve que ça ne se défend pas. C'est méconnaître le concret. C'est réfléchir en techno incompétent coupé du terrain.

Moi, je pense que ni les sanctions collectives, ni les sanctions individuelles ne sont efficaces. Comme je l'explique depuis longtemps, je pense que le club et les ultras devraient être plus intelligents pour trouver une solution. Ni les uns ni les autres n'ont été à la hauteur dernièrement.

Là, on est d'accord - même si au moins, les sanctions individuelles mettent les individus concernés face à leurs responsabilités.

Ce qu'il faut, c'est du dialogue. Mais un vrai dialogue, d'égal à égal. Quand la puissance publique et les institutions sortent de leur posture arrogante "les gens sont des grands enfants mal élevés", on arrive à trouver des solutions. Les expérimentations ne manquent pas, en Europe, de dialogue. Le mec de FSE (Football Supporters Europe) était repris dans un potin récemment : en matière d'intelligence et de pertinence, c'est à des années-lumières au dessus de ce que raconte la tête Deneux.

Les ultras sont aussi faillibles dans le dialogue car ils cherchent toujours à minimiser leur responsabilité et trahissent souvent leurs engagements.
Quand on ignore les manquements des ultras, on ne comprend pas le problème dans son ensemble, c'est la faiblesse de la plupart des autoproclamés "spécialistes du supportérisme" qui ne sont en réalité que des admirateurs du monde ultra (ce qui se comprend parce que c'est cool).
Moi, je plaiderais plutôt pour un retour à l'underground pour les ultras mais ils sont dans une dérive "syndicaliste" depuis de nombreuses années, ce qui crée des contradictions insolubles.

Comme si les instances ne minimisaient pas leurs responsabilités et ne trahissaient pas leurs engagements Les deux camps sont fautifs, et peu importe qui a commencé. D'ailleurs, c'est un problème qu'ils se vivent comme des "camps" opposés.

Je pense qu'il faut des corps intermédiaires pour représenter les supporters. Les Ultras prennent ce rôle car ce sont les seuls, ou à peu près, qui sont organisés pour, et qui ont des forces vives suffisantes. A Sainté, c'est un peu différent : l'USS joue ce rôle "syndicaliste", sans être Ultra pour autant.

Oui, c'est ce que je dis : les deux camps sont fautifs.
Ceux qui évoquent ces questions, en tant que pseudo-spécialistes, ont trop souvent tendance à faire croire que seules les instances sont fautives.

Pour ma part, je préfèrerais le bordel anarchiste et la débrouille mais, clairement, ce n'est plus à la mode.
L'autre option, pour les groupes, c'est de devenir de vrais business comme les SW ou les BG. Les MF auraient le potentiel.

[Benjo]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

tu oubli les principaux ceux qui sont rentrés cagoulés sur le terrains et qui ont envoyer dans les tribunes des fumis
en ce foutant pas mal de faire des blessés

Tout symptôme a une cause.

certes mais ca ne justifie en rien la violence gratuite

La violence gratuite n est surtout pas un symptôme, mais une autre cause.
Et pour moi ce sont eux les grands responsables des sanctions d hier (même si le club n a pas mis les moyens pour se protéger de ces débiles)

[Mulot]

J'imagine bien au soir de la 38eme journée on est 2ème avec 2 points d'avance sur le 3ème, il faudra serré les fesses pour qu'il n'y ait pas de feu d'artifices, d'envahissement de pelouse ou autres

[tu as raison]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

+1. Personne ne touche à notre stade ou à nos points !

Sincèrement, on devrait voir les résultats du vrai problème : LES FORCES DE L'ORDRE !

[Dissident]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

En fait j'en veux autant aux tarés qui ont balancé les fumis qu'à la Ligue qui nous marche encore et toujours dessus sans scrupule, qu'aux dirigeants (Soucasse inclus) qui ont laissé pourrir la situation et qui, comme tu le dis, sont tellement soumis et invisibles qu'ils se félicitent des sanctions (!).
C'est le tiercé qui me met terriblement en rage mais je n'ai même pas envie de donner un ordre, allez, tous à égalité cassez-vous tous bravo les champions.

Par contre pour moi les évènements du 29 mai et le silence assourdissant des ultras sur le sujet depuis marquent une rupture définitive dans mon approche sur la pyrotechnie. J'avais jusque-là une vision tolérante et bienveillante ; je me rends compte en fait qu'il est définitivement impossible que les ultras maîtrisent quoi que ce soit. Donc c'est dangereux, point.

Et je tiens aussi comme responsable les groupes ultras pour avoir cautionné tout ça, et je ne l'oublierai pas. Mais eux je les laisse encore largement en-dehors du tiercé parce que je sais qu'ils aiment le club, qu"ils souffrent de la situation et qu'ils ont fait beaucoup d'efforts pendant les 3 ans de misère qu'on a traversés. Ca non plus je ne l'oublie pas.

[Platoche]

3 points + 3 avec sursis !!! Si on fait pas appel devant le TAS c’est que plus personne n’a la moindre paire de couilles dans ce club et qu’on est le paillasson préféré de la ligue !

Il y a aussi certains abrutis dans nos tribunes qui se servent également du club comme paillasson.

Comme d'hab, tu es toujours pour le mauvais combat...

Le prochain coup qu'un de tes gosses fera une connerie à l'école, on imposera à ton patron de te mettre à pied. Tu l'auras mérité ; ben oui, ton gosse se sera comporté comme un abruti. Par contre, ton gosse, on ne lui donnera même pas une heure de colle ; un peu privé de récré, c'est tout, et toute sa classe avec lui, na. Pourquoi ? Ben, c'est la commission de la Ligue qu'a décidé.

Donc tu viens m'expliquer qu'il n'y a pas d'abrutis dans nos tribunes ? Où ais-je dans mon discours expliqué que les sanctions collectives (ton message) étaient l'idéal ?

je suis CONTRE les sanctions collectives. Le problème est que le ligue ne fonctionne QUE par des sanctions collectives. Et donc l'ensemble des supporters est tributaire des faits et gestes d'une petite poignée d'abrutis qui sont dans nos tribunes parce que la ligue ne fait pas de distingo. Et donc dire que c'est entièrement de la faute de la ligue, c'est également faire l'autruche et se voiler la face (ou alors c'est un brin démagogique), ça reviendrait à dire "Ah mais on s'en fout des débordements, la ligue va sanctionner les coupables individuellement, et ça c'est cool".

Ce ne sont pas les sanctions de la ligue le noeud du problème, ce sont les quelques abruits qui balancent des fumigènes sur la tribune d'en face parce que leur club descent en L2 ou que les présidents ne leur reviennent pas.

Mettre des sanctions individuelles ne résoudra pas le problème de fond (même si je suis pour). Quand je lis certains sur le forum, ils se délèctent à dire que de toute façon le sursis va forcément tomber, mais dans quel état d'esprit on en est arrivé pour être quasiment content qu'un sursis de perte de point et de huit clos tombe et pénalise notre équipe (dont on est censé être le supporter...).

[baggio42]

J'imagine bien au soir de la 38eme journée on est 2ème avec 2 points d'avance sur le 3ème, il faudra serré les fesses pour qu'il n'y ait pas de feu d'artifices, d'envahissement de pelouse ou autres

T'inquiète, le sursis aura pété depuis fort longtemps.

[Yo74]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

En fait j'en veux autant aux tarés qui ont balancé les fumis qu'à la Ligue qui nous marche encore et toujours dessus sans scrupule, qu'aux dirigeants (Soucasse inclus) qui ont laissé pourrir la situation et qui, comme tu le dis, sont tellement soumis et invisibles qu'ils se félicitent des sanctions (!).
C'est le tiercé qui me met terriblement en rage mais je n'ai même pas envie de donner un ordre, allez, tous à égalité cassez-vous tous bravo les champions.

Par contre pour moi les évènements du 29 mai et le silence assourdissant des ultras sur le sujet depuis marquent une rupture définitive dans mon approche sur la pyrotechnie. J'avais jusque-là une vision tolérante et bienveillante ; je me rends compte en fait qu'il est définitivement impossible que les ultras maîtrisent quoi que ce soit. Donc c'est dangereux, point.

Et je tiens aussi comme responsable les groupes ultras pour avoir cautionné tout ça, et je ne l'oublierai pas. Mais eux je les laisse encore largement en-dehors du tiercé parce que je sais qu'ils aiment le club, qu"ils souffrent de la situation et qu'ils ont fait beaucoup d'efforts pendant les 3 ans de misère qu'on a traversés. Ca non plus je ne l'oublie pas.

D'accord avec toi pour les tarés et les dirigeants, mais je suis plus mitigé pour la ligue. Il y a des règles, on les connait. Donc ils ne font qu'appliquer la loi.

[___]

Le problème est que le ligue ne fonctionne QUE par des sanctions collectives. (...)

Ce ne sont pas les sanctions de la ligue le noeud du problème, ce sont les quelques abruits qui balancent des fumigènes sur la tribune d'en face

Deux problèmes, en effet. Si tu veux être pragmatique, envisage la question de cette manière : toi, citoyen censé et libre, dans un état de droit se revendiquant démocratique, que peux-tu le plus espérer voir :

PREMIER PROBLEME - réformer des institutions, ou à tout le moins leurs pratiques, qui ont fait la preuve de leur inadaptation, de leur inefficacité et de leur absurdité profonde ?

DEUXIEME PROBLEME- empêcher pour de bon tout individu à péter un câble et respecter toutes les lois, bref éradiquer la violence de la condition humaine ?

[Friteuse]

Mais je fais le pari, qu'avec l autorisation des fumigènes, on viendrait nous trouver un autre cas a defendre, au nom de la liberté de faire chier le monde.

ça me semble assez juste. J'appelle ça l'obsession syndicale : on a besoin de s'indigner et de revendiquer pour se sentir exister.

A la belle vision des syndicats par la droite libérale !

Je parle ici d’obsession syndicale chez des gens qui ne sont précisément pas syndicalistes.

J'avoue, trop chiants ces syndicats officieux anti-Nadé, anti-Molina, anti-sélectionnables à la CAN et anti-ultras qui répètent les mêmes messages en boucle et amènent leurs sujets favoris de conversation (ou plutôt de matraquage) là où ils n'ont aucun lieu d'être. On dirait qu'ils font ça juste pour s'indigner et se sentir exister.

[Dagostino]

Le club semble penser que 3 points avec sursis peuvent être efficaces ; ça se défend.

Honnêtement, je trouve que ça ne se défend pas. C'est méconnaître le concret. C'est réfléchir en techno incompétent coupé du terrain.

Moi, je pense que ni les sanctions collectives, ni les sanctions individuelles ne sont efficaces. Comme je l'explique depuis longtemps, je pense que le club et les ultras devraient être plus intelligents pour trouver une solution. Ni les uns ni les autres n'ont été à la hauteur dernièrement.

Là, on est d'accord - même si au moins, les sanctions individuelles mettent les individus concernés face à leurs responsabilités.

Ce qu'il faut, c'est du dialogue. Mais un vrai dialogue, d'égal à égal. Quand la puissance publique et les institutions sortent de leur posture arrogante "les gens sont des grands enfants mal élevés", on arrive à trouver des solutions. Les expérimentations ne manquent pas, en Europe, de dialogue. Le mec de FSE (Football Supporters Europe) était repris dans un potin récemment : en matière d'intelligence et de pertinence, c'est à des années-lumières au dessus de ce que raconte la tête Deneux.

Les ultras sont aussi faillibles dans le dialogue car ils cherchent toujours à minimiser leur responsabilité et trahissent souvent leurs engagements.
Quand on ignore les manquements des ultras, on ne comprend pas le problème dans son ensemble, c'est la faiblesse de la plupart des autoproclamés "spécialistes du supportérisme" qui ne sont en réalité que des admirateurs du monde ultra (ce qui se comprend parce que c'est cool).
Moi, je plaiderais plutôt pour un retour à l'underground pour les ultras mais ils sont dans une dérive "syndicaliste" depuis de nombreuses années, ce qui crée des contradictions insolubles.

Encore une fois tu ne connais pas le mouvement à sainté, de la volonté, des discussions, il y'en a eu. Résultat ils se sont fait cracher dessus. Tiens ils ont même tous manifesté ensemble, ultras de tout club, à montpellier de mémoire. A un moment donné quand on te traite comme un animal, n'est il pas logique que tu agisses comme tel ? auxerre c'est inexcusable mais encore une fois, on parle de 10 mecs qui jettent des fumis. Faut peut être regarder plus haut que les ultras, pour trouver l'origine des problèmes.

[very vert]

Les responsables de la situation sont les dirigeants:

- Acceptation des sanctions collectives et de la criminalisation des supporters
- Absence de dialogue
- Accueil indigne aux entrées du stade par des sociétés privées incompétentes
- Soumission aux franges les plus extrémistes des groupes
- Communication avilissante et hors sujet

Ici on ne parle pas de vente du club, de politique sportive mais de simples relations entre un club sportif et ses supporters sensés l'encourager.
Où est Soucasse ? Le mec est content de n'avoir pris que 3 points et 4 matchs. Honte à lui, ce mec doit dégager le plus vite possible.

Comment ne pas penser qu'il y a eu négo entre le club et la ligue ?
On s'accorde sur les sanctions et vous ne faites pas appel...

Cet accord est une honte. Je ne sais pas si c'est Soucasse ou Rustem qui s'y est collé. Mais jamais, on ne peut accepter ça !!!

Par contre, on peut dégager Soucasse et mettre n'importe qui à la place. C'est bien la ligue qui est en cause.
Comment on explique les différences de traitement avec les autres incidents cette saison dans les stades de Nantes, lyon et Nice ?
Où est la justice ?
Où est l'équité sportive ?
S'il n'y a plus d'équité sportive, il n'y a plus de championnat...


Bref, je ne comprend pas la décision du club de ne pas faire appel.
Je ne l'explique qu'en pensant qu'il y a eu un deal au préalable...
Mais le deal est inacceptable.

Par contre, la buse, tu vires Soucasse... OK... ça change quoi ?

La colère est bien mal dirigée.
C'est bien la ligue qui est partiale... Corrompue ?

[Nr14]

"J'aime à penser" qu'ils ne font pas appel pour que le dossier de vente soit bouclé . pas faire de vague et avancer
bon c'est mon souhait pas une vérité.

faire appel, et donc laisser une incertitude sur les pertes à provisionner, c'est génant, c'est perdre du temps dans le cas d'une fin de période d'exclusivité

[LE MARQUIS]

J'imagine bien au soir de la 38eme journée on est 2ème avec 2 points d'avance sur le 3ème, il faudra serré les fesses pour qu'il n'y ait pas de feu d'artifices, d'envahissement de pelouse ou autres

T'inquiète, le sursis aura pété depuis fort longtemps.

C est vrai Roberto
je leur dit ou pas ? J ai peur de provoquer des PLS
Y a un anniversaire déjà moulte fois reporté qu il va falloir fêter. a un moment ou un autre ...

[Asse of Spades]

Question de la plus haute importance !
L'ASSE gagne à Dijon 5-0 (c'est un exemple hein?), au classement, ça fait 0 point avec une diff de buts de +5 c'est bien ça ?
Ou on reste à zéro pour tout ?

[Alexsio]

Selon moi il y a 3 responsables dans ce chaos :
-les décérébrés qui n'en ont rien à foutre du club et foutent le bordel partout. Cette minorité est irrécupérable et la menace du sursis ne servira à rien. Ils vont continuer, sans doute dès le retour à GG le 1er oct pour le derby contre Grenoble.
-le président qui pendant des années a montré une complaisance coupable envers ces mecs-là pour ensuite les traiter d'abrutis. Mais cela est resté au niveau du verbal. Soucasse n'a rien changé mais le pb existait avant son arrivée. Aucune mesure réelle n'a été proposée.
-enfin la Ligue qui, impuissante, a fait de St Etienne un exemple. Pour ne pas être accusée de laxisme, elle a voulu taper fort. Pourtant plusieurs journalistes et consultants crient à la farce et estiment que les sanctions ne sont pas assez dures envers un club récidiviste. Eric Blanc proposait d'enlever au moins 12 pts aux Verts !....
Je ne suis pas très optimiste pour l'avenir surtout si RR fait capoter la vente. Il faut en finir avec cette présidence bicéphale qui nous a conduit là où nous sommes. Sans cela rien ne changera. Tout est à reconstruire.

[very vert]

Juste pour rappel :


https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... 70654.html



Une tribune fermée pour 2 matchs et 19.000 € d'amende... Et le FCNA a fait appel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!


https://fr.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence

[rocheteau]

J'imagine bien au soir de la 38eme journée on est 2ème avec 2 points d'avance sur le 3ème, il faudra serré les fesses pour qu'il n'y ait pas de feu d'artifices, d'envahissement de pelouse ou autres

On n'aura pas besoin d'attendre jusque-là, les connards étant ce qu'ils sont les 3 points et les 2 matchs avec sursis, on les aura bien avant, donc avant la fin de la saison il faut rattraper 6 points en ayant 6 matchs à huis-clos

[very vert]

Selon moi il y a 3 responsables dans ce chaos :
-les décérébrés qui n'en ont rien à foutre du club et foutent le bordel partout. Cette minorité est irrécupérable et la menace du sursis ne servira à rien. Ils vont continuer, sans doute dès le retour à GG le 1er oct pour le derby contre Grenoble.
-le président qui pendant des années a montré une complaisance coupable envers ces mecs-là pour ensuite les traiter d'abrutis. Mais cela est resté au niveau du verbal. Soucasse n'a rien changé mais le pb existait avant son arrivée. Aucune mesure réelle n'a été proposée.
-enfin la Ligue qui, impuissante, a fait de St Etienne un exemple. Pour ne pas être accusée de laxisme, elle a voulu taper fort. Pourtant plusieurs journalistes et consultants crient à la farce et estiment que les sanctions ne sont pas assez dures envers un club récidiviste. Eric Blanc proposait d'enlever au moins 12 pts aux Verts !....
Je ne suis pas très optimiste pour l'avenir surtout si RR fait capoter la vente. Il faut en finir avec cette présidence bicéphale qui nous a conduit là où nous sommes. Sans cela rien ne changera. Tout est à reconstruire.

Les médias sont des petits bourgeois parisiens dans leur grande majorité.

[smh38]

J'imagine bien au soir de la 38eme journée on est 2ème avec 2 points d'avance sur le 3ème, il faudra serré les fesses pour qu'il n'y ait pas de feu d'artifices, d'envahissement de pelouse ou autres

On n'aura pas besoin d'attendre jusque-là, les connards étant ce qu'ils sont les 3 points et les 2 matchs avec sursis, on les aura bien avant, donc avant la fin de la saison il faut combler 6 points en ayant 6 matchs à huis-clos

il me semble que pour que le sursis saute ca doit etre pour la même faute (reste a savoir si la directions des fumis sera pris en compte)car c est surtout les tirs des fumis sur les personnes qui est responsables de la sanction