Direction toujours en place

[Barbon]

J'ai lu (source fiable ou pas j'en sais rien) que Blitzer aurait posé comme condition (parmi d'autres) qu'il voudrait aussi racheter les parts de Carvalho saisies par l'AGRASC.
Si c'est vrai :
- une bonne nouvelle : cela veut dire qu'il veut tout racheter ou presque (donc seul actionnaire)
- une mauvaise ? nouvelle, est-ce que c'est possible qu'il puisse les racheter ? Et si non, ça peut faire capoter ou pas, wait and see

Après s'il y met les thunes, il n'y a pas d'obstacles insurmontables.

Encore une fois, Carvalho ne possède pas et n'a jamais possédé de parts dans l'As St Etienne.

A la limite si Blitzer veut 100% du club, il faut qu'il rachète les parts de l'association et de quelques minoritaires historiques.

À en croire différentes sources dont P2, les supposées parts de Carvalho ont été saisies par l'état et appartiennent donc à ce dernier qui peut les vendre...


https://www.poteaux-carres.com/potin-P1 ... isies.html

[Mic-Mic]

Oui, ça ne veut pas dire qu'on ne va pas saisir des opportunités de vente mais il ne faut pas laisser entendre que ce serait des ventes contraintes pour rentrer dans le budget.

On sera sur des ventes contraintes pour bâtir une équipe. cela ne vous pas suffit les mercato uniquement budgétaire ?

Après oui on peut surement budgétairement parlant, repartir avec ce groupe amputé des fdc (et donc de Sacko, trauco, Kolo, Boudebouz, Khazri, Nordin,Crivelli, bernardoni, thioub, Sako, etc ...), de bouanga et d'Aouchiche? whaouh on peut déjà préparer le National 1.

Il ne me semble pas non plus.
De joueurs de L2, c'est moins cher que des joueurs de Ligue 1.

A vérifier, mais il me semble que les négo avec le syndicat des joueurs l'UNFP, il est prévu de base une diminution de 20 % du salaire, au-delà cela se fait avec un négo direct avec le joueur, en fonction de son salaire de base :
- 30 % pour les salaires de moins de 34 846 €
- 40 % pour les salaires entre 34 847 et 52 136 €
- 50 % pour les salaire de plus de 52 137 €.

En effet.

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

[Dydou]

Mic-Mic a raison.

-20% pour tout l'effectif : les joueurs n'ont pas leur mot à dire.

[Toubibarnotoubib]

Il y a juste eu une trentaine de blessés dont le gamin de Zaydou en détresse respiratoire, mais bon rien de bien notables

Juste pour remettre le truc, c'est les gaz lacrymo qui ont causé du tort au gamin du Z, même si ce qui s'est passé est inacceptable, il faut quand même écrire les vérités. Oui le gaz est fait pour repousser les supporters mais quand on a un cerveau on essaye de regarder dans quel sens va le vent, avant peut être de se décider à utiliser tout le stock...Tout est parti en direction de faurand à cause du vent.

Oui sans tolérer les agissements. C'est les lacrymogènes qui ont fait les blesses légers.

Si le facteur non négociable pour que batllès revienne est que RR et BC ne soient plus là, et bien le fait qu'il donne son accord est de facto l'assurance que les deux farfadets ne seront plus là très longtemps. Je ne dis pas que c'est obligatoirement blitzer qui va forcément reprendre le club (même si tout laisse à croire que c'est le cas quand même ) , mais le club va être vendu. Le fait que l'entretien avec Batllès ait eu lieu durant la présence de l'équipe de blitzer à l'Etrat n'est pour moi pas une coïncidence. Ils ont validé sont arrivée et Batllès a été rassuré par cette vente.
Quant à l'éventualité que Blitzer ferait machine arrière suite aux violences de dimanche soir...comment dire ? Qui n'aurait pas été choqué par les agissements les plus débiles de certains ? Cela ne veut pas dire que tu ne veut plus acheter. Et puis il ne faut pas oublier que pour le coup, il sait qu'il va venir en sauveur et qu'il sera difficile de faire pire qu'aujourd'hui. S'il est intelligent, il sait que les supporters chauds et fidèles comme ceux de sainté sont aussi une incroyable richesse pour un club, d'un point de vue sportif certes, mais aussi d'un point de vue économique.
Et puis qui sait, il se dit qu'en voyant Montpellier, Monaco, lille chipper le titre au PSG depuis l'ère quatari, que marseille malgré un propriétaire (Mc COURT) moins riche que lui, arrive à faire 2ème...
Tout ça sans oublier que pour l'instant, les clubs les plus titrés de France sont le PSG et l'ASSE. S'il est ambitieux le bonhomme, qu'il a des idées et des moyens, alors pourrons-nous peut-être revenir en ligue 1 d'ici 1ou2 ans et jouer (régulièrement) l'europe d'ici 3-4 ans ?
Un peu d'optimisme dans ce monde aseptisé par le désarroi


Je n'ai jamais été aussi optimiste pour la suite du projet économique et sportif de l'asse.
J'en arrive même à me consoler en me disant que la descente en ligue 2 était un passage obligatoire pour tout changer et moderniser notre club (pas seulement en changeant de logo hein !).

ALV

[Moufles]

Aujourd’hui 2 juin 2022, le club de Saint-Etienne est toujours pris en otage par deux dangereux pyromanes.
Libérez-le ! Libérez-nous ! Libérez-les (de leurs fonctions) !!!

[LE MARQUIS]

Prise d'otage à Sainté . les forcenés s'obstinent


" Rolland fais pas le con rends toi .Libére le club C'est qui au fait le gars qui est avec toi ?

[Asse of Spades]

Prise d'otage à Sainté . les forcenés s'obstinent


" Rolland fais pas le con rends toi .Libére le club C'est qui au fait le gars qui est avec toi ?

[melhcast]

J'ai lu (source fiable ou pas j'en sais rien) que Blitzer aurait posé comme condition (parmi d'autres) qu'il voudrait aussi racheter les parts de Carvalho saisies par l'AGRASC.
Si c'est vrai :
- une bonne nouvelle : cela veut dire qu'il veut tout racheter ou presque (donc seul actionnaire)
- une mauvaise ? nouvelle, est-ce que c'est possible qu'il puisse les racheter ? Et si non, ça peut faire capoter ou pas, wait and see

Après s'il y met les thunes, il n'y a pas d'obstacles insurmontables.

Encore une fois, Carvalho ne possède pas et n'a jamais possédé de parts dans l'As St Etienne.

A la limite si Blitzer veut 100% du club, il faut qu'il rachète les parts de l'association et de quelques minoritaires historiques.

Si je ne me trompe il possédait 50% des parts d'une société qui détient des parts à L'ASSE, si c'est le cas, de facto il était aussi actionnaire au même titre que Romeyer.
Si ses parts n'avaient pas été confisqué on aurait 3 actionnaires dont 2 minoritaires et Carvalho aurait été à égalité avec Romeyer.

Absolument pas, tu confonds tout. Il y a des dizaines de posts sur ce thread pour t'expliquer cela en détail.

Si rachat il y a, ce sera par les biais de la vente des actions détenues par Cesse Foot (Caïazzo + minoritaires) et Croissance Foot (Romeyer + minoritaires (AGRASC)). Il est hautement probable que l'AGRASC n'ait pas son mot à dire sur la décision de céder ces parts.

Oui ok, Croissance foot c'était 50.1% Romeyer et 49.9% Carvalho (1139 vs 1113 parts sociales), cela se joue à pas grand chose qu'il y ait eu un troisième larron actionnaire, enfin bref.
Après c'est important sur la somme empoché lors de la vente, Romeyer ne touchera que 25% de la somme de rachat.

[Ligérien]

Pas de plan social pour les salariés.

Arrivée de Battles.

Vente toujours en cours et bien avancée.

Pour l'instant tout se déroule bien.

On est l'As St Etienne

Bientôt on apprendra que Caiazzo a refusé la vente car il voulait une place au club pour Nina ou alors que roro ne veut plus car l'américain ne veut plus d'Asse coeur vert.
Et que les valeurs stéphanoises tout ça.

Que battles voulait venir avec 1 adjoint, un préparateur.
Demande refusée

Je crois que certains ultras, d'une mauvaise manière, se sont chargés de leur montrer que le point de non retour a été atteint.
Il serait inconscient de leur part que cela soit autrement qu'une vente.

Dame, bientôt les ultras vont se justifier en disant : vous voyez, grâce à nous ça a été vendu... alors qu'en réalité la vente est en bonne voie depuis des mois et que leurs âneries sont plutôt susceptibles de tout faire foirer.

C'est une possible récupération et la partie visible de l'exaspération de tous qu'on exprime de façon plus confidentielle sur p2 depuis des mois voire même des années.
Et si la vente était en si bonne voie depuis des mois tu aurais dû communiquer pour tenter de désamorcer le truc point.

[vertdu84]

Et vu qu'apparemment Blitzer est une connaissance de Caiazzo, il serait aussi possible qu'il ne rachète que les parts de Romeyer dans un 1er temps...

Il va peut-être ventre et se prendre 1 com détournée en nique.... Le vieux

[dronchau]

Prise d'otage à Sainté . les forcenés s'obstinent


" Rolland fais pas le con rends toi .Libére le club C'est qui au fait le gars qui est avec toi ?

[Michel-Ange]

J'ai lu (source fiable ou pas j'en sais rien) que Blitzer aurait posé comme condition (parmi d'autres) qu'il voudrait aussi racheter les parts de Carvalho saisies par l'AGRASC.
Si c'est vrai :
- une bonne nouvelle : cela veut dire qu'il veut tout racheter ou presque (donc seul actionnaire)
- une mauvaise ? nouvelle, est-ce que c'est possible qu'il puisse les racheter ? Et si non, ça peut faire capoter ou pas, wait and see

Après s'il y met les thunes, il n'y a pas d'obstacles insurmontables.

Encore une fois, Carvalho ne possède pas et n'a jamais possédé de parts dans l'As St Etienne.

A la limite si Blitzer veut 100% du club, il faut qu'il rachète les parts de l'association et de quelques minoritaires historiques.

Si je ne me trompe il possédait 50% des parts d'une société qui détient des parts à L'ASSE, si c'est le cas, de facto il était aussi actionnaire au même titre que Romeyer.
Si ses parts n'avaient pas été confisqué on aurait 3 actionnaires dont 2 minoritaires et Carvalho aurait été à égalité avec Romeyer.

Absolument pas, tu confonds tout. Il y a des dizaines de posts sur ce thread pour t'expliquer cela en détail.

Si rachat il y a, ce sera par les biais de la vente des actions détenues par Cesse Foot (Caïazzo + minoritaires) et Croissance Foot (Romeyer + minoritaires (AGRASC)). Il est hautement probable que l'AGRASC n'ait pas son mot à dire sur la décision de céder ces parts.

Oui ok, Croissance foot c'était 50.1% Romeyer et 49.9% Carvalho (1139 vs 1113 parts sociales), cela se joue à pas grand chose qu'il y ait eu un troisième larron actionnaire, enfin bref.
Après c'est important sur la somme empoché lors de la vente, Romeyer ne touchera que 25% de la somme de rachat.

Pas forcément. ça dépend des modalités du pacte d'actionnaire. Je ne suis d'ailleurs même pas sûr que Romeyer soit tenu par le pacte d'actionnaire conclu avec Carvalho vis à vis de l'Etat.

[Couramiaud Poitevin]

Je ne comprend plus rien du tout.
Normalement :
1) le club change de proprio
2) le nouveau proprio recrute un entraineur
3) la nouvelle équipe dirigeante construit un effectif

Et là, on parle déjà entraineur et effectif alors que rien n'est fait au niveau de la direction... J'ai loupé un épisode ou quoi ? Quelqu'un peut m'expliquer ? Comment Battles pourrait accepter de signer si il ne connait pas les futurs patrons ? ou alors ça veut dire que la direction reste la même ?

[inconnuvert]

Je ne comprend plus rien du tout.
Normalement :
1) le club change de proprio
2) le nouveau proprio recrute un entraineur
3) la nouvelle équipe dirigeante construit un effectif

Et là, on parle déjà entraineur et effectif alors que rien n'est fait au niveau de la direction... J'ai loupé un épisode ou quoi ? Quelqu'un peut m'expliquer ? Comment Battles pourrait accepter de signer si il ne connait pas les futurs patrons ? ou alors ça veut dire que la direction reste la même ?

Aucune vente n'est prévue.

[Portosvert]

La direction reste la même mais on fait rentrer des copains dans le capital.

[charles]

si repreneur il y a (on nous a tellement vendu du rêve depuis plus de 2 ans...)
il devra avoir le "courage" de faire le ménage du sol au plafond,
des dirigeants, aux "privilégiés", aux joueurs restants sous contrat (combien ?...)
...mais aussi dans les tribunes.

Ras le bol de subir sans rien dire les conséquences des agissements d'une toute petite minorité.

[merlin]

si repreneur il y a (on nous a tellement vendu du rêve depuis plus de 2 ans...)
il devra avoir le "courage" de faire le ménage du sol au plafond,
des dirigeants, aux "privilégiés", aux joueurs restants sous contrat (combien ?...)
...mais aussi dans les tribunes.

Ras le bol de subir sans rien dire les conséquences des agissements d'une toute petite minorité.

Tu comptes répéter ton petit message sur tous les topics ?

[verttoujours]

si repreneur il y a (on nous a tellement vendu du rêve depuis plus de 2 ans...)
il devra avoir le "courage" de faire le ménage du sol au plafond,
des dirigeants, aux "privilégiés", aux joueurs restants sous contrat (combien ?...)
...mais aussi dans les tribunes.

Ras le bol de subir sans rien dire les conséquences des agissements d'une toute petite minorité.

Tu comptes répéter ton petit message sur tous les topics ?

Si jeune et il rabâche déjà

[Asse of Spades]

Bon, ils sont toujours là ?

[very vert]

Je poste ce lien ou il affirmé que Blitzer va bien conclure.
Mais But et Molina, j'y crois pas une seconde
https://www.google.com/amp/s/www.butfoo ... 3fview=amp

Deux sources bien pourries, c'est sûr !

Une source pourrie, Molina ?

Le gars bosse comme un dingue pour mettre en lumière des scandales d'abus sexuels dans le sport qui autrement ne seraient jamais sortis, mais une fois en parlant de Sainté il a dit Madinga au lieu de Madianga. Du coup ouais c'est une source de merde.

Même veine que Lions : le club est en faillite, passera jamais la DNCG, relégation administrative.
Source de merde, oui, avec son petit cercle de fidèles qui sont prêts à passer l'éponge sur toutes les âneries qu'il raconte.

Sans compter que malgré son ton suffisant et teinté d'assurance, je me souviens qu'il n'avait pas compris que le trading était un terme qui couvrait le fait de vendre un joueur que ce soit un jeune formé au club ou un joueur acheté à un autre club.
Il balançait de façon péremptoire :
"Regardez, ils mettent dans leur stratégie qu'ils veulent faire du trading et après on a un discours axé sur la formation"... Genre il voulait trouver un élément de contradiction, alors qu'il n'avait juste pas bien compris de quoi on parlait...

Qu'il ait des sources sur des scandales sexuels, OK...
Je ne connais pas le sujet, je ne me prononce pas sur la pertinence de ses accusations (mais le thème est plutôt vertueux) et tout ce qu'il déballe à ce niveau me paraît crédible.

Mais quand il s'improvise expert comptable et commence à distribuer les bons points (ou plutôt les mauvais), là il n'est clairement soit pas assez renseigné, soit pas assez compétent et de mon avis, un peu des deux.

[very vert]

J'ai lu (source fiable ou pas j'en sais rien) que Blitzer aurait posé comme condition (parmi d'autres) qu'il voudrait aussi racheter les parts de Carvalho saisies par l'AGRASC.
Si c'est vrai :
- une bonne nouvelle : cela veut dire qu'il veut tout racheter ou presque (donc seul actionnaire)
- une mauvaise ? nouvelle, est-ce que c'est possible qu'il puisse les racheter ? Et si non, ça peut faire capoter ou pas, wait and see

Après s'il y met les thunes, il n'y a pas d'obstacles insurmontables.

Encore une fois, Carvalho ne possède pas et n'a jamais possédé de parts dans l'As St Etienne.

A la limite si Blitzer veut 100% du club, il faut qu'il rachète les parts de l'association et de quelques minoritaires historiques.

Si je ne me trompe il possédait 50% des parts d'une société qui détient des parts à L'ASSE, si c'est le cas, de facto il était aussi actionnaire au même titre que Romeyer.
Si ses parts n'avaient pas été confisqué on aurait 3 actionnaires dont 2 minoritaires et Carvalho aurait été à égalité avec Romeyer.

Absolument pas, tu confonds tout. Il y a des dizaines de posts sur ce thread pour t'expliquer cela en détail.

Si rachat il y a, ce sera par les biais de la vente des actions détenues par Cesse Foot (Caïazzo + minoritaires) et Croissance Foot (Romeyer + minoritaires (AGRASC)). Il est hautement probable que l'AGRASC n'ait pas son mot à dire sur la décision de céder ces parts.

Oui ok, Croissance foot c'était 50.1% Romeyer et 49.9% Carvalho (1139 vs 1113 parts sociales), cela se joue à pas grand chose qu'il y ait eu un troisième larron actionnaire, enfin bref.
Après c'est important sur la somme empoché lors de la vente, Romeyer ne touchera que 25% de la somme de rachat.

Pas forcément. ça dépend des modalités du pacte d'actionnaire. Je ne suis d'ailleurs même pas sûr que Romeyer soit tenu par le pacte d'actionnaire conclu avec Carvalho vis à vis de l'Etat.

C'est quand même dingue de voir que le montant que vont toucher les actionnaires intéresse autant certains ici comme melhcast.
Les gars, ils en veulent personnellement aux actionnaires.

En soit, ça va changer quoi au club ce que vont prendre Roro et Zozo si la vente se fait ?

[Kishizo2]

Prise d'otage à Sainté . les forcenés s'obstinent


" Rolland fais pas le con rends toi .Libére le club C'est qui au fait le gars qui est avec toi ?

On ne se rendra pas, faudra venir nous chercher ABRUTI !!!
Le gars c'est mon pote de Dubaï et il a des appuis à Paris, c'est toi qui va sauter baltringue

[squaty]

Bon la vente est quasi acté si Battlès vient alors qu'il ne veut travailler ni avec Sablé, ni avec Romeyer.

[Wert]

Bon la vente est quasi acté si Battlès vient alors qu'il ne veut travailler ni avec Sablé, ni avec Romeyer.

Sablé quitte le club. C'est fait. Reste l'autre.

[angevert1706]

Sable officiellement out