Puel a résilié

[nyme]

Pour le reste, Moulin a dit lui-même dans une interview qu'il aurait souhaité rester mais que Puel n'a rien fait pour le retenir : "Je suis allé le voir quand j'ai reçu l'offre de Troyes. Il m'a dit que si je voulais y aller, le club ne me retiendrait pas". [url]https://www.poteaux-carres.com/article-

Bah c'est pas ce qu'il dit du coup

Je trouve, au contraire, que Puel est plutôt cool. Il laisse le choix au joueur et ne demande pas d'indemnité de transfert.
Puel n'y gagne, de son coté, qu'un salaire récemment revalorisé et pense que Green (+ Bajic + Fall) peut suffire.
Quand on voit comment on galère à sortir 20 ou 30 ke mensuels, on peut comprendre que compte-tenu de la différence de niveau sur le terrain entre lui et Green (faut-il rappeler que Moulin avant de devenir la victime de Puel, était le maillon faible et très contesté de notre bel et bon forum ?), le "Board" a décidé de le laisser partir surtout si c'était son souhait. Puel n'avait donc pas à faire quelque chose (Une nouvelle augmentation ? Des bisous dans l'cou ? Lui assurer une place de titulaire ? Quoi d'autres ?) pour le retenir.

[Mic-Mic]

Ou alors, il se donne le bon rôle en tentant de passer pour un gars super classe alors qu'en fait il n'a peut-être aucun argument à présenter.

Jusqu'au bout, tu ne lui auras rien épargné...

Tu remarqueras que je ne fais qu'émettre une hypothèse qui n'est pas moins documentée que les affirmations de ceux qui pensent l'inverse de moi Et tu remarqueras aussi qu'ils ont une telle absence d'arguments qu'ils en arrivent directement aux attaques ( VerttreV).

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Pour développer mon propos : la présomption d'innocence, tu ne l'appliques jamais à Puel. A Ruffier oui, à Moulin oui, à Romeyer oui - étrangement tous ceux qui contredisent Puel. Dès qu'il y a matière à lui faire potentiellement endosser quelque chose, c'est cette thèse que tu avances, tu mets bien le doigt dessus (comme dans le post que j'ai cité). Donc quand c'est fait de manière systématique comme avec toi et tes posts depuis 2 ans, ça devient difficile de parler d'objectivité.

Surtout quand tu caricatures volontairement : "se donner le bon rôle en tentant de passer pour un gars super classe" alors qu'il répond à une accusation de son ex-employeur.

Par contre (et je l'ai dit à NomdeStade pas plus tard qu'hier), son interview chez Vendroux me paraît totalement inutile et on n'y apprend rien de nouveau.

Il y a un point important qui manque à ton analyse (de mon point de vue) : c'est savoir si c'est moi qui fait endosser des choses à Puel en premier ou si alors j'essaie d'apporter une autre vision que celle assenée comme une vérité (avec souvent bien peu d'arguments). La thèse étant très souvent pro-Puel, il est logique que l'antithèse lui soit moins favorable.

Tu auras noté que sur les interviews, j'ai dit "peut-être", car je n'ai pas d'éléments qui me permettent de me faire un avis tranché. Par contre, sur d'autres points que je reproche à Puel, je prends effectivement bien moins de précautions car il y a pas mal d'éléments qui accréditent mon opinion.

Après tu peux penser que je ne suis pas objectif, mais ce n'est quand même pas de ma faute si les informations qui sortent (par exemple les interviews d'anciens joueurs) ne sont pas tendres avec Puel ! Alors peut-être que je ne suis pas objectif, ou peut-être que les reproches que je fais à Puel ne sont pas si injustifiés ...

[Kabigon]

Il y a un point important qui manque à ton analyse (de mon point de vue) : c'est savoir si c'est moi qui fait endosser des choses à Puel en premier ou si alors j'essaie d'apporter une autre vision que celle assenée comme une vérité (avec souvent bien peu d'arguments). La thèse étant très souvent pro-Puel, il est logique que l'antithèse lui soit moins favorable.

Tu auras noté que sur les interviews, j'ai dit "peut-être", car je n'ai pas d'éléments qui me permettent de me faire un avis tranché. Par contre, sur d'autres points que je reproche à Puel, je prends effectivement bien moins de précautions car il y a pas mal d'éléments qui accréditent mon opinion.

Après tu peux penser que je ne suis pas objectif, mais ce n'est quand même pas de ma faute si les informations qui sortent (par exemple les interviews d'anciens joueurs) ne sont pas tendres avec Puel ! Alors peut-être que je ne suis pas objectif, ou peut-être que les reproches que je fais à Puel ne sont pas si injustifiés ...

Et dire que tu me reprochais de jouer au justicier
Pour moi c'est très clair : nos joutes verbales ayant commencé quand tu as fait la liste des casseroles imputables à Puel au moment de l'affaire Ruffier, je dirais que c'est toi qui présentes une thèse à charge et moi qui tente de t'ouvrir l'esprit

Blague à part : je répète que la critique peut tout à fait être constructive et qu'on peut faire bien des reproches à Puel. Mais j'ai du mal avec les positions 100% pro, ou 100% anti (un peu comme toi). On verra vite si tu réserves le même traitement à Dupraz de toutes façons

[Tryphôn]

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Je propose un titre : "Soutien sans conditions au coach qui fait sombrer son équipe, cas de syndrome de Stockholm dans le milieu du supportariat de football" Champs scientifiques principalement mobilisés : sociologie, anthropologie et psychologie.

Sinon, j'ai quelques hypothèses mais elles restent insuffisantes pour constituer une explication complète du phénomène. En tous cas, j'ai noté comme toi que ça pouvait conduire certains à l'agressivité.

[Tylith]

Pour le reste, Moulin a dit lui-même dans une interview qu'il aurait souhaité rester mais que Puel n'a rien fait pour le retenir : "Je suis allé le voir quand j'ai reçu l'offre de Troyes. Il m'a dit que si je voulais y aller, le club ne me retiendrait pas". [url]https://www.poteaux-carres.com/article-

Bah c'est pas ce qu'il dit du coup

Je trouve, au contraire, que Puel est plutôt cool. Il laisse le choix au joueur et ne demande pas d'indemnité de transfert.
Puel n'y gagne, de son coté, qu'un salaire récemment revalorisé et pense que Green (+ Bajic + Fall) peut suffire.
Quand on voit comment on galère à sortir 20 ou 30 ke mensuels, on peut comprendre que compte-tenu de la différence de niveau sur le terrain entre lui et Green (faut-il rappeler que Moulin avant de devenir la victime de Puel, était le maillon faible et très contesté de notre bel et bon forum ?), le "Board" a décidé de le laisser partir surtout si c'était son souhait. Puel n'avait donc pas à faire quelque chose (Une nouvelle augmentation ? Des bisous dans l'cou ? Lui assurer une place de titulaire ? Quoi d'autres ?) pour le retenir.

L'erreur de Puel ça a simplement été de le revaloriser à 60k euros pour lui montrer qu'il lui faisait confiance après le départ de Ruffier.
Derrière ben pas de "chance" il a pas vraiment le niveau pour la ligue 1 et une fois numéro 2... dans une équipe qui peine à offrir plus de 20k euros par mois à ses recrues tu penses bien qu'un remplaçant à 60k si on peut le faire partir on se privera pas, c'est très largement au dessus des moyens du club.

Dans l'idée garder un mec comme Debuchy qui devait resigner en lui disant t'es remplaçant et t'es là en tant qu'ancien pour tenir le vestiaire en divisant par 10 ton salaire c'était une bonne idée, maintenant faut qu'en face le mec veuille bien le statut et le salaire.

Et je dis ça alors que pour moi se séparer de Puel était inévitable au vue de ce qu'on proposait.
Je ne croyais pas une seule seconde qu'en continuant avec lui on pouvant se maintenir, il était là depuis longtemps et collectivement l'équipe explosait forcément à un moment ou à un autre à chaque fois qu'on essayait de mettre en place son jeu.
Je ne voyais pas d'espoir d'amélioration.

Après je disais dès le début de l'année que notre groupe allait forcément jouer le maintien donc je ne mets pas sur sa tête toute la responsabilité de l'échec, il y'en a 2 au dessus qu'on a malheureusement beaucoup trop tarder à faire tomber.

[VerttreV]

Ou alors, il se donne le bon rôle en tentant de passer pour un gars super classe alors qu'en fait il n'a peut-être aucun argument à présenter.

Jusqu'au bout, tu ne lui auras rien épargné...

Tu remarqueras que je ne fais qu'émettre une hypothèse qui n'est pas moins documentée que les affirmations de ceux qui pensent l'inverse de moi Et tu remarqueras aussi qu'ils ont une telle absence d'arguments qu'ils en arrivent directement aux attaques ( VerttreV).

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Sacré Mic-Mic, t'es quand même un bon dans ton genre.
Systématiquement et quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, depuis des mois et des mois (et encore toujours alors qu'il n'est plus là), tu dézingues Puel à tout va, toujours avec ton air de ne pas y toucher (le genre faux candide), avec des suppositions, des ressentis, bref la plupart du temps du vent, des interprétations toujours en défaveur de Puel, et après tu viens jouer les vierges effarouchées parce qu'on ne te prend pas au sérieux.

Je sais ça va pas être facile, mais passe à autre chose, trouve toi un autre passe-temps.
Je te promets tu te sentiras plus léger en oubliant un peu ta fixette.
Réjouis-toi, ça y est il est parti. il te faut quoi de plus en fait ?

[Kabigon]

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Je propose un titre : "Soutien sans conditions au coach qui fait sombrer son équipe, cas de syndrome de Stockholm dans le milieu du supportariat de football" Champs scientifiques principalement mobilisés : sociologie, anthropologie et psychologie.

Sinon, j'ai quelques hypothèses mais elles restent insuffisantes pour constituer une explication complète du phénomène. En tous cas, j'ai noté comme toi que ça pouvait conduire certains à l'agressivité.

On aura une réduc P² pour les conférences ?

[Mic-Mic]

Ou alors, il se donne le bon rôle en tentant de passer pour un gars super classe alors qu'en fait il n'a peut-être aucun argument à présenter.

Jusqu'au bout, tu ne lui auras rien épargné...

Tu remarqueras que je ne fais qu'émettre une hypothèse qui n'est pas moins documentée que les affirmations de ceux qui pensent l'inverse de moi Et tu remarqueras aussi qu'ils ont une telle absence d'arguments qu'ils en arrivent directement aux attaques ( VerttreV).

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Sacré Mic-Mic, t'es quand même un bon dans ton genre.
Systématiquement et quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, depuis des mois et des mois (et encore toujours alors qu'il n'est plus là), tu dézingues Puel à tout va, toujours avec ton air de ne pas y toucher (le genre faux candide), avec des suppositions, des ressentis, bref la plupart du temps du vent, des interprétations toujours en défaveur de Puel, et après tu viens jouer les vierges effarouchées parce qu'on ne te prend pas au sérieux.

Je sais ça va pas être facile, mais passe à autre chose, trouve toi un autre passe-temps.
Je te promets tu te sentiras plus léger en oubliant un peu ta fixette.
Réjouis-toi, ça y est il est parti. il te faut quoi de plus en fait ?

Ne t'inquiète pas mon cher, je vais très bien (même si je t'avoue que je pense que Puel a été démis de ses fonctions trop tard pour l'opération maintien et que ça m'embête). Par contre, je constate que tu n'as toujours pas digéré l'éviction de ton gourou, ce qui te rend pour le moins agressif.
Comme je suis quelque de sympa, je te propose un remède qui devrait fonctionner (pour peu que tu aies vraiment envie de guérir) : arrêtes les accusations gratuites, toutes faites, sans aucune preuve et regarde les faits, même s'ils ne vont pas dans ton sens. Tu devrais alors petit à petit ouvrir les yeux et ton amour inconditionnel devrait petit à petit diminuer jusqu'à te permettre de pouvoir échanger cordialement avec les gens qui ne pensent pas comme toi.

Et comme je suis dans un jour de bonté, je te donne gratuitement 2 exemples : les mises à l'écart de Khazri et Boudebouz, et les "difficultés" de Puel avec les cadres. Je t'invite à regarder les interviews des joueurs concernés et les articles de presse, et à revenir me dire si c'est "des suppositions, des ressentis, bref la plupart du temps du vent, des interprétations toujours en défaveur de Puel"

Courage, avec un peu de volonté la guérison n'est plus très lointaine

[Mic-Mic]

Il y a un point important qui manque à ton analyse (de mon point de vue) : c'est savoir si c'est moi qui fait endosser des choses à Puel en premier ou si alors j'essaie d'apporter une autre vision que celle assenée comme une vérité (avec souvent bien peu d'arguments). La thèse étant très souvent pro-Puel, il est logique que l'antithèse lui soit moins favorable.

Tu auras noté que sur les interviews, j'ai dit "peut-être", car je n'ai pas d'éléments qui me permettent de me faire un avis tranché. Par contre, sur d'autres points que je reproche à Puel, je prends effectivement bien moins de précautions car il y a pas mal d'éléments qui accréditent mon opinion.

Après tu peux penser que je ne suis pas objectif, mais ce n'est quand même pas de ma faute si les informations qui sortent (par exemple les interviews d'anciens joueurs) ne sont pas tendres avec Puel ! Alors peut-être que je ne suis pas objectif, ou peut-être que les reproches que je fais à Puel ne sont pas si injustifiés ...

Et dire que tu me reprochais de jouer au justicier
Pour moi c'est très clair : nos joutes verbales ayant commencé quand tu as fait la liste des casseroles imputables à Puel au moment de l'affaire Ruffier, je dirais que c'est toi qui présentes une thèse à charge et moi qui tente de t'ouvrir l'esprit

Blague à part : je répète que la critique peut tout à fait être constructive et qu'on peut faire bien des reproches à Puel. Mais j'ai du mal avec les positions 100% pro, ou 100% anti (un peu comme toi). On verra vite si tu réserves le même traitement à Dupraz de toutes façons

Je me suis peut-être mal exprimé. Je ne cherche pas à jouer au justicier, c'est seulement que je trouve plus utile et intéressant, sur un forum, d'intervenir quand je suis en désaccord que d'intervenir quand je suis d'accord. Donc, comme les propos étaient souvent pro-Puel, tu me voyais souvent intervenir avec des propos moins favorables à Puel, et des arguments pour justifier ma
Par contre je suis d'accord avec toi que la vérité se situe surement entre les deux.

Pour Dupraz, c'est différent : les propos tenus à son égard sont plutôt défavorables. J'ai d'ailleurs déjà expliqué pourquoi je n'étais pas d'accord et pourquoi je pensais qu'il pouvait aider le club à obtenir le maintien.
Mais ne t'inquiète pas : s'il vire ou écarte des joueurs que j'estime importants pour le maintien, ou s'il raconte des choses qui me semblent fausses et que beaucoup de potonautes les relayent, je réagirais.

[Chaac]

Il y a un point important qui manque à ton analyse (de mon point de vue) : c'est savoir si c'est moi qui fait endosser des choses à Puel en premier ou si alors j'essaie d'apporter une autre vision que celle assenée comme une vérité (avec souvent bien peu d'arguments). La thèse étant très souvent pro-Puel, il est logique que l'antithèse lui soit moins favorable.

Tu auras noté que sur les interviews, j'ai dit "peut-être", car je n'ai pas d'éléments qui me permettent de me faire un avis tranché. Par contre, sur d'autres points que je reproche à Puel, je prends effectivement bien moins de précautions car il y a pas mal d'éléments qui accréditent mon opinion.

Après tu peux penser que je ne suis pas objectif, mais ce n'est quand même pas de ma faute si les informations qui sortent (par exemple les interviews d'anciens joueurs) ne sont pas tendres avec Puel ! Alors peut-être que je ne suis pas objectif, ou peut-être que les reproches que je fais à Puel ne sont pas si injustifiés ...

Et dire que tu me reprochais de jouer au justicier
Pour moi c'est très clair : nos joutes verbales ayant commencé quand tu as fait la liste des casseroles imputables à Puel au moment de l'affaire Ruffier, je dirais que c'est toi qui présentes une thèse à charge et moi qui tente de t'ouvrir l'esprit

Blague à part : je répète que la critique peut tout à fait être constructive et qu'on peut faire bien des reproches à Puel. Mais j'ai du mal avec les positions 100% pro, ou 100% anti (un peu comme toi). On verra vite si tu réserves le même traitement à Dupraz de toutes façons

Je me suis peut-être mal exprimé. Je ne cherche pas à jouer au justicier, c'est seulement que je trouve plus utile et intéressant, sur un forum, d'intervenir quand je suis en désaccord que d'intervenir quand je suis d'accord. Donc, comme les propos étaient souvent pro-Puel, tu me voyais souvent intervenir avec des propos moins favorables à Puel, et des arguments pour justifier ma
Par contre je suis d'accord avec toi que la vérité se situe surement entre les deux.

Pour Dupraz, c'est différent : les propos tenus à son égard sont plutôt défavorables. J'ai d'ailleurs déjà expliqué pourquoi je n'étais pas d'accord et pourquoi je pensais qu'il pouvait aider le club à obtenir le maintien.
Mais ne t'inquiète pas : s'il vire ou écarte des joueurs que j'estime importants pour le maintien, ou s'il raconte des choses qui me semblent fausses et que beaucoup de potonautes les relayent, je réagirais.

Ouf! me voilà soulagé .... la Pythie de Sainté veille .... et va pouvoir continuer à nous distiller ses oracles !!! Merci P²

[Tryphôn]

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Je propose un titre : "Soutien sans conditions au coach qui fait sombrer son équipe, cas de syndrome de Stockholm dans le milieu du supportariat de football" Champs scientifiques principalement mobilisés : sociologie, anthropologie et psychologie.

Sinon, j'ai quelques hypothèses mais elles restent insuffisantes pour constituer une explication complète du phénomène. En tous cas, j'ai noté comme toi que ça pouvait conduire certains à l'agressivité.

On aura une réduc P² pour les conférences ?

Franchement, ça serait très inconvenant de développer un esprit de lucre alors qu'il s'agit de faire avancer la science. Mais ne t'inquiètes pas, tu seras invité.

Le cas présente des similitudes avec le syndrome de Stockholm classiquement étudié en psychologie mais avec des spécificités qui en font un objet particulièrement intéressant. Je pense notamment à sa dimension collective, au fait que le bourreau n'est pas seulement objet d'empathie mais d'adoration et au fait que le bourreau détruit l'objet de la passion des personnes atteintes par le syndrome. C'est très riche comme sujet.

[Tryphôn]

Ouf! me voilà soulagé .... la Pythie de Sainté veille .... et va pouvoir continuer à nous distiller ses oracles !!! Merci P²

A écouter avec d'autant plus d'intérêt que ses oracles se sont avérés prémonitoires jusqu'à présent.

[VerttreV]

Ou alors, il se donne le bon rôle en tentant de passer pour un gars super classe alors qu'en fait il n'a peut-être aucun argument à présenter.

Jusqu'au bout, tu ne lui auras rien épargné...

Tu remarqueras que je ne fais qu'émettre une hypothèse qui n'est pas moins documentée que les affirmations de ceux qui pensent l'inverse de moi Et tu remarqueras aussi qu'ils ont une telle absence d'arguments qu'ils en arrivent directement aux attaques ( VerttreV).

C'est quand même fascinant ce "pouvoir" qu'à Puel de toujours avoir le bon rôle aux yeux de certains, au point de réfuter toute autre hypothèse (et là je ne parle pas pour toi). Peut-être qu'un jour un thésard ce penchera sur cette question ?

Sacré Mic-Mic, t'es quand même un bon dans ton genre.
Systématiquement et quoi qu'il fasse et quoi qu'il dise, depuis des mois et des mois (et encore toujours alors qu'il n'est plus là), tu dézingues Puel à tout va, toujours avec ton air de ne pas y toucher (le genre faux candide), avec des suppositions, des ressentis, bref la plupart du temps du vent, des interprétations toujours en défaveur de Puel, et après tu viens jouer les vierges effarouchées parce qu'on ne te prend pas au sérieux.

Je sais ça va pas être facile, mais passe à autre chose, trouve toi un autre passe-temps.
Je te promets tu te sentiras plus léger en oubliant un peu ta fixette.
Réjouis-toi, ça y est il est parti. il te faut quoi de plus en fait ?

Ne t'inquiète pas mon cher, je vais très bien (même si je t'avoue que je pense que Puel a été démis de ses fonctions trop tard pour l'opération maintien et que ça m'embête). Par contre, je constate que tu n'as toujours pas digéré l'éviction de ton gourou, ce qui te rend pour le moins agressif.
Comme je suis quelque de sympa, je te propose un remède qui devrait fonctionner (pour peu que tu aies vraiment envie de guérir) : arrêtes les accusations gratuites, toutes faites, sans aucune preuve et regarde les faits, même s'ils ne vont pas dans ton sens. Tu devrais alors petit à petit ouvrir les yeux et ton amour inconditionnel devrait petit à petit diminuer jusqu'à te permettre de pouvoir échanger cordialement avec les gens qui ne pensent pas comme toi.

Et comme je suis dans un jour de bonté, je te donne gratuitement 2 exemples : les mises à l'écart de Khazri et Boudebouz, et les "difficultés" de Puel avec les cadres. Je t'invite à regarder les interviews des joueurs concernés et les articles de presse, et à revenir me dire si c'est "des suppositions, des ressentis, bref la plupart du temps du vent, des interprétations toujours en défaveur de Puel"

Courage, avec un peu de volonté la guérison n'est plus très lointaine

Quel sacré farceur tu fais
Allez va, je te laisse à tes certitudes, je ne vois décidément aucun intérêt à poursuivre plus avant avec toi.

Bon vent à toi, puisque c'est ton élément.

[pierrolatto]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

[Tardelli]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

[inconnuvert]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

[___]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Avant Angers, Dupraz, c'était du 0 point par match, et un record de défaites pour une prise de poste. Ce genre de stats, c'est sans grand intérêt

[squaty]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Donne Bernardoni, Mangala, les deux Sakho, Crivelli et on jugera. Avec les même joueurs, Sablé et Dupraz ce sont 100 % de défaite.

[inconnuvert]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Avant Angers, Dupraz, c'était du 0 point par match, et un record de défaites pour une prise de poste. Ce genre de stats, c'est sans grand intérêt

Sur tous les clubs des 2 entraîneurs.

[Kabigon]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Avant Angers, Dupraz, c'était du 0 point par match, et un record de défaites pour une prise de poste. Ce genre de stats, c'est sans grand intérêt

Sur tous les clubs des 2 entraîneurs.

Ça n'a aucun sens.

[___]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Avant Angers, Dupraz, c'était du 0 point par match, et un record de défaites pour une prise de poste. Ce genre de stats, c'est sans grand intérêt

Sur tous les clubs des 2 entraîneurs.

Oui mais là c'est encore pire : Dupraz a beaucoup coaché en divisions inférieures.

'fin bon, comparer 2 entraîneurs, quels qu'ils soient, sur leur moyenne de point, ça n'a guère de valeur.

[la buse]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Donne Bernardoni, Mangala, les deux Sakho, Crivelli et on jugera. Avec les même joueurs, Sablé et Dupraz ce sont 100 % de défaite.

Puel ne voulait pas de ce type de joueurs.

[LE MARQUIS]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Donne Bernardoni, Mangala, les deux Sakho, Crivelli et on jugera. Avec les même joueurs, Sablé et Dupraz ce sont 100 % de défaite.

Puel ne voulait pas de ce type de joueurs.

exact
Dans 10 ans les Puel's fans continueront de parler de son passage et referont l' histoire . Pourtant il s'est vautré ......
Va y mon Pascal !

[Stratienne]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Donne Bernardoni, Mangala, les deux Sakho, Crivelli et on jugera. Avec les même joueurs, Sablé et Dupraz ce sont 100 % de défaite.

Puel ne voulait pas de ce type de joueurs.

exact
Dans 10 ans les Puel's fans continueront de parler de son passage et referont l' histoire . Pourtant il s'est vautré ......
Va y mon Pascal !

Dupraz ca fait moins bling bling que Puel mais c'est plus rentable

[nyme]

Puel avec les moyens mis pour le recrutement aurait fait aussi bien que Dupraz voir mieux. La carrière des deux n'est pas comparable!!

Ben je vous laisse comparer les points/matchs des deux.
Pourtant comme vous dites ils n'ont pas coaché les mêmes équipes.

Donne Bernardoni, Mangala, les deux Sakho, Crivelli et on jugera. Avec les même joueurs, Sablé et Dupraz ce sont 100 % de défaite.

Puel ne voulait pas de ce type de joueurs.

La parole de la buse n'est pas celle de Puel et ce n'est pas parce que tu le dis que c'est la vérité.
il faut aussi se rendre compte qu'au Mercato d'été, Bernardoni, Mangala, Sacko voire Thioub, Sakho et Crivelli n'était pas sur le marché ou alors pas au même prix.