Puel a résilié

[Tylith]

Il y a eu revalorisation du contrat de Moulin en début de saison dernière. Puel avait expliqué que c'était pour accompagner son nouveau statut et lui assurer de sa totale confiance.
Ca n'a pas fonctionné autant que prévu.

On avait parlé de 60 000 euros.

[LE TEMPS DES CERISES]

Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

Les actionnaires ont actionné le dernier fusible à leur disposition... Problème : encore une fois ils l'ont fait parce que acculés. On va récupérer un coach de 5 éme zone. On fait la fine bouche avec Dupraz mais on va avoir encore pire. Et si ce n'est pas le cas cela voudra dire qu'ils lâcheront sur le recrutement des adjoints... et donc que cela laissera encore moins de marge de manœuvre pour un hypothétique recrutement (il semble qu'on songerait à recruter 2 joueurs... j'ai du mal à y croire et je pense que ce sera vraiment du très petit calibre ou du hors forme).


Quand je vois certains arguments pour charger Puel je me dis qu'il y a vraiment des potonautes dénués de toute capacité d'analyse.
Aller prétendre que Ramirez est un choix alors que c'est juste de la com du club pour dire qu'on a recruté ça vole pas haut.
Reprocher à Puel d'avoir mis dehors les gros salaires? Sérieusement vous croyez que les joueurs mis au loft par Galtier était un choix de ce dernier ou de la direction? Pourquoi Galtier n'a eu aucun problème pour faire jouer Bamba à lille? Pourquoi il a pas eu de pb à remettre Sall et Monsoreau titulaire après leur baisse de salaire? Vous pensez vraiment que c'est Puel qui s'est dit je vais me passer de tous les anciens?
Ça fait peur comme raisonnement. Puel a été engagé pour faire la sale besogne. Ça serait d'ailleurs tellement minable de refaire venir Gasset après Puel que les actionnaires seraient capables de le faire. Tu craques le porte-monnaie en 1 an et demi pour un coach qui te ruine (alors que t'as jamais donné autant de moyen à galtier), t'embauche un gars pour liquider tous les reliquats parce que tu peux pas les payer et derrière tu retournes chercher Gasset?

Reprocher le recrutement de Ouachiche? ça s'entend, on verra bien ce qu'il fera à 23 ans ce gars... Rappelez vous des trois premières saisons assez médiocres de Payet chez nous. Mais peut-etre aurait-il mieux valu recruter deux tauliers de L1 pour encadrer tous ces jeunes (à la Lemoine, Marchal...).

L'embrouille avec Ruffier, son caractère est en cause mais aussi celui de Ruffier. Quand moulin précise qu'il avait pas plus de rapport que ca avec Ruffier, que Ruffier a descendu son collègue, que tout le monde l'a entendu insulter Puel en plein match... Le tout dans une période où Ruffier était pas au mieux; là encore j'ai du mal a charger puel. On peut lui reprocher de n'avoir pas chercher à arranger les choses mais en face ça n'a pas été fait non plus. A noter que Ruffier a arrêté le foot aujourd'hui ce qui n'est pas anodin,je pense, quant à son investissement les derniers temps à l'asse.

Les anciens que Puel a mis de côté la saison passée? Cette saison ils ont joués et on est reléguable, alors du coup l'argument c'est quoi ? On perd parce qu'il y a pas d'anciens mais on perd quand on fait jouer les anciens... ça interpelle les arguments à la con comme ça!

Puel a ses limites, c'est pas un génie du coaching, mais merde les gars vous avez voulu qu'il dégage mais va falloir fermer vos bouches quand on va se taper un Alain Michel parce que on sait tous qu'il y a plus une thune et que c'est ça qui nous pendait au nez (souvenez vous de la nomination de Sablé). Nombreux sont ceux qui demandent aux uns et aux autres d'assumer, j'espère qu'ils auront au moins la décence de le faire pour eux-mêmes.

Merci en tout cas, quand Dupraz, Guion et Hantz auront refusé on va bien se marrer champions les champions du yaka, fauka!

[osvaldopiazzolla]

Il y a eu revalorisation du contrat de Moulin en début de saison dernière. Puel avait expliqué que c'était pour accompagner son nouveau statut et lui assurer de sa totale confiance.
Ca n'a pas fonctionné autant que prévu.

On avait parlé de 60 000 euros.

Du coup, il est immédiatement devenu trnasférable parce que trop gros salaire.

[rocvert]

Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

Les actionnaires ont actionné le dernier fusible à leur disposition... Problème : encore une fois ils l'ont fait parce que acculés. On va récupérer un coach de 5 éme zone. On fait la fine bouche avec Dupraz mais on va avoir encore pire. Et si ce n'est pas le cas cela voudra dire qu'ils lâcheront sur le recrutement des adjoints... et donc que cela laissera encore moins de marge de manœuvre pour un hypothétique recrutement (il semble qu'on songerait à recruter 2 joueurs... j'ai du mal à y croire et je pense que ce sera vraiment du très petit calibre ou du hors forme).


Quand je vois certains arguments pour charger Puel je me dis qu'il y a vraiment des potonautes dénués de toute capacité d'analyse.
Aller prétendre que Ramirez est un choix alors que c'est juste de la com du club pour dire qu'on a recruté ça vole pas haut.
Reprocher à Puel d'avoir mis dehors les gros salaires? Sérieusement vous croyez que les joueurs mis au loft par Galtier était un choix de ce dernier ou de la direction? Pourquoi Galtier n'a eu aucun problème pour faire jouer Bamba à lille? Pourquoi il a pas eu de pb à remettre Sall et Monsoreau titulaire après leur baisse de salaire? Vous pensez vraiment que c'est Puel qui s'est dit je vais me passer de tous les anciens?
Ça fait peur comme raisonnement. Puel a été engagé pour faire la sale besogne. Ça serait d'ailleurs tellement minable de refaire venir Gasset après Puel que les actionnaires seraient capables de le faire. Tu craques le porte-monnaie en 1 an et demi pour un coach qui te ruine (alors que t'as jamais donné autant de moyen à galtier), t'embauche un gars pour liquider tous les reliquats parce que tu peux pas les payer et derrière tu retournes chercher Gasset?

Reprocher le recrutement de Ouachiche? ça s'entend, on verra bien ce qu'il fera à 23 ans ce gars... Rappelez vous des trois premières saisons assez médiocres de Payet chez nous. Mais peut-etre aurait-il mieux valu recruter deux tauliers de L1 pour encadrer tous ces jeunes (à la Lemoine, Marchal...).

L'embrouille avec Ruffier, son caractère est en cause mais aussi celui de Ruffier. Quand moulin précise qu'il avait pas plus de rapport que ca avec Ruffier, que Ruffier a descendu son collègue, que tout le monde l'a entendu insulter Puel en plein match... Le tout dans une période où Ruffier était pas au mieux; là encore j'ai du mal a charger puel. On peut lui reprocher de n'avoir pas chercher à arranger les choses mais en face ça n'a pas été fait non plus. A noter que Ruffier a arrêté le foot aujourd'hui ce qui n'est pas anodin,je pense, quant à son investissement les derniers temps à l'asse.

Les anciens que Puel a mis de côté la saison passée? Cette saison ils ont joués et on est reléguable, alors du coup l'argument c'est quoi ? On perd parce qu'il y a pas d'anciens mais on perd quand on fait jouer les anciens... ça interpelle les arguments à la con comme ça!

Puel a ses limites, c'est pas un génie du coaching, mais merde les gars vous avez voulu qu'il dégage mais va falloir fermer vos bouches quand on va se taper un Alain Michel parce que on sait tous qu'il y a plus une thune et que c'est ça qui nous pendait au nez (souvenez vous de la nomination de Sablé). Nombreux sont ceux qui demandent aux uns et aux autres d'assumer, j'espère qu'ils auront au moins la décence de le faire pour eux-mêmes.

Merci en tout cas, quand Dupraz, Guion et Hantz auront refusé on va bien se marrer champions les champions du yaka, fauka!

On avait déjà le pire et tu annonces le pire du pire? On va pas s'en sortir avec cette prédiction apocalyptique
A voir après plusieurs rencontres si tu es madame Soleil

[Asse of Spades]

Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

Les actionnaires ont actionné le dernier fusible à leur disposition... Problème : encore une fois ils l'ont fait parce que acculés. On va récupérer un coach de 5 éme zone. On fait la fine bouche avec Dupraz mais on va avoir encore pire. Et si ce n'est pas le cas cela voudra dire qu'ils lâcheront sur le recrutement des adjoints... et donc que cela laissera encore moins de marge de manœuvre pour un hypothétique recrutement (il semble qu'on songerait à recruter 2 joueurs... j'ai du mal à y croire et je pense que ce sera vraiment du très petit calibre ou du hors forme).


Quand je vois certains arguments pour charger Puel je me dis qu'il y a vraiment des potonautes dénués de toute capacité d'analyse.
Aller prétendre que Ramirez est un choix alors que c'est juste de la com du club pour dire qu'on a recruté ça vole pas haut.
Reprocher à Puel d'avoir mis dehors les gros salaires? Sérieusement vous croyez que les joueurs mis au loft par Galtier était un choix de ce dernier ou de la direction? Pourquoi Galtier n'a eu aucun problème pour faire jouer Bamba à lille? Pourquoi il a pas eu de pb à remettre Sall et Monsoreau titulaire après leur baisse de salaire? Vous pensez vraiment que c'est Puel qui s'est dit je vais me passer de tous les anciens?
Ça fait peur comme raisonnement. Puel a été engagé pour faire la sale besogne. Ça serait d'ailleurs tellement minable de refaire venir Gasset après Puel que les actionnaires seraient capables de le faire. Tu craques le porte-monnaie en 1 an et demi pour un coach qui te ruine (alors que t'as jamais donné autant de moyen à galtier), t'embauche un gars pour liquider tous les reliquats parce que tu peux pas les payer et derrière tu retournes chercher Gasset?

Reprocher le recrutement de Ouachiche? ça s'entend, on verra bien ce qu'il fera à 23 ans ce gars... Rappelez vous des trois premières saisons assez médiocres de Payet chez nous. Mais peut-etre aurait-il mieux valu recruter deux tauliers de L1 pour encadrer tous ces jeunes (à la Lemoine, Marchal...).

L'embrouille avec Ruffier, son caractère est en cause mais aussi celui de Ruffier. Quand moulin précise qu'il avait pas plus de rapport que ca avec Ruffier, que Ruffier a descendu son collègue, que tout le monde l'a entendu insulter Puel en plein match... Le tout dans une période où Ruffier était pas au mieux; là encore j'ai du mal a charger puel. On peut lui reprocher de n'avoir pas chercher à arranger les choses mais en face ça n'a pas été fait non plus. A noter que Ruffier a arrêté le foot aujourd'hui ce qui n'est pas anodin,je pense, quant à son investissement les derniers temps à l'asse.

Les anciens que Puel a mis de côté la saison passée? Cette saison ils ont joués et on est reléguable, alors du coup l'argument c'est quoi ? On perd parce qu'il y a pas d'anciens mais on perd quand on fait jouer les anciens... ça interpelle les arguments à la con comme ça!

Puel a ses limites, c'est pas un génie du coaching, mais merde les gars vous avez voulu qu'il dégage mais va falloir fermer vos bouches quand on va se taper un Alain Michel parce que on sait tous qu'il y a plus une thune et que c'est ça qui nous pendait au nez (souvenez vous de la nomination de Sablé). Nombreux sont ceux qui demandent aux uns et aux autres d'assumer, j'espère qu'ils auront au moins la décence de le faire pour eux-mêmes.

Merci en tout cas, quand Dupraz, Guion et Hantz auront refusé on va bien se marrer champions les champions du yaka, fauka!

Je te retourne le conseil, attend que tout le monde ait refusé avant de l'ouvrir du coup Et puis qui dit que Sablé ne fera pas le job après tout ?
Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

[osvaldopiazzolla]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

du coup, pour quoi faire le maintien ?

[Pilou]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

[Asse of Spades]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

du coup, pour quoi faire le maintien ?

Parce qu'on n'est pas complétement abrutis

[Vertigoal42]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

[Pilou]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

Attention, je préfère clairement un maintien associé à une vente. Et je sais qu'un passage en L2 peut être long, je ne le désire pas spécialement. Mais quand tu dis maintien coûte que coûte, je te demande : quel intérêt ?

Quel est l'intérêt de démarrer la saison prochaine en L1, avec la surface financière actuelle, le club géré par l'auto-proclamé héritier de Rocher, sans aucune structure dans l'organisation (je vais pas te lister tous les départs), sans même pas assez de joueurs pros pour faire une feuille de match complète. Une saison de L1 avec 4 descentes directes au bout. Quel intérêt ?

[Rob420]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

oui surtout pas de L2.
Mais avec Puel si pas de gros recrutement cet hiver c’était impossible de sans sortir. Donc avec Sablé sans recrutement ça risque d’être pas mieux

[la buse]

La L2 lui correspondrait bien à Romeyer.
Quelques voyages en car, des rassemblements dans des bistrots de campagne, des visites guidées du musée des verts...
En L1 il s'emmerde, il faut comprendre sa posture.
En plus il pourra racheter les parts de nanard un bon prix et ce dernier lui foutra enfin la paix.

[PtitLu]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

Oui moi aussi j'attends la saison 3 du Mandalorian .

[Pride1933]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

Attention, je préfère clairement un maintien associé à une vente. Et je sais qu'un passage en L2 peut être long, je ne le désire pas spécialement. Mais quand tu dis maintien coûte que coûte, je te demande : quel intérêt ?

Quel est l'intérêt de démarrer la saison prochaine en L1, avec la surface financière actuelle, le club géré par l'auto-proclamé héritier de Rocher, sans aucune structure dans l'organisation (je vais pas te lister tous les départs), sans même pas assez de joueurs pros pour faire une feuille de match complète. Une saison de L1 avec 4 descentes directes au bout. Quel intérêt ?

Tout simplement parceque "on ne sait jamais", et que du coup l'espoir fait vivre...

[Pride1933]

La L2 lui correspondrait bien à Romeyer.
Quelques voyages en car, des rassemblements dans des bistrots de campagne, des visites guidées du musée des verts...
En L1 il s'emmerde, il faut comprendre sa posture.
En plus il pourra racheter les parts de nanard un bon prix et ce dernier lui foutra enfin la paix.

Aaah mais parfaitement, c'est trop ca... En plus il pourra arriver dans les stades de L2 en tant que président du plus gros club de la division; ca, il va adorer se pavaner...
Quelle époque formidable nous traversons...!

[Tylith]

Quoi qu'il arrive je préfèrerais toujours être en ligue 1.
Si pas de vente le club descendra à environ 99,9% l'an prochain et nous aurons une des plus faibles équipes jamais alignées par l'asse en ligue 1.

On est par contre pas à l'abri d'un éclair de lucidité du fils spirituel de Rocher pour enfin lâcher un club qu'il est en train d'assassiner tout seul comme un grand.
Et si vente quelques mois avant le mercato d'hiver en fonction du repreneur nous aurions une petite chance.

[Asse of Spades]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

Oui moi aussi j'attends la saison 3 du Mandalorian .

Avec les disparitions de Dark Roland et du comte Caiazz.

[osvaldopiazzolla]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

du coup, pour quoi faire le maintien ?

Parce qu'on n'est pas complétement abrutis

soit, mais ce n'est pas cohérent. plus ya maintien, moins ya chamboulement.

[photonik]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Si on descend en L2 ils pourraient bien vouloir reporter la vente à après la remontée. Et ce pour 2 raisons :
- le chèque sera plus gros
- ne pas rester dans l'histoire comme ceux qui ont fait descendre le club, mais sur une note plus positive.

En plus comme tu dis en L2 le chantier n'a pas la même ampleur, ils pourraient donc avoir moins de pression.
Donc dans tous les cas il vaut largement mieux rester en L1

[Asse of Spades]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

du coup, pour quoi faire le maintien ?

Parce qu'on n'est pas complétement abrutis

soit, mais ce n'est pas cohérent. plus ya maintien, moins ya chamboulement.

A partir du moment où il y aura vente, tout sera chamboulé, que ce soit en L1 ou en L2.
Quoique... la L2 pourrait donner envie à Romeyer de se lancer dans une mission remontée pour enfin devenir
le plus grand président de l'ASSE de tous les temps.

[LE TEMPS DES CERISES]

Le maintien puis le grand chamboulement, telle est la voie.

du coup, pour quoi faire le maintien ?

Parce qu'on n'est pas complétement abrutis

soit, mais ce n'est pas cohérent. plus ya maintien, moins ya chamboulement.

A partir du moment où il y aura vente, tout sera chamboulé, que ce soit en L1 ou en L2.
Quoique... la L2 pourrait donner envie à Romeyer de se lancer dans une mission remontée pour enfin devenir
le plus grand président de l'ASSE de tous les temps.

La durée de vie en bonne santé étant ce qu'elle est, il n'aura pas 20 ans pour faire remonter l'équipe et en tirer les glorioles.

[Pilou]

Tout simplement parceque "on ne sait jamais", et que du coup l'espoir fait vivre...

Quoi qu'il arrive je préfèrerais toujours être en ligue 1.
Si pas de vente le club descendra à environ 99,9% l'an prochain et nous aurons une des plus faibles équipes jamais alignées par l'asse en ligue 1.

On est par contre pas à l'abri d'un éclair de lucidité du fils spirituel de Rocher pour enfin lâcher un club qu'il est en train d'assassiner tout seul comme un grand.
Et si vente quelques mois avant le mercato d'hiver en fonction du repreneur nous aurions une petite chance.

Je comprends ce que vous dites, les gars. Et je vous envie, vous avez encore cette capacité en vous à avoir de l'espoir. C'est en écrivant ces mots que je me rends compte : au fait, je n'espère plus rien. Tant que l'auto-proclamé garant des valeurs stéphanoises dirige ce club, je ne m'attends plus à des décisions censées, prises dans l'intérêt du club. Je n'ai plus d'espoir, tout simplement.

Ce "on ne sait jamais", le "on n'est pas à l'abri de", je les ai pour les matchs, pour les résultats des Verts. Pour la réussite des pauvres Sablé et Perrin. Car en effet, le ballon est rond, on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise de temps en temps. Mais pas pour le futur du club, au moins tant que les décisions seront prises par le plus grand président que le club ait connu depuis 40 ans.

[Vertigoal42]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

Attention, je préfère clairement un maintien associé à une vente. Et je sais qu'un passage en L2 peut être long, je ne le désire pas spécialement. Mais quand tu dis maintien coûte que coûte, je te demande : quel intérêt ?

Quel est l'intérêt de démarrer la saison prochaine en L1, avec la surface financière actuelle, le club géré par l'auto-proclamé héritier de Rocher, sans aucune structure dans l'organisation (je vais pas te lister tous les départs), sans même pas assez de joueurs pros pour faire une feuille de match complète. Une saison de L1 avec 4 descentes directes au bout. Quel intérêt ?

On est d'accord que sans vente, le club va dans le mur (si tant est qu'il n'y soit pas déjà !) ... C'est déjà miraculeux qu'on soit encore en L1 aujourd'hui (le miracle Gasset après Oscar, le miracle covid après Printant, le miracle Puel la saison dernière), donc une saison avec 17 joueurs en moins en juin dont tes cadres, avec 4 descentes au bout, on ne résistera pas c'est évident.

Mais je ne vois pas comment la vente pourrait échouer cette fois. Ils sont au pied du mur, poussés dehors par tous les médias, les supporters. Il y a des offres ... Non ça va devenir intenable

[___]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

Attention, je préfère clairement un maintien associé à une vente. Et je sais qu'un passage en L2 peut être long, je ne le désire pas spécialement. Mais quand tu dis maintien coûte que coûte, je te demande : quel intérêt ?

Quel est l'intérêt de démarrer la saison prochaine en L1, avec la surface financière actuelle, le club géré par l'auto-proclamé héritier de Rocher, sans aucune structure dans l'organisation (je vais pas te lister tous les départs), sans même pas assez de joueurs pros pour faire une feuille de match complète. Une saison de L1 avec 4 descentes directes au bout. Quel intérêt ?

On est d'accord que sans vente, le club va dans le mur (si tant est qu'il n'y soit pas déjà !) ... C'est déjà miraculeux qu'on soit encore en L1 aujourd'hui (le miracle Gasset après Oscar, le miracle covid après Printant, le miracle Puel la saison dernière), donc une saison avec 17 joueurs en moins en juin dont tes cadres, avec 4 descentes au bout, on ne résistera pas c'est évident.

Mais je ne vois pas comment la vente pourrait échouer cette fois. Ils sont au pied du mur, poussés dehors par tous les médias, les supporters. Il y a des offres ... Non ça va devenir intenable

Ne pas écarter l’hypothèse (plausible, malheureusement) que Romeyer préfère tuer le club (et mourir avec lui) que le lâcher.
Quant à Caïazzo, je pense qu'il s'est déjà remboursé sur la bête (via les dividendes entre autres), a fait un peu de blé avec les singapouriens (d'ailleurs, c'est quand qu'ils sortent du bois, ceux-là ?) - mais je ne me souviens plus du montant - et qu'il n'en a plus grand chose à faire dans le fond... à part peut-être balancer des couteaux dans le dos à son frère Roland.

[Wert]

J'ai déjà donné mon point de vue : s'il n'y a pas de vente d'ici l'été prochain, je préfère une descente à un maintien. Car je suis terrorisé par l'idée de voir l'énorme chantier qui s'annonce être géré par le vieux qui dirige le club actuellement.

Au moins en L2 le chantier n'a pas la même ampleur. Et la probabilité qu'il passe la main ensuite devient plus grande.

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là ... une descente en L2 tu n'es jamais sûr de t'en remettre. Les exemples de remontée express ou de récupération rapide (comme Toulouse) sont rares. Ceux de clubs qui coulent ou végètent 10 ans en L2 sont bien plus nombreux (Auxerre, Sochaux, Valenciennes, Reims à une époque, Le Havre, Guingamp, Nîmes, Caen, Nancy) ... et je n'évoque même pas ceux qui ont disparu de la carte ou presque (Evian, Bastia, Strasbourg à une époque pas si lointaine, Le Mans)

Non, le maintien coûte que coûte. Et bien évidemment de façon préférentielle avec une vente rapide !

Attention, je préfère clairement un maintien associé à une vente. Et je sais qu'un passage en L2 peut être long, je ne le désire pas spécialement. Mais quand tu dis maintien coûte que coûte, je te demande : quel intérêt ?

Quel est l'intérêt de démarrer la saison prochaine en L1, avec la surface financière actuelle, le club géré par l'auto-proclamé héritier de Rocher, sans aucune structure dans l'organisation (je vais pas te lister tous les départs), sans même pas assez de joueurs pros pour faire une feuille de match complète. Une saison de L1 avec 4 descentes directes au bout. Quel intérêt ?

On est d'accord que sans vente, le club va dans le mur (si tant est qu'il n'y soit pas déjà !) ... C'est déjà miraculeux qu'on soit encore en L1 aujourd'hui (le miracle Gasset après Oscar, le miracle covid après Printant, le miracle Puel la saison dernière), donc une saison avec 17 joueurs en moins en juin dont tes cadres, avec 4 descentes au bout, on ne résistera pas c'est évident.

Mais je ne vois pas comment la vente pourrait échouer cette fois. Ils sont au pied du mur, poussés dehors par tous les médias, les supporters. Il y a des offres ... Non ça va devenir intenable

Ne pas écarter l’hypothèse (plausible, malheureusement) que Romeyer préfère tuer le club (et mourir avec lui) que le lâcher.
Quant à Caïazzo, je pense qu'il s'est déjà remboursé sur la bête (via les dividendes entre autres), a fait un peu de blé avec les singapouriens (d'ailleurs, c'est quand qu'ils sortent du bois, ceux-là ?) - mais je ne me souviens plus du montant - et qu'il n'en a plus grand chose à faire dans le fond... à part peut-être balancer des couteaux dans le dos à son frère Roland.

Ca fait longtemps que j'alerte sur ce risque pour Romeyer.

C'est hélas un comportement irrationnel très présent chez des patrons d'entreprises ou d'associations. Ils ont en commun :

des blessures narcissiques qu'ils compensent par un activisme fort,
la mise en valeur d'un lien affectif irrationnel entre eux et leur organisation (c'est leur bébé),
font prévaloir la disponibilité et l'engagement sur la compétence chez leur collaborateurs
sont incapables de déléguer et "tuent" symboliquement toutes menaces internes (surtout si détentrice de compétences qu'ils n'ont pas)

Le portrait vous rappelle quelqu'un ?

Je vous assure qu'il s'agit d'un profil tristement commun dans les organisations