Dupraz - L2 et fin de l'imposture

[vertluisant74]

Puel avait tt de même le mérite d'avoir une équipe proposant du jeu et ne lâchant rien, malgré la jeunesse et la faiblesse de l'effectif.
Pour moi, seul un entraîneur capable de trouver une tactique/réorganisation mieux adaptée à notre très faible défense pourra mieux faire.

Der Zakarian. Avec lui, les défenses elles bossent

[sam42]

Donc, si on est bien d'accord que son successeur peut faire pire ou au moins aussi mauvais que lui, l'important n'est pas seulement de changer Puel, mais de bien choisir son successeur. Car le but du changement est bien que le nouveau fasse mieux, n'est-ce pas ?

On est sur le sujet "qui pour remplacer Puel", on parle de son successeur. La question est : qui pourra faire mieux. Pour moi, la réponse n'est pas "n'importe qui".

Il faut arrêter de couper les cheveux en 4.

Puel a pris 12 points en 17 journées, il m'apparaît très improbable que son successeur fasse pire, quel qu'il soit. Etre si près des autres équipes est un véritable miracle et un facteur exogène à l'ASSE. Donc oui l'enjeu de choisir un nouveau coach est important, tous ne se valent pas, mais oui je pense qu'on se maintiendra avec n'importe qui, il suffit de revenir à la base.

L'effectif est supérieur à celui des équipes qui sont devenues nos concurrentes depuis le début de l'ère Puel, en jouant sur le ressort d'une forme de nouveauté et en s'appuyant sur une stabilité des compos, on s'en sortira sans difficultés. Mais ce sauvetage n'est possible que et uniquement que parce que d'autres équipes ont pris très peu de points, ce que tu soulignes toi-même, soi par un événement extérieur à l'ASSE.

ça n'a rien à voir avec le fait de couper les cheveux en 4.
Vous (toi et d'autres ici) êtes tellement remplis de certitudes que dès qu'une personne dit quelque chose de différent, ça vous agresse.

Est-il vraiment impossible d'imaginer un entraineur faire pire ? Évidemment que c'est possible même s'il y a plus de chance que ça soit le contraire.

L'an dernier quand Nantes à virer Gourcuff, pensaient ils que ça pourrait être pire avec un autre entraineur ? Je n'en suis pas persuadé, pourtant :

- Gourcuff 1pt/match
- Collot 0,5 pt/match
- Domenech 0,57 pt/match

Heureusement que Kombouare leur a permis de faire une grosse fin de saison pour éviter le pire.

Dire n'importe quel entraineur ne peut pas faire pire, c'est dangereux.

Déjà sous Galtier, plusieurs potonautes assuraient que n'importe quel entraineur ferait mieux que lui. Résultat, on a bien vu avec Garcia qu'en dehors de certitudes déconnectées de la réalité, ce n'était pas toujours aussi facile que certains le prédisaient.

Le prochain entraineur pourra-t-il faire pire que Puel, c'est peu probable mais pas impossible. C'est pour ça que le choix est bien plus important que tu ne le laisses entendre

[NomDeStade]

J'entends ce que tu dis mais je ne vais répondre qu'à ça du coup :

Ce n'est pas le chemin que Puel a choisi ensuite.

Puel a subi ce chemin. Devoir baisser drastiquement la masse salariale tout en vendant ses meilleurs éléments sans recruter, ce n'est pas le choix d'un coach : ce sont des directives imposées. Ce n'est pas pour rien que tous les joueurs en fin de contrat ou prêt sont partis, à l'exception de celui qui a accepté de revenir en étant payé 20k€/mois.

Puel était le manager général.

Nous étions plusieurs à dire à l'intersaison 2020-2021 qu'essayer de sa séparer de Khazri, Boudebouz ou Trauco était une erreur stratégique parce que ces joueurs ne trouveraient tout simplement pas de tels contrats dans un marché en contraction. Nous avons été plusieurs à souligner que nous séparer de Ruffier couterait au final aussi cher voire plus cher que de le garder. Le rôle négatif du management de Puel sur la situation des anciens transpire que chaque interview d'anciens joueurs.

Il y a eu une énorme erreur stratégique à ce moment. Nous gros contrats auraient devaient être conservés jusqu'à leur terme pour mener une restructuration en douceur. Par ailleurs nous avions besoin de ces cadres sur la pelouse pour encadrer une jeunesse limitée.

Puel a eu une feuille de route visant à restructurer l'effectif. Par orgueil, il a cru pouvoir conduite ça à la feuille de boucher. Le problème de Puel, c'est qu'il pense qu'il lui suffit de mettre de jeunes sur la pelouse pour qu'ils deviennent bons.

Quel orgueil ? Celui que tu lui prêtes comme son incompétence.
" il pense qu'il lui suffit de mettre de jeunes sur la pelouse pour qu'ils deviennent bons." C'est dommage que ton animosité, t'empêche de lire et de comprendre des choses et que cela te fasse dire n'importe quoi.
Je pense que Puel avait coupé la saison en deux comme l'an dernier en fait.
La première partie pour donner du temps de jeu aux jeunes, les exposer, les faire se confronter à la dure réalité de la L1 (Rivera, Sissoko). Il l'a d'ailleurs très bien expliqué en ITW. Il se sentait de continuer ainsi car il avait confiance dans son effectif et il pensait que les 2-3 points de retard sur le premier non reléguable, se reprendraient vite
La deuxième partie qui devait commencer peut-être dès le match de Reims ou dès que l'écart de points augmenterait lui aurait permis de redorer son blason et surtout de répondre à la demande essentielle de ses patrons-actionnaires, à savoir valoriser les jeunes, se "débarrasser" des joueurs au salaire important et se maintenir en L1 à défaut de jouer l'Europe cette année car il avait cru (et c'est certainement là sa plus grande erreur) au discours de Romeyer et qu'il a compris lors du départ de Fofana où il a remboursé tout son salaire sur 3 ans(et plus encore avec une plus value de 30 millions d'euros par rapport à ce que voulait son président) qu'aucun centime ne serait réinjecté dans l'éventuel renfort de l'effectif.
Alors au lieu de l'insulter et de penser que n'importe qui pouvait (pourrait) faire mieux en répondant aux objectifs de la direction (valorisation des jeunes et réduction de la masse salariale), je te propose un peu de respect

Le pb c'est que factuellement, çà sera difficile de faire pire. Il faut qd même ne pas négliger l'importance des résultats dans un sport de compétition.

Il faut quand même se rendre compte qu'en cas de victoire à Reims, on pourrait laisser 6 mois au nouvel entraîneur (edit Sablé) pour décrocher une 2ème victoire, si on lui laisse autant de temps qu'a eu Puel. (2 victoires depuis le mois d'avril, soit plus de 7 mois). Tu te rends compte de l'ineptie de la situation ?

D'autre part, j'entends bien le décryptage du plan de Puel, tu ne trouves pas que c'est complètement utopique ? de se dire, je fais le laborantin pdt 5 mois, puis les 5 autres mois je carbure à fond. C'est qd même gagé que les 5 premiers mois n'ont pas épuisé tes stocks de carburant. L'an dernier ça a marché car l'équipe avait disposé de Fofana et était en avance sur la prépa physique en début de saison, donc en 4 matchs on avait déjà 10 pts, soit quasi autant qu'aujourd'hui en 17 matchs.

Puel s'est planté, c'est comme ça, il n'a sans doute pas été aidé par les évènements extérieurs, ni la politique interne, mais franchement au sortir de 2 saisons et demi de grand chantier, et de décisions sportives qu'il a assumées, il faut qd même arrêter de croire qu'avec 12 pts en 17 matchs, il n'est responsable de rien et qu'il n'était pas possible de faire mieux.

[NomDeStade]

Donc, si on est bien d'accord que son successeur peut faire pire ou au moins aussi mauvais que lui, l'important n'est pas seulement de changer Puel, mais de bien choisir son successeur. Car le but du changement est bien que le nouveau fasse mieux, n'est-ce pas ?

On est sur le sujet "qui pour remplacer Puel", on parle de son successeur. La question est : qui pourra faire mieux. Pour moi, la réponse n'est pas "n'importe qui".

Il faut arrêter de couper les cheveux en 4.

Puel a pris 12 points en 17 journées, il m'apparaît très improbable que son successeur fasse pire, quel qu'il soit. Etre si près des autres équipes est un véritable miracle et un facteur exogène à l'ASSE. Donc oui l'enjeu de choisir un nouveau coach est important, tous ne se valent pas, mais oui je pense qu'on se maintiendra avec n'importe qui, il suffit de revenir à la base.

L'effectif est supérieur à celui des équipes qui sont devenues nos concurrentes depuis le début de l'ère Puel, en jouant sur le ressort d'une forme de nouveauté et en s'appuyant sur une stabilité des compos, on s'en sortira sans difficultés. Mais ce sauvetage n'est possible que et uniquement que parce que d'autres équipes ont pris très peu de points, ce que tu soulignes toi-même, soi par un événement extérieur à l'ASSE.

ça n'a rien à voir avec le fait de couper les cheveux en 4.
Vous (toi et d'autres ici) êtes tellement remplis de certitudes que dès qu'une personne dit quelque chose de différent, ça vous agresse.

Est-il vraiment impossible d'imaginer un entraineur faire pire ? Évidemment que c'est possible même s'il y a plus de chance que ça soit le contraire.

L'an dernier quand Nantes à virer Gourcuff, pensaient ils que ça pourrait être pire avec un autre entraineur ? Je n'en suis pas persuadé, pourtant :

- Gourcuff 1pt/match
- Collot 0,5 pt/match
- Domenech 0,57 pt/match

Heureusement que Kombouare leur a permis de faire une grosse fin de saison pour éviter le pire.

Dire n'importe quel entraineur ne peut pas faire pire, c'est dangereux.

Déjà sous Galtier, plusieurs potonautes assuraient que n'importe quel entraineur ferait mieux que lui. Résultat, on a bien vu avec Garcia qu'en dehors de certitudes déconnectées de la réalité, ce n'était pas toujours aussi facile que certains le prédisaient.

Le prochain entraineur pourra-t-il faire pire que Puel, c'est peu probable mais pas impossible. C'est pour ça que le choix est bien plus important que tu ne le laisses entendre

Cela dit sam, je te répondrais qd même que statistiquement la probabilité de faire pire est moindre que de faire mieux.

De fait, tu devrais plutôt reprendre ceux qui disent que sans Puel, on est foutu.

(ça me fait penser à inconnuvert qui s'était fait tancé quand il avait dit que Paris, Brest, Rennes ça avait plus de chances de faire 3 défaites plutôt que 2 ou 3 victoires comme certains l'imaginaient)

[Vertpale]

Comme d’habitude les champions de l’anticipation!

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ms/1303812

Ça dit quoi cet article ?

Après l'arrivée imminente du buteur estival, voici celle de l'entraîneur hivernal. Ne raccrochez pas c'est pour bientôt

En fait ils sont tous dans le même avion: le nouveau coach, les repreneurs, le buteur, le défenseur central etc... mais il a actuellement disparu des radars...

[Kabigon]

Perso, je me retrouve dans la lecture du forum que fait Tryphon, mais je ne pense pas qu'il te cible.

Il y a qd même une frange assez pénible qui défendait la politique directionelle/puelienne sur la base que les jeunes associés à Puel c'était maintien tranquille et saison facile, et qui désormais sont dans un postulat que le même effectif sans Puel est tellement faible que la descente est irrémédiable. Je parle là de potonautes qui écrivent des pavés page après page.

Je ne me sentais pas ciblé, pour le coup Et même si j'ai ou ou deux membres qui me viennent spontanément en tête, concernant le soutien indéfectible à Puel, d'une part je ne suis même pas sûr que leurs propos soient retranscrits proprement, et d'autre part je trouve ça très peu représentatif du forum.

Au contraire, et c'est sans doute logique parce que les résultats font loi, je trouve que la mauvaise foi est beaucoup plus présente et répandue dans l'autre camp. Toujours 2 poids 2 mesures. Exemple avec la lecture des classements :
-l'an dernier on a eu des poteaux en notre faveur et Balerdi s'est troué = la 11e place est un trompe-l'oeil car on était en réussite
-cette année on est l'équipe qui touche le plus de montants et on n'est pas aidés (euphémisme) par l'arbitrage = la 20e place est normale c'est pas une question de réussite
Pourquoi ce raisonnement à géométrie variable ? Parce que le postulat de départ, c'est que Puel est une fraude et qu'il ne peut avoir de responsabilités que dans les mauvais résultats. C'est ça que je dénonce. Et si je me plante, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi.

[Robert-Denis Rault]

Donc, si on est bien d'accord que son successeur peut faire pire ou au moins aussi mauvais que lui, l'important n'est pas seulement de changer Puel, mais de bien choisir son successeur. Car le but du changement est bien que le nouveau fasse mieux, n'est-ce pas ?

On est sur le sujet "qui pour remplacer Puel", on parle de son successeur. La question est : qui pourra faire mieux. Pour moi, la réponse n'est pas "n'importe qui".

Il faut arrêter de couper les cheveux en 4.

Puel a pris 12 points en 17 journées, il m'apparaît très improbable que son successeur fasse pire, quel qu'il soit. Etre si près des autres équipes est un véritable miracle et un facteur exogène à l'ASSE. Donc oui l'enjeu de choisir un nouveau coach est important, tous ne se valent pas, mais oui je pense qu'on se maintiendra avec n'importe qui, il suffit de revenir à la base.

L'effectif est supérieur à celui des équipes qui sont devenues nos concurrentes depuis le début de l'ère Puel, en jouant sur le ressort d'une forme de nouveauté et en s'appuyant sur une stabilité des compos, on s'en sortira sans difficultés. Mais ce sauvetage n'est possible que et uniquement que parce que d'autres équipes ont pris très peu de points, ce que tu soulignes toi-même, soi par un événement extérieur à l'ASSE.

C'est une composante assez incontrôlable ça, la stabilité des compos... Entre blessures, suspensions, gestion des cartons, des états de forme et des retours de sélections... C'est ce que connaissent tous les coachs, y compris Puel, et le nouveau coach n'y coupera pas.

Même si cette saison, l'ASSE a été épargnée par les grosses blessures, type rupture des croisés comme l'année dernière, il faut noter quand même qu'il y a en permanence des indisponibilités sur 2 ou 3 matchs de 3/4 éléments du noyau principal de joueurs. C'est à tour de rôle... Je n'approuve donc aucunement le reproche fait à Puel sur ses compos de match. C'était la plupart du temps imposé par les circonstances et non pas une volonté propre du "kotch"....

[sam42]

On peut arrêter de se fourvoyer sur cette 11ème place ? A partir de la J32 et le match à Nîmes c'était une loterie totale, on a 12 poteaux contre nous, Green est on fire, on bat l'OM sur une énorme boulette de Balerdi avec en face une équipe complètement démobilisée pour finir par perdre contre Dijon piteusement. On aurait tout aussi bien pu finir 16ème que 10ème.
Mais sincèrement on a été nombreux à le dire, c'était une saison cata avec de nombreuses purges et on passe la majorité de la saison 15ème ou 16ème, ce qui est au final était probablement notre vrai niveau.
Tout le monde a voulu tirer des conclusions en disant génial on est lancé, on est largement au niveau, les joueurs ont progressé. La réalité c'est qu'on a toujours pas réussi à réduire notre groupe (30 joueurs utilisés déjà cette saison), qu'il n'y a rien à retirer de notre pré-saison vu qu'on a changé 15 fois de compo et qu'en fait on est au niveau de l'an dernier avec moins de réussite (oui les poteaux ça marche dans les deux sens).
Je reste persuadé qu'on peut largement se sauver, mais arrêtons de nous voiler la face, sauf si on trouve une pépite en coach, notre niveau actuel c'est la 15ème place.

Tu as vraiment une mauvaise analyse de la saison dernière parce que tu ne prends en compte que les éléments à charge. Tant qu'à faire, tu ne devrais que parler des matchs entre la 5ème journée et la 11 journée, pour dire que l'on était nul de chez nul.

[nyme]

Je ne suis pas pro-Puel mais merci de monter le niveau de ce débat en balançant des trucs aussi binaires et inutiles.

La différence entre 2019 et aujourd'hui, c'est qu'on avait un grand gardien, qu'on avait un capitaine de renom et un groupe plus qualitatif avec des Debuchy et surtout Fofana. A l'époque, l'effectif était "cohérent" et on pouvait aspirer à mieux que ce que proposait Ghislain Printant. Puel en a d'ailleurs tiré le plein potentiel : il sauve le club, emmène le groupe en finale de CDF, et l'année suivante il se maintient finalement assez facilement.

Sauf qu'entre-temps, il y a eu le Covid, des difficultés financières encore plus énormes, et on lui a dézingué son effectif au fil des mercatos en ne lui laissant aucune marge de manoeuvre. Si tu ne vois pas la différence entre le groupe de 2019 et celui de 2021, je ne peux pas faire grand-chose pour toi.

PS : de mon côté, j'ai toujours dit ici ou ailleurs qu'on surcotait nos jeunes. Donc ce n'est pas à moi qu'il faut faire la morale.

Je ne sais pas si tu es pro-Puel, mais en tout cas tu as une vision des choses très en faveur de Puel.

On avait un grand gardien. FAUX Qui l'a fait virer comme un malpropre ? Pas malpropre, gros melon !
On avait un capitaine de renom. VRAI Qui a refusé de le prolonger malgré les nombreuses demandes de ce capitaine ? FAUX, Perrin était cramé !
On avait un Debuchy. Qui a refusé de le prolonger malgré la volonté du joueur ? Debuchy n'avait plus le niveau, c'est d'ailleurs facile de le dire aujourd'hui lorsque l'on voit ses difficultés même en L2

C'est trop facile de dire que Puel a un effectif pas au niveau alors qu'il est en très grande partie responsable de la construction de cet effectif.
A la différence de beaucoup, je pense que l'effectif n'est pas si mal surtout avec un ou deux renforts en prêt (à mi-saison économie oblige).
Si Puel n'a pas eu des gros moyens, il ne faut pas oublier qu'il a fait tapis sur Aouchiche et que ce pari ne s'annonce pas payant (en tout cas pour le moment). VRAI, mais c'était l'époque où la direction lui avait promis un minimum Ne pas oublier non plus que Puel pouvait recruter M'Baye Niang FAUX ! Ses agents ne voulaient pas mais qu'il l'a refusé, et qu'il a validé T'EN SAIS RIEN ! le recrutement de Ramirez pour ne pas l'utiliser.

Et malgré tous les mauvais choix de Puel dans sa construction de l'effectif, je pense encore que l'effectif actuel est largement suffisant pour se maintenir. VRAI, je l'ai écrit plus haut Encore faut-il donner envie aux joueurs de donner leur maximum et faire le nécessaire pour qu'ils puissent exprimer au mieux leurs qualités.
Pour ça, il faudrait notamment être un peu plus "affectif" Quand tu gagnes ce que gagnent les joueurs même les moins bons, tu te dois d'avoir un comportement de professionnel. Mon rédacteur en chef quand j'allais au boulot ne me faisait pas de câlin, il me mettait devant mes responsabilités et je faisais du mieux que je pouvais. et apporter de la stabilité et du pragmatisme aux compositions d'équipe.

Pour finir, c'est assez osé de dire que c'est Puel qui a sauvé le club quand on connaît la dynamique qu'on avait avant l'arrêt dû au Covid. Tout comme c'est osé de dire que c'est Puel qui a assuré le maintien l'année suivante alors que ce maintien est dû à l'éclosion inespérée du 4ième gardien que Puel n'aurait jamais fait jouer sans un incroyable concours de circonstance et au retour en grâce d'un joueur que Puel a tout fait pour faire partir ...

J'espère que les prochains résultats te permettront de te rendre compte que Puel aurait pu faire bien mieux, malgré les circonstances atténuantes qu'il a. VRAI mais aurait-il respecté sa feuille de route et répondu aux attentes de ses patrons ?

[NomDeStade]

Perso, je me retrouve dans la lecture du forum que fait Tryphon, mais je ne pense pas qu'il te cible.

Il y a qd même une frange assez pénible qui défendait la politique directionelle/puelienne sur la base que les jeunes associés à Puel c'était maintien tranquille et saison facile, et qui désormais sont dans un postulat que le même effectif sans Puel est tellement faible que la descente est irrémédiable. Je parle là de potonautes qui écrivent des pavés page après page.

Je ne me sentais pas ciblé, pour le coup Et même si j'ai ou ou deux membres qui me viennent spontanément en tête, concernant le soutien indéfectible à Puel, d'une part je ne suis même pas sûr que leurs propos soient retranscrits proprement, et d'autre part je trouve ça très peu représentatif du forum.

Au contraire, et c'est sans doute logique parce que les résultats font loi, je trouve que la mauvaise foi est beaucoup plus présente et répandue dans l'autre camp. Toujours 2 poids 2 mesures. Exemple avec la lecture des classements :
-l'an dernier on a eu des poteaux en notre faveur et Balerdi s'est troué = la 11e place est un trompe-l'oeil car on était en réussite
-cette année on est l'équipe qui touche le plus de montants et on n'est pas aidés (euphémisme) par l'arbitrage = la 20e place est normale c'est pas une question de réussite
Pourquoi ce raisonnement à géométrie variable ? Parce que le postulat de départ, c'est que Puel est une fraude et qu'il ne peut avoir de responsabilités que dans les mauvais résultats. C'est ça que je dénonce. Et si je me plante, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi.

En fait la mauvaise foi est exprimée des 2 côtes. J'ai qd même lu (j'ai pas retrouvé le message c'était il y a 2-3 jours), que l'effectif de l'an passé valait un top8, place que nous n'avons jamais occupé de la saison sauf lorsque Fofana était encore là.

De tte façon, sans éléments stats, et considérant que personne ne voit tous les matchs, je trouve qu'il est délicat de dire qu'on mérite telle place plus qu'une autre. Surtout en s'appuyant sur l'arbitrage par ex, qui peut être très très largement être nuancé cette saison (autant chez nous, que chez nos adversaires : 2 exemples, si tu siffles le péno de Denayer, tu peux siffler le péno troyen / si tu siffles la poussette d'Agoumé, tu siffles celle de Nadé sur Thomas et ainsi de suite).

A titre perso, je pense que la 11ème place est un trompe-l'oeil, pas tant sur la 2ème partie de saison que sur notre départ fulgurant et circonstancié, et que notre 20ème place est un peu anecdotique (au vu du classement de bas de tableau très resserré), on pourrait être 17ème avec 3 pts de plus que ça changerait peu le bilan que l'on peut faire du début de saison.

Aujourd'hui, je trouve surtout un peu bête de dire que sans Puel on est foutu, essentiellement car après 17 matchs, on était tout autant foutu avec Puel sur le strict plan comptable. Et dans un sport avec classement, c'est qd même le plus important.

[Asse of Spades]

J'entends ce que tu dis mais je ne vais répondre qu'à ça du coup :

Ce n'est pas le chemin que Puel a choisi ensuite.

Puel a subi ce chemin. Devoir baisser drastiquement la masse salariale tout en vendant ses meilleurs éléments sans recruter, ce n'est pas le choix d'un coach : ce sont des directives imposées. Ce n'est pas pour rien que tous les joueurs en fin de contrat ou prêt sont partis, à l'exception de celui qui a accepté de revenir en étant payé 20k€/mois.

Puel était le manager général.

Nous étions plusieurs à dire à l'intersaison 2020-2021 qu'essayer de sa séparer de Khazri, Boudebouz ou Trauco était une erreur stratégique parce que ces joueurs ne trouveraient tout simplement pas de tels contrats dans un marché en contraction. Nous avons été plusieurs à souligner que nous séparer de Ruffier couterait au final aussi cher voire plus cher que de le garder. Le rôle négatif du management de Puel sur la situation des anciens transpire que chaque interview d'anciens joueurs.

Il y a eu une énorme erreur stratégique à ce moment. Nous gros contrats auraient devaient être conservés jusqu'à leur terme pour mener une restructuration en douceur. Par ailleurs nous avions besoin de ces cadres sur la pelouse pour encadrer une jeunesse limitée.

Puel a eu une feuille de route visant à restructurer l'effectif. Par orgueil, il a cru pouvoir conduite ça à la feuille de boucher. Le problème de Puel, c'est qu'il pense qu'il lui suffit de mettre de jeunes sur la pelouse pour qu'ils deviennent bons.

Quel orgueil ? Celui que tu lui prêtes comme son incompétence.
" il pense qu'il lui suffit de mettre de jeunes sur la pelouse pour qu'ils deviennent bons." C'est dommage que ton animosité, t'empêche de lire et de comprendre des choses et que cela te fasse dire n'importe quoi.
Je pense que Puel avait coupé la saison en deux comme l'an dernier en fait.
La première partie pour donner du temps de jeu aux jeunes, les exposer, les faire se confronter à la dure réalité de la L1 (Rivera, Sissoko). Il l'a d'ailleurs très bien expliqué en ITW. Il se sentait de continuer ainsi car il avait confiance dans son effectif et il pensait que les 2-3 points de retard sur le premier non reléguable, se reprendraient vite
La deuxième partie qui devait commencer peut-être dès le match de Reims ou dès que l'écart de points augmenterait lui aurait permis de redorer son blason et surtout de répondre à la demande essentielle de ses patrons-actionnaires, à savoir valoriser les jeunes, se "débarrasser" des joueurs au salaire important et se maintenir en L1 à défaut de jouer l'Europe cette année car il avait cru (et c'est certainement là sa plus grande erreur) au discours de Romeyer et qu'il a compris lors du départ de Fofana où il a remboursé tout son salaire sur 3 ans(et plus encore avec une plus value de 30 millions d'euros par rapport à ce que voulait son président) qu'aucun centime ne serait réinjecté dans l'éventuel renfort de l'effectif.
Alors au lieu de l'insulter et de penser que n'importe qui pouvait (pourrait) faire mieux en répondant aux objectifs de la direction (valorisation des jeunes et réduction de la masse salariale), je te propose un peu de respect

Le pb c'est que factuellement, çà sera difficile de faire pire. Il faut qd même ne pas négliger l'importance des résultats dans un sport de compétition.

Il faut quand même se rendre compte qu'en cas de victoire à Reims, on pourrait laisser 6 mois au nouvel entraîneur (edit Sablé) pour décrocher une 2ème victoire, si on lui laisse autant de temps qu'a eu Puel. (2 victoires depuis le mois d'avril, soit plus de 7 mois). Tu te rends compte de l'ineptie de la situation ?

D'autre part, j'entends bien le décryptage du plan de Puel, tu ne trouves pas que c'est complètement utopique ? de se dire, je fais le laborantin pdt 5 mois, puis les 5 autres mois je carbure à fond. C'est qd même gagé que les 5 premiers mois n'ont pas épuisé tes stocks de carburant. L'an dernier ça a marché car l'équipe avait disposé de Fofana et était en avance sur la prépa physique en début de saison, donc en 4 matchs on avait déjà 10 pts, soit quasi autant qu'aujourd'hui en 17 matchs.

Puel s'est planté, c'est comme ça, il n'a sans doute pas été aidé par les évènements extérieurs, ni la politique interne, mais franchement au sortir de 2 saisons et demi de grand chantier, et de décisions sportives qu'il a assumées, il faut qd même arrêter de croire qu'avec 12 pts en 17 matchs, il n'est responsable de rien et qu'il n'était pas possible de faire mieux.

"Tu penses" Libre aux autres de ne pas te suivre dans tes délires. Le nom de Puel devrait être interdit de forum jusqu'à nouvel ordre.
Projet maintien aujourd'hui et inutile de comparer les 10 personnes qui réclamaient le remplacement de Galtier aux 1000 potonautes qui demandaient le départ de l'innommable (en attendant celui des autres)

[SUPERJET]

40 candidatures

Est ce possible ?
On en connaît 4, hantz, guion, Dupraz, ursea .

Les 36 autres, avec un CV de coach de ligue 1, ça fait beaucoup de gens libres. Étonnant .

[sam42]

Cela dit sam, je te répondrais qd même que statistiquement la probabilité de faire pire est moindre que de faire mieux.

De fait, tu devrais plutôt reprendre ceux qui disent que sans Puel, on est foutu.

(ça me fait penser à inconnuvert qui s'était fait tancé quand il avait dit que Paris, Brest, Rennes ça avait plus de chances de faire 3 défaites plutôt que 2 ou 3 victoires comme certains l'imaginaient)

Tu peux me répondre ça, tout à fait, je te dirais juste d'enlever tes œillères et que plutôt que de te sentir agressé par mes propos, de relire ce que j'ai écrit, parce que j'ai dit exactement ce que tu as dit. Je te remets la phrase.

Le prochain entraineur pourra-t-il faire pire que Puel, c'est peu probable mais pas impossible.

Le problème d'inconnuvert, c'est pas celui ci, c'est qu'il passait son temps à prévoir des défaites à chaque match. Je l'ai tancé comme tu dis, non pas parce que prévoir 3 défaite sur ces 3 matchs étaient inconcevable, mais que déjà, il avait dit que l'on perdrait contre Metz, puis après contre Clermont et encore contre Troyes et surtout son discours de quand on perd, c'est qu'on est nul (ou Puel est nul) et quand on fait match nul, c'est parce qu'on a de la chance. Si je me souviens bien, tu aimes bien faire cette dernière chose, toi aussi.

[junior13]

Perso, je me retrouve dans la lecture du forum que fait Tryphon, mais je ne pense pas qu'il te cible.

Il y a qd même une frange assez pénible qui défendait la politique directionelle/puelienne sur la base que les jeunes associés à Puel c'était maintien tranquille et saison facile, et qui désormais sont dans un postulat que le même effectif sans Puel est tellement faible que la descente est irrémédiable. Je parle là de potonautes qui écrivent des pavés page après page.

Je ne me sentais pas ciblé, pour le coup Et même si j'ai ou ou deux membres qui me viennent spontanément en tête, concernant le soutien indéfectible à Puel, d'une part je ne suis même pas sûr que leurs propos soient retranscrits proprement, et d'autre part je trouve ça très peu représentatif du forum.

Au contraire, et c'est sans doute logique parce que les résultats font loi, je trouve que la mauvaise foi est beaucoup plus présente et répandue dans l'autre camp. Toujours 2 poids 2 mesures. Exemple avec la lecture des classements :
-l'an dernier on a eu des poteaux en notre faveur et Balerdi s'est troué = la 11e place est un trompe-l'oeil car on était en réussite
-cette année on est l'équipe qui touche le plus de montants et on n'est pas aidés (euphémisme) par l'arbitrage = la 20e place est normale c'est pas une question de réussite
Pourquoi ce raisonnement à géométrie variable ? Parce que le postulat de départ, c'est que Puel est une fraude et qu'il ne peut avoir de responsabilités que dans les mauvais résultats. C'est ça que je dénonce. Et si je me plante, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi.

Je me permets de répondre comme tu évoques ce que je dis. Le raisonnement n'est pas à géométrie variable, quand on a pas de réussite c'est dans les deux sens. Mon point c'est de dire qu'on ne mérite à aucun moment de finir 11ème la saison dernière vu ce qu'on a montré dans le jeu pendant la quasi totalité des journées. Idem cette saison on ne mérite pas d'être 20ème pour les raisons que tu évoques, et je l'ai dit à de nombreuses reprises. En revanche on mérite pas d'être beaucoup plus haut que 15ème. Un peu comme l'an dernier, c'est probablement notre vrai place.

Je conserve toujours mes deux points de désaccord:
1) Puel était responsable, il a eu 3 saisons pour essayer de faire quelque-chose, on devait à minima assurer un maintien correct chaque saison, on a serré le cul bien comme il faut. Pour faire ça autant prendre un coach à moitié prix, il aurait été difficile de faire pire. 40 joueurs utilisés l'an dernier, 30 cette saison, c'est juste incompréhensible après 3 ans au club. Sans parler du fond de jeu offensif qui est proprement existant, en défense je veux bien lui donner crédit du niveau extrêmement faible sur ces postes pour la L1.

2) Le fameux développement de l'effectif, on a été nombreux à dire qu'on surperformait l'an dernier et que Moukoudi, Camara, Neyou, Nordin ça restait des joueurs moyens. Je change pas d'avis, c'est des (très) bon soldats pour la rotation ou pour jouer le bas de tableau, pas vraiment pour jouer plus haut, ou alors il te faut Ruffier, Perrin, Mvila, Khazri, Debuchy à côté.

[patom42]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ne/1303832

[Asse of Spades]

40 candidatures

Est ce possible ?
On en connaît 4, hantz, guion, Dupraz, ursea .

Les 36 autres, avec un CV de coach de ligue 1, ça fait beaucoup de gens libres. Étonnant .

Oui, Robert, Jean-pat, Momo, Daniel, Marie-Thérèse, Momo (un autre)... Ah! Fredéric R. également.

[Atikoti Kota]

2 nouveaux joueurs avec Gnagnon ou sans ? Remplacer 5 joueurs partis à la CAN et ne pas compenser malgré les manques flagrants de l’effectif actuel….. il y a pas à dire, chapeau les artistes !

Silence ! On coule …. M’étonne pas que Guion refuse

[Wert]

Ce ne sera pas Guion : il voulait des adjoints et des recrues :

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ne/1303832

[Riquet le vert]

Ça fait peur....

[Wert]

Voilà comment un entraineur professionnel évalue nos chances de maintien :

"Constatant que le club n'était guère enclin à le voir débarquer avec des adjoints et à recruter plus de deux joueurs en janvier afin de compenser les départs d'au moins cinq titulaires à la CAN, Guion a préféré décliner l'offre des dirigeants stéphanois"

[Riquet le vert]

Voilà comment un entraineur professionnel évalue nos chances de maintien :

"Constatant que le club n'était guère enclin à le voir débarquer avec des adjoints et à recruter plus de deux joueurs en janvier afin de compenser les départs d'au moins cinq titulaires à la CAN, Guion a préféré décliner l'offre des dirigeants stéphanois"

KO

[tituzio]

Voilà comment un entraineur professionnel évalue nos chances de maintien :

"Constatant que le club n'était guère enclin à le voir débarquer avec des adjoints et à recruter plus de deux joueurs en janvier afin de compenser les départs d'au moins cinq titulaires à la CAN, Guion a préféré décliner l'offre des dirigeants stéphanois"

On est bien.
Si c'est la réalité c'est la descente assurée...

[osvaldopiazzolla]

Je rejoins Pilou, vous sous-estimez énormément le travail de Claude Puel durant son mandat à l'ASSE. Par haine ou par mauvaise foi, je ne sais pas. Il y a beaucoup de choses à redire sur sa gestion du groupe et certains de ses choix tactiques, mais il a énormément travaillé et ce n'est pas le tocard du coin. Ca ne va pas être "simple" de trouver quelqu'un qui fera mieux que lui avec cet effectif, que vous surcotez énormément par ailleurs.

l'effectif est très bon. le problème c'est son état psychologique et il est aujourd'hui encore pire que quand Puel était en poste

L'effectif est très bon ? Ah oui, alors si on part de ce postulat, c'est évident qu'on ne va pas être d'accord. L'effectif est le pire que j'ai vu à Sainté depuis la remontée en Ligue 1, et je pensais que c'était quelque chose d'acquis ici. Je n'ai jamais vu quelqu'un écrire que le groupe de cette année était qualitativement au niveau.

c'est vrai que c'est particulièrement diffcile à comprendre pour le public que l'état psychologique des joueurs influe de manière colossale sur le niveau d'une équipe. C'est normal, puisque pour le public, les joeurs de foot ne sont pas des être humains : ce sont des robots qui sont là pour se faire insulter sans qu'ils puissent répondre pour pouvoir se défouler

[sam42]

Je rejoins Pilou, vous sous-estimez énormément le travail de Claude Puel durant son mandat à l'ASSE. Par haine ou par mauvaise foi, je ne sais pas. Il y a beaucoup de choses à redire sur sa gestion du groupe et certains de ses choix tactiques, mais il a énormément travaillé et ce n'est pas le tocard du coin. Ca ne va pas être "simple" de trouver quelqu'un qui fera mieux que lui avec cet effectif, que vous surcotez énormément par ailleurs.

l'effectif est très bon. le problème c'est son état psychologique et il est aujourd'hui encore pire que quand Puel était en poste

L'effectif est très bon ? Ah oui, alors si on part de ce postulat, c'est évident qu'on ne va pas être d'accord. L'effectif est le pire que j'ai vu à Sainté depuis la remontée en Ligue 1, et je pensais que c'était quelque chose d'acquis ici. Je n'ai jamais vu quelqu'un écrire que le groupe de cette année était qualitativement au niveau.

Quand je disais que l'effectif valait entre la 10ème et la 15ème place au début de la saison 2020-2021, les pro-Puel me disaient que Nordin, Camara et Abi étaient des joueurs de haut de tableau dont il fallait blinder le contrat pour éviter qu'ils ne partent dans des grands clubs étrangers.

Quand je continue aujourd'hui à dire que l'effectif vaut entre la 10ème et la 15ème place, les mêmes pro-Puel répondent que l'effectif est abominablement faible et que la L2 est inéluctable.

C'est quand même délirant.

J'aimerais vraiment avoir des exemples concrets de ce genre de propos. Ca permettra en même temps de voir qui tu désignes comme étant pro-Puel. Pour le moment ton post ressemble à une caricature grossière de quelqu'un qui refuse d'accorder la moindre circonstance atténuante à Puel.

Exemple : les changements de compo pourraient être imputés en partie aux blessures/sélections/suspensions : non, c'est de l'instabilité tactique par choix du coach.
Autre exemple : le management de Puel pourrait convenir à certains profils de joueurs et pas à d'autres (cf. interview de Dernis à son arrivée) : non, ça explique que nos joueurs jouent tous en-deçà de leur meilleur niveau.
Autre exemple : nos résultats étaient déjà catastrophiques sous Printant (rouste à Angers, nuls à domicile contre Brest & Toulouse, défaite à domicile contre Metz...) : non, c'est sous Puel que ces équipes sont devenues nos concurrentes.
Etc...

S'il suffisait de mettre un entraîneur gentil et qui ne change jamais de schéma tactique, ça se saurait. Printant serait encore notre entraîneur et Gasset aurait fait mieux avec Bordeaux que 1,15 pt/match (soit exactement le même ratio que Puel sur l'ensemble de son oeuvre à Sainté...).

Le seul point où je te rejoins sans réserve, c'est sur la notion de responsabilité. En tant qu'entraîneur, il est tout simplement logique de le voir démis de ses fonctions au vu du bilan comptable.

Perso, je me retrouve dans la lecture du forum que fait Tryphon, mais je ne pense pas qu'il te cible.

Il y a qd même une frange assez pénible qui défendait la politique directionelle/puelienne sur la base que les jeunes associés à Puel c'était maintien tranquille et saison facile, et qui désormais sont dans un postulat que le même effectif sans Puel est tellement faible que la descente est irrémédiable. Je parle là de potonautes qui écrivent des pavés page après page.

C'est sûr que Tryphon ne vise pas Kabigon dans la mesure où la fois où il a prédit un classement entre la 10ème et la 15ème place, pour cette saison, personne ne lui a répondu et que personne n'a affirmé que tous les joueurs qu'il cite était des joueurs de hauts de tableau.

Tryphon utilise la même technique que Fech, prétendre qu'il est victime d'attaques pour donner du crédit à ce qu'il aurait pu dire avant.

[Duvert]

Bon ben, pas Guion