Puel a résilié

[Tom]

Par contre comme l’année dernière je vois du mieux dans les intentions de jeu. Elle n’existait pas en début de saison tout comme l’année dernière lors du trou d’air. Ça laisse présager du mieux, le seul problème c’est que quand on remonte la pente et qu’on fait des matchs plus soutenus , on se tape le PSG et Rennes . C’est dommage

[NomDeStade]

En effet, merci P'ti Lu d'avoir remis un peu de l'endroit dans mes propos peut-être un peu trop véhément. Toutefois, je traduis le ressenti de ce que je vois/lis de Puel. L'exemple Boudebouz c'est assez typique. Puel se pose en donneur de leçons, alors qu'il aurait quand même bon ton, à l'heure actuelle, de faire profil bas.

Imaginez Boudebouz déclarer : "le coach de l'an passé n'ouvrait pas les yeux, il était obtu dans ses choix et me préférait un jeune qui n'avait jamais rien démontré au plus haut niveau. Cette saison, j'ai retrouvé un coach ouvert, un vrai coach du football moderne. Je ne pensais pas le revoir à ce niveau." Tout le monde hurlerai au gonflage de chevilles prononcé. Et pourtant c'est exactement ce que Puel fait dans le sens inverse.

Concernant Trauco, je rappelle juste qu'il était remplaçant face à Clermont, au profil de Silva, pas au profit d'un mec dont on est sûr à 100% de son niveau.. Et que sur les 8 feuilles de match, il est 4 fois remplaçant, donc je pense ne pas être trop dans le faux quand je dis qu'il est écarté assez facilement.. Et d'ailleurs, FdT je te rappelle que tu as émis l'hypothèse que Trauco ferait exprès de se déclarer blessé sous le maillot vert pour être dispo avec le Pérou. Et tu me parles d'objectivité.. Ou plutot comme l'a bien dit P'ti Lu, tout le monde prêche pour sa paroisse, mais ne croit pas que tu débites pas de belles sornettes parfois non plus.

Je vois toujours pas pourquoi tu dis qu'il se pose en donneur de leçons sur le cas Boudebouz perso.

Concernant Trauco, il a été deux fois remplaçant au mois d'Août sans rentrer en jeu, il a repris l'entrainement le 29 Juillet (son dernier match en Copa America étant le 10 Juillet).

Ensuite, lors de la 6ème journée, son premier match avec les verts, il rentre pour 24 minutes, on peut comprendre qu'il était pas prêt physiquement.

Contre Clermont, Trauco avait repris la course le mercredi précédent le match, après a peu près un mois de blessure.
Le Pérou a également joué 8 fois depuis le début de saison, j'ai pas vérifié si il avait été sélectionné à chaque fois, avec souvent des retours tardifs avant le championnat.

Je trouve que ça justifie pas trop mal les quatre fois ou il est remplaçant.

Effectivement, comme sur tous les sujets, on trouvera des circonstances atténuantes, mais c'est qd même étonnant non à force ce cumul ?

Et concernant Trauco, effectivement il a été blessé, parfois. Mais je connais d'autres sud-américains qui n'ont pas ce pb d'enchaîner voyage et match en club.. et pourtant ils jouent même la coupe d'Europe.

Pour Boudebouz, à mon sens, les propos de Puel sont déplacés. Mais ça reste mon avis. Je dis juste qu'au vu des résultats actuels, Puel ferait mieux de se le faire discret plutôt que d'adresser des bons points, à des mecs dont il a su allégrement se passer.

Bah Boudebouz a fait un bon match, il peut quand même le féliciter ? Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre. Comme je l'ai écrit plus haut, Boudebouz lui même a déclaré qu'il était pas au niveau physique l'année dernière sur Amazon TV après le match de ce week-end, je vais essayer de te trouver la retranscription.

Voilà ce qu'il a dit, j'ai du mettre le replay,

Boudebouz : "j'ai beaucoup travaillé physiquement tout le temps ou j'ai pas joué, après j'ai eu une opportunité je me suis dit il faut la saisir, je sais aussi que l'équipe a besoin d'une personne qui a de l'expérience donc j'essaye de remplir ce rôle".

Puel en conf de presse : "C’est vrai que Ryad fait des entraînements de qualité depuis plusieurs semaines. Il travaille beaucoup physiquement et tient beaucoup plus physiquement ses matchs. Il peut avoir une implication plus importante et a toujours gardé un bon état d’esprit. C’est avant tout un joueur qui aime le jeu et le football. Il a su rester concentré et a travaillé pour avoir cette opportunité."

Je trouve que les deux discours se rapprochent pas mal, non ?

Merci pour la retranscription. Cependant tu noteras que Puel a déjà dressé les louanges antérieurement au match à Troyes. (vu dans les potins).

Mais le cas Boudebouz n'était qu'un exemple illustratif du rétropédalage constant de Puel, en soit c'est plutôt une vertu que de reconnaître ses torts, sauf qu'au vu de la gueule des résultats, pour moi c'est plutôt un caillou dans le jardin de Puel.

[Faiseur de Tresses]

En effet, merci P'ti Lu d'avoir remis un peu de l'endroit dans mes propos peut-être un peu trop véhément. Toutefois, je traduis le ressenti de ce que je vois/lis de Puel. L'exemple Boudebouz c'est assez typique. Puel se pose en donneur de leçons, alors qu'il aurait quand même bon ton, à l'heure actuelle, de faire profil bas.

Imaginez Boudebouz déclarer : "le coach de l'an passé n'ouvrait pas les yeux, il était obtu dans ses choix et me préférait un jeune qui n'avait jamais rien démontré au plus haut niveau. Cette saison, j'ai retrouvé un coach ouvert, un vrai coach du football moderne. Je ne pensais pas le revoir à ce niveau." Tout le monde hurlerai au gonflage de chevilles prononcé. Et pourtant c'est exactement ce que Puel fait dans le sens inverse.

Concernant Trauco, je rappelle juste qu'il était remplaçant face à Clermont, au profil de Silva, pas au profit d'un mec dont on est sûr à 100% de son niveau.. Et que sur les 8 feuilles de match, il est 4 fois remplaçant, donc je pense ne pas être trop dans le faux quand je dis qu'il est écarté assez facilement.. Et d'ailleurs, FdT je te rappelle que tu as émis l'hypothèse que Trauco ferait exprès de se déclarer blessé sous le maillot vert pour être dispo avec le Pérou. Et tu me parles d'objectivité.. Ou plutot comme l'a bien dit P'ti Lu, tout le monde prêche pour sa paroisse, mais ne croit pas que tu débites pas de belles sornettes parfois non plus.

https://www.poteaux-carres.com/forum/vi ... 7#p2461337

Tu vois quand je raconte dans la merde et que je m'en rend compte après-coup, ça me dérange pas de le reconnaître.

Et sinon, non, je ne parle pas d'objectivité...

[___]

En effet, merci P'ti Lu d'avoir remis un peu de l'endroit dans mes propos peut-être un peu trop véhément. Toutefois, je traduis le ressenti de ce que je vois/lis de Puel. L'exemple Boudebouz c'est assez typique. Puel se pose en donneur de leçons, alors qu'il aurait quand même bon ton, à l'heure actuelle, de faire profil bas.

Imaginez Boudebouz déclarer : "le coach de l'an passé n'ouvrait pas les yeux, il était obtu dans ses choix et me préférait un jeune qui n'avait jamais rien démontré au plus haut niveau. Cette saison, j'ai retrouvé un coach ouvert, un vrai coach du football moderne. Je ne pensais pas le revoir à ce niveau." Tout le monde hurlerai au gonflage de chevilles prononcé. Et pourtant c'est exactement ce que Puel fait dans le sens inverse.

Concernant Trauco, je rappelle juste qu'il était remplaçant face à Clermont, au profil de Silva, pas au profit d'un mec dont on est sûr à 100% de son niveau.. Et que sur les 8 feuilles de match, il est 4 fois remplaçant, donc je pense ne pas être trop dans le faux quand je dis qu'il est écarté assez facilement.. Et d'ailleurs, FdT je te rappelle que tu as émis l'hypothèse que Trauco ferait exprès de se déclarer blessé sous le maillot vert pour être dispo avec le Pérou. Et tu me parles d'objectivité.. Ou plutot comme l'a bien dit P'ti Lu, tout le monde prêche pour sa paroisse, mais ne croit pas que tu débites pas de belles sornettes parfois non plus.

Je vois toujours pas pourquoi tu dis qu'il se pose en donneur de leçons sur le cas Boudebouz perso.

Concernant Trauco, il a été deux fois remplaçant au mois d'Août sans rentrer en jeu, il a repris l'entrainement le 29 Juillet (son dernier match en Copa America étant le 10 Juillet).

Ensuite, lors de la 6ème journée, son premier match avec les verts, il rentre pour 24 minutes, on peut comprendre qu'il était pas prêt physiquement.

Contre Clermont, Trauco avait repris la course le mercredi précédent le match, après a peu près un mois de blessure.
Le Pérou a également joué 8 fois depuis le début de saison, j'ai pas vérifié si il avait été sélectionné à chaque fois, avec souvent des retours tardifs avant le championnat.

Je trouve que ça justifie pas trop mal les quatre fois ou il est remplaçant.

Effectivement, comme sur tous les sujets, on trouvera des circonstances atténuantes, mais c'est qd même étonnant non à force ce cumul ?

Et concernant Trauco, effectivement il a été blessé, parfois. Mais je connais d'autres sud-américains qui n'ont pas ce pb d'enchaîner voyage et match en club.. et pourtant ils jouent même la coupe d'Europe.

Pour Boudebouz, à mon sens, les propos de Puel sont déplacés. Mais ça reste mon avis. Je dis juste qu'au vu des résultats actuels, Puel ferait mieux de se le faire discret plutôt que d'adresser des bons points, à des mecs dont il a su allégrement se passer.

Bah Boudebouz a fait un bon match, il peut quand même le féliciter ? Je t'avoue que j'ai du mal à comprendre. Comme je l'ai écrit plus haut, Boudebouz lui même a déclaré qu'il était pas au niveau physique l'année dernière sur Amazon TV après le match de ce week-end, je vais essayer de te trouver la retranscription.

Voilà ce qu'il a dit, j'ai du mettre le replay,

Boudebouz : "j'ai beaucoup travaillé physiquement tout le temps ou j'ai pas joué, après j'ai eu une opportunité je me suis dit il faut la saisir, je sais aussi que l'équipe a besoin d'une personne qui a de l'expérience donc j'essaye de remplir ce rôle".

Puel en conf de presse : "C’est vrai que Ryad fait des entraînements de qualité depuis plusieurs semaines. Il travaille beaucoup physiquement et tient beaucoup plus physiquement ses matchs. Il peut avoir une implication plus importante et a toujours gardé un bon état d’esprit. C’est avant tout un joueur qui aime le jeu et le football. Il a su rester concentré et a travaillé pour avoir cette opportunité."

Je trouve que les deux discours se rapprochent pas mal, non ?

Merci pour la retranscription. Cependant tu noteras que Puel a déjà dressé les louanges antérieurement au match à Troyes. (vu dans les potins).

Mais le cas Boudebouz n'était qu'un exemple illustratif du rétropédalage constant de Puel, en soit c'est plutôt une vertu que de reconnaître ses torts, sauf qu'au vu de la gueule des résultats, pour moi c'est plutôt un caillou dans le jardin de Puel.

Y a pas de rétropédalage, je trouve. En gros, les deux disent que Boudebouz n'était pas au niveau pour des raisons physiques, qu'il a beaucoup travaillé pour corriger ça, et que ça paye maintenant. Ce qui est assez cohérent avec ce qu'on pouvait voir : jusqu'à présent, quand il jouait, il était trop lent et éteint après 30' max.

Puel ne dit même pas "c'est grâce à moi" ; il fait juste le manager qui félicite publiquement un gars méritant de son équipe. D'ailleurs, il pourrait se vanter de l'avoir fait reculer d'un cran contre Troyes (ce qui permet à Boudebouz d'être moins sous le pressing, et donc moins limité par sa lenteur) et il ne le fait pas.

Tu cherches vraiment une petite bête (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a aucune responsabilité dans les résultats, hein )

[vertdetahiti]

pour le moment le probleme c'est pas Puel ...je suis pas fan du Glaude, cela se sait , pour autant, on lui demande en plus d'etre l'entraineur d'etre DS pour faire le sale boulot, il est plus que rigide, parfois les compos ou les tactiques on se perd, mais il prend en main une équipe négligée par des présidents qui pensent avant tout a leur retour sur investissement ....
si on s'en sort cette saison , je ne dirais pas merci a Puel mais aux joueurs, par contre , je ne pense pas qu'il triche .

[NomDeStade]

Merci pour la retranscription. Cependant tu noteras que Puel a déjà dressé les louanges antérieurement au match à Troyes. (vu dans les potins).

Mais le cas Boudebouz n'était qu'un exemple illustratif du rétropédalage constant de Puel, en soit c'est plutôt une vertu que de reconnaître ses torts, sauf qu'au vu de la gueule des résultats, pour moi c'est plutôt un caillou dans le jardin de Puel.

Y a pas de rétropédalage, je trouve. En gros, les deux disent que Boudebouz n'était pas au niveau pour des raisons physiques, qu'il a beaucoup travaillé pour corriger ça, et que ça paye maintenant. Ce qui est assez cohérent avec ce qu'on pouvait voir : jusqu'à présent, quand il jouait, il était trop lent et éteint après 30' max.

Puel ne dit même pas "c'est grâce à moi" ; il fait juste le manager qui félicite publiquement un gars méritant de son équipe. D'ailleurs, il pourrait se vanter de l'avoir fait reculer d'un cran contre Troyes (ce qui permet à Boudebouz d'être moins sous le pressing, et donc moins limité par sa lenteur) et il ne le fait pas.

Tu cherches vraiment une petite bête (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a aucune responsabilité dans les résultats, hein )

Il ne le fait pas, un peu qd même : "On a décidé de mettre Ryad Boudebouz devant la défense pour compenser l’absence d’Yvan Neyou. Il fallait l’entourer, lui proposer des solutions. C’était bien même si on a un peu perdu le fil par moments avec des ballons perdus bêtement."

D'où mon propos initial (lié à son revirement concernant Boudebouz), pourquoi, alors que Neyou n'est pas terrible depuis cet été, ne pas avoir testé cette solution avant ?

Comme je le disais, Puel donne parfois l'impression de trouver des solutions "par défaut" alors qu'avec l'effectif complet, il s'enfonce dans ces certitudes. Sauf qu'à chaque fois c'est sur du détail, donc on peut tjs trouver des circonstances atténuantes, mais comme je disais à Elliev, à force ça fait beaucoup de circonstances atténuantes. D'autres exemples : Nikoué, Abi, Krasso qui réapparait post-recrutement de Ramirez.., Bouanga qui a disparu suite à son coup de gueule du derby (alors que tactiquement Pilou a démontré qu'il avait plutôt raison). Est-ce que vous avez lu Puel expliquer ce type de choix ? moi non. Par contre, Boudebouz qui est une réussite, il faut le reconnaître, ah ça, on l'entend le Puel. Il en parle à chaque interview.

Mais en soit, là où tu as raison, c'est que je devrais arrêter de lire ou d'écouter Puel (et son melon probable). Les analyses de Pilou sont finalement plus pertinentes, et plus lucides sur ce que produit l'équipe.

[la mouche à rayures]

Effectivement, comme sur tous les sujets, on trouvera des circonstances atténuantes, mais c'est qd même étonnant non à force ce cumul ?

Et concernant Trauco, effectivement il a été blessé, parfois. Mais je connais d'autres sud-américains qui n'ont pas ce pb d'enchaîner voyage et match en club.. et pourtant ils jouent même la coupe d'Europe.

Pour Boudebouz, à mon sens, les propos de Puel sont déplacés. Mais ça reste mon avis. Je dis juste qu'au vu des résultats actuels, Puel ferait mieux de se le faire discret plutôt que d'adresser des bons points, à des mecs dont il a su allégrement se passer.

ah bon ? tu en sais des choses dis donc ? Tu passes aussi comme Puel 12/15h par jour au club et donc une bonne partie de la journée avec les joueurs pour avoir un avis aussi tranché ?

[___]

Mais en soit, là où tu as raison, c'est que je devrais arrêter de lire ou d'écouter Puel (et son melon probable). Les analyses de Pilou sont finalement plus pertinentes, et plus lucides sur ce que produit l'équipe.

Ça c'est clair. Et je pense que c'est totalement voulu (tant d'un côté que de l'autre ). C'est quand même la base de ce que plein de communicants professent : ne parler publiquement que de positif, quitte à déguiser le négatif en positif

Pour le reste :
Boudebouz : J'avais pas vu, mea culpa. Après, ça fait partie du jeu que nécessité fasse loi : Galtier n'aurait jamais tenté Perrin en DC s'il n'y avait pas eu tous les mecs de métier absents en même temps. Souhaitons que Boudebouz devant la défense, ce soit comparable sur la durée et pas juste un coup réussi d'un soir !

Neyou, il y a deux solutions. Soit c'est un pari : il faut qu'il joue pour qu'il retrouve son niveau (et pour l'instant, ça n'apporte pas de résultats) ; soit il y a du favoritisme pour de mauvaises raisons - ce que certaines rumeurs affirment.

Bouanga : ça ressemble à une "Kolo". Si ça se trouve, dans 3 semaines il retrouve sa place de titulaire indéboulonnable. Je ne trouve pas ça choquant du tout ; le truc qui m'interroge, c'est la récurrence de ce genre de mises au banc. En revanche, Puel (ou n'importe quel autre coach...) n'a pas à s'expliquer devant les supporters. Si vraiment il y a conflit entre le joueur et le coach, c'est même d'autant mieux que ce ne soit pas mis sur la place publique.

[NomDeStade]

Mais en soit, là où tu as raison, c'est que je devrais arrêter de lire ou d'écouter Puel (et son melon probable). Les analyses de Pilou sont finalement plus pertinentes, et plus lucides sur ce que produit l'équipe.

Ça c'est clair. Et je pense que c'est totalement voulu (tant d'un côté que de l'autre ). C'est quand même la base de ce que plein de communicants professent : ne parler publiquement que de positif, quitte à déguiser le négatif en positif

Pour le reste :
Boudebouz : J'avais pas vu, mea culpa. Après, ça fait partie du jeu que nécessité fasse loi : Galtier n'aurait jamais tenté Perrin en DC s'il n'y avait pas eu tous les mecs de métier absents en même temps. Souhaitons que Boudebouz devant la défense, ce soit comparable sur la durée et pas juste un coup réussi d'un soir !

Neyou, il y a deux solutions. Soit c'est un pari : il faut qu'il joue pour qu'il retrouve son niveau (et pour l'instant, ça n'apporte pas de résultats) ; soit il y a du favoritisme pour de mauvaises raisons - ce que certaines rumeurs affirment.

Bouanga : ça ressemble à une "Kolo". Si ça se trouve, dans 3 semaines il retrouve sa place de titulaire indéboulonnable. Je ne trouve pas ça choquant du tout ; le truc qui m'interroge, c'est la récurrence de ce genre de mises au banc. En revanche, Puel (ou n'importe quel autre coach...) n'a pas à s'expliquer devant les supporters. Si vraiment il y a conflit entre le joueur et le coach, c'est même d'autant mieux que ce ne soit pas mis sur la place publique.

Pour le côté communication, tu as bien résumé, et je pense que c'est ce qui provoque mon agacement, car je déteste ce process de communication très politique. Alors même que j'ai cru (naïevement ?) que Puel avait enfin un discours honnête et posé dans le milieu du football.

Pour le reste, on a finalement à peu près les mêmes interrogations : les mises au banc forcées, les paris tactiques surprenant parfois sans lendemain, parfois entêtés.

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

[junior13]

Boudebouz lui-même a dit après le match contre Troyes qu'il avait travaillé dur physiquement pour revenir au niveau, sous-entendu, il n'était pas au niveau attendu avant.

D'ailleurs, je remarque que tous les joueurs qui semblaient perdus pour le football (Khazri, Boudebouz....) retrouvent miraculeusement un superbe niveau sous la direction de Puel (sur le plus ou moins long terme). Pas mal pour un entraîneur dont on méprise les capacités à motiver un groupe car trop tyrannique ou austère. Le mec, il est nul mais il leur remet tous la tête dans le bon sens (même Ben Arfa).

Khazri perdu pour le football avant Puel ?
Tu forces
Boudebouz on va attendre qu'il enchaine 10 matchs si tu veux bien.

[Kabigon]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

[J.Zimako]

Boudebouz lui-même a dit après le match contre Troyes qu'il avait travaillé dur physiquement pour revenir au niveau, sous-entendu, il n'était pas au niveau attendu avant.

D'ailleurs, je remarque que tous les joueurs qui semblaient perdus pour le football (Khazri, Boudebouz....) retrouvent miraculeusement un superbe niveau sous la direction de Puel (sur le plus ou moins long terme). Pas mal pour un entraîneur dont on méprise les capacités à motiver un groupe car trop tyrannique ou austère. Le mec, il est nul mais il leur remet tous la tête dans le bon sens (même Ben Arfa).

Khazri perdu pour le football avant Puel ?
Tu forces
Boudebouz on va attendre qu'il enchaine 10 matchs si tu veux bien.

Khazri était excellent lots de son arrivée. Il était sur la continuité de sa bonne saison à Rennes et de sa bonne coupe du monde + CAN. Mais après 6 bons mois, il est devenu l'ombre de lui-même (sans doute l'usure dû à la répétition des compétitions sans trèves).
Il a connu alors une longue traversée du désert (pratiquement 2 ans).Après une si longue période sans réelles améliorations des performances, tu te poses la question de son avenir pour le très haut niveau. Pour moi, il était quasi perdu l'année dernière à la même époque. Il a su renaître de ces cendres en début d'année. C'est assez exceptionnel et ça pose des questions sur les raisons d'une telle résurrection.
Boudebouz semble suivre la même évolution. En tout cas, je lui trouve un volume du jeu qu'il n'a jamais eu chez nous.

[Lubo777]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

[Mic-Mic]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

Boudebouz a été écarté pendant le mercato, et même après, c'est indéniable. Déjà à ce moment là il y avait plusieurs articles et/ou tweets (notamment de Mohamaed TOUBACH-TER qui semble connaître Boudebouz) qui expliquaient que Ryad est déçu mais qu'il ne lâchera pas et qu'il fera tout pour retrouver sa place. C'était il y a plus de 18 mois maintenant je crois.
Et pourtant, aujourd'hui tu écris "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Mon discours aurait été différent si à l'époque la communication de Puel avait été " Aujourd'hui Ryad manque de ci ou de ça, dès qu'il aura progressé sur ces points il retrouvera une place dans le groupe et/ou de titulaire", mais ça n'a pas été le cas.

[yakari]

Pas sûr que ce soit le choix de Puel seul d'écarter Ryad en début de saison.

[Elliev]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

Boudebouz a été écarté pendant le mercato, et même après, c'est indéniable. Déjà à ce moment là il y avait plusieurs articles et/ou tweets (notamment de Mohamaed TOUBACH-TER qui semble connaître Boudebouz) qui expliquait que Ryad est déçu mais qu'il ne lâchera pas et qu'il fera tout pour retrouver sa place. C'était il y a plus de 18 mois maintenant je crois.
Et pourtant, aujourd'hui tu écris "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Mon discours aurait été différent si à l'époque la communication de Puel avait été " Aujourd'hui Ryad manque de ci ou de ça, dès qu'il aura progressé sur ces points il retrouvera une place dans le groupe et/ou de titulaire", mais ça n'a pas été le cas.

Mouais, j'ai rarement vu un entraîneur critiquer publiquement un joueur. Féliciter oui, mais pas critiquer. Faut aussi penser à l'ego des footballeurs.

[osvaldopiazzolla]

Mouais, j'ai rarement vu un entraîneur critiquer publiquement un joueur. Féliciter oui, mais pas critiquer. Faut aussi penser à l'ego des footballeurs.

C'est même une déclaration de guerre quand un entraineur le fait.

De fait, Peul a déjà été méchant avec Boudebouz, indirectement et il ya longtemps. Il avait répondu "je n'en ai pas" quand on lui avait demandé pourquoi il ne jouait pas avec un numéro 10 .


Tiens d'ailleurs, est ce que Puel a dejà critiqué ouvertement Ruffier à part évoquer "un besoin de souffler" (qui est un euphémisme dans ce cas, évidemment, mais qui respecte les règles tacites de ne pas démonter publiquement un joueur) ?

[Mic-Mic]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

Boudebouz a été écarté pendant le mercato, et même après, c'est indéniable. Déjà à ce moment là il y avait plusieurs articles et/ou tweets (notamment de Mohamaed TOUBACH-TER qui semble connaître Boudebouz) qui expliquait que Ryad est déçu mais qu'il ne lâchera pas et qu'il fera tout pour retrouver sa place. C'était il y a plus de 18 mois maintenant je crois.
Et pourtant, aujourd'hui tu écris "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Mon discours aurait été différent si à l'époque la communication de Puel avait été " Aujourd'hui Ryad manque de ci ou de ça, dès qu'il aura progressé sur ces points il retrouvera une place dans le groupe et/ou de titulaire", mais ça n'a pas été le cas.

Mouais, j'ai rarement vu un entraîneur critiquer publiquement un joueur. Féliciter oui, mais pas critiquer. Faut aussi penser à l'ego des footballeurs.

Pour moi il y a une grosse différence entre critiquer publiquement un joueur et expliquer. Par exemple dire "je n'ai pas mis le joueur X car en face c'est M'Bappé dont on connaît tous la vitesse", c'est totalement différente de dire "le joueur X a un gros cul et se traine sur le terrain donc il ne joue pas".
Dire qu'Aouchiche (ou Robert ) a besoin de muscler un peu son jeu, ce n'est pas l'allumer publiquement.

Quant à la question de l'ego, pour moi, un bon entraîneur justifie ces choix auprès de son groupe (ou au moins des joueurs concernés). Donc du moment où Puel dit à un joueur pourquoi il ne fait pas partie du groupe, l'égo du joueur est déjà touché.

[Elliev]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

Boudebouz a été écarté pendant le mercato, et même après, c'est indéniable. Déjà à ce moment là il y avait plusieurs articles et/ou tweets (notamment de Mohamaed TOUBACH-TER qui semble connaître Boudebouz) qui expliquait que Ryad est déçu mais qu'il ne lâchera pas et qu'il fera tout pour retrouver sa place. C'était il y a plus de 18 mois maintenant je crois.
Et pourtant, aujourd'hui tu écris "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Mon discours aurait été différent si à l'époque la communication de Puel avait été " Aujourd'hui Ryad manque de ci ou de ça, dès qu'il aura progressé sur ces points il retrouvera une place dans le groupe et/ou de titulaire", mais ça n'a pas été le cas.

Mouais, j'ai rarement vu un entraîneur critiquer publiquement un joueur. Féliciter oui, mais pas critiquer. Faut aussi penser à l'ego des footballeurs.

Pour moi il y a une grosse différence entre critiquer publiquement un joueur et expliquer. Par exemple dire "je n'ai pas mis le joueur X car en face c'est M'Bappé dont on connaît tous la vitesse", c'est totalement différente de dire "le joueur X a un gros cul et se traine sur le terrain donc il ne joue pas".
Dire qu'Aouchiche (ou Robert ) a besoin de muscler un peu son jeu, ce n'est pas l'allumer publiquement.

Quant à la question de l'ego, pour moi, un bon entraîneur justifie ces choix auprès de son groupe (ou au moins des joueurs concernés). Donc du moment où Puel dit à un joueur pourquoi il ne fait pas partie du groupe, l'égo du joueur est déjà touché.

Oui on est d'accord.

Mais si je devais faire le parallèle avec le monde de l'entreprise, si j'ai des reproches à faire à un N-1, je lui dis à lui, en privé, pas en réunion entouré de dizaines de collaborateurs. Par contre, si il fait du bon boulot, il n'y a aucun problème à ce que d'autres personnes l'entendent, au contraire.

[___]

Après je conçois qu'il n'est pas à s'expliquer devant les supporters, sauf que tu conviendras, notamment avec l'échange sur Boudebouz, qu'il s'est très bien s'expliquer qd cela va dans son sens, et ça c'est dérangeant en soit. Surtout qu'on est 19ème et non 2ème.

Mais NomDeStade, quand on est en conférence de presse c'est les questions posées qui orientent le discours. On a tous vu le même match. Boudebouz a été interrogé sur son rôle en zone mixte, Batlles a été interrogé sur le positionnement de Boudebouz en zone mixte : quoi de plus logique que Puel soit interrogé sur le même sujet ? Et comme dit Elliev, je ne vois pas en quoi sa réponse dénote d'une quelconque autosatisfaction, il loue surtout le travail et l'état d'esprit du joueur.

Si tu reprends les conférences d'après-match que squaty répertorie gentiment dans un topic, c'est monnaie courante que Puel soit interrogé sur des choix de joueurs (payants ou non) : un coup c'est la titularisation de Kolo dans le couloir gauche, un coup c'est celle de Krasso (contre Monaco), un coup c'est la sortie de Maçon à la mi-temps, un coup celle de Nadé, ou la performance de Green, ou de Khazri...

A la suite de Nice (0-3) il s'était exprimé sur le "clash" avec Bouanga et dit même "assumer pleinement" la responsabilité des résultats en cours. On est assez loin du mec qui parade devant les micros comme tu le sous-entends

C clair. Et puis qd tu vois le niveau de Boudebouz à son arrivée, et tous les événements depuis (et not. la mauvaise série de ce début de saison), tu te dis que le joueur aurait pu sombrer. Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur.

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

Boudebouz a été écarté pendant le mercato, et même après, c'est indéniable. Déjà à ce moment là il y avait plusieurs articles et/ou tweets (notamment de Mohamaed TOUBACH-TER qui semble connaître Boudebouz) qui expliquait que Ryad est déçu mais qu'il ne lâchera pas et qu'il fera tout pour retrouver sa place. C'était il y a plus de 18 mois maintenant je crois.
Et pourtant, aujourd'hui tu écris "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Mon discours aurait été différent si à l'époque la communication de Puel avait été " Aujourd'hui Ryad manque de ci ou de ça, dès qu'il aura progressé sur ces points il retrouvera une place dans le groupe et/ou de titulaire", mais ça n'a pas été le cas.

Mouais, j'ai rarement vu un entraîneur critiquer publiquement un joueur. Féliciter oui, mais pas critiquer. Faut aussi penser à l'ego des footballeurs.

Pour moi il y a une grosse différence entre critiquer publiquement un joueur et expliquer. Par exemple dire "je n'ai pas mis le joueur X car en face c'est M'Bappé dont on connaît tous la vitesse", c'est totalement différente de dire "le joueur X a un gros cul et se traine sur le terrain donc il ne joue pas".
Dire qu'Aouchiche (ou Robert ) a besoin de muscler un peu son jeu, ce n'est pas l'allumer publiquement.

Quant à la question de l'ego, pour moi, un bon entraîneur justifie ces choix auprès de son groupe (ou au moins des joueurs concernés). Donc du moment où Puel dit à un joueur pourquoi il ne fait pas partie du groupe, l'égo du joueur est déjà touché.

Non mais tu as une idée de ce que Puel a pu dire à Boudebouz en face à face ? Non, moi non plus, et personne ici je suppose. C'est complétement vain de fantasmer sur des justifications in extenso de coaches dans les médias ; ils nous racontent bien ce qu'ils veulent.

Le fameux "muscle ton jeu", d'ailleurs, il n'a jamais été dit en conférence de presse. C'était dans le vestiaire, uniquement dans le vestiaire, et ça n'est sorti que parce qu'il y a eu un documentaire qui a suivi le groupe dans son intimité.

[Mic-Mic]

Oui on est d'accord.

Mais si je devais faire le parallèle avec le monde de l'entreprise, si j'ai des reproches à faire à un N-1, je lui dis à lui, en privé, pas en réunion entouré de dizaines de collaborateurs. Par contre, si il fait du bon boulot, il n'y a aucun problème à ce que d'autres personnes l'entendent, au contraire.

On est bien d'accord.
Mais du coup, si 2 ans plus tard le travail de ton N-1 est satisfaisant, difficile pour les personnes qui n'ont pas assisté à votre face à face de dire "c'est grâce à Elliev si ça s'est amélioré".

[Kabigon]

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

[...] "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Plutôt OK avec toi sur ce passage, et c'est une ligne que je n'ai d'ailleurs pas franchie car c'est difficilement mesurable.
Par contre j'ai souvent lu le raccourci inverse : quand Boudebouz n'était pas performant, c'était Puel qui ne le mettait pas dans les meilleures dispositions en l'écartant ou en ne le titularisant pas. Il y a énormément de paramètres qui entrent en compte. Profitons de la bonne forme de notre n°7 et du fait que l'entraîneur lui donne la possibilité de s'exprimer !

Ici le pari tenté s'est avéré payant, en l'absence de Neyou et Camara, mais alors que Moueffek et Gourna étaient disponibles. Et même là Puel dit "on a décidé de" et ne s'attribue pas de mérite à titre personnel, la critique de NDS me paraissait un peu injuste.

[Mic-Mic]

Non mais tu as une idée de ce que Puel a pu dire à Boudebouz en face à face ? Non, moi non plus, et personne ici je suppose. C'est complétement vain de fantasmer sur des justifications in extenso de coaches dans les médias ; ils nous racontent bien ce qu'ils veulent.

Le fameux "muscle ton jeu", d'ailleurs, il n'a jamais été dit en conférence de presse. C'était dans le vestiaire, uniquement dans le vestiaire, et ça n'est sorti que parce qu'il y a eu un documentaire qui a suivi le groupe dans son intimité.

Effectivement, on n'y était pas. Mais tu sais très bien que les murs ont des oreilles, surtout dans un club de foot. Les interviews de Puel et Boudebouz et les "tweets" d'une personne à priori proche de Boudebouz laissent quand même pensé que Boudebouz n'a pas été écarté car il n'était pas assez moderne.
Il peut y voir des raisons entendables (par exemple il faut laisser de la place à Aouchiche), mais ne tombons pas dans le panneau.

D'ailleurs, comme par hasard, Boudebouz se serait adapté au football moderne pile au moment où Camara a du repassé arrière droit. Encore une drôle de coïncidence !!!

[NomDeStade]

J'entends la plupart des arguments que vous évoquez, mais j'ai beaucoup plus de mal avec la dernière phrase et j'ai l'impression que ça illustre un petit peu ce qu'essaie de décrire NomdeStade.

[...] "Difficile de pas y voir le rôle positif de l'entraîneur". Encore une fois, des mérites sont attribués à Puel alors qu'il y a quand même des éléments qui laissent à penser que le coach n'est pas le premier facteur clé dans cette réussite.

Plutôt OK avec toi sur ce passage, et c'est une ligne que je n'ai d'ailleurs pas franchie car c'est difficilement mesurable.
Par contre j'ai souvent lu le raccourci inverse : quand Boudebouz n'était pas performant, c'était Puel qui ne le mettait pas dans les meilleures dispositions en l'écartant ou en ne le titularisant pas. Il y a énormément de paramètres qui entrent en compte. Profitons de la bonne forme de notre n°7 et du fait que l'entraîneur lui donne la possibilité de s'exprimer !

Ici le pari tenté s'est avéré payant, en l'absence de Neyou et Camara, mais alors que Moueffek et Gourna étaient disponibles. Et même là Puel dit "on a décidé de" et ne s'attribue pas de mérite à titre personnel, la critique de NDS me paraissait un peu injuste.

Oui je suis peut-être injuste, mais je pense que c'est qu'à décrit P'ti Lu : Puel est froid avec ses joueurs (enfin semble-t-il), je suis froid dans mon jugement envers lui.

Et puis, c'est aussi lié au ressenti qui a évolué, que j'ai décrit dans les échanges avec l'homme-barredu8

[___]

Non mais tu as une idée de ce que Puel a pu dire à Boudebouz en face à face ? Non, moi non plus, et personne ici je suppose. C'est complétement vain de fantasmer sur des justifications in extenso de coaches dans les médias ; ils nous racontent bien ce qu'ils veulent.

Le fameux "muscle ton jeu", d'ailleurs, il n'a jamais été dit en conférence de presse. C'était dans le vestiaire, uniquement dans le vestiaire, et ça n'est sorti que parce qu'il y a eu un documentaire qui a suivi le groupe dans son intimité.

Effectivement, on n'y était pas. Mais tu sais très bien que les murs ont des oreilles, surtout dans un club de foot. Les interviews de Puel et Boudebouz et les "tweets" d'une personne à priori proche de Boudebouz laissent quand même pensé que Boudebouz n'a pas été écarté car il n'était pas assez moderne.
Il peut y voir des raisons entendables (par exemple il faut laisser de la place à Aouchiche), mais ne tombons pas dans le panneau.

D'ailleurs, comme par hasard, Boudebouz se serait adapté au football moderne pile au moment où Camara a du repassé arrière droit. Encore une drôle de coïncidence !!!

Ah ouais, les tweets de Toubache-Ter comme sources solides pour articuler un raisonnement. Je comprends mieux

Je pense qu'il faut arrêter de se faire des noeuds au cerveau : Boudebouz jouait trop mal et coûtait trop cher ; on lui a montré la porte, il ne l'a pas prise ; Ryad a rongé son frein, a eu des miettes ; aujourd'hui il est en meilleure forme et il saisit une occasion de se relancer en enchaînant 2 ou 3 performances ; et le coach voyant ça, s'adapte et tente avec succès (sur un match, à voir la suite) un repositionnement qui claque ; tout le monde se félicite et félicite Boudebouz ; et puis voilà.

Faut arrêter de tout interpréter sous l'angle pro ou anti-Puel. On n'en est à un point où vous êtes plusieurs à reprocher à un coach de féliciter un joueur méritant. C'est quand même ouf, ça tourne à l'obsession, sérieux !

Des histoires comme ça, y en a des tonnes, et quand les protagonistes en parle, tout est toujours pour le mieux dans le meilleur des mondes.