Direction toujours en place

[thesnakke]

de toute façon maintenant ou dans 6 mois la cocotte va exploser, la situation financière est intenable. Il y aura du changement, mais quel changement ? vers le haut ou vers le bas ?

faut se preparer a ce que cela soit un nouveau pret et non vente avec rebelotte l'année prochaine. En tout cas on le saura vite. A mon avis debut decembre on risque d etre fixé si discution exclusive il y a. Une fois cette étape franchie, encore un bon mois pour voire si cette nego se passe bien. Donc debut Janvier on saura a quelle sauce on sera mangé

Le club est une coquille vide, un prêt sera très largement insuffisant pour avoir ne serais-ce qu'une infime chance d'avoir une équipe de niveau fin de ligue 1 l'an prochain.
Repartir de zéro pour le nouvel investisseur n'est pas une chance, c'est une obligation d'investissement incroyablement lourd. Encore une fois aucun autre club n'a jamais opéré de la sorte pour une revente, sportivement on va repartir de presque rien, ça n'arrive jamais.

Oui il leur faudra trouver :
un directeur sportif / recrutement
un coach
8 à 10 joueurs

Après ça reste faisable de trouver 10 joueurs sans trop investir.

Par exemple, 19/20, 13 millions d'investissements, recrutement de 8 joueurs : Sissoko, Cabaye, Palencia, Boudebouz, Bouanga, Youssouf, Trauco, Moukoudi, + les prêts d'Ahoulou et Saliba. (nous avions vendu pour 46 millions)

Autre exemple 11/12, 16 millions investis, recrutement de 13 joueurs : Ruffier, Kitambala, Mignot, Gradel, Aubameyang, Clément, Lemoine, Nicolita, Brison, Sinama-Pongolle, Aleksci, Paulao, Malbranque. (nous avions vendu pour 29 millions)

Tu transposes le mercato 2011/2012 à maintenant tu multiplies par 2 ou 3 l'investissement nécessaire, ce mercato était dans une ère pré-explosion des droits télé anglais qui ont fait exploser le prix des joueurs

[very vert]

Roro repeuple les forêts

Lamentable par rapport à un Pauly dont les projets de nettoyage de la mer Baltique sont d'une tout autre envergue pour l'humanité !

Même là il n'est pas à la hauteur

Au moins, il fait quelque chose de positif Et toi, tu as planté quoi derrière ton clavier ?
Tout cela pour dire qu'il faut arrêter de dénigrer à tout va, L'impatience ne doit pas permettre tous les excès, sauter sur tous les faits et mouvements des dirigeants.. Moi j'attends sereinement car je ne maîtrise rien. Comme tout le monde.
Donc, garder son sang froid pour les énervés du forum

@Wert a un problème récurrent avec Roro
J'en viens à me demander, si il n'est pas un ancien de Roro qui aurait été éconduit.

Je pense un peu la même chose

C'est affreux ce que vous dites. Comme s'il y avait besoin d'avoir été éconduit par lui pour ne pas le supporter. La question c'est plutôt comment vous pouvez encore avoir un peu de tendresse pour lui (et l'appeler Roro) après avoir visionné cette scène d'horreur ?



On appelle pas Roro un monstre pareil.

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

J'ai longtemps soutenu Romeyer pour à peu près les mêmes raisons que toi (pas les anciens joueurs, ça, franchement, on s'en fout).

Sauf que depuis 2017, c'est la catastrophe absolue et peut-être irrémédiable. 4 ans à le voir saloper tout ce qu'il touche, c'est beaucoup trop long.

Si tu te fous des anciens joueurs, tu te fous de ceux qui ont fait ce qu'est ce club. Donc pourquoi supporter les verts du coup ?
T'aimes bien la couleur ?
C'est le club de ta ville ?
...

Depuis 2017, il y a 2018 qui nous a tous bien fait rêvé.

Après, c'est sûr qu'on vit une mauvaise passe.
Mais est-ce vraiment nécessaire de tout remettre en cause ? Et est-ce que ce dégagisme est gage de réussite pour la suite, ou juste l'expression irréfléchie de la frustration engendrée par ces résultats ?
Encore une fois, je trouve que les degagistes sont juste des supporters qui se sont bien embourgeoisés...
Certainement influencés aussi par des médias qui bouffent en permanence à la soupe des nouveaux riches !

Quand je dis ça, ça ne signifie pas que j'applaudis des deux mains chaque décision de la direction et que je me satisfait de la situation.

[panenka]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

ouh lala tu va avoir des problèmes toi !

@very vert fait la meilleur analyse depuis longtemps mais c'est @la mouche à rayures qui malheureusement a la bonne conclusion...

Donc @very vert a raison sur toute la ligne.
1. Le postulat de base avant de discuter est implacable:
- Romeyer n'est pas un bon communicant mais ce n'est pas sur cette aspect qu'on l'attends mais sur des décisions
- Romeyer n'a pas de fortune personnelle au niveau de certains autres présidents de L1 et il serait indécent de le lui reprocher.
2. Un président est attendu sur des décisions stratégiques et tu as donné 3 exemples de décisions fondatrices: salary cap, nomination de Galtier, projet formation. Je trouve aussi que c'est une bonne chose d'avoir des anciens dans un club, comme une sorte de fil conducteur entre générations.

Après je ne vais pas non plus m'attarder sur les erreurs car d'autres font ça bien mieux que moi.

[civod42]

Après ce n'est pas nous qui avons mis en vente le club,ce sont eux, ils souhaitent vendre, ils ont lancé le process dans un timing discutable et aujourd'hui la situation financière est loin d'être glorieuse.

Sans apport financier des actionnaires (actuels ou futurs) le club sera au mieux à "zéro" fianncièrement (si on n'a pas le deficit de cet année à boucher avec une vente ou plusieurs) mais avec une équipe à (re)construire et en cas de descente il faudrait en plus aussi assumer financièrement cet échec, sans argent frais ceci sera-t-il possible ?

[nyme]

C'est affreux ce que vous dites. Comme s'il y avait besoin d'avoir été éconduit par lui pour ne pas le supporter. La question c'est plutôt comment vous pouvez encore avoir un peu de tendresse pour lui (et l'appeler Roro) après avoir visionné cette scène d'horreur ?



On appelle pas Roro un monstre pareil.

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.
Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

Le problème de cette scène n'est pas que la forme, mais aussi le fond. Elle révèle une personne foncièrement méchante et inutilement blessante avec un entraineur dont on sera tous d'accord pour die qu'il s'agissait d'un excellente personne supporter des verts.

Cette scène est pour moi encore plus choquante et attentatoire à nos valeurs que le licenciement de Ruffier. Il n'y a rien dans le comportement de Printant à l'ASSE qui justifie pareil mépris.

Pour le reste, je peux être en accord avec certains points de ton argumentation : le choix de Galtier, le CDF (faudrait voir cette histoire de loyer de l'Etrat quand même), le Musée des Verts, les anciens (même si on peut regretter que prime parfois l'amitié ou la fidélité sur la compétence et des taches indélébiles comm Ruffier) ----

Je trouve que c'est peu en 20 ans, et que ça ne construit pas un modèle de club suffisamment résilient comme le prouve la crise financière, institutionnelle et sportive actuelle. Romeyer aura pris un club qui remontait fièrement en L1, espérons qu'il ne le laisse pas en L2.

Le gars qui a repris le club, n'en déplaise à beaucoup, c'est Caïazzo ! Pas Romeyer !
Romeyer est arrivé bien après, "imposé" par le microcosme stéphanois.
Comme il n'avait pas assez d'argent, il a du s'associer avec Carvalho qu'il a réussi à éclipser pour avec 1 quart des parts devenir co-président à égalité avec Caïazzo.
Aujourd'hui, c'est Romeyer qui gère tout avec son prête-nom, son paratonnerre ou fusible Soucasse. Caïazzo a pris beaucoup de recul sans lâcher son investissement financier (et en le défendant) depuis pas mal de temps !

[nyme]

J’espère qu’on ne va pas faire 1000 pages de plus sur ce topic

Peut-être que si !
Imagine que le club soit vendu, il y aura
1 Ceux qui sont de toutes façons contents (les dégagistes)
2 Ceux qui auraient préféré l'autre choix juste que parce que c'était l'autre choix
3 Ceux qui auraient préféré l'autre choix parce qu'ils pensent qu'il était bien meilleur
4 Ceux qui vont revenir sur le prix et que cela fait trop d'argent pour les actionnaires actuels les S....., ils avaient dit qu'ils ne feraient pas de benef.
5 Ceux qui vont regretter le peu d'investissement pour acheter des joueurs, si pas trop de pognon
6 Ceux qui vont regretter qu'avec cet argent-là on aurait dû prendre "x" plutôt que de prendre "y", si plus de pognon
7 Ceux qui ...
8 Ceux qui ...
9 Ceux qui ...
etc...
Bref de quoi remplir quelques centaines de pages !
De l'amour, de la haine (et tout ce qu'il y a entre ces deux extrêmes) en veux-tu en voilà !
Allez les Verts.

10 panenka aux prud'hommes

C'est quoi au fait le contraire des dégagistes ?

Les CDIstes

Lol pour les deux réflexions de Wert et pride 1933 !
Le contraire de "dégagiste" ?
Ceux qui n'ont pas ce principe de base. Tu as raison, il n'y a pas que les dégasistes qui seront contents, il y a ceux qui ne croient plus ou pas au projet de Puel et donc souhaitent le départ de ceux (ou de celui) qui se seraient trompés en le nommant. Ils ne sont pas pour autant des dégagistes, merci de me l'avoir fait remarquer.

[nyme]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

ouh lala tu va avoir des problèmes toi !

@very vert fait la meilleur analyse depuis longtemps mais c'est @la mouche à rayures qui malheureusement a la bonne conclusion...

Donc @very vert a raison sur toute la ligne.
1. Le postulat de base avant de discuter est implacable:
- Romeyer n'est pas un bon communicant mais ce n'est pas sur cette aspect qu'on l'attends mais sur des décisions
- Romeyer n'a pas de fortune personnelle au niveau de certains autres présidents de L1 et il serait indécent de le lui reprocher.
2. Un président est attendu sur des décisions stratégiques et tu as donné 3 exemples de décisions fondatrices: salary cap, nomination de Galtier, projet formation. Je trouve aussi que c'est une bonne chose d'avoir des anciens dans un club, comme une sorte de fil conducteur entre générations.

Après je ne vais pas non plus m'attarder sur les erreurs car d'autres font ça bien mieux que moi.

Je pense que la nomination de Galtier est un peu comme celles de Sablé, de Printant.
On prend pour pas cher, ce qu'il y a sous la main et on espère que ça suffira !
Ce n'était pas un coup de génie mais un pari par impuissance financière !
Cela a souri un fois et plutôt vraiment beaucoup avec Galtier, et cela a tourné vinaigre avec Sablé et Printant malgré l'amour et le respect du club qu'ont (qu'avaient ?) ces deux messieurs.

[panenka]

Le gars qui a repris le club, n'en déplaise à beaucoup, c'est Caïazzo ! Pas Romeyer !
Romeyer est arrivé bien après, "imposé" par le microcosme stéphanois.
Comme il n'avait pas assez d'argent, il a du s'associer avec Carvalho qu'il a réussi à éclipser pour avec 1 quart des parts devenir co-président à égalité avec Caïazzo.
Aujourd'hui, c'est Romeyer qui gère tout avec son prête-nom, son paratonnerre ou fusible Soucasse. Caïazzo a pris beaucoup de recul sans lâcher son investissement financier (et en le défendant) depuis pas mal de temps !

Si je suis ton raisonnement, il y a 17 ans le microcosme stéphanois aurait imposé à Caïazzo de prendre Romeyer mais aujourd'hui il serait incapable de pousser Caïazzo à vendre? ça ne colle pas trop.
En effet c'est Romeyer qui gère le quotidien, et Caïazzo lui est juste là pour interférer dans les décisions et se faire mousser quand ça va bien.

[very vert]

de toute façon maintenant ou dans 6 mois la cocotte va exploser, la situation financière est intenable. Il y aura du changement, mais quel changement ? vers le haut ou vers le bas ?

faut se preparer a ce que cela soit un nouveau pret et non vente avec rebelotte l'année prochaine. En tout cas on le saura vite. A mon avis debut decembre on risque d etre fixé si discution exclusive il y a. Une fois cette étape franchie, encore un bon mois pour voire si cette nego se passe bien. Donc debut Janvier on saura a quelle sauce on sera mangé

Le club est une coquille vide, un prêt sera très largement insuffisant pour avoir ne serais-ce qu'une infime chance d'avoir une équipe de niveau fin de ligue 1 l'an prochain.
Repartir de zéro pour le nouvel investisseur n'est pas une chance, c'est une obligation d'investissement incroyablement lourd. Encore une fois aucun autre club n'a jamais opéré de la sorte pour une revente, sportivement on va repartir de presque rien, ça n'arrive jamais.

Non, ce n'est pas une coquille vide.

1) il y a un vrai savoir faire au niveau de la formation.
2) tu as des installations qui sont au niveau
3) tu as une base de jeunes joueurs sous contrat avec du potentiel et un vécu en L1
4) tu as toujours le public et la base de supporters avec le merchandising et les partenaires qui vont avec.

Donc, si tu mets 30 M€ sur 3 bons joueurs la première saison et 10 M€ sur un autre la saison d'après, tu as les ingrédients pour jouer les places entre 5 et 10 (ce qui correspond à notre classement moyen ces 10 dernières saisons).
Et globalement, tu encadres la masse salariale pour te laisser 10 M€ pour investir sur 1 nouveau joueur chaque année. Et on est armé pour le top 10.

[nyme]

Le gars qui a repris le club, n'en déplaise à beaucoup, c'est Caïazzo ! Pas Romeyer !
Romeyer est arrivé bien après, "imposé" par le microcosme stéphanois.
Comme il n'avait pas assez d'argent, il a du s'associer avec Carvalho qu'il a réussi à éclipser pour avec 1 quart des parts devenir co-président à égalité avec Caïazzo.
Aujourd'hui, c'est Romeyer qui gère tout avec son prête-nom, son paratonnerre ou fusible Soucasse. Caïazzo a pris beaucoup de recul sans lâcher son investissement financier (et en le défendant) depuis pas mal de temps !

Si je suis ton raisonnement, il y a 17 ans le microcosme stéphanois aurait imposé à Caïazzo de prendre Romeyer mais aujourd'hui il serait incapable de pousser Caïazzo à vendre? ça ne colle pas trop.
En effet c'est Romeyer qui gère le quotidien, et Caïazzo lui est juste là pour interférer dans les décisions et se faire mousser quand ça va bien.

Il y a 17 ans, certains du "microcosme" et mairie en tête avaient menacé Caïazzo des pires difficultés. Je crois même me souvenir que la mairie avait mis sur la balance la subvention annuelle ! Tu as oublié ?
En revanche, sur ta deuxième partie, je peux être d'accord, même si je pense qu'au jeu de la mousse, les deux (sur 3 ?) actionnaires font jeu égal.

[civod42]

Non, ce n'est pas une coquille vide.

1) il y a un vrai savoir faire au niveau de la formation.
2) tu as des installations qui sont au niveau
3) tu as une base de jeunes joueurs sous contrat avec du potentiel et un vécu en L1
4) tu as toujours le public et la base de supporters avec le merchandising et les partenaires qui vont avec.

Donc, si tu mets 30 M€ sur 3 bons joueurs la première saison et 10 M€ sur un autre la saison d'après, tu as les ingrédients pour jouer les places entre 5 et 10 (ce qui correspond à notre classement moyen ces 10 dernières saisons).
Et globalement, tu encadres la masse salariale pour te laisser 10 M€ pour investir sur 1 nouveau joueur chaque année. Et on est armé pour le top 10.

Sauf que nos actionnaires actuels n'ont pas 30 plaques à mettre, et qu'il faudra déjà combler le deficit de cette année (envrion 10 millions si on croit les différents bruits).

Au final tu nous rejoins il faut un actionnariat qui investisse une cinquantaine de millions (à condition qu'il n'y est plus de trou à boucher), je pense jsute que l'actuel ne peut pas /plus.

[NomDeStade]

de toute façon maintenant ou dans 6 mois la cocotte va exploser, la situation financière est intenable. Il y aura du changement, mais quel changement ? vers le haut ou vers le bas ?

faut se preparer a ce que cela soit un nouveau pret et non vente avec rebelotte l'année prochaine. En tout cas on le saura vite. A mon avis debut decembre on risque d etre fixé si discution exclusive il y a. Une fois cette étape franchie, encore un bon mois pour voire si cette nego se passe bien. Donc debut Janvier on saura a quelle sauce on sera mangé

Le club est une coquille vide, un prêt sera très largement insuffisant pour avoir ne serais-ce qu'une infime chance d'avoir une équipe de niveau fin de ligue 1 l'an prochain.
Repartir de zéro pour le nouvel investisseur n'est pas une chance, c'est une obligation d'investissement incroyablement lourd. Encore une fois aucun autre club n'a jamais opéré de la sorte pour une revente, sportivement on va repartir de presque rien, ça n'arrive jamais.

Oui il leur faudra trouver :
un directeur sportif / recrutement
un coach
8 à 10 joueurs

Après ça reste faisable de trouver 10 joueurs sans trop investir.

Par exemple, 19/20, 13 millions d'investissements, recrutement de 8 joueurs : Sissoko, Cabaye, Palencia, Boudebouz, Bouanga, Youssouf, Trauco, Moukoudi, + les prêts d'Ahoulou et Saliba. (nous avions vendu pour 46 millions)

Autre exemple 11/12, 16 millions investis, recrutement de 13 joueurs : Ruffier, Kitambala, Mignot, Gradel, Aubameyang, Clément, Lemoine, Nicolita, Brison, Sinama-Pongolle, Aleksci, Paulao, Malbranque. (nous avions vendu pour 29 millions)

Tu transposes le mercato 2011/2012 à maintenant tu multiplies par 2 ou 3 l'investissement nécessaire, ce mercato était dans une ère pré-explosion des droits télé anglais qui ont fait exploser le prix des joueurs

C'est certain, néanmoins avec 30-35 millions d'investissement, un club peut arriver à recruter une dizaine de joueurs.

A mon sens, le plus gros problème est surtout que l'an prochain, on devrait recruter majoritairement des titulaires. Ce qui nécessite de limiter les paris. De plus, vu que nous n'aurons pas de continuité sur la direction sportive ou le recrutement, ça veut dire qu'on risque d'être très dépendant du jeu des agents, ou du carnet d'adresses du futur directeur sportif.

En gros l'équipe l'an prochain ça donne ça pour le moment, sans départ à titre onéreux :
Green - Maçon - Moukoudi - Sow - Silva - Gourna - Neyou - Camara - Aouchiche - Bouanga - Krasso
rempl. : Fall - Nadé - Youssouf - Moueffek - Rivera - Abi

[very vert]

Je pense que la nomination de Galtier est un peu comme celles de Sablé, de Printant.
On prend pour pas cher, ce qu'il y a sous la main et on espère que ça suffira !
Ce n'était pas un coup de génie mais un pari par impuissance financière !
Cela a souri un fois et plutôt vraiment beaucoup avec Galtier, et cela a tourné vinaigre avec Sablé et Printant malgré l'amour et le respect du club qu'ont (qu'avaient ?) ces deux messieurs.

Moi je pense pas pareil :
Je pense que Roro a vu en Galtier, un coach capable d'être nº1.
Par contre, pour Printant, je pense que ce n'était pas le cas mais qu'il s'est laissé faire (en cédant un peu au vestiaire) pour garder une continuité.
Pour Sablé, là par contre, il a voulu refaire le coup de Galtier. Mais on peut dire aujourd'hui que :
C'était sans doute trop tôt pour Sablé (en plus d'une cause perdue avec cet effectif).
En revanche, on peut reprocher à Roro d'avoir complètement occulter le fait que Sablé n'avait pas les diplômes. Donc, là, il y a une erreur assez énorme.
Il s'est un peu rattrapé en allant chercher JLG !

[Oracle Vert]

de toute façon maintenant ou dans 6 mois la cocotte va exploser, la situation financière est intenable. Il y aura du changement, mais quel changement ? vers le haut ou vers le bas ?

faut se preparer a ce que cela soit un nouveau pret et non vente avec rebelotte l'année prochaine. En tout cas on le saura vite. A mon avis debut decembre on risque d etre fixé si discution exclusive il y a. Une fois cette étape franchie, encore un bon mois pour voire si cette nego se passe bien. Donc debut Janvier on saura a quelle sauce on sera mangé

Le club est une coquille vide, un prêt sera très largement insuffisant pour avoir ne serais-ce qu'une infime chance d'avoir une équipe de niveau fin de ligue 1 l'an prochain.
Repartir de zéro pour le nouvel investisseur n'est pas une chance, c'est une obligation d'investissement incroyablement lourd. Encore une fois aucun autre club n'a jamais opéré de la sorte pour une revente, sportivement on va repartir de presque rien, ça n'arrive jamais.

Oui il leur faudra trouver :
un directeur sportif / recrutement
un coach
8 à 10 joueurs

Après ça reste faisable de trouver 10 joueurs sans trop investir.

Par exemple, 19/20, 13 millions d'investissements, recrutement de 8 joueurs : Sissoko, Cabaye, Palencia, Boudebouz, Bouanga, Youssouf, Trauco, Moukoudi, + les prêts d'Ahoulou et Saliba. (nous avions vendu pour 46 millions)

Autre exemple 11/12, 16 millions investis, recrutement de 13 joueurs : Ruffier, Kitambala, Mignot, Gradel, Aubameyang, Clément, Lemoine, Nicolita, Brison, Sinama-Pongolle, Aleksci, Paulao, Malbranque. (nous avions vendu pour 29 millions)

Tu transposes le mercato 2011/2012 à maintenant tu multiplies par 2 ou 3 l'investissement nécessaire, ce mercato était dans une ère pré-explosion des droits télé anglais qui ont fait exploser le prix des joueurs

C'est certain, néanmoins avec 30-35 millions d'investissement, un club peut arriver à recruter une dizaine de joueurs.

A mon sens, le plus gros problème est surtout que l'an prochain, on devrait recruter majoritairement des titulaires. Ce qui nécessite de limiter les paris. De plus, vu que nous n'aurons pas de continuité sur la direction sportive ou le recrutement, ça veut dire qu'on risque d'être très dépendant du jeu des agents, ou du carnet d'adresses du futur directeur sportif.

En gros l'équipe l'an prochain ça donne ça pour le moment, sans départ à titre onéreux :
Green - Maçon - Moukoudi - Sow - Silva - Gourna - Neyou - Camara - Aouchiche - Bouanga - Krasso
rempl. : Fall - Nadé - Youssouf - Moueffek - Rivera - Abi

On doit surtout recruter qualitativement: un DC, un buteur un latéral... Et le nouveau président soit décider qui il garde parmi les fin de contrat... Khazri une prolongation pourrait être une bonne idée...

[tu as raison]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...

GP, c'est Claude Puel ?

Mais, le reste, quand je lis ça, ça me déprime... La TV, ce n'est pas une histoire de "Roro" mais d'agents, l'histoire de la 2cv Vercoutre, je pensais qu'on était tous d'accord pour dire que Ruffier est largement au-dessus de Vercoutre. Et, les autres ? L'histoire avec Galtier, c'est plutôt Galtier qui exagère. Avec Ruffier, là, je suis d'accord qu'on ne sait pas trop...

Tu peux dire qu'il a un accent de Saint-Etienne, ou qu'il n'est pas ambitieux, au-delà de ses promesses (dont il y est arrivé jusque ici). On est d'accord. Mais, que ce soit un mauvais communicant, bref..

[civod42]

A mon sens, le plus gros problème est surtout que l'an prochain, on devrait recruter majoritairement des titulaires. Ce qui nécessite de limiter les paris. De plus, vu que nous n'aurons pas de continuité sur la direction sportive ou le recrutement, ça veut dire qu'on risque d'être très dépendant du jeu des agents, ou du carnet d'adresses du futur directeur sportif.

En gros l'équipe l'an prochain ça donne ça pour le moment, sans départ à titre onéreux :
Green - Maçon - Moukoudi - Sow - Silva - Gourna - Neyou - Camara - Aouchiche - Bouanga - Krasso
rempl. : Fall - Nadé - Youssouf - Moueffek - Rivera - Abi

Ok avec ça d'ailleurs c'est ec que j'ai failli te répondre

En revanche :

C'est certain, néanmoins avec 30-35 millions d'investissement, un club peut arriver à recruter une dizaine de joueurs.

Vous les trouver où ces 30-35 millions ? la masse salariale va certes baisser c'est certain masi déjà on va réduire (à 0 ?) le déficit structurel puis cela donnera du "mou" pour recruter (mais pas seulement pour les transferts mais aussi des salaires car les recrues il faut aussi les payer)

[NomDeStade]

A mon sens, le plus gros problème est surtout que l'an prochain, on devrait recruter majoritairement des titulaires. Ce qui nécessite de limiter les paris. De plus, vu que nous n'aurons pas de continuité sur la direction sportive ou le recrutement, ça veut dire qu'on risque d'être très dépendant du jeu des agents, ou du carnet d'adresses du futur directeur sportif.

En gros l'équipe l'an prochain ça donne ça pour le moment, sans départ à titre onéreux :
Green - Maçon - Moukoudi - Sow - Silva - Gourna - Neyou - Camara - Aouchiche - Bouanga - Krasso
rempl. : Fall - Nadé - Youssouf - Moueffek - Rivera - Abi

Ok avec ça d'ailleurs c'est ec que j'ai failli te répondre

En revanche :

C'est certain, néanmoins avec 30-35 millions d'investissement, un club peut arriver à recruter une dizaine de joueurs.

Vous les trouver où ces 30-35 millions ? la masse salariale va certes baisser c'est certain masi déjà on va réduire (à 0 ?) le déficit structurel puis cela donnera du "mou" pour recruter (mais pas seulement pour les transferts mais aussi des salaires car les recrues il faut aussi les payer)

Je parle dans l'optique de l'arrivée d'un investisseur "sérieux".

[Wert]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

ouh lala tu va avoir des problèmes toi !

@very vert fait la meilleur analyse depuis longtemps mais c'est @la mouche à rayures qui malheureusement a la bonne conclusion...

Donc @very vert a raison sur toute la ligne.
1. Le postulat de base avant de discuter est implacable:
- Romeyer n'est pas un bon communicant mais ce n'est pas sur cette aspect qu'on l'attends mais sur des décisions
- Romeyer n'a pas de fortune personnelle au niveau de certains autres présidents de L1 et il serait indécent de le lui reprocher.
2. Un président est attendu sur des décisions stratégiques et tu as donné 3 exemples de décisions fondatrices: salary cap, nomination de Galtier, projet formation. Je trouve aussi que c'est une bonne chose d'avoir des anciens dans un club, comme une sorte de fil conducteur entre générations.

Après je ne vais pas non plus m'attarder sur les erreurs car d'autres font ça bien mieux que moi.

3 décisions en 18 ans, ça ne fait rien qu'une décision tous les 6 ans. Pas de quoi sauter au plafond quand même.

Et comme le fait __ , force est de constater que la dernière date quand même un peu ....

N'écartez pas la possibilité que le vieux n'ait plus toutes ses capacités pour gérer le club. Ca arrive même aux meilleurs.

[___]

Roro repeuple les forêts

Lamentable par rapport à un Pauly dont les projets de nettoyage de la mer Baltique sont d'une tout autre envergue pour l'humanité !

Même là il n'est pas à la hauteur

Au moins, il fait quelque chose de positif Et toi, tu as planté quoi derrière ton clavier ?
Tout cela pour dire qu'il faut arrêter de dénigrer à tout va, L'impatience ne doit pas permettre tous les excès, sauter sur tous les faits et mouvements des dirigeants.. Moi j'attends sereinement car je ne maîtrise rien. Comme tout le monde.
Donc, garder son sang froid pour les énervés du forum

@Wert a un problème récurrent avec Roro
J'en viens à me demander, si il n'est pas un ancien de Roro qui aurait été éconduit.

Je pense un peu la même chose

C'est affreux ce que vous dites. Comme s'il y avait besoin d'avoir été éconduit par lui pour ne pas le supporter. La question c'est plutôt comment vous pouvez encore avoir un peu de tendresse pour lui (et l'appeler Roro) après avoir visionné cette scène d'horreur ?



On appelle pas Roro un monstre pareil.

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

J'ai longtemps soutenu Romeyer pour à peu près les mêmes raisons que toi (pas les anciens joueurs, ça, franchement, on s'en fout).

Sauf que depuis 2017, c'est la catastrophe absolue et peut-être irrémédiable. 4 ans à le voir saloper tout ce qu'il touche, c'est beaucoup trop long.

Si tu te fous des anciens joueurs, tu te fous de ceux qui ont fait ce qu'est ce club. Donc pourquoi supporter les verts du coup ?
T'aimes bien la couleur ?
C'est le club de ta ville ?
...

Depuis 2017, il y a 2018 qui nous a tous bien fait rêvé.

Après, c'est sûr qu'on vit une mauvaise passe.
Mais est-ce vraiment nécessaire de tout remettre en cause ? Et est-ce que ce dégagisme est gage de réussite pour la suite, ou juste l'expression irréfléchie de la frustration engendrée par ces résultats ?
Encore une fois, je trouve que les degagistes sont juste des supporters qui se sont bien embourgeoisés...
Certainement influencés aussi par des médias qui bouffent en permanence à la soupe des nouveaux riches !

Quand je dis ça, ça ne signifie pas que j'applaudis des deux mains chaque décision de la direction et que je me satisfait de la situation.

Ancien joueur, ça ne veut pas dire compétent et utile. Si difficile que ça à comprendre ?

Et 2018 ? Ça tombe bien : c'est pile l'époque où Romeyer avait lâché les affaires ! On n'est pas dans une mauvaise passe, là : on est dans une crise majeure sportive, organisationnelle et financière. Arrête de te cacher derrière ton petit doigt.

[panenka]

Je pense que la nomination de Galtier est un peu comme celles de Sablé, de Printant.
On prend pour pas cher, ce qu'il y a sous la main et on espère que ça suffira !
Ce n'était pas un coup de génie mais un pari par impuissance financière !
Cela a souri un fois et plutôt vraiment beaucoup avec Galtier, et cela a tourné vinaigre avec Sablé et Printant malgré l'amour et le respect du club qu'ont (qu'avaient ?) ces deux messieurs.

Moi je pense pas pareil :
Je pense que Roro a vu en Galtier, un coach capable d'être nº1.
Par contre, pour Printant, je pense que ce n'était pas le cas mais qu'il s'est laissé faire (en cédant un peu au vestiaire) pour garder une continuité.
Pour Sablé, là par contre, il a voulu refaire le coup de Galtier. Mais on peut dire aujourd'hui que :
C'était sans doute trop tôt pour Sablé (en plus d'une cause perdue avec cet effectif).
En revanche, on peut reprocher à Roro d'avoir complètement occulter le fait que Sablé n'avait pas les diplômes. Donc, là, il y a une erreur assez énorme.
Il s'est un peu rattrapé en allant chercher JLG !

A l'époque où Romeyer nomme Galtier il aurait tout aussi bien pu recruter un entraineur expérimenté. D'ailleurs si Galtier avait été en-dessous de tout il l'aurait viré avant la fin de saison. Mais en effet s'il l'a nommé c'est qu'il a senti qu'il en avait les capacités.
Je pense que s'il n'y a pas Galtier, Romeyer ne tente pas de nommer Sablé. D'ailleurs le problème avec Sablé n'est pas de l'avoir nommé mais d'avoir déclaré que ce n'était pas un intérim alors même qu'il était en train d'aller chercher Gasset. Sablé et Galtier n'avaient pas le même cursus ni la même expérience lorsqu'ils ont été nommés.

[very vert]

Sauf que nos actionnaires actuels n'ont pas 30 plaques à mettre, et qu'il faudra déjà combler le deficit de cette année (envrion 10 millions si on croit les différents bruits).

Au final tu nous rejoins il faut un actionnariat qui investisse une cinquantaine de millions (à condition qu'il n'y est plus de trou à boucher), je pense jsute que l'actuel ne peut pas /plus.

Je te rejoins... Oui et non.
Tout dépend de l'ambition et du projet.

Mais, c'est sûr que pour jouer le top 10 de façon régulière, des fonds seraient le bienvenu.
Après, 10, 30, pourquoi pas 200 M€ ?

Je dis juste qu'on peut bien bonifier cette équipe avec 30 M€.
Après, on peut se démerder sans. C'est un championnat, ça dépend aussi de ce que font les autres... Et il y en a quand même un certain nombre dans notre cas.

Pour la question du déficit :
J'ignore le déficit. Ce qui est complètement dingue, c'est de se dire que tout le football français est déficitaire !
Comment on accepte d'être traité aussi misérablement par les diffuseurs.
Les anglais se gavent, ok, c'est le pays du foot...
Mais je ne vois pas pourquoi on serait systématiquement très en dessous de l'Italie, l'Allemagne ou même l'Espagne ?
Cela fait des décennies que ça dure et maintenant, le football français s'est résigné à vendre ses meilleurs joueurs à l'étranger. Pire, les clubs de L1 sont devenus dépendants de ces transferts.

Aujourd'hui, on constate que l'arrivée des meilleurs joueurs du monde ne change rien à ce niveau.
J'en veux terriblement à tous ces journalistes qui dénigrent systématiquement notre championnat.
Ça fait bien de se placer au dessus de la mêlée en critiquant, rabaissant, en tournant notre L1 en dérision.
Certainement, qu'il y a des gens assez bêtes pour les croire. Malheureusement, on est un peu comme ça en France, on aime bien se faire mal et s'inventer des complexes d'infériorité.

Donc aujourd'hui, je suis bien curieux de voir comment les derniers investisseurs qui ont mis des billes en L1, vont continuer à accepter en début d'exercice d'être à moins 10 ou 20 M€...
Donc on est condamné à vendre chaque année et si une année, tu ne peux pas vendre, tu es au bord du dépôt de bilan !

Donc aujourd'hui, on voit quelques milliardaires qui s'achètent un club de L1, comme ils s'achèteraient un yacht...
Un yacht, tu sais bien que ça coûte et que ça ne te rapporte rien.
Le tout, c'est juste d'en avoir un plus grand que celui d'à côté.

Donc, ça c'est le modèle pour les bonnes places du championnat. Celles qui te permette de croquer un peu dans le gâteau de la coupe d'Europe...
Donc ils sont quelques uns à se disputer ça...

Les autres, dont nous, on reste avec notre misère, notre déficit et donc à être condamné à vendre pour survivre.
Merci notamment à C+ pour ces années de misère...

[Asse of Spades]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

ouh lala tu va avoir des problèmes toi !

@very vert fait la meilleur analyse depuis longtemps mais c'est @la mouche à rayures qui malheureusement a la bonne conclusion...

Donc @very vert a raison sur toute la ligne.
1. Le postulat de base avant de discuter est implacable:
- Romeyer n'est pas un bon communicant mais ce n'est pas sur cette aspect qu'on l'attends mais sur des décisions
- Romeyer n'a pas de fortune personnelle au niveau de certains autres présidents de L1 et il serait indécent de le lui reprocher.
2. Un président est attendu sur des décisions stratégiques et tu as donné 3 exemples de décisions fondatrices: salary cap, nomination de Galtier, projet formation. Je trouve aussi que c'est une bonne chose d'avoir des anciens dans un club, comme une sorte de fil conducteur entre générations.

Après je ne vais pas non plus m'attarder sur les erreurs car d'autres font ça bien mieux que moi.

3 décisions en 18 ans, ça ne fait rien qu'une décision tous les 6 ans. Pas de quoi sauter au plafond quand même.

Et comme le fait __ , force est de constater que la dernière date quand même un peu ....

N'écartez pas la possibilité que le vieux n'ait plus toutes ses capacités pour gérer le club. Ca arrive même aux meilleurs.

Avec ces nombreuses idées de génie, je ne comprends pas qu'il n'ait pas réussi à avoir Gifi comme sponsor.
En plus on achetait des joueurs pour pas cher, qu'on vendait pas cher, c'était bien dans l'esprit du truc.

[very vert]

Ancien joueur, ça ne veut pas dire compétent et utile. Si difficile que ça à comprendre ?

Et 2018 ? Ça tombe bien : c'est pile l'époque où Romeyer avait lâché les affaires ! On n'est pas dans une mauvaise passe, là : on est dans une crise majeure sportive, organisationnelle et financière. Arrête de te cacher derrière ton petit doigt.

Ben vu le nombre d'anciens du club, il y a des chances pour qu'on puisse en trouver quelques-uns de compétent !
Certains ont même été champion du monde.


Pour 2018, j'ai bien compris ton raisonnement :
Dès que ça foire, c'est Roro
Dès que ça souri un peu, ce n'est plus lui

[very vert]

On pense tous que Roro est un mauvais communiquant.
Que ce soit avec GP, à la tv égyptienne, avec l'histoire de la 2cv Vercoutre, etc...
Après, il n'a pas l'éloquence de certains.
Par contre, ça n'empêche pas d'être juste aussi dans l'analyse. La communication, c'est une chose. Mais, il est évident, que les décisions en sont une autre.
Et je pense qu'on devrait porter notre analyse à ce niveau.
On sait tous que Roro n'a pas la fortune de Ratcliffe ou de Pinault.
Bon, quand on a admis ça, on peut commencer à analyser.
Ceux pour qui ce n'est pas possible, alors oui, là ce sera compliqué de se faire un jugement positif de Roro.
Quand le PSG se plante sur un transfert, même un très gros, ben, le qatar fait un nouveau chèque encore plus énorme et on efface la connerie.
Pour nous, c'est beaucoup plus compliqué. Quand on fait Diony, derrière, on met 4 ans à s'en remettre...
Bon, donc si on admet que ne pas être milliardaire, n'est pas une tare, on peut après, commencer à analyser :
La forme, je ne reviens pas dessus, c'est nul.
Pas d'éloquence, pas d'allure, pas un charisme fou, même pas un client pour les médias comme Loulou qui cumulait les mêmes défauts sur la forme, mais qui avait su mettre les médias dans sa poche.

Après, au niveau des décisions, il faut être juste et rendre à Roro, les bonnes décisions qu'il a prises :
- Le salary cap:
..., que beaucoup ici vivent comme une frustration... Dans FM, c'est certainement pas une bonne mesure, mais dans la vraie vie, ça a Longtemps permis d'avoir un vestiaire homogène et unis. Roro a été un des premiers (si ce n'est LE premier) a instauré cette mesure en L1 et derrière, beaucoup ont suivi. Le fixe capé et un variable en fonction des résultats. Ça a Longtemps fonctionné. Et, on peut dire après coup, qu'on n'aurait pas dû s'en éloigner.
- Le choix de Galtier en nº1 :
À l'époque, c'était un choix osé quand il y avait des Fernandez ou des Hantz sur le marché (des coach expérimenté en L1). Une vraie prise de risque. Et une belle réussite à la clé.
Galtier qui a été maintenue jusqu'à ce que lui-même décide de quitter le club... Quand à l'époque, ici même, sur ce forum (mais aussi plus largement dans l'esprit d'une partie des supporters), on voulait du changement... Pour passer ce fameux cap... Pour jouer plus offensif...
- La formation :
Alors, on pourra discuter ce point et dire que c'est une stratégie par défaut. Oui et non. Force est de constater que beaucoup d'ailleurs trouvent qu'on va trop loin, trop fort dans ce sens.
Pourtant, ça correspond à l'histoire et la force du club.
On peut toujours remettre ce sujet en cause, c'est vrai.
On peut toujours se dire que cette voie a ses limites et qu'à un moment, il faut aller chercher des talents sur le marché. Ce n'est pas faux non plus.
Mais à mon sens, on est dans la juste voie en terme de proportion. La formation doit assurer 90% de notre effectif et on doit aller chercher sur le marché, les 10% que la formation ne peut pas fournir. Et en terme de moyens, ça doit s'inverser en ce sens que les 10% qu'on va chercher doivent être assurer avec une forte valeur.
C'est à mon sens, la bonne voie dès lors qu'on est sur un modèle basé sur la rentabilité. Quand on est dans un modèle type QSG, on s'en fout de la rentabilité. On cherche la performance à tout prix... Là, c'est différent.
- Les anciens joueurs :
Moi, je trouve que c'est aussi une force de Roro, d'avoir privilégié les anciens joueurs dans des postes du club.
Si on considère que le club et l'institution qu'il représente comme une valeur, c'est une bonne chose de la cultiver en faisant revenir des anciens joueurs.
Les Rocheteau, Sablé, Primard, Moreau, ... Et demain, j'espère Perrin.
C'est très mal vu par certains ici... Une forme de copinage pour eux. Pour moi, c'est tout le contraire. Tu valorise l'institution. Le musée va dans ce sens aussi.
Rassembler les énergies autour du club, c'est une vrai force par rapport à des clubs qui n'ont pas d'histoire et qui ne peuvent s'accrocher à rien d'autre qu'au porte-feuille de leur actionnaire.

Bref, si on met la forme et la communication (qui est le pain quotidien des médias) de côté, il y a certes des choses à reprocher, mais de façon globale, je ne trouve pas qu'il y ait matière à monter une caballe ou à se désolidariser comme le fait une partie des supporters.

ouh lala tu va avoir des problèmes toi !

@very vert fait la meilleur analyse depuis longtemps mais c'est @la mouche à rayures qui malheureusement a la bonne conclusion...

Donc @very vert a raison sur toute la ligne.
1. Le postulat de base avant de discuter est implacable:
- Romeyer n'est pas un bon communicant mais ce n'est pas sur cette aspect qu'on l'attends mais sur des décisions
- Romeyer n'a pas de fortune personnelle au niveau de certains autres présidents de L1 et il serait indécent de le lui reprocher.
2. Un président est attendu sur des décisions stratégiques et tu as donné 3 exemples de décisions fondatrices: salary cap, nomination de Galtier, projet formation. Je trouve aussi que c'est une bonne chose d'avoir des anciens dans un club, comme une sorte de fil conducteur entre générations.

Après je ne vais pas non plus m'attarder sur les erreurs car d'autres font ça bien mieux que moi.

3 décisions en 18 ans, ça ne fait rien qu'une décision tous les 6 ans. Pas de quoi sauter au plafond quand même.

Et comme le fait __ , force est de constater que la dernière date quand même un peu ....

N'écartez pas la possibilité que le vieux n'ait plus toutes ses capacités pour gérer le club. Ca arrive même aux meilleurs.

Avec ces nombreuses idées de génie, je ne comprends pas qu'il n'ait pas réussi à avoir Gifi comme sponsor.
En plus on achetait des joueurs pour pas cher, qu'on vendait pas cher, c'était bien dans l'esprit du truc.

C'est facile de tout tourner à la dérision.

En tout cas, bien plus que d'exposer des arguments.

Vous avez raison. Facile, efficace et on a même pas trop à se creuser les méninges...

[___]

Ancien joueur, ça ne veut pas dire compétent et utile. Si difficile que ça à comprendre ?

Et 2018 ? Ça tombe bien : c'est pile l'époque où Romeyer avait lâché les affaires ! On n'est pas dans une mauvaise passe, là : on est dans une crise majeure sportive, organisationnelle et financière. Arrête de te cacher derrière ton petit doigt.

Ben vu le nombre d'anciens du club, il y a des chances pour qu'on puisse en trouver quelques-uns de compétent !
Certains ont même été champion du monde.


Pour 2018, j'ai bien compris ton raisonnement :
Dès que ça foire, c'est Roro
Dès que ça souri un peu, ce n'est plus lui

Nan mais c'est factuel, hein, je te laisse chercher dans les archives.

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Et puis qu'importe qu'un tel ait été champion du monde comme joueur si on lui propose un rôle de directeur du recrutement...