Puel a résilié

[panenka]

Merci pour ce nouveau petit tacle inutile et totalement déconnecté de l'action. Pour rappel, je répondais à un poste qui demandait de donner ce qu'on pouvait reprocher à Puel. Il est donc normal que ma réponse soit déséquilibrée dans le sens des reproches.

Pour en revenir à ce qui est intéressant, moi je pense que les excuses que tu trouves à Puel sur les 2 premières années sont en fait les arbres qui cachent la forêt.
La première année, ton effectif "en miettes" vient de gagner à l'extérieur sans prendre de but avant que Puel n'arrive, et il enchaîne sur 6 matches sans défaites (4 victoires, 2 nuls). Alors soit Puel est un véritable magicien, soit l'effectif n'était pas si "en miettes" que ça (et aurait pu s'en sortir avec Printant ou un autre).
La seconde année, les blessures et le covid, toutes les équipes en subissent. Et quand il y a eu une véritable épidémie chez nous, ça faisait déjà 9 matches qu'on était à la 14ième place ou au-delà, donc ce n'est pas le covid qui explique notre classement.

Il n'est donc pas impossible que sans covid et sans effectif en miettes, Puel n'aurait pas fait mieux. C'est en tout cas ce que je pense : les limites ne sont pas les circonstances extérieures mais la compétence du coach.

Tiens, revoilà Ouin-Ouin Si tu lis correctement, il n'y a pas écrit "Mic-Mic a encore sorti un argumentaire à charge", mais que tu exagérais/omettais certains points. Au moins trois, de mon point de vue : les résultats, l'image du club et la question de la baisse de salaire.
--> je le remets parce que tu n'as pas l'air d'avoir bien tout compris, ça veut dire que je suis plutôt d'accord avec toi sur le reste du listing

Bon par contre, ta conclusion est quand même savoureuse.
Toi qui martèles régulièrement "le problème des défenseurs de Puel, c'est que vous l'exonérez totalement des mauvaises performances"...
Premièrement, je pense que c'est un faux procès (même pour panenka ou squaty que je considère parmi les plus jusque-boutistes, chacun dans leur style).

Deuxièmement, ce reproche... tu en es le parfait miroir, et ton message l'illustre avec brio :
-quand on fait 6 matchs sans défaite, c'est grâce à l'effectif qui aurait pu faire aussi bien "avec Printant ou un autre", rien à voir avec Puel
-quand on a de mauvais résultats, ce ne sont pas les circonstances ou les joueurs, mais bien les "compétences du coach"

Si c'est pas d'la mauvaise foi, ça y ressemble !

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

[Tylith]

Gasset est le coach stéphanois qui a eu le plus de moyens au 21e siècle.
Printant et Sablé ont pris la relève et disposaient donc d'un effectif quand même qualitatif, justement grâce à cette petite "folie" financière.
Garcia a récupéré un effectif de chèvres et on lui demandait de faire du tiki-taka avec des Mbengue, Maiga, Theophile, Soderlund...

Puel ne choisit pas de faire jouer les jeunes : il n'a pas le choix. Lorsqu'il est arrivé, le club était déjà en opération "dégraissage", il a probablement le pire effectif du club depuis la remontée en 2004.

Je ne cite pas Galtier, qui est une exception et qui est l'un des meilleurs tacticiens français. Même lui était décrié par la majorité des stéphanois à son départ, d'ailleurs.

Si on prend en compte l'inflation du foot je pense que l 'année où on recrute Bergessio et Sanogo on a dépensé beaucoup plus que lors de l'arrivée de Gasset, et quand tu vois les équipes et le nombre de contrats pro sous les années Galtier on ne doit pas en être loin.
L'asse n'a pratiquement jamais recrutée à perte et n'a jamais été "le meilleur des autres" en ce qui concerne la masse salariale, Gasset a pu recruter un groupe coûteux au niveau salarial qui avaient tous un esprit ultra revanchard et l'envie de prouver qu'ils étaient encore de grand joueurs mais qui ne dépassait pas pour autant celui d'autres clubs avec le même objectif.
Ce qui nous met dedans c'est quand on arrête de faire des efforts pour des jeunes joueur pour les faire sur ceux qu'il sera impossible de revendre, on a toujours équilibré grâce au transfert et en passant à ce système l'équilibre n'était plus possible car les moyens pour recruter étaient infinitésimaux et le taux d'échec trop important, ce qui a a fini par détruire le club.
Gasset n'est pas plus responsable de la situation financière de l'asse que Galtier et les dirigeants. A une époque on a décidé que dorénavant tout notre stratégie se limiterait à du N+1 et on a commencé à avoir un comportement qui nous amènerait irrémédiablement à de gros problèmes à moyen terme sans apport financier ou vente rapide.
Bref c'est l'immense manque de vision d'une situation pourtant évidente qui nous as amené là et le problème est moins que Gasset aurait eu plus de moyens et plus que d'autres n'en ont pas eu du tout au vue des objectifs annoncées.

[Mic-Mic]

Merci pour ce nouveau petit tacle inutile et totalement déconnecté de l'action. Pour rappel, je répondais à un poste qui demandait de donner ce qu'on pouvait reprocher à Puel. Il est donc normal que ma réponse soit déséquilibrée dans le sens des reproches.

Pour en revenir à ce qui est intéressant, moi je pense que les excuses que tu trouves à Puel sur les 2 premières années sont en fait les arbres qui cachent la forêt.
La première année, ton effectif "en miettes" vient de gagner à l'extérieur sans prendre de but avant que Puel n'arrive, et il enchaîne sur 6 matches sans défaites (4 victoires, 2 nuls). Alors soit Puel est un véritable magicien, soit l'effectif n'était pas si "en miettes" que ça (et aurait pu s'en sortir avec Printant ou un autre).
La seconde année, les blessures et le covid, toutes les équipes en subissent. Et quand il y a eu une véritable épidémie chez nous, ça faisait déjà 9 matches qu'on était à la 14ième place ou au-delà, donc ce n'est pas le covid qui explique notre classement.

Il n'est donc pas impossible que sans covid et sans effectif en miettes, Puel n'aurait pas fait mieux. C'est en tout cas ce que je pense : les limites ne sont pas les circonstances extérieures mais la compétence du coach.

Tiens, revoilà Ouin-Ouin Si tu lis correctement, il n'y a pas écrit "Mic-Mic a encore sorti un argumentaire à charge", mais que tu exagérais/omettais certains points. Au moins trois, de mon point de vue : les résultats, l'image du club et la question de la baisse de salaire.
--> je le remets parce que tu n'as pas l'air d'avoir bien tout compris, ça veut dire que je suis plutôt d'accord avec toi sur le reste du listing

Bon par contre, ta conclusion est quand même savoureuse.
Toi qui martèles régulièrement "le problème des défenseurs de Puel, c'est que vous l'exonérez totalement des mauvaises performances"...
Premièrement, je pense que c'est un faux procès (même pour panenka ou squaty que je considère parmi les plus jusque-boutistes, chacun dans leur style).

Deuxièmement, ce reproche... tu en es le parfait miroir, et ton message l'illustre avec brio :
-quand on fait 6 matchs sans défaite, c'est grâce à l'effectif qui aurait pu faire aussi bien "avec Printant ou un autre", rien à voir avec Puel
-quand on a de mauvais résultats, ce ne sont pas les circonstances ou les joueurs, mais bien les "compétences du coach"

Si c'est pas d'la mauvaise foi, ça y ressemble !

Ah tiens, le retour du gars qui n'a toujours pas digéré d'avoir été mis en défaut sur plusieurs points et qui, encore une fois, est bien incapable de préciser et démontrer ce qu'il écrit. L'école n'a pas repris ?

Oui j'ai lu que tu étais globalement d'accord avec moi, et tu aurais pu écrire un truc du genre "d'accord avec toi sauf sur les résultats, l'image et la baisse de salaire" et alors un échange cordial aurait pu s'installer. Mais au lieu de ça, tu préfères toujours t'attaquer à la personne. J'espère sincèrement pour toi qu'un jour tu arriveras à te remettre d'avoir été mis en défaut. Ca n'est pas grave, ça arrive à tout le monde. Tu devrais essayer et après ça ira mieux.

Puel a accepté un report de salaire, pas une baisse. Elle est où l'exagération et/ou l'omission là ?
Entre le licenciement de Ruffier, les départs des cadres dans l'indifférence, le peu d'attractivité du jeu produit, l'image du club est écornée. Elle est ou l'exagération et/ou l'omission ici ? Si tu ne veux pas être d'accord avec moi, tu peux essayer de faire le test auprès de ton entourage, tu verras bien.
Quant aux résultats, j'ai remis le bilan au dessus. J'ai le droit de les trouver pas à la hauteur, non ?

Sinon, pas mal ta nouvelle tentative de détourner les propos faute d'argument. La prochaine fois que tu le fais, je te conseille d'enlever la citation. Parce que là tout le monde peut voir que j'ai écrit "soit" , et que je ne parle pas que des mauvais résultats du coach mais bien de son bilan global.
Alors effectivement, on est bien d'accord qu'il s'agit de mauvaise foi ... de ta part.

Sur ce, tu peux continuer à te faire plaisir si tu veux, je ne répondrais plus à tes provocations de gamin. Par contre, si jamais tu veux parler de fond, alors là on pourra échanger sur nos divergences (ou convergences, ça arrive) de points de vue.

[Wert]

Merci pour ce nouveau petit tacle inutile et totalement déconnecté de l'action. Pour rappel, je répondais à un poste qui demandait de donner ce qu'on pouvait reprocher à Puel. Il est donc normal que ma réponse soit déséquilibrée dans le sens des reproches.

Pour en revenir à ce qui est intéressant, moi je pense que les excuses que tu trouves à Puel sur les 2 premières années sont en fait les arbres qui cachent la forêt.
La première année, ton effectif "en miettes" vient de gagner à l'extérieur sans prendre de but avant que Puel n'arrive, et il enchaîne sur 6 matches sans défaites (4 victoires, 2 nuls). Alors soit Puel est un véritable magicien, soit l'effectif n'était pas si "en miettes" que ça (et aurait pu s'en sortir avec Printant ou un autre).
La seconde année, les blessures et le covid, toutes les équipes en subissent. Et quand il y a eu une véritable épidémie chez nous, ça faisait déjà 9 matches qu'on était à la 14ième place ou au-delà, donc ce n'est pas le covid qui explique notre classement.

Il n'est donc pas impossible que sans covid et sans effectif en miettes, Puel n'aurait pas fait mieux. C'est en tout cas ce que je pense : les limites ne sont pas les circonstances extérieures mais la compétence du coach.

Tiens, revoilà Ouin-Ouin Si tu lis correctement, il n'y a pas écrit "Mic-Mic a encore sorti un argumentaire à charge", mais que tu exagérais/omettais certains points. Au moins trois, de mon point de vue : les résultats, l'image du club et la question de la baisse de salaire.
--> je le remets parce que tu n'as pas l'air d'avoir bien tout compris, ça veut dire que je suis plutôt d'accord avec toi sur le reste du listing

Bon par contre, ta conclusion est quand même savoureuse.
Toi qui martèles régulièrement "le problème des défenseurs de Puel, c'est que vous l'exonérez totalement des mauvaises performances"...
Premièrement, je pense que c'est un faux procès (même pour panenka ou squaty que je considère parmi les plus jusque-boutistes, chacun dans leur style).

Deuxièmement, ce reproche... tu en es le parfait miroir, et ton message l'illustre avec brio :
-quand on fait 6 matchs sans défaite, c'est grâce à l'effectif qui aurait pu faire aussi bien "avec Printant ou un autre", rien à voir avec Puel
-quand on a de mauvais résultats, ce ne sont pas les circonstances ou les joueurs, mais bien les "compétences du coach"

Si c'est pas d'la mauvaise foi, ça y ressemble !

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

Saint Ferreol ne mangerait plus de Nougatine Castrais si on ne boit pas du Bordeaux ce week end

Je répète Saint Ferreol ne mangerait plus de Nougatine Castrais si on ne boit pas du Bordeaux ce week end

[Mic-Mic]

Mic Mic tu sais que tu es en boucle depuis 2 ans sur le même sujet, c'est carrement obsessionnel, on dirait que tu fais du proselytisme anti puel, j'ai l'impression d'être sur twitter, je dois avoir raison à tout prix pour exister et prouver que je suis important, tu pollues à peu près tout les threads avec ta detestation de Puel, je réponds sur celui ci parce qu'il correspond au bon endroit, tu as des idées c'est bien, les marteler à longeur de journée c'est contrproductif, c'est pareil que le thread direction demission être en boucle jour et nuit et être jusque boutiste, je comprends pas, clairement beaucoup de potonautes sont saoulés par les anti-puels, les anti-drection qui ressasent jour et nuit les mêmes messages, moi j'interviens presque plus sur le forum pour cette raison.

Et comme ce ne sont pas les potonautes qui décideront de l'avenir de Puel, je saisis pas la finalité de tes messages, fais un courrier au directoire de l'ASSE avec tout tes arguments cela aura plus de sens et peut être que tu arriveras à faire bouger les lignes..

J'avoue ne pas comprendre ton message.
Premièrement, je pense faire des messages un peu plus développés et avec un peu moins de fautes d'orthographe que ce que tu peux lire sur Twitter. L'ambiance "twitter" me semble plus être le fait de ceux qui viennent sans argument balancer une phrase lapidaire ou invectiver un autre potonaute de manière totalement gratuite (je ne parle pas pour toi).
Deuxièmement, je pense que tu me fais un faux procès. Si je n'existais que pour avoir raison comme tu le dis, tu m'aurais entendu beaucoup plus suite aux récentes interviews de joueurs qui confirment ce que je soutenais depuis un moment et pour lequel quelques potonautes me réservaient un sort pas très sympa parce que ça n'allait pas dans leur sens.
Enfin, si je ne vois pas en quoi mon intervention, en réponse à Jeff42 qui demande à ce que quelqu'un lui expose les reproches qu'il aurait à faire à Puel, pose problème, encore moins sur le topic "Puel doit partir!".

Je suis désolé si ça te déplaît (ça n'est aucunement mon but), mais j'ai quand même le droit de dire ce que je pense, d'autant plus quand on me demande mon avis. Et d'ailleurs l'échange avec Jeff était tout à fait cordial avant que certains viennent s'en mêler.
Moi aussi ça m'embête de répéter plusieurs fois les mêmes choses, mais dans ce cas, pourquoi tu ne dis pas la même chose à ceux qui répètent sans cesse "il y a plein de joueurs qui ont énormément progressé sous Puel" ?
En fait, quelle que soit leur position, tous les "extrémistes" (pro-Puel, anti-Puel, pro-direction, anti-direction) ne participent pas à la bonne ambiance du forum. Je ne vois pas pourquoi c'est moi qui devrait me taire alors que ceux qui balancent des choses fausses et/ou sans aucun argument pourraient continuer à poster. Parce qu'ils ont le même point de vue que toi ?

[Mic-Mic]

Galtier avait plus de moyen, mais un Cohade est moins couteux qu'un Aouchiche. Galtier aimait s'appuyer sur ce gendre de vieux grognards, Puel préfère les jeunes. Ca n'est pas qu'une question de moyens !
D'ailleurs ni Galtier, ni Gasset, ni Oscar Garcia, ni Printant, ni Sablé n'ont eu les moyens qu'il espérait. Et pourtant je ne crois pas qu'on mette sans cesse cet argument en avant pour les défendre.

Et puis tu n'as pas forcément besoin d'argent pour avoir une attitude managériale sympathique, pour faire progresser ton équipe, pour mettre en place des automatismes, pour faire les bons choix tactiques, ...

à "ni Gasset" j'ai failli m'étouffer avec ma tartine ...

Heureusement que tu n'as que "failli". Mais alors arrête de manger avant de poursuivre la lecture
Je maintiens que Gasset n'a pas eu les moyens qu'il espérait. Il réclamait notamment un arrière droit. En fait, à part peut-être dans 2 ou 3 clubs, un coach réclame toujours plus de moyens.
Ce que je voulais dire c'est que je pense que même avec plus de moyens, Puel n'aurait pas recruté des joueurs du profil de Cohade mais plutôt des joueurs du profil d'Aouchiche. Et qu'avoir plus de moyens n'aurait peut-être pas suffi à avoir une situation sportive plus florissante.

[Mic-Mic]

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

Je ne veux pas flooder, mais je suis obligé de relever ce passage qui illustre on ne peut mieux l'expression "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".

Mais sinon, je pense avoir déjà pas mal expliqué ce que je reprochais à Puel, et pourquoi (d'ailleurs certains me le reprochent). A titre d'exemple, je lui reproche de ne pas avoir fait progressé énormément de joueurs. J'en compte 2 : Camara et Sow. J'attends d'ailleurs toujours la liste non exhaustive d'au moins 10 joueurs qui ont largement progressé sous Puel (et je parle de vrais progrès, pas de joueurs qui se sont révélés pour leurs premiers matches et qui depuis affichent le même niveau, ou un niveau moindre).

C'est facile de toujours dire "moi j'ai raison, lui il est de mauvaise foi". Ca l'est beaucoup moins quand il faut présenter des arguments ou réfuter ceux du contradicteur. A bon entendeur

[panenka]

Galtier avait plus de moyen, mais un Cohade est moins couteux qu'un Aouchiche. Galtier aimait s'appuyer sur ce gendre de vieux grognards, Puel préfère les jeunes. Ca n'est pas qu'une question de moyens !
D'ailleurs ni Galtier, ni Gasset, ni Oscar Garcia, ni Printant, ni Sablé n'ont eu les moyens qu'il espérait. Et pourtant je ne crois pas qu'on mette sans cesse cet argument en avant pour les défendre.

Et puis tu n'as pas forcément besoin d'argent pour avoir une attitude managériale sympathique, pour faire progresser ton équipe, pour mettre en place des automatismes, pour faire les bons choix tactiques, ...

à "ni Gasset" j'ai failli m'étouffer avec ma tartine ...

Heureusement que tu n'as que "failli". Mais alors arrête de manger avant de poursuivre la lecture
Je maintiens que Gasset n'a pas eu les moyens qu'il espérait. Il réclamait notamment un arrière droit. En fait, à part peut-être dans 2 ou 3 clubs, un coach réclame toujours plus de moyens.
Ce que je voulais dire c'est que je pense que même avec plus de moyens, Puel n'aurait pas recruté des joueurs du profil de Cohade mais plutôt des joueurs du profil d'Aouchiche. Et qu'avoir plus de moyens n'aurait peut-être pas suffi à avoir une situation sportive plus florissante.

Gasset c’est un gagne petit. S'il avait eu de l'ambition il aurait réclamé Messi et Ronaldo en plus.

[rocvert]

Le grotesque ne tue pas donc

[Pilou]

Mic Mic tu sais que tu es en boucle depuis 2 ans sur le même sujet, c'est carrement obsessionnel, on dirait que tu fais du proselytisme anti puel, j'ai l'impression d'être sur twitter, je dois avoir raison à tout prix pour exister et prouver que je suis important, tu pollues à peu près tout les threads avec ta detestation de Puel, je réponds sur celui ci parce qu'il correspond au bon endroit, tu as des idées c'est bien, les marteler à longeur de journée c'est contrproductif, c'est pareil que le thread direction demission être en boucle jour et nuit et être jusque boutiste, je comprends pas, clairement beaucoup de potonautes sont saoulés par les anti-puels, les anti-drection qui ressasent jour et nuit les mêmes messages, moi j'interviens presque plus sur le forum pour cette raison.

Même chose pour moi.

[diablevert]

Mic Mic tu sais que tu es en boucle depuis 2 ans sur le même sujet, c'est carrement obsessionnel, on dirait que tu fais du proselytisme anti puel, j'ai l'impression d'être sur twitter, je dois avoir raison à tout prix pour exister et prouver que je suis important, tu pollues à peu près tout les threads avec ta detestation de Puel, je réponds sur celui ci parce qu'il correspond au bon endroit, tu as des idées c'est bien, les marteler à longeur de journée c'est contrproductif, c'est pareil que le thread direction demission être en boucle jour et nuit et être jusque boutiste, je comprends pas, clairement beaucoup de potonautes sont saoulés par les anti-puels, les anti-drection qui ressasent jour et nuit les mêmes messages, moi j'interviens presque plus sur le forum pour cette raison.

Même chose pour moi.

Idem

[baggio42]

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

Je ne veux pas flooder, mais je suis obligé de relever ce passage qui illustre on ne peut mieux l'expression "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".

Mais sinon, je pense avoir déjà pas mal expliqué ce que je reprochais à Puel, et pourquoi (d'ailleurs certains me le reprochent). A titre d'exemple, je lui reproche de ne pas avoir fait progressé énormément de joueurs. J'en compte 2 : Camara et Sow. J'attends d'ailleurs toujours la liste non exhaustive d'au moins 10 joueurs qui ont largement progressé sous Puel (et je parle de vrais progrès, pas de joueurs qui se sont révélés pour leurs premiers matches et qui depuis affichent le même niveau, ou un niveau moindre).

C'est facile de toujours dire "moi j'ai raison, lui il est de mauvaise foi". Ca l'est beaucoup moins quand il faut présenter des arguments ou réfuter ceux du contradicteur. A bon entendeur

T'as pas l'impression d'être légèrement têtu sur Puel ?
Parce que t'arrives quand même à faire en sorte que des potos aux idées complètement opposées se rejoignent sur ce sujet
Un exemple et j'arrête.
Green n'a pas progressé sous Puel ?
Fofana non plus ?
Maçon non plus?
Gourna ?
Une progression c'est pas 50 matches d'affilée.
Aubam quand il est arrivé, c'était un tout droit.
Gomis un tank.
Un peu de patience, on part de tellement bas.

Edith !
J'avais pas lu l'intervention de Yacine
Bon je crois que la majorité est all right.

[Elliev]

Galtier avait plus de moyen, mais un Cohade est moins couteux qu'un Aouchiche. Galtier aimait s'appuyer sur ce gendre de vieux grognards, Puel préfère les jeunes. Ca n'est pas qu'une question de moyens !
D'ailleurs ni Galtier, ni Gasset, ni Oscar Garcia, ni Printant, ni Sablé n'ont eu les moyens qu'il espérait. Et pourtant je ne crois pas qu'on mette sans cesse cet argument en avant pour les défendre.

Et puis tu n'as pas forcément besoin d'argent pour avoir une attitude managériale sympathique, pour faire progresser ton équipe, pour mettre en place des automatismes, pour faire les bons choix tactiques, ...

à "ni Gasset" j'ai failli m'étouffer avec ma tartine ...

Heureusement que tu n'as que "failli". Mais alors arrête de manger avant de poursuivre la lecture
Je maintiens que Gasset n'a pas eu les moyens qu'il espérait. Il réclamait notamment un arrière droit. En fait, à part peut-être dans 2 ou 3 clubs, un coach réclame toujours plus de moyens.
Ce que je voulais dire c'est que je pense que même avec plus de moyens, Puel n'aurait pas recruté des joueurs du profil de Cohade mais plutôt des joueurs du profil d'Aouchiche. Et qu'avoir plus de moyens n'aurait peut-être pas suffi à avoir une situation sportive plus florissante.

Gasset c’est un gagne petit. S'il avait eu de l'ambition il aurait réclamé Messi et Ronaldo en plus.

[Elliev]

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

Je ne veux pas flooder, mais je suis obligé de relever ce passage qui illustre on ne peut mieux l'expression "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".

Mais sinon, je pense avoir déjà pas mal expliqué ce que je reprochais à Puel, et pourquoi (d'ailleurs certains me le reprochent). A titre d'exemple, je lui reproche de ne pas avoir fait progressé énormément de joueurs. J'en compte 2 : Camara et Sow. J'attends d'ailleurs toujours la liste non exhaustive d'au moins 10 joueurs qui ont largement progressé sous Puel (et je parle de vrais progrès, pas de joueurs qui se sont révélés pour leurs premiers matches et qui depuis affichent le même niveau, ou un niveau moindre).

C'est facile de toujours dire "moi j'ai raison, lui il est de mauvaise foi". Ca l'est beaucoup moins quand il faut présenter des arguments ou réfuter ceux du contradicteur. A bon entendeur

T'as pas l'impression d'être légèrement têtu sur Puel ?
Parce que t'arrives quand même à faire en sorte que des potos aux idées complètement opposées se rejoignent sur ce sujet
Un exemple et j'arrête.
Green n'a pas progressé sous Puel ?
Fofana non plus ?
Maçon non plus?
Gourna ?
Une progression c'est pas 50 matches d'affilée.
Aubam quand il est arrivé, c'était un tout droit.
Gomis un tank.
Un peu de patience, on part de tellement bas.

Edith !
J'avais pas lu l'intervention de Yacine
Bon je crois que la majorité est all right.

Personnellement je trouve que Mic-Mic écrit assez bien, et que la plupart de ses arguments sont recevables. Mais oui, j'ai comme l'impression qu'il y'a un côté obsessionnel qui au final dessert le message cf plus haut Gasset où le point qu'a relevé Ronflex. C'est dommage, parce qu'en soit, j'aurais tendance à être d'accord sur pas mal de points.

[Faiseur de Tresses]

Mic Mic tu sais que tu es en boucle depuis 2 ans sur le même sujet, c'est carrement obsessionnel, on dirait que tu fais du proselytisme anti puel, j'ai l'impression d'être sur twitter, je dois avoir raison à tout prix pour exister et prouver que je suis important, tu pollues à peu près tout les threads avec ta detestation de Puel, je réponds sur celui ci parce qu'il correspond au bon endroit, tu as des idées c'est bien, les marteler à longeur de journée c'est contrproductif, c'est pareil que le thread direction demission être en boucle jour et nuit et être jusque boutiste, je comprends pas, clairement beaucoup de potonautes sont saoulés par les anti-puels, les anti-drection qui ressasent jour et nuit les mêmes messages, moi j'interviens presque plus sur le forum pour cette raison.

Même chose pour moi.

Idem

En même temps les gars si vous postez plus c'est normal que les "anti" (même si j'aime pas ce terme) deviennent majoritaires.

[Asse of Spades]

Galtier avait plus de moyen, mais un Cohade est moins couteux qu'un Aouchiche. Galtier aimait s'appuyer sur ce gendre de vieux grognards, Puel préfère les jeunes. Ca n'est pas qu'une question de moyens !
D'ailleurs ni Galtier, ni Gasset, ni Oscar Garcia, ni Printant, ni Sablé n'ont eu les moyens qu'il espérait. Et pourtant je ne crois pas qu'on mette sans cesse cet argument en avant pour les défendre.

Et puis tu n'as pas forcément besoin d'argent pour avoir une attitude managériale sympathique, pour faire progresser ton équipe, pour mettre en place des automatismes, pour faire les bons choix tactiques, ...

à "ni Gasset" j'ai failli m'étouffer avec ma tartine ...

Heureusement que tu n'as que "failli". Mais alors arrête de manger avant de poursuivre la lecture
Je maintiens que Gasset n'a pas eu les moyens qu'il espérait. Il réclamait notamment un arrière droit. En fait, à part peut-être dans 2 ou 3 clubs, un coach réclame toujours plus de moyens.
Ce que je voulais dire c'est que je pense que même avec plus de moyens, Puel n'aurait pas recruté des joueurs du profil de Cohade mais plutôt des joueurs du profil d'Aouchiche. Et qu'avoir plus de moyens n'aurait peut-être pas suffi à avoir une situation sportive plus florissante.

Gasset c’est un gagne petit. S'il avait eu de l'ambition il aurait réclamé Messi et Ronaldo en plus.

Par contre Puel a eu les moyens qu'il espérait : 225K/mois, soit le 4ème plus gros salaire de L1. Pour quels résultats ?
(ou l'Art de relancer Pancake)

[franck42]

Je rejoins un peu les pro-Puel sur leurs critiques envers Mic-Mic. C'est vrai que ces posts sont souvent trop longs, trop argumentés, et au final ça saoule un peu tout le monde et ça perd en efficacité. Des fois ya besoin de recentrer un peu le débat en allant droit au but, sans fioritures.

PUEL DÉGAGE!

[masb42]

anti ou pro puel, c'est surtout que l'on veut voir notre équipe gagner jouer et prendre du plaisir
en a t'on ? non
j'étais content de son arrivée et pour l'instant c'est décevant
qu'il n'a pas de moyen ok, qu'il y a un manque de talent ok
mais quelle cohérence y a til depuis 2 ans et demi dans ses choix et là je ne parle que du terrain
quelle équipe est on ? de contre, de possession...............
quel schéma ? 4-4-2, 4-2-3-1.......................
franchement ca patauge grave
neyou 4 postes différents sur le match de marseille
quel joueur a progressé depuis son arrivée ?
pour beaucoup je constate une stagnation meme une regression
lui qui disait à son arrivée qu'il y avait un manque de travail, peignoir claquette
par contre à 2 jours des matchs on fait des tennis ballons, sans titulaire sur les plaines de jeu de l'étrat
tout ca quand meme pose question
son équipe ne dégage rien, ni d'envie, ni d'abnégation...............
meme son discours me plaisait au début, là il devient plat sans enthousiasme
par rapport à un galtier ou un gasset, c'est le jour et la nuit
il ne te porte pas, il n'emmène pas avec lui tout le monde

[moravcik71]

Peut on laisser Puel manageur et nommer un entraîneur ?

Donc rajouter 100 000 euros mois pour un entraîneur et garder Puel avec ses 200 000 boules ...impossible.
Par contre , espérons qu'après le énième humiliation lors du derby que Puel pose sa démission.
J'y crois pas , tout le monde n'a pas la classe de Garcia.

On peut trouver un entraîneur à 30000.

Ouais , Sablé , Nedder , Primard ...ou Dupraz.
Donc , pas le choix , faut que Puel se casse pour espérer un coach qui tienne la route.

Sablé sans papy roro il sera déjà au chômage

Si tu connaissais l’histoire de Sablé (ou de sa maman) avec St-Etienne, tu serais un peu plus respectueux. Je te plains dans ta haine. La seule haine qu’un sportif de ht niveau (ce qui n’est probablement pas ton cas) doit avoir, c’est celle de la défaite. Piur un supporter cela peut être un peu différent sauf que tu dois y ajouter un certain respect, ce qui manque de plus en plus ici.

Je n'ai jamais critiqué l'homme ou le joueur dont je respecte l'amour et l'abnégation dont il a fait preuve envers le club mais en tant que membre du staff il n'a pas le niveau, il faut de la compétence et je ne supporte pas le copinage/piston au détriment de personnes plus à même de remplir ses fonctions.
Je connais le parcours de Sablé, je suis les verts depuis 1989 mon premier déplacement à GG

[Elliev]

Je rejoins un peu les pro-Puel sur leurs critiques envers Mic-Mic. C'est vrai que ces posts sont souvent trop longs, trop argumentés, et au final ça saoule un peu tout le monde et ça perd en efficacité. Des fois ya besoin de recentrer un peu le débat en allant droit au but, sans fioritures.

PUEL DÉGAGE!

[Mic-Mic]

On est bien d'accord sur la mauvaise foi de Mic-Mic.
Moi je reproche pas mal de chose à Puel au niveau de ses choix tactiques, de compo d'équipe de coaching; mais pas la ligne directrice qu'il suit.
Eventuellement Mic-Mic peut essayer de détailler ce qu'il lui reproche, au-delà des résultats.

Je ne veux pas flooder, mais je suis obligé de relever ce passage qui illustre on ne peut mieux l'expression "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".

Mais sinon, je pense avoir déjà pas mal expliqué ce que je reprochais à Puel, et pourquoi (d'ailleurs certains me le reprochent). A titre d'exemple, je lui reproche de ne pas avoir fait progressé énormément de joueurs. J'en compte 2 : Camara et Sow. J'attends d'ailleurs toujours la liste non exhaustive d'au moins 10 joueurs qui ont largement progressé sous Puel (et je parle de vrais progrès, pas de joueurs qui se sont révélés pour leurs premiers matches et qui depuis affichent le même niveau, ou un niveau moindre).

C'est facile de toujours dire "moi j'ai raison, lui il est de mauvaise foi". Ca l'est beaucoup moins quand il faut présenter des arguments ou réfuter ceux du contradicteur. A bon entendeur

T'as pas l'impression d'être légèrement têtu sur Puel ?
Parce que t'arrives quand même à faire en sorte que des potos aux idées complètement opposées se rejoignent sur ce sujet
Un exemple et j'arrête.
Green n'a pas progressé sous Puel ?
Fofana non plus ?
Maçon non plus?
Gourna ?
Une progression c'est pas 50 matches d'affilée.
Aubam quand il est arrivé, c'était un tout droit.
Gomis un tank.
Un peu de patience, on part de tellement bas.

Edith !
J'avais pas lu l'intervention de Yacine
Bon je crois que la majorité est all right.

Ca y est, tu as eu le temps de la sortir ta fameuse liste ?
Tes potos aux idées parfaitement opposées, ils ont quand même un gros point commun : ils sont tous pro Puel (même si petit à petit certains commencent à ouvrir les yeux), c'est bizarre quand même, non ? Peut-être cherchent-ils à faire diversion comme ils sont de plus en plus à court d'argument pour défendre le bilan de Puel ? Parce que sinon, si je dis des conneries, ils ont le droit de me le démontrer. Ou alors il existe aussi la fonction "ignorer" hein

Mais si tu veux vraiment débattre, non pour moi Green n'a pas progressé sous Puel, Gourna non plus. Maçon non plus, mais lui il a connu une grave blessure.
Progresser, ce n'est pas jouer plus de matches, c'est être meilleur à l'instant t+1 qu'à l'instant t. Et ça ça n'a rien à voir avec le pseudo du potonaute ou son opinion sur le coach ou la direction.
Tu as vraiment l'impression que Green est meilleur sur les matches de cette saison que lors de ceux de la saison dernière ? Tu as vraiment souvenir d'un match de Gourna meilleur que celui contre le PSG qui était l'une de ses premières titularisations (la 4ième pour être exact) ? Moi non. Et Neyou ? Et je ne pense pas être le seul dans ce cas.
Et encore, je ne parle pas de Nordin, Abi, Rivera.

[Mic-Mic]

Personnellement je trouve que Mic-Mic écrit assez bien, et que la plupart de ses arguments sont recevables. Mais oui, j'ai comme l'impression qu'il y'a un côté obsessionnel qui au final dessert le message cf plus haut Gasset où le point qu'a relevé Ronflex. C'est dommage, parce qu'en soit, j'aurais tendance à être d'accord sur pas mal de points.

Effectivement, je reconnais un côté obsessionnel. Mais pas contre Puel (j'étais d'ailleurs content de sa venue), seulement contre les choses considérées comme acquises alors qu'elles sont loin d'être démontrées et contre les attaques gratuites qui n'apportent rien aux échanges, bien au contraire.

Et comme actuellement ce sont 2 éléments employés par un certain nombre de potonautes "pro-Puel", je veux bien concéder que ça puisse ressembler à une cavale anti-Puel, mais ce n'est pas le cas.

Exemple concret pour illustrer mon propos : j'ai écrit que Gasset n'avait pas eu les moyens qu'il réclamait. Ceci est un fait vérifié. Souviens toi qu'il réclamait un arrière droit (peut-être qu'on serait arrivé en LDC s'il l'avait obtenu ).
Et pourtant, ça a été détourné comme si j'avais dit que Gasset n'avait pas eu plus de moyens que Puel (ce qui n'aurait aucun sens vu que c'est une position totalement indéfendable). Et même toi tu t'es laissé berner.
Du coup, forcément, avec des faux procès d'intentions ou des propos détournés il est facile de décrédibiliser un interlocuteur. C'est très souvent la méthode employée par ceux qui manquent d'argument (et pas que sur le forum).

[Marée verte]

Pour ma part, je suis Pro Puel, dans le sens où je suis plutôt rassuré à l'idée qu'une personne qui connait le foot et ses arcanes soit à la tête de notre équipe à un moment où tout part en vrille.
Quel que soit l'entraineur et les joueurs, il me semble difficile d'espérer des résultats et une expression collective quand le président se retire, sans se retirer( Soucasse n'a pas la signature), l'autre voyage (!!!), le responsable recrutement n'est pas sur place et le club est soi disant à vendre...

En ces temps de forte tempête je préfère encore accorder ma confiance à un homme qui a près de 40 ans dans le monde pro et plus de 1400 matchs au compteur. Que Puel nous laisse en L1, avec quelques jeunes qui auront pris de la valeur sera un moindre mal.

Le club et son fonctionnement sont juste un énorme gâchis et je ne suis pas très optimiste pour l'avenir.

[7-1]

Anto est bientôt libre, on peut rappeler notre berger corse… les starlettes n’auront qu’a bien se tenir…

[verdeze]

Pour ma part, je suis Pro Puel, dans le sens où je suis plutôt rassuré à l'idée qu'une personne qui connait le foot et ses arcanes soit à la tête de notre équipe à un moment où tout part en vrille.
Quel que soit l'entraineur et les joueurs, il me semble difficile d'espérer des résultats et une expression collective quand le président se retire, sans se retirer( Soucasse n'a pas la signature), l'autre voyage (!!!), le responsable recrutement n'est pas sur place et le club est soi disant à vendre...

En ces temps de forte tempête je préfère encore accorder ma confiance à un homme qui a près de 40 ans dans le monde pro et plus de 1400 matchs au compteur. Que Puel nous laisse en L1, avec quelques jeunes qui auront pris de la valeur sera un moindre mal.

Le club et son fonctionnement sont juste un énorme gâchis et je ne suis pas très optimiste pour l'avenir.

+1