ASSE : Mercato d'été 2021

[tu as raison]

On va jouer le maintien. Si on finit 13ème, ce sera une bonne saison...

Triste...

[tu as raison]

Souhaitons le meilleur aux verts et donc à Ryad qui fait partie de l'effectif, ne pas oublier sa passe décisive lors du derby 2019 et son but victorieux contre Rennes en CDF...il peut parfois être décisif mais laissons le coach évaluer au mieux sa situation

D'accord avec ça.
Si tous les joueurs titularisés étaient irréprochables, on pourrait dire que ses prestations l'ont condamné à rester sur la touche, mais comme c'est pas le cas, je pense qu'il doit réintégrer tout doucement le groupe et avoir d'autres chances.

Notre milieu est faible, mangé à Marseille. Où étaient les pépites ? Aucune n'a obtenu une note supérieure à 3/10 et c'est trop souvent le cas. Il faut que Puel titularise Boudebouz qui malgré certains défauts est largement supérieur à Aouchiche. Avec Khazri et Boudebouz on peut supposer que Ramirez aura de bons ballons. Ca ne sert à rien de recruter un buteur s'il doit se débrouiller tout seul comme cela a souvent été le cas chez nous.

C'est bien que tu crois encore en Boudebouz, qui a dû faire 2 bons matchs en 2 ans... Je pense que Bdbz s'éclaterait en National 1. Et, puis, comparer 2 joueurs qui ne sont pas au niveau L1, tu prends le plus jeune. En fait, il n'y a pas trop de questions là-dessus...

[toon]

Petit HS.

On n'est os les seuls à être en délicatesse avec les appareils de communication

https://www.footmercato.net/a1320475650 ... e-la-lazio

[Faiseur de Tresses]

Les égyptiens c'est quand même des sacrés marchands de tapis dans les clubs de foot....

Pas uniquement dans les clubs de football.
Dans les souks c'est pire.

Je sais qu'on est dans le topic fourre-tout merdatique, mais franchement les propos xénophobes là, y a pas matière à intervenir les modos ?

Putain mais on peut plus rien dire sans être traité de raciste, xénophobe, antisémite et compagnie. C'est hallucinant.

Soit il faisait du second degré, soit il est complètement atteint.

Espérons que ce soit du second degré….mais rien de sûr dans notre société actuelle de la « pensée unique »

Je crois pas que ça soit du second degrés....

Laisser tomber les potos. Il n'en vaut pas la peine.

Vous faites un beau duo d'abrutis.

Le poto égyptien qui passait par ici au moment du faux-transfert de Mohamed chez nous doit être content de lire vos propos.

[Faiseur de Tresses]

et + 1 avec toi Superjet, Michel Ange, Veryvert, Sosof, et pleins d'autres!!!

je me sens moins seul après ces paroles sages du peintre le plus célèbre de notre forum ! La lecture du forum est devenu très pénible en effet...

En même temps, c'est le seul peintre du forum non ?

Parce que sinon il va prendre le boulard là

Tu vas te faire taper sur les doigts par Vermeer.

[verttoujours]

Les égyptiens c'est quand même des sacrés marchands de tapis dans les clubs de foot....

Pas uniquement dans les clubs de football.
Dans les souks c'est pire.

Je sais qu'on est dans le topic fourre-tout merdatique, mais franchement les propos xénophobes là, y a pas matière à intervenir les modos ?

Putain mais on peut plus rien dire sans être traité de raciste, xénophobe, antisémite et compagnie. C'est hallucinant.

Soit il faisait du second degré, soit il est complètement atteint.

Espérons que ce soit du second degré….mais rien de sûr dans notre société actuelle de la « pensée unique »

Je crois pas que ça soit du second degrés....

Laisser tomber les potos. Il n'en vaut pas la peine.

Vous faites un beau duo d'abrutis.

Le poto égyptien qui passait par ici au moment du faux-transfert de Mohamed chez nous doit être content de lire vos propos.

arrête de voir du racisme de partout !!!
et pourtant je combats farouchement toute forme de racisme !!!
mais dire que les égyptiens ou habitants des pays du magrebh négocie tout et notamment dans les souks, c'est pas du racisme
ca fait partie du folklore du pays !!!
les francais sont connus pour etre des râleurs : c'est pas du racisme !!!
sincerement comme beaucoup de combat noble au départ, la lutte contre le racisme, ou l'homophobie ou le féminisme est pris en otage par certains jusque boutiste qui déserve la cause plus qu'elle en la serve !!!

[Dissident]

Les égyptiens c'est quand même des sacrés marchands de tapis dans les clubs de foot....

Pas uniquement dans les clubs de football.
Dans les souks c'est pire.

Je sais qu'on est dans le topic fourre-tout merdatique, mais franchement les propos xénophobes là, y a pas matière à intervenir les modos ?

Putain mais on peut plus rien dire sans être traité de raciste, xénophobe, antisémite et compagnie. C'est hallucinant.

Soit il faisait du second degré, soit il est complètement atteint.

Espérons que ce soit du second degré….mais rien de sûr dans notre société actuelle de la « pensée unique »

Je crois pas que ça soit du second degrés....

Laisser tomber les potos. Il n'en vaut pas la peine.

Vous faites un beau duo d'abrutis.

Le poto égyptien qui passait par ici au moment du faux-transfert de Mohamed chez nous doit être content de lire vos propos.

En fait je crois que lui-même confirmait leur façon "culturelle" de gérer les affaires.

[Elliev]

et + 1 avec toi Superjet, Michel Ange, Veryvert, Sosof, et pleins d'autres!!!

je me sens moins seul après ces paroles sages du peintre le plus célèbre de notre forum ! La lecture du forum est devenu très pénible en effet...

En même temps, c'est le seul peintre du forum non ?

Parce que sinon il va prendre le boulard là

Tu vas te faire taper sur les doigts par Vermeer.

Oups

[Elliev]

Les égyptiens c'est quand même des sacrés marchands de tapis dans les clubs de foot....

Pas uniquement dans les clubs de football.
Dans les souks c'est pire.

Je sais qu'on est dans le topic fourre-tout merdatique, mais franchement les propos xénophobes là, y a pas matière à intervenir les modos ?

Putain mais on peut plus rien dire sans être traité de raciste, xénophobe, antisémite et compagnie. C'est hallucinant.

Soit il faisait du second degré, soit il est complètement atteint.

Espérons que ce soit du second degré….mais rien de sûr dans notre société actuelle de la « pensée unique »

Je crois pas que ça soit du second degrés....

Laisser tomber les potos. Il n'en vaut pas la peine.

Vous faites un beau duo d'abrutis.

Le poto égyptien qui passait par ici au moment du faux-transfert de Mohamed chez nous doit être content de lire vos propos.

En fait je crois que lui-même confirmait leur façon "culturelle" de gérer les affaires.

Ah, moi j'y ai juste vu une vanne sur le fait qu'il y'a, effectivement, des marchands de tapis au sens littéral du terme dans les souks du Caire

[Mic-Mic]

y a une autre explication c'est que toi, tu ne sois pas lucide sur la situation du club. tu fais de la fiction par rapport à la relegation covid puisque le club n'était pas relegable au moment de l'arret et que les blessés dont le " banni Khazri " étaient justement en train de revenir. donc rien ne prouve qu'on aurait été relegué, c'est juste un fantasme des jusqu'auboutistes de la critique. Tu affirmes que Khazri était banni, alors qu'il a été expliqué en long en large et en travers qu'il avait été réintégré très rapidement dès l'automne mais les préjugés ont la vie dure.
Vous etes dans l'excès permanent, tout comme d'ailleurs certains en sens inverse comme panenka et forcement ça nuit à la lisibilité du forum parce que vous lachez rien ni d'un coté ni de l'autre.
et c'est bien saoulant.
moi je fais partie de ceux qui en ont marre de la situation du club, qui souhaitent un changement radical à sa tête. Mais qui ne vont pas passer leur temps à polluer le forum en intervenant sur n'importe quel sujet pour abreuver le forum de critiques, déclenchant forcément la réaction des inconditionnels de cette direction bicéphale.
bref, vos polémiques me saoulent et je pense que je ne suis pas le seul mais ca vaut pour les deux camps.

Expliqué par qui ? Et quelle recevabilité des arguments ? Il ne suffit pas d'être plusieurs à dire et répéter quelque chose pour en faire une vérité.
Je me rappelle que les défenseurs de la thèse "Khazri n'a pas été banni" basait leur démonstration sur le nombre de matches auquel il avait participé. En analysant de manière plus précise (c'est à dire en regardant le nombre de minutes jouées), j'avais démontré qu'il y avait une différence significative entre le temps de jeu de Khazri en début et fin de saison.
Depuis, il y a eu plusieurs interviews de joueurs qui confirment qu'il y a bien eu des mises à l'écart en début de saison dernière.

Donc je suis d'accord avec toi, il y a bien des préjugés. Mais sur Khazri, ils ne sont pas ceux que tu crois. Et si je suis dérangé par les termes pas très élogieux envers nos Présidents (euphémisme), je le suis également par les affirmations fausses considérées comme des vérités.
Et vu ton message alors que tu te présentes comme quelqu'un de neutre sur le sujet, je me dis que ces "fake news" qui ont la dent dure nuisent aussi grandement à la qualité des échanges.

Première partie de saison 2020-2021: Khazri a eu la Covid en septembre, revient pour Lens où il se fait expulser. Il joue chaque match (titulaire et remplaçant) sauf contre Brest pour cause de suspension, puis rejoue tous les matchs (titulaire puis remplaçant) jusqu'à sa blessure à Nimes fin décembre. Il a peut-être été écarté pour le premier match jusqu'à la fin du mercato, puis il a été réintégré. S'il n'a que peu joué, c'est surtout pour des prestations assez ternes qu'il a lui-même reconnu par la suite.

J'ai recherché mon message de l'époque

Temps de jeu de Khazri à partir de la J6 : 19 - 45 - 71 - 15 - 66 - 63 - 30 - 25 - 17. Moyenne : 39' par match
Temps de jeu de Khazri à partir de la J29 : 82 - 68 - 59 - 73 - 68 - 55 - 89 - 69 - 72 - 78. Soit 71' par match.

Alors oui, Khazri a pris un rouge et est sorti sur blessure en début de saison, mais même en faisant la simulation qu'il n'y aurait pas eu ces événements, il serait à 50 minutes par match maximum.

En plus je n'avais pas pris en compte les 5 premières journées lors desquelles Khazri n'était pas dans le groupe.
Tu dis que c'est à cause du covid, mais Boudebouz, dans la même situation Khazri n'y était pas non plus alors qu'il n'était pas malade. Et même KMP parle de mise à l'écart de joueurs.
Je te rappelle que que Puel comptait se séparer de Khazri et que le mercato s'est terminé le 30 septembre 2020 (soit après la J5). Le premier match de Khazri c'est en J6 le 3 octobre. Si son absence est liée au covid, alors ça devait être le variant "Mercato"

[Kabigon]

y a une autre explication c'est que toi, tu ne sois pas lucide sur la situation du club. tu fais de la fiction par rapport à la relegation covid puisque le club n'était pas relegable au moment de l'arret et que les blessés dont le " banni Khazri " étaient justement en train de revenir. donc rien ne prouve qu'on aurait été relegué, c'est juste un fantasme des jusqu'auboutistes de la critique. Tu affirmes que Khazri était banni, alors qu'il a été expliqué en long en large et en travers qu'il avait été réintégré très rapidement dès l'automne mais les préjugés ont la vie dure.
Vous etes dans l'excès permanent, tout comme d'ailleurs certains en sens inverse comme panenka et forcement ça nuit à la lisibilité du forum parce que vous lachez rien ni d'un coté ni de l'autre.
et c'est bien saoulant.
moi je fais partie de ceux qui en ont marre de la situation du club, qui souhaitent un changement radical à sa tête. Mais qui ne vont pas passer leur temps à polluer le forum en intervenant sur n'importe quel sujet pour abreuver le forum de critiques, déclenchant forcément la réaction des inconditionnels de cette direction bicéphale.
bref, vos polémiques me saoulent et je pense que je ne suis pas le seul mais ca vaut pour les deux camps.

Expliqué par qui ? Et quelle recevabilité des arguments ? Il ne suffit pas d'être plusieurs à dire et répéter quelque chose pour en faire une vérité.
Je me rappelle que les défenseurs de la thèse "Khazri n'a pas été banni" basait leur démonstration sur le nombre de matches auquel il avait participé. En analysant de manière plus précise (c'est à dire en regardant le nombre de minutes jouées), j'avais démontré qu'il y avait une différence significative entre le temps de jeu de Khazri en début et fin de saison.
Depuis, il y a eu plusieurs interviews de joueurs qui confirment qu'il y a bien eu des mises à l'écart en début de saison dernière.

Donc je suis d'accord avec toi, il y a bien des préjugés. Mais sur Khazri, ils ne sont pas ceux que tu crois. Et si je suis dérangé par les termes pas très élogieux envers nos Présidents (euphémisme), je le suis également par les affirmations fausses considérées comme des vérités.
Et vu ton message alors que tu te présentes comme quelqu'un de neutre sur le sujet, je me dis que ces "fake news" qui ont la dent dure nuisent aussi grandement à la qualité des échanges.

Première partie de saison 2020-2021: Khazri a eu la Covid en septembre, revient pour Lens où il se fait expulser. Il joue chaque match (titulaire et remplaçant) sauf contre Brest pour cause de suspension, puis rejoue tous les matchs (titulaire puis remplaçant) jusqu'à sa blessure à Nimes fin décembre. Il a peut-être été écarté pour le premier match jusqu'à la fin du mercato, puis il a été réintégré. S'il n'a que peu joué, c'est surtout pour des prestations assez ternes qu'il a lui-même reconnu par la suite.

Oui, ça a été expliqué maintes et maintes fois mais il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Mic-Mic se contredit lui-même dans sa magistrale démonstration, en parlant de "temps de jeu moindre". Par définition, un banni n'a pas de temps de jeu du tout

En plus, comme beaucoup, il confond deux choses : réfuter la mise à l'écart temporaire de Khazri - qui est avérée, avouée par Puel lui-même quand il explique que ces joueurs, dont Khazri, seraient réintégrés au groupe s'ils ne trouvaient pas preneurs ; et réfuter l'idée selon laquelle Puel aurait "banni" puis réintégré Khazri en 2e partie de saison (celle qui coïncide avec notre meilleure forme et contribue à la désormais célèbre illusion du "sauveur").

[Tryphôn]

Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.

De quoi parle-t-on?

De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.

Qui sommes-nous?

Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.

Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.

Où sommes-nous?

Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.

Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.

D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:

• "Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."

• "Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."

[Obénit]

Ramirez serait finalement sous contrat avec Liverpool uruguayen jusqu'en décembre 2022.
Il lui restera donc 6 mois de contrat au terme du prêt chez nous

[Naar]

y a une autre explication c'est que toi, tu ne sois pas lucide sur la situation du club. tu fais de la fiction par rapport à la relegation covid puisque le club n'était pas relegable au moment de l'arret et que les blessés dont le " banni Khazri " étaient justement en train de revenir. donc rien ne prouve qu'on aurait été relegué, c'est juste un fantasme des jusqu'auboutistes de la critique. Tu affirmes que Khazri était banni, alors qu'il a été expliqué en long en large et en travers qu'il avait été réintégré très rapidement dès l'automne mais les préjugés ont la vie dure.
Vous etes dans l'excès permanent, tout comme d'ailleurs certains en sens inverse comme panenka et forcement ça nuit à la lisibilité du forum parce que vous lachez rien ni d'un coté ni de l'autre.
et c'est bien saoulant.
moi je fais partie de ceux qui en ont marre de la situation du club, qui souhaitent un changement radical à sa tête. Mais qui ne vont pas passer leur temps à polluer le forum en intervenant sur n'importe quel sujet pour abreuver le forum de critiques, déclenchant forcément la réaction des inconditionnels de cette direction bicéphale.
bref, vos polémiques me saoulent et je pense que je ne suis pas le seul mais ca vaut pour les deux camps.

Expliqué par qui ? Et quelle recevabilité des arguments ? Il ne suffit pas d'être plusieurs à dire et répéter quelque chose pour en faire une vérité.
Je me rappelle que les défenseurs de la thèse "Khazri n'a pas été banni" basait leur démonstration sur le nombre de matches auquel il avait participé. En analysant de manière plus précise (c'est à dire en regardant le nombre de minutes jouées), j'avais démontré qu'il y avait une différence significative entre le temps de jeu de Khazri en début et fin de saison.
Depuis, il y a eu plusieurs interviews de joueurs qui confirment qu'il y a bien eu des mises à l'écart en début de saison dernière.

Donc je suis d'accord avec toi, il y a bien des préjugés. Mais sur Khazri, ils ne sont pas ceux que tu crois. Et si je suis dérangé par les termes pas très élogieux envers nos Présidents (euphémisme), je le suis également par les affirmations fausses considérées comme des vérités.
Et vu ton message alors que tu te présentes comme quelqu'un de neutre sur le sujet, je me dis que ces "fake news" qui ont la dent dure nuisent aussi grandement à la qualité des échanges.

Première partie de saison 2020-2021: Khazri a eu la Covid en septembre, revient pour Lens où il se fait expulser. Il joue chaque match (titulaire et remplaçant) sauf contre Brest pour cause de suspension, puis rejoue tous les matchs (titulaire puis remplaçant) jusqu'à sa blessure à Nimes fin décembre. Il a peut-être été écarté pour le premier match jusqu'à la fin du mercato, puis il a été réintégré. S'il n'a que peu joué, c'est surtout pour des prestations assez ternes qu'il a lui-même reconnu par la suite.

J'ai recherché mon message de l'époque

Temps de jeu de Khazri à partir de la J6 : 19 - 45 - 71 - 15 - 66 - 63 - 30 - 25 - 17. Moyenne : 39' par match
Temps de jeu de Khazri à partir de la J29 : 82 - 68 - 59 - 73 - 68 - 55 - 89 - 69 - 72 - 78. Soit 71' par match.

Alors oui, Khazri a pris un rouge et est sorti sur blessure en début de saison, mais même en faisant la simulation qu'il n'y aurait pas eu ces événements, il serait à 50 minutes par match maximum.

En plus je n'avais pas pris en compte les 5 premières journées lors desquelles Khazri n'était pas dans le groupe.
Tu dis que c'est à cause du covid, mais Boudebouz, dans la même situation Khazri n'y était pas non plus alors qu'il n'était pas malade. Et même KMP parle de mise à l'écart de joueurs.
Je te rappelle que que Puel comptait se séparer de Khazri et que le mercato s'est terminé le 30 septembre 2020 (soit après la J5). Le premier match de Khazri c'est en J6 le 3 octobre. Si son absence est liée au covid, alors ça devait être le variant "Mercato"

Il a été annoncé positif à la Covid en septembre par Puel. Libre d'y croire ou non. Quoiqu'il en soit, son absence en septembre ne s'est pas fait ressentir sur les résultats : 3V, 1N, 1D. Personne ne nie que Puel - sans doute une exigence financière et sportive - ait cherché à pousser dehors Khazri. Mais dès la fin du mercato, il a été réintégré. Le reste n'est qu'une histoire de forme, de blessure et de suspension pour expliquer son temps de jeu instable.

[NomDeStade]

y a une autre explication c'est que toi, tu ne sois pas lucide sur la situation du club. tu fais de la fiction par rapport à la relegation covid puisque le club n'était pas relegable au moment de l'arret et que les blessés dont le " banni Khazri " étaient justement en train de revenir. donc rien ne prouve qu'on aurait été relegué, c'est juste un fantasme des jusqu'auboutistes de la critique. Tu affirmes que Khazri était banni, alors qu'il a été expliqué en long en large et en travers qu'il avait été réintégré très rapidement dès l'automne mais les préjugés ont la vie dure.
Vous etes dans l'excès permanent, tout comme d'ailleurs certains en sens inverse comme panenka et forcement ça nuit à la lisibilité du forum parce que vous lachez rien ni d'un coté ni de l'autre.
et c'est bien saoulant.
moi je fais partie de ceux qui en ont marre de la situation du club, qui souhaitent un changement radical à sa tête. Mais qui ne vont pas passer leur temps à polluer le forum en intervenant sur n'importe quel sujet pour abreuver le forum de critiques, déclenchant forcément la réaction des inconditionnels de cette direction bicéphale.
bref, vos polémiques me saoulent et je pense que je ne suis pas le seul mais ca vaut pour les deux camps.

Expliqué par qui ? Et quelle recevabilité des arguments ? Il ne suffit pas d'être plusieurs à dire et répéter quelque chose pour en faire une vérité.
Je me rappelle que les défenseurs de la thèse "Khazri n'a pas été banni" basait leur démonstration sur le nombre de matches auquel il avait participé. En analysant de manière plus précise (c'est à dire en regardant le nombre de minutes jouées), j'avais démontré qu'il y avait une différence significative entre le temps de jeu de Khazri en début et fin de saison.
Depuis, il y a eu plusieurs interviews de joueurs qui confirment qu'il y a bien eu des mises à l'écart en début de saison dernière.

Donc je suis d'accord avec toi, il y a bien des préjugés. Mais sur Khazri, ils ne sont pas ceux que tu crois. Et si je suis dérangé par les termes pas très élogieux envers nos Présidents (euphémisme), je le suis également par les affirmations fausses considérées comme des vérités.
Et vu ton message alors que tu te présentes comme quelqu'un de neutre sur le sujet, je me dis que ces "fake news" qui ont la dent dure nuisent aussi grandement à la qualité des échanges.

Première partie de saison 2020-2021: Khazri a eu la Covid en septembre, revient pour Lens où il se fait expulser. Il joue chaque match (titulaire et remplaçant) sauf contre Brest pour cause de suspension, puis rejoue tous les matchs (titulaire puis remplaçant) jusqu'à sa blessure à Nimes fin décembre. Il a peut-être été écarté pour le premier match jusqu'à la fin du mercato, puis il a été réintégré. S'il n'a que peu joué, c'est surtout pour des prestations assez ternes qu'il a lui-même reconnu par la suite.

Oui, ça a été expliqué maintes et maintes fois mais il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Mic-Mic se contredit lui-même dans sa magistrale démonstration, en parlant de "temps de jeu moindre". Par définition, un banni n'a pas de temps de jeu du tout

En plus, comme beaucoup, il confond deux choses : réfuter la mise à l'écart temporaire de Khazri - qui est avérée, avouée par Puel lui-même quand il explique que ces joueurs, dont Khazri, seraient réintégrés au groupe s'ils ne trouvaient pas preneurs ; et réfuter l'idée selon laquelle Puel aurait "banni" puis réintégré Khazri en 2e partie de saison (celle qui coïncide avec notre meilleure forme et contribue à la désormais célèbre illusion du "sauveur").

Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.

(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)

[ROBYJANOT43]

Finalement si Ramirez est une bonne pioche dans le contexte actuel c’est un bon mercato

[Kabigon]

Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.

(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)

C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.

[Palmeiras]

Ramirez serait finalement sous contrat avec Liverpool uruguayen jusqu'en décembre 2022.
Il lui restera donc 6 mois de contrat au terme du prêt chez nous

Merci pour l'info.
Du coup dommage de ne pas avoir pu glisser une OA.

[Wert]

Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.

De quoi parle-t-on?

De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.

Qui sommes-nous?

Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.

Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.

Où sommes-nous?

Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.

Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.

D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:

• "Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."

• "Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."

Belle argumentation décalée qui fait du bien !

[vertluisant74]

Ramirez serait finalement sous contrat avec Liverpool uruguayen jusqu'en décembre 2022.
Il lui restera donc 6 mois de contrat au terme du prêt chez nous

Ah ben voilà, du coup je comprends quelque chose à ce prêt et surtout l'intérêt du club de Liverpool. Parce que prêter un joueur en fin de contrat, ça existe, on l'a fait pour Tanane mais c'est que le club veut s'en débarrasser. Ce qui ne semble pas être le cas pour Liverpool vis à vis de Ramirez. C'est donc certainement un prêt payant ou un prêt assorti d'une option d'achat.

[NomDeStade]

Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.

(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)

C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.

Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.

[Naar]

Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.

De quoi parle-t-on?

De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.

Qui sommes-nous?

Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.

Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.

Où sommes-nous?

Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.

Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.

D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:

• "Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."

• "Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."

Belle argumentation décalée qui fait du bien !

Je ne me retrouve pas dans cet exposé lunaire - la géopolitique du football a autant d'importance que celle des hydrocarbures - qui revient à donner un blanc-seing à tous les trolls compulsifs. L'intérêt de P² - et son originalité - est d'être autre chose qu'un bar, où l'on déverse des raisonnements avinés à l'emporte-pièce.

[GTI]

Qu'est ce que certains peuvent être (ou affectent d'être?) sérieux comme des papes et tristes comme des croques-morts avec leurs appels outrés au sérieux et à la modération.

De quoi parle-t-on?

De football. Est-ce que c'est sérieux ou important? Non. La géopolitique des hydrocarbures en Asie centrale, par exemple, c'est quelque chose de sérieux, pas le football. Nous y accordons de l'importance, mais sur le strict plan de la raison, nous avons complètement tort. Le football est une futilité. Il appelle bien plus le détachement que le sérieux ou la modération.

Qui sommes-nous?

Des supporters. Différents types de supporters, mais tous des supporters de base. Qu'est ce qui nous caractérise? Nous accordons de l'importance à une chose futile sous l'effet d'une passion qui n'a rien de rationnel. Est-ce que notre avis à une quelconque importance? Aucune. Visiblement certains auraient rêvé d'être expert-comptable à l'ASSE, mais ce n'est pas la position normale et habituelle du supporter. Le registre du supporter, c'est par nature la déraison, l'irrationnel et non le sérieux, la modération ou les carnets de comptes.

Notre rôle, c'est par nature de trouver qu'untel est la réincarnation de Maradona et un autre une abominable chèvre, de considérer que tel dirigeant est un bienfaiteur de l'humanité et que tel autre est un médiocre mafieux de province qui se gave sur le dos de la bête.

Où sommes-nous?

Sur un forum de supporters, soit un bistrot virtuel. L'intérêt fondamental d'un bistrot, c'est que tout le monde y a sa place. L'homme d'affaire pressé en costard qui siffle rapidement son café au comptoir, le groupe d'ouvrier qui s'y retrouve le matin et à midi ou l'alcoolo qui y passe la journée. Les appels demandant in fine à certains de se taire sont complètement inconvenants et bien éloignés de la convivialité qui doit primer.

Donc vive les désaccords et vive les différentes manières de les exprimer! Continuons à nous engueuler en refaisant l'ASSE en gardant à l'esprit à la fois la futilité du sujet et l'importance que nous y accordons.

D'ailleurs, il faudrait aussi veiller à avoir un tout petit peu de modestie quant à la portée de ses avis plutôt que de s'offusquer de ne pas être entendu. Par exemple, sur le sujet qui nous occupe, le recrutement d'un joueur, il est parfaitement légitime de penser:

• "Gros kiff, un Uruguayen qui débarque en direct d'un vrai pays de football aux valeurs proches de celles de l'ASSE. C'est exotique, inattendu, ça rappelle le recrutement VHS d'Alex et Aloisio. On ne peut rien perdre avec ce transfert, on a tout à gagner et ce type a tout ce qu'il faut pour faire lever le stade."

• "Le recrutement d'un attaquant à 23 h 47 le dernier jour du mercato, quelle loose. Ca pue le panic buy après un mercato sans le moindre foutu recrutement. Ca me rappelle l'arrivée de Kitambala. On se ridiculise avec l'arrivée d'un inconnu en prêt alors que l'on prête le jeune attaquant sur lequel on devait fonder la nouvelle équipe. Le gars va jouer une dizaine de match avant de squatter le banc."

Très bien dit, on pourrait ajouter à ton exemple celui du recrutement raté de l’Égyptien pour lequel Roro a été agoni d'injures et curieusement, Gérard Lopez qui a pourtant présidé l’équipe championne de France (le LOSC) n'a pas fait mieux...

[Kabigon]

Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.

(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)

C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.

Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.

Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.

[NomDeStade]

Juste comme ça, KMP déclarant lui-même que certains joueurs ont été écartés par décision du coach, et que c'était pas simple à vivre pour le groupe. Je vois pas trop comment vous pouvez défendre un postulat autre.

(parce qu'au passage, le Claude, il était pas obligé de faire le béni-oui-oui auprès de ces dirigeants si il estimait avoir besoin de Khazri et autre Trauco dès la J1)

C'est bien ce que je dis dans mon dernier paragraphe.

Auquel cas, je comprends pas trop pourquoi tu t'opposes à Mic-Mic. Vu que c'est exactement son postulat.

Non, moi je reprends et appuie la thèse de titigreenfan selon laquelle parler de bannissement est faux, ou pour le moins complètement exagéré dans le sens où Khazri a bien été réintégré à l'automne.
Il ne me semble pas que Mic-Mic partage ce constat vu sa réponse.

Mis à l'écart ou banni de l'effectif pro pendant quasi 2 mois, c'est pas une énorme différence non ? (ok le terme bannir est sans doute trop fort).

Enfin bon, on va pas débattre linguistique, mais à mon sens, Mic-Mic a été suffisamment pris à partie pour un postulat que les potonautes jugeaient farfelus, pour qu'on puisse lui concéder (maintenant que Moulin et KMP l'ont confirmé) qu'il avait raison sur la mise à l'écart de certains joueurs l'an passé.