Direction toujours en place

[Wert]

Sans être pro ou anti roro/nanard, ce qui pose le plus problème selon vous, c est l une ou l' autre personne ou c est le fait qu ils représentent 2 camps différents ?

Le projet markal est pro roro on est d accord, mais serait il pour autant un mauvais projet si caiazzo ( et son camp) disparaît du club ?

70 millions de dettes à un fond vautour avec un actionnariat désargenté. Regardes où on en est avec seulement 20 ou 30 millions de dettes.

[Wert]

Si je comprends bien:

- Markarian achète avec 30M les parts (toutes ou juste une partie majoritaire) de l'ASSE Groupe et emprunte 70M au Luxembourg. Le plan étant de faire passer un cap au club avec ces 70M, les rembourser, et ensuite ouvrir le capital à "des socios"

- Terrapin (fond d'investissement, hedge funds, tout ce que vous voulez) achèterait aussi le club avec 30M et a largement les 70M demandés comme garantie pour que la vente se fasse. Mais rien de les obligent de les investir réellement derrière, bien sûr. Et leur plan serait de faire entrer le club en bourse et probablement vendre leurs actions au meilleur moment pour maximiser le retour sur investissement

- le troisième projet serait "à la McCourt" - un particulier, mais un très riche, qui n'a pas besoin d'emprunter, il a les fonds propres pour investir dans le club, pas seulement pour acheter les parts.

La manière dont l'article est rédigé, il semble sorti par les "anti-Caïazzo". Genre, "le bon truc local, supporter lui même, qui veut impliquer les supporters, mais bloqué par ce méchant Caïazzo, qui le déteste et qui veut nous donner aux vautours".

Enfin bon, socios d'un côté et entrée en bourse de l'autre, c'est tellement gros comme opposition que c'est très probablement encore du gros bullshit de Lions.

Le vente ne se fera pas.

Direction démission.

L'article est clairement une fuite organisée du clan Romeyer pour faire mousser le projet Markarian. Ce que ne dit cependant pas l'article, c'est que ce projet Markarian avec un fond luxembourgeois ressemble en réalité étrangement au projet Lopez à Lille. Tu t'endettes au profit d'un fond qui prendra le contrôle du club si tu ne payes pas. Et les 70 millions de dettes, il faudra aller les chercher.

Peu d'information sur les autres projets. Le projet bourse me semble peu réaliste. Seule une partie du capital de l'OL est en bourse. Le reste est controlé par des institutionnels, et l'entrée en bourse s'est faite sur un capital beaucoup plus construit et un projet économique le permettant avec l'exploitation du stade en propriété.

Mêmes sentiments à partir de ces quelques informations : le projet 1 me semble aussi faible que dangereux, le projet 2 me semble douteux dans ses objectifs (simple opération financière) et le projet 3, qui aurait la meilleure tête, est nébuleux.
Soyons patients.

Le projet 2, c est un LBO ?

Pour moi, ce serait plutôt le projet 1 qui ressemble à une LBO sous le vernis local franchouillard.
Le projet 2 ce serait du fond d'investissement classique avec objectif de revente à moyen terme.

Dans un LBO les sommes dépensées pour racheter les actions de l'entreprise sont transformées en dette de celle-ci. Dans le projet Markarian, le recours à la dette concerne l'injection de sommes pour développer le club après son rachat, ça ne s'apparente donc pas à un LBO proprement dit mais à de l'endettement classique.

Le projet 2 est typiquement ce qui s'est passé à Bordeaux avec le résultat qu'on connait : un petit fond lève de l'argent auprès de gros fond avec un taux d'usure, il se plante sur le management, le gros fond reprend le contrôle et liquide son investissement plus ou moins rapidement et retour à la case départ.

Et la dette dans le projet 1, elle est garantit sur quoi à ton avis ?

[Michel-Ange]

Si je comprends bien:

- Markarian achète avec 30M les parts (toutes ou juste une partie majoritaire) de l'ASSE Groupe et emprunte 70M au Luxembourg. Le plan étant de faire passer un cap au club avec ces 70M, les rembourser, et ensuite ouvrir le capital à "des socios"

- Terrapin (fond d'investissement, hedge funds, tout ce que vous voulez) achèterait aussi le club avec 30M et a largement les 70M demandés comme garantie pour que la vente se fasse. Mais rien de les obligent de les investir réellement derrière, bien sûr. Et leur plan serait de faire entrer le club en bourse et probablement vendre leurs actions au meilleur moment pour maximiser le retour sur investissement

- le troisième projet serait "à la McCourt" - un particulier, mais un très riche, qui n'a pas besoin d'emprunter, il a les fonds propres pour investir dans le club, pas seulement pour acheter les parts.

La manière dont l'article est rédigé, il semble sorti par les "anti-Caïazzo". Genre, "le bon truc local, supporter lui même, qui veut impliquer les supporters, mais bloqué par ce méchant Caïazzo, qui le déteste et qui veut nous donner aux vautours".

Enfin bon, socios d'un côté et entrée en bourse de l'autre, c'est tellement gros comme opposition que c'est très probablement encore du gros bullshit de Lions.

Le vente ne se fera pas.

Direction démission.

L'article est clairement une fuite organisée du clan Romeyer pour faire mousser le projet Markarian. Ce que ne dit cependant pas l'article, c'est que ce projet Markarian avec un fond luxembourgeois ressemble en réalité étrangement au projet Lopez à Lille. Tu t'endettes au profit d'un fond qui prendra le contrôle du club si tu ne payes pas. Et les 70 millions de dettes, il faudra aller les chercher.

Peu d'information sur les autres projets. Le projet bourse me semble peu réaliste. Seule une partie du capital de l'OL est en bourse. Le reste est controlé par des institutionnels, et l'entrée en bourse s'est faite sur un capital beaucoup plus construit et un projet économique le permettant avec l'exploitation du stade en propriété.

Mêmes sentiments à partir de ces quelques informations : le projet 1 me semble aussi faible que dangereux, le projet 2 me semble douteux dans ses objectifs (simple opération financière) et le projet 3, qui aurait la meilleure tête, est nébuleux.
Soyons patients.

Le projet 2, c est un LBO ?

Pour moi, ce serait plutôt le projet 1 qui ressemble à une LBO sous le vernis local franchouillard.
Le projet 2 ce serait du fond d'investissement classique avec objectif de revente à moyen terme.

Dans un LBO les sommes dépensées pour racheter les actions de l'entreprise sont transformées en dette de celle-ci. Dans le projet Markarian, le recours à la dette concerne l'injection de sommes pour développer le club après son rachat, ça ne s'apparente donc pas à un LBO proprement dit mais à de l'endettement classique.

Le projet 2 est typiquement ce qui s'est passé à Bordeaux avec le résultat qu'on connait : un petit fond lève de l'argent auprès de gros fond avec un taux d'usure, il se plante sur le management, le gros fond reprend le contrôle et liquide son investissement plus ou moins rapidement et retour à la case départ.

Si les chiffres sont exacts, c'est plus compliqué que ça.
Les deux actionnaires actuels sous-venderaient les parts du club (à 30M) mais en exigeant à côté une augmentation de capital (à 70M), réclamant donc un investissement total de 100 M. Comme Markarian n'a pas assez pour réunir cette somme, il ferait appel à un fond luxembourgeois pour les 70M, qui se place de fait dans une position de créancier vis à vis de ceux qui seraient devenus les propriétaires du club, sur le modèle de Lopez.

[Junito]

Sans être pro ou anti roro/nanard, ce qui pose le plus problème selon vous, c est l une ou l' autre personne ou c est le fait qu ils représentent 2 camps différents ?

Le projet markal est pro roro on est d accord, mais serait il pour autant un mauvais projet si caiazzo ( et son camp) disparaît du club ?

Pour moi le plus gros défaut de ce projet, c'est qu'hormis la disparation de bicéphalité, ça ne change pas grand chose sur le mode de faire.

Markal n'a pas plus de moyens que Romeyer pour subvenir aux besoins du club autrement qu'en optant pour un (gros) emprunt. Emprunt qu'il faudra rembourser.

Donc tout dépendre de la capacité à vendre nos jeunes joueurs, et à savoir investir dans le sportif. Or l'équipe dirigeante en place (et Markal semble déjà en faire partie en quelque sorte) a montré son incapacité à le faire.

Markarian n'est pas dans l'équipe dirigeante actuelle mais dans le conseil de surveillance qui par définition ne prend pas de décision opérationnelle et surtout pas sur le sportif.

Dans tous les cas le recours à la dette n'est pas une mauvaise chose en soi, surtout ne croyez pas que les autres clubs ne s'endettent pas, bien au contraire. Que l'argent vienne d'un apport en capital, de l'émission d'obligations, d'un apport en compte d'associé ou d'un prêt auprès d'un établissement bancaire, c'est la même chose : c'est du passif dans le bilan de l'entreprise.

[Portosvert]

À l'instant I ( ) Markarian est le seul projet sérieux.
Pas révolutionnaire, dans la continuité mais la fin du blocage de la bicéphal-ite.
C'est un local (Valence, c'est la banlieue), un passionné.
Ça fait pas rêver mais ça fait pas peur.
Avec CP, ils peuvent continuer à construire et peut-être attirer des investisseurs bloqués par l'immobilisme actu.

On sera pas champion dans 3 ans, mais si on peut avoir une stabilité Top 10, je prends.

Un gars qui met 30 avec ses potes et laisse entrer un fond d'investissement luxembourgeois à hauteur de 70, c'est à mon avis tout le contraire de rassurant et, surtout, tout le contraire d'une simplification et d'une fluidification de la gouvernance.

Plus que d’accord,les 2/3 viennent d’un fond de pension,qu’est ce qui change faudra bien rembourser,pas d’évolution pour moi

[Michel-Ange]

Sans être pro ou anti roro/nanard, ce qui pose le plus problème selon vous, c est l une ou l' autre personne ou c est le fait qu ils représentent 2 camps différents ?

Le projet markal est pro roro on est d accord, mais serait il pour autant un mauvais projet si caiazzo ( et son camp) disparaît du club ?

Pour moi le plus gros défaut de ce projet, c'est qu'hormis la disparation de bicéphalité, ça ne change pas grand chose sur le mode de faire.

Markal n'a pas plus de moyens que Romeyer pour subvenir aux besoins du club autrement qu'en optant pour un (gros) emprunt. Emprunt qu'il faudra rembourser.

Donc tout dépendre de la capacité à vendre nos jeunes joueurs, et à savoir investir dans le sportif. Or l'équipe dirigeante en place (et Markal semble déjà en faire partie en quelque sorte) a montré son incapacité à le faire.

Markarian n'est pas dans l'équipe dirigeante actuelle mais dans le conseil de surveillance qui par définition ne prend pas de décision opérationnelle et surtout pas sur le sportif.

Dans tous les cas le recours à la dette n'est pas une mauvaise chose en soi, surtout ne croyez pas que les autres clubs ne s'endettent pas, bien au contraire. Que l'argent vienne d'un apport en capital, de l'émission d'obligations, d'un apport en compte d'associé ou d'un prêt auprès d'un établissement bancaire, c'est la même chose : c'est du passif dans le bilan de l'entreprise.

Mais quand un gars apporte 30 M et emprunte 70 à un seul et même créancier, à ton avis, de quel côté penche le rapport de force ?

[pitchdobrasil]

Comme Florent l'a ratée, je me dévoue.

moi aussi j'ai fouillé sur le net pour trouver les milliardaires Suisse .... et j'ai vu ces listes.
Si aux Suisses, on rajoute les milliardaires qui vivent en Suisse, la liste s'allonge.
Alors, je suis tombé sur un nom en lien avec le sport professionnel : Gregory Finger, qui n'est pas Suisse mais qui vit en Suisse depuis très longtemps, qui a racheté il y a plus d'un an le club professionnel de Hockey de Lausanne, avec 2 autres personnes. Il a fait fortune dans les technologies de l'information et du web. Pourquoi Pas?

De là à imaginer qu'on va se prendre un doigt, il n'y a qu'un pas...

[Mulot]

moi aussi j'ai fouillé sur le net pour trouver les milliardaires Suisse .... et j'ai vu ces listes.
Si aux Suisses, on rajoute les milliardaires qui vivent en Suisse, la liste s'allonge.
Alors, je suis tombé sur un nom en lien avec le sport professionnel : Gregory Finger, qui n'est pas Suisse mais qui vit en Suisse depuis très longtemps, qui a racheté il y a plus d'un an le club professionnel de Hockey de Lausanne, avec 2 autres personnes. Il a fait fortune dans les technologies de l'information et du web. Pourquoi Pas?

Moi je vote pour : Glasenberg

Résident de Ruschlikon, en Suisse, Ivan Glasenberg détient la plus grande participation individuelle dans Glencore. Glencore est la plus grande société d’exploitation minière et de négoce de matières premières au monde. Originaire d’Afrique du Sud, Ivan a rejoint Glencore pour la première fois en 1984 alors qu’il travaillait dans le département du charbon. Puis, il a gravi les échelons et est devenu PDG en 2002, poste qu’il a occupé jusqu’à sa retraite en juin 2021.

Le profil colle : Retraité depuis 2 mois = un milliardaire qui doit s'occuper et en plus on peut relancer les mines dans le Forez

[Junito]

Si les chiffres sont exacts, c'est plus compliqué que ça.
Les deux actionnaires actuels sous-venderaient les parts du club (à 30M) mais en exigeant à côté une augmentation de capital (à 70M), réclamant donc un investissement total de 100 M. Comme Markarian n'a pas assez pour réunir cette somme, il ferait appel à un fond luxembourgeois pour les 70M, qui se place de fait dans une position de créancier vis à vis de ceux qui seraient devenus les propriétaires du club, sur le modèle de Lopez.

C'est quoi "sous-vendre" ? vendre en dessous du prix réel ? 30M c'est le prix actuel ...

Où tu as vu l'augmentation de capital de 70M ? C'est pas ce qui est écrit dans l'article de Lions, tu interprètes beaucoup.

[Michel-Ange]

Si les chiffres sont exacts, c'est plus compliqué que ça.
Les deux actionnaires actuels sous-venderaient les parts du club (à 30M) mais en exigeant à côté une augmentation de capital (à 70M), réclamant donc un investissement total de 100 M. Comme Markarian n'a pas assez pour réunir cette somme, il ferait appel à un fond luxembourgeois pour les 70M, qui se place de fait dans une position de créancier vis à vis de ceux qui seraient devenus les propriétaires du club, sur le modèle de Lopez.

C'est quoi "sous-vendre" ? vendre en dessous du prix réel ? 30M c'est le prix actuel ...

Où tu as vu l'augmentation de capital de 70M ? C'est pas ce qui est écrit dans l'article de Lions, tu interprètes beaucoup.

On a clairement que des info très partielles et on est contraint d'interpréter.
Mais je connais beaucoup mieux l'économie du sport que Lions.
30M est clairement un prix sous-évalué, mais ça ne m'étonnerait pas que Romeyer et Caïazzo consentent à ce genre de montage déjà évoqué ici ou là.

[Junito]

À l'instant I ( ) Markarian est le seul projet sérieux.
Pas révolutionnaire, dans la continuité mais la fin du blocage de la bicéphal-ite.
C'est un local (Valence, c'est la banlieue), un passionné.
Ça fait pas rêver mais ça fait pas peur.
Avec CP, ils peuvent continuer à construire et peut-être attirer des investisseurs bloqués par l'immobilisme actu.

On sera pas champion dans 3 ans, mais si on peut avoir une stabilité Top 10, je prends.

Un gars qui met 30 avec ses potes et laisse entrer un fond d'investissement luxembourgeois à hauteur de 70, c'est à mon avis tout le contraire de rassurant et, surtout, tout le contraire d'une simplification et d'une fluidification de la gouvernance.

Plus que d’accord,les 2/3 viennent d’un fond de pension,qu’est ce qui change faudra bien rembourser,pas d’évolution pour moi

Si vous attendez que des mecs injecte du pognon à fond perdu, vous allez être déçu ! Les mecs qui font ça le font parce qu'ils ont des objectifs de long terme liés à l'immobilier ou au politique. Vu le prix de l'immobilier à Sainté et l'importance politique de notre agglomération ...

Encore une fois, entre un investisseur qui injecte son propre pognon et un emprunt bancaire c'est kif kif, pour l'entreprise ça reste une dette comme une autre. Mieux vaut un bon emprunt bancaire bien négocié qu'un actionnaire qui exige 20% de rentabilité par les dividendes.

[fab03]

A mon sens :

1) Projet Markal : pas le plus excitant au niveau des moyens sur le papier, mais a l'avantage de pouvoir assurer une continuité au niveau de la nouvelle politique sportive ( formation ), peut être de conserver Puel qui pour moi a fait un boulot énorme, avec un vrai amoureux du club comme président, et même si Roro reste dans les parages, n'est ce pas un gage malgré tout que le club ne devienne pas un nouveau Bordeaux et que le club soit pillé par les vautours ? ( agents intermédiaires etc etc.. )

2) Projet Terrapin : fond d'investissement Américain, honnêtement il vaut mieux oublier tout de suite ! Je vis à Bordeaux j'en sais quelque chose....

3) "Projet Suisse" : bon, déjà il faut que ce fameux milliardaire existe, après qui comme président ?

En résumé, a part si demain on nous annonce le rachat par un milliardaire et Alexandre Bompard comme président ( je rêve un peu ), je pense que le projet Markal va donc l'emporter, pour notre bien peut être ? pour notre bonheur ? je suis moins sûr, mais c'est celui qui représente le plus de garanties pour l'instant et qui a l’avantage de ne pas vendre son âme au diable......a voir !

Je suis exactement dans le même état de d'esprit.

Expliquez moi la différence entre le projet 1 et le projet Lopez à Lille que vous dénonciez ?

Personnellement, elle m'échappe. Je vois un actionnaire sans argent propre et 70 millions de dette dans un fond vautour au Luxembourg prêt à s'emparer du club

Le projet 1, c'est le projet Lopez à Lille sans Campos.

C est exactement ça...
Dans tous les cas, si le papier de l équipe est vrai nous avons les 3 formules existantes dans le foot actuel :
- projet avec apport des "locaux" complété par un fond ( qui sera majoritaire)

- projet avec reprise d'un fond qui est là juste pour brasser du fric et se barrer au premier coup dur

-projet boss milliardaire qui veut jouer....

[Guiasse]

A mon sens :

1) Projet Markal : pas le plus excitant au niveau des moyens sur le papier, mais a l'avantage de pouvoir assurer une continuité au niveau de la nouvelle politique sportive ( formation ), peut être de conserver Puel qui pour moi a fait un boulot énorme, avec un vrai amoureux du club comme président, et même si Roro reste dans les parages, n'est ce pas un gage malgré tout que le club ne devienne pas un nouveau Bordeaux et que le club soit pillé par les vautours ? ( agents intermédiaires etc etc.. )

2) Projet Terrapin : fond d'investissement Américain, honnêtement il vaut mieux oublier tout de suite ! Je vis à Bordeaux j'en sais quelque chose....

3) "Projet Suisse" : bon, déjà il faut que ce fameux milliardaire existe, après qui comme président ?

En résumé, a part si demain on nous annonce le rachat par un milliardaire et Alexandre Bompard comme président ( je rêve un peu ), je pense que le projet Markal va donc l'emporter, pour notre bien peut être ? pour notre bonheur ? je suis moins sûr, mais c'est celui qui représente le plus de garanties pour l'instant et qui a l’avantage de ne pas vendre son âme au diable......a voir !

Je suis exactement dans le même état de d'esprit.

Expliquez moi la différence entre le projet 1 et le projet Lopez à Lille que vous dénonciez ?

Personnellement, elle m'échappe. Je vois un actionnaire sans argent propre et 70 millions de dette dans un fond vautour au Luxembourg prêt à s'emparer du club

Le projet 1, c'est le projet Lopez à Lille sans Campos.

C est exactement ça...
Dans tous les cas, si le papier de l équipe est vrai nous avons les 3 formules existantes dans le foot actuel :
- projet avec apport des "locaux" complété par un fond ( qui sera majoritaire)

- projet avec reprise d'un fond qui est là juste pour brasser du fric et se barrer au premier coup dur

-projet boss milliardaire qui veut jouer....

Et on finira avec Roro et caca tjr aux commandes en ayant vendu tous nos (rares) jeunes qui ont de la valeur sans les remplacer et on continuera à lutter pour le maintien ! Génial

[Pilou]

Mais quand un gars apporte 30 M et emprunte 70 à un seul et même créancier, à ton avis, de quel côté penche le rapport de force ?

Expliquez moi la différence entre le projet 1 et le projet Lopez à Lille que vous dénonciez ?

Personnellement, elle m'échappe. Je vois un actionnaire sans argent propre et 70 millions de dette dans un fond vautour au Luxembourg prêt à s'emparer du club

Le projet 1, c'est le projet Lopez à Lille sans Campos.

C'est tout à fait ça. Et Campos s'est fait dégagé par ses créanciers quand il a eu du mal à rembourser. Ou, pour être plus exact, un fond d'investissement a acheté la dette détenue par groupe luxembourgeois et a dégagé le président / actionnaire minoritaire.

Bien sûr qu'un projet comme celui-ci peut fonctionner. Mais il faut que ça soit bien géré - le club a besoin d'une vraie restructuration, d'une professionalisation. Personnellement, je ne suis pas optimiste quand je vois les porteurs du projet. Romeyer qui reste au club en tant que conseiller - pour moi, ça dit tout.


Par contre, je ne vois absolument aucune motivation pour Romeyer d'accepter un autre projet, surtout que ça tourne dans les mêmes montants. Et comme il faut les deux signatures pour une vente, status quo...

[Michel-Ange]

Mais quand un gars apporte 30 M et emprunte 70 à un seul et même créancier, à ton avis, de quel côté penche le rapport de force ?

Expliquez moi la différence entre le projet 1 et le projet Lopez à Lille que vous dénonciez ?

Personnellement, elle m'échappe. Je vois un actionnaire sans argent propre et 70 millions de dette dans un fond vautour au Luxembourg prêt à s'emparer du club

Le projet 1, c'est le projet Lopez à Lille sans Campos.

C'est tout à fait ça. Et Campos s'est fait dégagé par ses créanciers quand il a eu du mal à rembourser. Ou, pour être plus exact, un fond d'investissement a acheté la dette détenue par groupe luxembourgeois et a dégagé le président / actionnaire minoritaire.

Bien sûr qu'un projet comme celui-ci peut fonctionner. Mais il faut que ça soit bien géré - le club a besoin d'une vraie restructuration, d'une professionalisation. Personnellement, je ne suis pas optimiste quand je vois les porteurs du projet. Romeyer qui reste au club en tant que conseiller - pour moi, ça dit tout.

Je suis d'accord avec toi.
Et 70 M, si on imagine que c'est sur quelque chose comme 5 ans, c'est quand même très difficile à dégager pour un club comme le nôtre.

[PoSte]

Fonds luxembourgeois ou pas (ils réalisent d'ailleurs pas mal d'investissements très sérieux dans le sport, c'est un petit pays mais qui ne se résume pas à Gégé Lopez), il faut bien se dire une chose : la personne qui va accepter de mettre 100 millions pour racheter ce panier de crabes ne va pas le faire à fonds perdus. Les trois vont bien évidemment chercher un retour sur ce gros investissement.
Mais le but ça reste de revaloriser pour une prochaine vente.

En soit s'endetter sur 70 millions quand ton actionnaire présente 8 milliards d'actif, ce n'est pas grave. Le problème de notre endettement actuel c'est que Roland et Bernard n'ont pas les moyens de le rembourser, ni de poser des garanties satisfaisantes pour la DNCG.

[Junito]

Si les chiffres sont exacts, c'est plus compliqué que ça.
Les deux actionnaires actuels sous-venderaient les parts du club (à 30M) mais en exigeant à côté une augmentation de capital (à 70M), réclamant donc un investissement total de 100 M. Comme Markarian n'a pas assez pour réunir cette somme, il ferait appel à un fond luxembourgeois pour les 70M, qui se place de fait dans une position de créancier vis à vis de ceux qui seraient devenus les propriétaires du club, sur le modèle de Lopez.

C'est quoi "sous-vendre" ? vendre en dessous du prix réel ? 30M c'est le prix actuel ...

Où tu as vu l'augmentation de capital de 70M ? C'est pas ce qui est écrit dans l'article de Lions, tu interprètes beaucoup.

On a clairement que des info très partielles et on est contraint d'interpréter.
Mais je connais beaucoup mieux l'économie du sport que Lions.
30M est clairement un prix sous-évalué, mais ça ne m'étonnerait pas que Romeyer et Caïazzo consentent à ce genre de montage déjà évoqué ici ou là.

A l'époque de Peak 6 on parlait d'un prix de cession inférieur à 50M ... depuis les droits télés ont fondu comme neige, le covid est passé par là et le capital joueur du club s'est aussi bien ramassé. 30M ça me paraît la valeur intrinsèque actuelle sachant par ailleurs que le vendeur a obligation de vendre rapidement car il n'a pas les moyens de recapitaliser dans un marché en forte turbulences.

Après tu dis juste : Lions ne travaille pas aux Echos et ce qu'il écrit peut être flou du point de vue des opérations financières qui pourraient se réaliser.

Quand tu lis :
"L'une des plus puissantes sociétés financières du Luxembourg aurait accepté de l'accompagner et se serait engagée par écrit à lever au moins 70 M€ auprès de ses clients. Elle gère la fortune de particuliers à hauteur de 8 milliards d'euros."

... est-ce qu'on parle de faire une augmentation de capital auprès de family offices via une banque d'affaires ? de lever de la dette privée ? des obligations convertibles ? On sait pas vraiment ...

[fab03]

A mon sens :

1) Projet Markal : pas le plus excitant au niveau des moyens sur le papier, mais a l'avantage de pouvoir assurer une continuité au niveau de la nouvelle politique sportive ( formation ), peut être de conserver Puel qui pour moi a fait un boulot énorme, avec un vrai amoureux du club comme président, et même si Roro reste dans les parages, n'est ce pas un gage malgré tout que le club ne devienne pas un nouveau Bordeaux et que le club soit pillé par les vautours ? ( agents intermédiaires etc etc.. )

2) Projet Terrapin : fond d'investissement Américain, honnêtement il vaut mieux oublier tout de suite ! Je vis à Bordeaux j'en sais quelque chose....

3) "Projet Suisse" : bon, déjà il faut que ce fameux milliardaire existe, après qui comme président ?

En résumé, a part si demain on nous annonce le rachat par un milliardaire et Alexandre Bompard comme président ( je rêve un peu ), je pense que le projet Markal va donc l'emporter, pour notre bien peut être ? pour notre bonheur ? je suis moins sûr, mais c'est celui qui représente le plus de garanties pour l'instant et qui a l’avantage de ne pas vendre son âme au diable......a voir !

Je suis exactement dans le même état de d'esprit.

Expliquez moi la différence entre le projet 1 et le projet Lopez à Lille que vous dénonciez ?

Personnellement, elle m'échappe. Je vois un actionnaire sans argent propre et 70 millions de dette dans un fond vautour au Luxembourg prêt à s'emparer du club

Le projet 1, c'est le projet Lopez à Lille sans Campos.

C est exactement ça...
Dans tous les cas, si le papier de l équipe est vrai nous avons les 3 formules existantes dans le foot actuel :
- projet avec apport des "locaux" complété par un fond ( qui sera majoritaire)

- projet avec reprise d'un fond qui est là juste pour brasser du fric et se barrer au premier coup dur

-projet boss milliardaire qui veut jouer....

Et on finira avec Roro et caca tjr aux commandes en ayant vendu tous nos (rares) jeunes qui ont de la valeur sans les remplacer et on continuera à lutter pour le maintien ! Génial

J essaye de rester optimiste. La venue de puel et la politique qu il applique ressemble quand même bcp a ce qui se fait avant une vente. Il faut liquider tout ce qui peu l être, ne pas se retrouver avec 40 contrats pro, et cela laisse libre la nouvelle équipe pour reconstruire sans perdre de temps

[titigreenfan]

A mon sens :

1) Projet Markal : pas le plus excitant au niveau des moyens sur le papier, mais a l'avantage de pouvoir assurer une continuité au niveau de la nouvelle politique sportive ( formation ), peut être de conserver Puel qui pour moi a fait un boulot énorme, avec un vrai amoureux du club comme président, et même si Roro reste dans les parages, n'est ce pas un gage malgré tout que le club ne devienne pas un nouveau Bordeaux et que le club soit pillé par les vautours ? ( agents intermédiaires etc etc.. )

2) Projet Terrapin : fond d'investissement Américain, honnêtement il vaut mieux oublier tout de suite ! Je vis à Bordeaux j'en sais quelque chose....

3) "Projet Suisse" : bon, déjà il faut que ce fameux milliardaire existe, après qui comme président ?

En résumé, a part si demain on nous annonce le rachat par un milliardaire et Alexandre Bompard comme président ( je rêve un peu ), je pense que le projet Markal va donc l'emporter, pour notre bien peut être ? pour notre bonheur ? je suis moins sûr, mais c'est celui qui représente le plus de garanties pour l'instant et qui a l’avantage de ne pas vendre son âme au diable......a voir !

Je suis exactement dans le même état de d'esprit.

Attirer un max de sympathie, ça dépend, pour ma part, je me suis arrêté à roro restera dans l'organigramme, ça a l'effet inverse sur moi, je préfère soutenir le projet zozo du coup

Qui aurait un milliardaire fantome dans sa poche et qui du coup pourrait rester à la direction du club, ben surtout pas. certains préfèrent visiblement bozo à roro, moi j'aimerais bien que les deux prennent leurs cliques et leurs claques et qu'ils emmènent leurs petits copains qu'apparemment ils ont placé aux quatre coins de l'étrat.
Mais du coup vous vous faites du mal pour rien parce que les deux veulent garder pieds et influence au sein du club, qu'ils bloqueront tout projet qui vient de l'autre et que du coup la vente se fera sans doute pas.
En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

[vertsangsud]

Bien entendu et j'habite Valence
Ces rumeurs amusent les supporters et au final rien comme le mercato.
Nos présidents sont à la rue sur tous les sujets du clubs

[PoSte]

En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

C'est quand même beaucoup de raccourcis. On ne sait pas les moyens mis à disposition des différents projets mais il y a au moins 1 milliard d'actifs derrière quoi qu'il arrive donc ça reste supérieur à ce que l'on a aujourd'hui.
Pareillement, il ne faut pas avoir peur d'une influence de Roland ou Bernard post vente. Le pouvoir dans le foot, c'est le pourcentage que tu détiens du club et rien d'autre. Roland il pourra assister aux entrainements et aux matchs sans payer, mais une fois qu'il aura vendu, il n'aura quoi qu'il arrive plus aucune influence.

Je ne sais pas à quel type de projets vous vous attendiez mais ces trois représentent un panel complet des repreneurs actuels du foot.

[fab03]

En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

C'est quand même beaucoup de raccourcis. On ne sait pas les moyens mis à disposition des différents projets mais il y a au moins 1 milliard d'actifs derrière quoi qu'il arrive donc ça reste supérieur à ce que l'on a aujourd'hui.
Pareillement, il ne faut pas avoir peur d'une influence de Roland ou Bernard post vente. Le pouvoir dans le foot, c'est le pourcentage que tu détiens du club et rien d'autre. Roland il pourra assister aux entrainements et aux matchs sans payer, mais une fois qu'il aura vendu, il n'aura quoi qu'il arrive plus aucune influence.

Je ne sais pas à quel type de projets vous vous attendiez mais ces trois représentent un panel complet des repreneurs actuels du foot.

tout à fait.
Et puis roro ou nanard c est comme tout le monde...qd ils auront la somme attendue ils ne se feront pas prier pour laisser la place.

[titigreenfan]

En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

C'est quand même beaucoup de raccourcis. On ne sait pas les moyens mis à disposition des différents projets mais il y a au moins 1 milliard d'actifs derrière quoi qu'il arrive donc ça reste supérieur à ce que l'on a aujourd'hui.
Pareillement, il ne faut pas avoir peur d'une influence de Roland ou Bernard post vente. Le pouvoir dans le foot, c'est le pourcentage que tu détiens du club et rien d'autre. Roland il pourra assister aux entrainements et aux matchs sans payer, mais une fois qu'il aura vendu, il n'aura quoi qu'il arrive plus aucune influence.

Je ne sais pas à quel type de projets vous vous attendiez mais ces trois représentent un panel complet des repreneurs actuels du foot.

Je faisais pas de raccourci, je résume ce qui s'ecrit ici par rapport à ces trois projets. Et à ce que je lis aucun ne me réjouit. mais je ne fais que me fier à ce qui se dit et je n'ai absolument aucune certitude sur le fait que ca soit vrai. Si ca se trouve aucune de ces analyses n'est bonne et personne n'en sait rien, lions le premier d'ailleurs qui semble avoir toujours un seul son de cloche au sein du club. et c'est peut etre pas roro d'ailleurs contrairement à ce que je lis, parce qu'insinuer que markal lui laisserait une place dans leur projet, ca monterait pas mal de supps contre lui. c'est plutot contre productif pour son poulain.

[titigreenfan]

En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

C'est quand même beaucoup de raccourcis. On ne sait pas les moyens mis à disposition des différents projets mais il y a au moins 1 milliard d'actifs derrière quoi qu'il arrive donc ça reste supérieur à ce que l'on a aujourd'hui.
Pareillement, il ne faut pas avoir peur d'une influence de Roland ou Bernard post vente. Le pouvoir dans le foot, c'est le pourcentage que tu détiens du club et rien d'autre. Roland il pourra assister aux entrainements et aux matchs sans payer, mais une fois qu'il aura vendu, il n'aura quoi qu'il arrive plus aucune influence.

Je ne sais pas à quel type de projets vous vous attendiez mais ces trois représentent un panel complet des repreneurs actuels du foot.

tout à fait.
Et puis roro ou nanard c est comme tout le monde...qd ils auront la somme attendue ils ne se feront pas prier pour laisser la place.

là tu reves en fait, ils ont pas l'intention de lacher la proie pour l'ombre sinon ils auraient vendu à peak6. Ils veulent bien vendre mais garder leur influence et protéger leurs copains au sein du club. enfin c'est comme ca que je vois les choses.

[baggio42]

En résumé on a un projet de copinage sans beaucoup de moyens mais qui garde un strapontin pour roro, peut etre le fiston et d'autres. Un fonds d'investissement dont on a vu la réussite énorme à Bordeaux qui vient pour gagner du fric et pas en dépenser. et un milliardaire fantome, dégotté par bozo, dont on ne sait pas s'il a un staff, un entraineur dans sa manche et surtout un président qui à la fin serait pas bozo lui meme. AU SECOURS

C'est quand même beaucoup de raccourcis. On ne sait pas les moyens mis à disposition des différents projets mais il y a au moins 1 milliard d'actifs derrière quoi qu'il arrive donc ça reste supérieur à ce que l'on a aujourd'hui.
Pareillement, il ne faut pas avoir peur d'une influence de Roland ou Bernard post vente. Le pouvoir dans le foot, c'est le pourcentage que tu détiens du club et rien d'autre. Roland il pourra assister aux entrainements et aux matchs sans payer, mais une fois qu'il aura vendu, il n'aura quoi qu'il arrive plus aucune influence.

Je ne sais pas à quel type de projets vous vous attendiez mais ces trois représentent un panel complet des repreneurs actuels du foot.

tout à fait.
Et puis roro ou nanard c est comme tout le monde...qd ils auront la somme attendue ils ne se feront pas prier pour laisser la place.

là tu reves en fait, ils ont pas l'intention de lacher la proie pour l'ombre sinon ils auraient vendu à peak6. Ils veulent bien vendre mais garder leur influence et protéger leurs copains au sein du club. enfin c'est comme ca que je vois les choses.

Roro oui forcément.
Bozo moins à mon avis.