Pour ou contre Puel ?

[tituzio]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Il y a aussi les résultats.
Puel est champion avec Monaco en 2000.
Élu par ses pairs meilleur entraîneur en 2006.
Liste non exhaustive.

Heuuu... quasiment...

Entraineur de l'année 2005, vice champion de France 2010, demi finale de la LDC, 2 fois 4eme avec Nice et liste toujours non exhaustive...

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

[ricardeau]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

[Benjo]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

Je crois que pas grand monde veut tout et tout de suite. Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

[Palmeiras]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

Je crois que pas grand monde veut tout et tout de suite. Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

Ben je comprends qu'on ne soit pas convaincu mais je ne comprends pas qu'on accorde aucun crédit au contexte et qu'on se cantonne à résumer l'action Puel àson nombre de points pris par match et à sa brouille avec ruffier. Quand on apporte des éléments d'analyse de la situation du type : blessés covid, départ de son meilleur joueur en toute fin de mercato, recrutement à 400k d'acquisition, obligation de faire jouer les jeunes, impossibilité de les faire jouer en CFA et par conséquent obligation de les intégrer en groupe pro
On nous répond : ce n'est pas une excuse c'est pareil pour tout le monde. Or ce n'est pas vrai. Les blessés + blessés covid combien d'équipes ont été touché comme nous? Recrutement à 400 k combien d'équipes comme nous (tout le monde hurlait l'année dernière quand on ne pouvait pas s'aligner sur lens ou loriebt sur les transferts ).
Globalement, j'estime qu'après la série de 7 défaites, Puel a su maintenir le groupe et le mobiliser pour faire depuis un parcours honnête même si loin d'être parfait.
Après, évidemment sur myriade d'entraîneur disponibles peut être que certains auraient fait aussi bien voir mieux...Mais rien n'est moins sûr. Et aujourd'hui, c'est lanpremiere fois depuis que je suis l'asse que je vois autant de jeunes à potentiel lancés dans le grand bain.
Personnellement Puel ne me satisfait pas sur tout mais il a beaucoup moins de marge de manoeuvre qu'on veuille bien le dire et le lire. Et encore une fois ça me perturbe de voir des analyses sans tenir compte du contexte financier et structurel du club pour juger un entraineur.

[nyme]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Tout a fait d accord sur l expérience.

Je n'arrive toujours pas a comprendre comment un entraîneur peut virer Ruffier, élu meilleur joueur de la décennie, pour mettre Moulin a sa place avec 0 expérience.

Tout a fait plus cool de virer une légende du club que de mettre sur la touche Monsoreau qui n a jamais rejoué au club.

Personne a dit que Printant était meilleur que Puel.
Par contre on peut dire que s'ils avaient les mêmes résultats, il y en a qu on demanderai a dégager et l autre on nous demande d attendre 3 ans. Simple constat, pas de jugement le dessus.

En fait, je ne comprends pas comment un joueur refuse de faire ce que lui dit son entraineur et qu'on arrive à le défendre à ce point parce qu'il est supposément le meilleur joueur de la décennie.
Puel a pour lettre de mission de développer des jeunes. Dans la vie réelle qd tu travailles avec des jeunes tu ne laisses pas passer ce qu'a pu dire ruffier à Puel. C'est impossible en termes de crédibilité et de justice. Que ruffier ne l'accepte pas et qu'il se mette à l'écart pendant que son super statut le protegerait ne regarde que lui. Vraiment je ne comprends pas comment on en arrive à défendre des mecs qui se comportent comme des privilégiés car ce sont les joueurs de la décennie.
Enfin on est pas sur football manager. Puel est bien conscient que moulin n'est pas du niveau de ruffier. Mais en termes de management vu ce qu'il s'est passé impossible de laisser passer à ruffier ce qu'il a dit. Après ruffier a pas accepté de mettre de l'eau dans son vin. fin de l'histoire .
Enfin dernier point, je trouve que le rebondissement de l'équipe après la série de 7 défaites consécutives est également à mettre au crédit de Puel qui a maintenu ses principes (et qui a vu le retour des blessés egalement).
Enfin bon on pourra avoir toutes les discussions du monde in sera pas.daccord sur ces points la.

On est tout a fait d'accord, on ne sera pas d'accord. Je respecte ton point de vue la dessus0

J'ai écris sur message pour rebondir sur la malhonnêteté intellectuelle que tu décris, alors qu'on est quand même en droit de dire que Puel a un crédit temps accordé pour son projet plus important que d'autres. On parle bien de 2 personnes qui font le même travail donc c'est pour moi normal de les comparer et non de la malhonnêteté. Et les raisons de ces différences de traitements sont le passé et le salaire de Puel. Est ce forcément une raison pour lui laisser tout ce crédit après 2 ans mauvais (alors que d'autres ont tenu que 8 matchs sans avoir de crédit), je ne le pense pas, et c'est la que nous sommes en désaccord. Pour autant je ne dis pas que Printant est meilleur que Puel, loin de là.

Non mais laisse faire Benjo. Quand quelqu'un traite les autres de malhonnêtes et de groupies de Ruffier pour défendre son gourou Puel et qu'il ment pour croire qu'il a raison, ça semble compliqué de lui faire entendre raison.

Les critiques envers Puel ont commencé avant l'affaire Ruffier.
Résumer les réserves sur Puel au licenciement de Ruffier, ça c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle.
Ne pas admettre que Puel a bénéficié de plus de patience que les derniers entraineurs alors qu'il a égalé et battu des records de contre-performance, ça c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle.
Dire que Ruffier a refusé de mettre de l'eau dans son vin alors qu'il a accepté d'être numéro 2, ça c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle.
Liste non exhaustive ...

Mais depuis le temps on est habitué : il est interdit de critiquer Puel, donc tous les coups sont permis, et la vérité importe peu là-dedans. Dommage.

Pour que la vérité importe, il faudrait que tu la fasses tienne !
Ruffier n'a pas accepté d'être N°2. Son avocate a dit cela bien tard alors que le divorce était bien engagé juste pour défendre la position de son client !
Réduire l'affaire Ruffier au simple licenciement, c'est nier le problème originel qui était d'abord la faiblesse des performances de Ruffier.
Sa mise sur le banc, jugé inacceptable par ce dernier alors qu'il faisait des prestations exécrables et la suite donnée par lui-même et son agent à une remise en cause qui s'imposait à tous. Il aurait fait 1, 2 ou allez 3 matchs sur le banc si tu veux, en travaillant pour revenir (comme le font tous les pros qui se respectent), il serait revenu dans l'équipe.
C'est aussi nier que Puel en avait fait le capitaine de l'équipe juste avant pour lui témoigner sa confiance. Une confiance qui n'a pas été (doux euphémisme) payée en retour.
Rappelez-vous, on était 20ème avec Ruffier, M'Villa, Khazri, Kolo et consort ! 20ème pas dans le bas du ventre mou. 20ème.
Alors oui, Ruffier est certainement ce qui nous est arrivé de mieux depuis Curcovic, c'est dire son niveau extra-planétaire pendant 8 ans ! Mais là, à ce moment-là, il n'était même pas l'ombre de lui-même .
La suite est la seule faute de Ruffier qui non seulement n'a pas voulu accepter les choses mais de plus a pourri la situation au point que Puel a été dans l'OBLIGATION de le licencier ou le faire licencier pour tenir son vestiaire et gagner son autorité sur le groupe. Alors certes Puel n'en sort pas grandi mais que dire de Ruffier et de son égoïsme extrême.
Ne pas le reconnaitre, elle est là, la malhonnêteté intellectuelle !
Maintenant Puel a plus de mansuétude que d'autres coachs, pourquoi pas !
Puel est sauvé par son contrat faramineux Pourquoi pas ! C'est pour cela qu'on ne le vire pas, pourquoi pas ! A ce moment-là, la mansuétude a bon dos !
Au passage Galtier n'était pas loin derrière et va bientôt va gagner une fois et demi le salaire de Puel. Je cite cela seulement à titre d'exemple et non pas pour dire que c'est trop pour l'un ou pour l'autre !
Juste pour rappel, Puel a fait gagner au club sur un seul transfert, au moins le double de ce qu'il va toucher au total s'il va au bout de son contrat où il est payé pour deux rôles : entraineur ET manageur-général. Quand vous voyez un entraineur à 70 000 euros, demandez-vous également combien est payé le directeur sportif.

[Benjo]

Justifier le salaire de Puel par une vente d'un joueur de classe mondiale. C'est vraiment le pire argument (je ne l'ai pas lu qu'une fois) et la preuve que le foot d'aujourd'hui ressemble de moins en moins à celui que j'aime. Faudra que je m'y fasse qu'on parle de plus en plus d'argent et de moins en moins de foot.

[nyme]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

Je crois que pas grand monde veut tout et tout de suite. Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

Nous on nous traite d'adeptes d'une secte avec Puel comme "Gourou" ! Tu crois que c'est mieux ?

[Lubo777]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Oser comparer Puel avec Sablé, Printant et Garcia ...
Et pourtant je suis le 1er à défendre Sablé contre les ingrats, je sais ce qu'on lui doit
Mon sentiment c que le même contexte 2020/2021 avec un des trois ... et ct la L2
Je pense qu'on aurait vraiment pu s'écrouler cette année, et qu'on doit en grande partie à Puel, le fait d'être encore à peu près à flot.

[Lubo777]

Sans même parler des résultats incontestables de Puel avec d'autres clubs, parfaitement relevés ici ... la simple comparaison des discours/communications de Printant d'une part, et Puel d'autre part ... ça fait mal pour le 1er. Jt catastrophé à l'époque.

[Benjo]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

Je crois que pas grand monde veut tout et tout de suite. Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

Nous on nous traite d'adeptes d'une secte avec Puel comme "Gourou" ! Tu crois que c'est mieux ?

La différence c'est qu on a jamais souhaité Dupraz ou Gourvennec entraîneur.

Tu peux me traiter de pro Khazri ou tout ce que tu veux par contre, j assumerai.

[nyme]

Justifier le salaire de Puel par une vente d'un joueur de classe mondiale. C'est vraiment le pire argument (je ne l'ai pas lu qu'une fois) et la preuve que le foot d'aujourd'hui ressemble de moins en moins à celui que j'aime. Faudra que je m'y fasse qu'on parle de plus en plus d'argent et de moins en moins de foot.

Je ne justifie pas ! Cela n'a pas de sens car quand Puel signe son contrat, il n'a pas encore fait monter incroyablement le prix du transfert de Fofana.
Je donne un point de vue à postériori.
Puel a été embauché au delà du salaire moyen des entraineurs de L1 parce qu'il a, une carte de visite et un savoir-faire indéniable et parce qu'il cumule les deux fonctions qu'il exigeait au moment de signer.
Quand Galtier demande et obtient 180 000 euros de salaire à Lille, personne ne sait si le club va jouer le titre, pourtant le contrat est là. Quand Galtier va peut-être signer pour une fois et demi le salaire de Puel à Nice, c'est sur sa carte de visite de Champion de France (je le lui souhaite) ou parce qu'il aura joué les tous premiers rôles cette saison, au point de faire douter le PQSG jusqu'à la fin.
Après, Benjo, réduire mon intervention précédente à une question d'argent, c'est nier, toute l'argumentation sur le reste.
Pour conclure sur la classe mondiale, il n'y avait que Leicester en fin de Mercato pour y croire et peut-être et surement Puel. Pour tous, ici, c'était encore le gamin très doué qui pouvait viser l'équipe de France sur 3 ans avec son pote Saliba. Or Fofana postule dès cette année. C'est son transfert et le fait d'avoir incroyablement réussi en Angleterre qui en ont fait le joueur de classe mondial que tu décris aujourd'hui dans le seul but de dévaloriser le rôle de Puel dans ce transfert !
Genre il a vendu M'Bappé ! Non ! Il n'a pas vendu M'Bappé mais Fofana (celui de fin septembre 2020)
Maintenant, tu as raison, c'est bien dommage de ne plus parler que de transferts, de plus-values, de salaires etc... C'est le foot d'aujourd'hui et comme toi je regrette cet état de fait !
Comme les mots : "Tu as vu le petit pont. Il l'a humilié". De mon temps on parlait de chambrages (avec bonne humeur) pas d'humiliations (avec méchanceté) ! On valorisait l'acteur, son geste et on n'assassinait pas le malheureux protagoniste !
Continue à aimer les Verts, c'est cela qui nous rassemble.

[nyme]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Les mecs vs vs rendez compte de ce que vous dites ? Quand on en est à dire que Puel et sable et printant c'est.kif kif je comprends pourquoi vs n'êtes pas capables d'admettre ce que le facteur expérience et apporte à chacun dans sa vie de tous les jours, à commencer par les joueurs mais aussi pour nous.
Vraiment je trouve cela au mieux d'une vraie malhonnêteté intellectuelle ou au pire d'une ignorance crasse...plus sûrement de la malveillance intentionnelle.
Enfin bref ça reste du délit de sale gueule parce que Puel a touché à l'icône ruffier et parce qu'on lui a demandé de trouver des portes de sortie pour les gros salaires (ce n'est pas lui qui l'a décidé non plus mais.est ce trop compliqué à comprendre ?)....et sa façon de faire a été infiniment plus cool que sous galtier (que tout le monde vénère aujourd'hui et que j'aime beaucoup egalement) avec sanogo monsoreau et le loft.
Enfin là, j'argumente avec des gens et des disicples de guillou qui sont capables d'affirmer sans ciller que dans le foot pro, Puel et sablé-printant c'est du même niveau donc bon je crois que je perds mon temps...

Non, je te rassure, tes arguments sont largement partagés.
D'ailleurs, je ne vois que sur ce forum des critiques et haines aussi virulentes sur Puel (bon, en même temps je ne suis sur aucun autre réseau)

Plus sérieusement, pour écahnger avec de nombreux interlocuteurs dans le foot, de postes et générations différentes, et supportant des clubs autres que Sainté pour la plupart, je peux dire que quasiment tous reconnaissent Puel comme un grand professionnel du Football et seraient ravis de l'avoir dans leur club;
A part ici, je n'ai jamais entendu quelqu'un être aussi catégorique sur la prétendue nullité du coach.
Alors le comparer à Sablé, O Garcia ou autre et prétendre que ce serait pas pire avec Kombouaré ou Dupraz, ou même préférer Guillou... beaucoup de mauvaise foi je pense

Je suis entièrement d'accord avec vous deux....comme si une équipe, avec nombre de jeunes, n'ayant jamais été confronté à la L1 , face à de vieux briscards, pouvaient, du jour au lendemain, être une super équipe.
Il faut construire d'abord les fondations, avant de bâtie dessus le futur.
Mais actuellement, il faut TOUT et TOUT DE SUITE!

Je crois que pas grand monde veut tout et tout de suite. Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

Nous on nous traite d'adeptes d'une secte avec Puel comme "Gourou" ! Tu crois que c'est mieux ?

La différence c'est qu on a jamais souhaité Dupraz ou Gourvennec entraîneur.

Tu peux me traiter de pro Khazri ou tout ce que tu veux par contre, j assumerai.

Tu ne me verras jamais te traiter de quoi que ce soit !
Et je tiens pour valeur, d'assumer ses convictions. Tu as parfaitement le droit de penser que Khazri est un excellent joueur et sur ce point je suis totalement d'accord avec toi. En revanche nous avons des points de vue divergents sur son rôle et son apport depuis 2 ans. C'est tout à fait ton droit et je respecte ton point de vue. Je ne t'insulterai pas pour cela ni pour rien d'autres.

[Benjo]

Justifier le salaire de Puel par une vente d'un joueur de classe mondiale. C'est vraiment le pire argument (je ne l'ai pas lu qu'une fois) et la preuve que le foot d'aujourd'hui ressemble de moins en moins à celui que j'aime. Faudra que je m'y fasse qu'on parle de plus en plus d'argent et de moins en moins de foot.

Je ne justifie pas ! Cela n'a pas de sens car quand Puel signe son contrat, il n'a pas encore fait monter incroyablement le prix du transfert de Fofana.
Je donne un point de vue à postériori.
Puel a été embauché au delà du salaire moyen des entraineurs de L1 parce qu'il a, une carte de visite et un savoir-faire indéniable et parce qu'il cumule les deux fonctions qu'il exigeait au moment de signer.
Quand Galtier demande et obtient 180 000 euros de salaire à Lille, personne ne sait si le club va jouer le titre, pourtant le contrat est là. Quand Galtier va peut-être signer pour une fois et demi le salaire de Puel à Nice, c'est sur sa carte de visite de Champion de France (je le lui souhaite) ou parce qu'il aura joué les tous premiers rôles cette saison, au point de faire douter le PQSG jusqu'à la fin.
Après, Benjo, réduire mon intervention précédente à une question d'argent, c'est nier, toute l'argumentation sur le reste.
Pour conclure sur la classe mondiale, il n'y avait que Leicester en fin de Mercato pour y croire et peut-être et surement Puel. Pour tous, ici, c'était encore le gamin très doué qui pouvait viser l'équipe de France sur 3 ans avec son pote Saliba. Or Fofana postule dès cette année. C'est son transfert et le fait d'avoir incroyablement réussi en Angleterre qui en ont fait le joueur de classe mondial que tu décris aujourd'hui dans le seul but de dévaloriser le rôle de Puel dans ce transfert !
Genre il a vendu M'Bappé ! Non ! Il n'a pas vendu M'Bappé mais Fofana (celui de fin septembre 2020)
Maintenant, tu as raison, c'est bien dommage de ne plus parler que de transferts, de plus-values, de salaires etc... C'est le foot d'aujourd'hui et comme toi je regrette cet état de fait !
Comme les mots : "Tu as vu le petit pont. Il l'a humilié". De mon temps on parlait de chambrages (avec bonne humeur) pas d'humiliations (avec méchanceté) ! On valorisait l'acteur, son geste et on n'assassinait pas le malheureux protagoniste !
Continue à aimer les Verts, c'est cela qui nous rassemble.

Merci pour la dernière phrase. Je n' ai pas commenté le reste de ton argumentaire, même si je ne partage pas ton avis, je n'ai rien a redire et je n'ai pas la prétention d avoir raison.

Pour revenir sur la phrase sur le salaire de Puel ça me dérange d entendre tout le temps ça de la part des supporters, de même que Khazri est trop payé. Le salaire des 2, je m'en contrebalance complètement. Ils ont signé un contrat, il faut le respecter
Juste si j extrapole un peu, on peut dire que le salaire de kolo est justifié car il a bonifié Fofana ou que celui de Khazri est justifié car ses prestations sur ces 2 mois nous assurent du maintien. Perso j aime pas parler de ça

Bon bref c'est pas intéressant tout ça.

Pour répondre à ton autre poste, je n' ai insulté personne non plus.

ALV

[nyme]

Justifier le salaire de Puel par une vente d'un joueur de classe mondiale. C'est vraiment le pire argument (je ne l'ai pas lu qu'une fois) et la preuve que le foot d'aujourd'hui ressemble de moins en moins à celui que j'aime. Faudra que je m'y fasse qu'on parle de plus en plus d'argent et de moins en moins de foot.

Je ne justifie pas ! Cela n'a pas de sens car quand Puel signe son contrat, il n'a pas encore fait monter incroyablement le prix du transfert de Fofana.
Je donne un point de vue à postériori.
Puel a été embauché au delà du salaire moyen des entraineurs de L1 parce qu'il a, une carte de visite et un savoir-faire indéniable et parce qu'il cumule les deux fonctions qu'il exigeait au moment de signer.
Quand Galtier demande et obtient 180 000 euros de salaire à Lille, personne ne sait si le club va jouer le titre, pourtant le contrat est là. Quand Galtier va peut-être signer pour une fois et demi le salaire de Puel à Nice, c'est sur sa carte de visite de Champion de France (je le lui souhaite) ou parce qu'il aura joué les tous premiers rôles cette saison, au point de faire douter le PQSG jusqu'à la fin.
Après, Benjo, réduire mon intervention précédente à une question d'argent, c'est nier, toute l'argumentation sur le reste.
Pour conclure sur la classe mondiale, il n'y avait que Leicester en fin de Mercato pour y croire et peut-être et surement Puel. Pour tous, ici, c'était encore le gamin très doué qui pouvait viser l'équipe de France sur 3 ans avec son pote Saliba. Or Fofana postule dès cette année. C'est son transfert et le fait d'avoir incroyablement réussi en Angleterre qui en ont fait le joueur de classe mondial que tu décris aujourd'hui dans le seul but de dévaloriser le rôle de Puel dans ce transfert !
Genre il a vendu M'Bappé ! Non ! Il n'a pas vendu M'Bappé mais Fofana (celui de fin septembre 2020)
Maintenant, tu as raison, c'est bien dommage de ne plus parler que de transferts, de plus-values, de salaires etc... C'est le foot d'aujourd'hui et comme toi je regrette cet état de fait !
Comme les mots : "Tu as vu le petit pont. Il l'a humilié". De mon temps on parlait de chambrages (avec bonne humeur) pas d'humiliations (avec méchanceté) ! On valorisait l'acteur, son geste et on n'assassinait pas le malheureux protagoniste !
Continue à aimer les Verts, c'est cela qui nous rassemble.

Merci pour la dernière phrase. Je n' ai pas commenté le reste de ton argumentaire, même si je ne partage pas ton avis, je n'ai rien a redire et je n'ai pas la prétention d avoir raison.

Pour revenir sur la phrase sur le salaire de Puel ça me dérange d entendre tout le temps ça de la part des supporters, de même que Khazri est trop payé. Le salaire des 2, je m'en contrebalance complètement. Ils ont signé un contrat, il faut le respecter
Juste si j extrapole un peu, on peut dire que le salaire de kolo est justifié car il a bonifié Fofana ou que celui de Khazri est justifié car ses prestations sur ces 2 mois nous assurent du maintien. Perso j aime pas parler de ça

Bon bref c'est pas intéressant tout ça.

Pour répondre à ton autre poste, je n' ai insulté personne non plus.

ALV

Je sais ! C'est pour cela que je te réponds avec bienveillance.
ALV

[rocvert]

Un sablé avec ses résultats on serait tous vent debout.
Un printamps pareil.
Un Garcia également.
Puel non.

C'est parfaitement évident. Et c'est largement une question d'image.

Il y a aussi les résultats.
Puel est champion avec Monaco en 2000.
Élu par ses pairs meilleur entraîneur en 2006.
Liste non exhaustive.

Heuuu... quasiment...

Entraineur de l'année 2005, vice champion de France 2010, demi finale de la LDC, 2 fois 4eme avec Nice et liste toujours non exhaustive...

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
[/qu
Il n'y a pas pire que l'aveugle qui ne veut pas voir que Puel est de l'ancien temps (entraîneur de l'année 2005, 16 ans déjà ) vice champion de France 2010 (11 ans déjà)
Il a réussi de belles choses mais à l'ASSE c'est plus que moyennasse depuis près de 2 ans. Donc

[Kabigon]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

[squaty]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

C'est pour ça que je disais qu'il nous maintiendrait car il l'a déjà fait à Nice et Lille avant de les refaire monter en haut du classement, mais pour une raison simple c'est que lui il construit pour le futur donc quand il maintient Lille et Nice c'est toujours en cherchant à jouer, alors je sais on va me dire ah bon tu trouve que l'on a bien joué cette saison, et la réponse est non. Mais on a vu des phase de jeu intéressante ou des possibilité et la passe n'était pas bonne dans les trente dernier mètres, mais à part contre les gros,on a toujours essayé de faire le jeu, malgré nos lacunes.

Avec un entraineur type Dupraz ou autre, biensur qu'on aurait été en mode commando et qu'on se serait maintenu surement avant, mais le soucis c'est que tu construit pas sur les prochaines saison et du coup tu refais chaque saison un mode commando, mais ça ne t'avance à rien, d’ailleurs il suffit de voir combien de temps dure Dupraz, pas longtemps car une fois le maintien fait la saison suivante il fait une saison moyenne et ce coup ci c'est lui qui saute pour mettre un autre entraineur pour un mode commando. Si Puel arrive à conserver les joueurs qu'il veut garder vous verrez que nous ferons une saison tranquille la saison prochaine. Il faut juste espéré que l'on arrive à vendre les quelques joueur dont il ne voudra pas comme Boudebouz et Kolo et ça suffira peut être enter le salaire et le transfert même minime, pour recruter les deux ou trois joueurs qu'il veut.

Pour Khazri le soucis c'est que c'est ça dernière saison après, donc si on a une offre ça permet quand même de toucher de l'argent, d'économiser le salaire et on peut faire confiance à Puel pour nous dénicher un joueur pas trop cher qui fera le taf, pour la première saison de la remontada.

[Palmeiras]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

Vraiment, je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu exposes. Rien à ajouter.

[biboutitou]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

Vraiment, je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu exposes. Rien à ajouter.

+1 (et j'ai la faiblesse de croire qu'on est nombreux)

[THBz]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

Vraiment, je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu exposes. Rien à ajouter.

+1 (et j'ai la faiblesse de croire qu'on est nombreux)

+1 également, les mots choisis reflètent totalement ma vision des choses.

[GoodRastaMan]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

Tu résume aussi très bien mon avis sur Puel.

[Asse of Spades]

Par contre la question est de se dire si sur ces 2 années passées avec Puel, on est satisfait de ce que l'on voit (des promesses) et si on pense que c'est l'homme de la situation. Pour ma part c'est non.

Le problème c''est que lorsqu'on répond non à cette question (pour multiples arguments déjà exposés) et que l'on dit qu'on pourrait faire mieux avec quelqu'un d'autre (car ca me fait sortir de mes gond,quand je vois les saisons que l'on fait, d'entendre que personne ne ferai mieux que Puel, comme si c'était impossible de penser le contraire ...) , on nous traite de pro guillou dupraz ou gourvennec. Comme ci on ne pouvait pas non plus dire que des Haise Guion Antonetti Moulin ne font pas du bon travail et qu'on pourrait les espérer (sans prétendre que ce serait pour autant des hommes de la situation) à la place de Puel.

C'est là où je pense qu'on peut trouver des terrains d'entente, sans parler de réconcilier totalement nos positions.
Je ne peux pas parler au nom des autres, mais je soutiens Puel... tout en n'étant pas satisfait des résultats. J'attends mieux pour mon club que jouer le maintien, mais je pense qu'on devait se préparer à une fin de cycle galère (post-Coupe de la Ligue 2013) et qu'on est en plein dedans.

S'il n'est pas possible de dire "personne ne ferait mieux que Puel" (ce que je n'ai pas lu ici), il n'est pas non plus possible de dire "n'importe qui ferait au moins aussi bien que Puel" (ce que j'ai lu plusieurs fois ici).
Combien d'entraîneurs ont eu un aussi mauvais bilan que lui à la tête de l'ASSE ? Peu, voire pas. Mais combien ont eu autant de merdes à gérer, à commencer par celle laissée par les prédécesseurs ? Aucun. D'ailleurs il faudra que je demande aux quelques-uns qui réclamaient Gasset en janvier s'ils sont toujours du même avis.

Je rejoindrai certainement le camp des frondeurs, quand Puel jouera le maintien avec une équipe qu'il aura pu renforcer. Aujourd'hui j'estime qu'il n'a pas eu la latitude nécessaire pour que son boulot porte ses fruits, comme il a su le faire à Nice ou Lille. Et ce n'est pas qu'une question d'image, ce sont des faits : ce mec est taillé pour réussir dans des conditions difficiles. Ca ne veut pas dire qu'il est immunisé contre l'échec, juste que notre confiance en lui ne sort pas de nulle part.

Vraiment, je suis tout à fait d'accord avec tout ce que tu exposes. Rien à ajouter.

+1 (et j'ai la faiblesse de croire qu'on est nombreux)

+1 également, les mots choisis reflètent totalement ma vision des choses.

De toutes façons, Puel a ses adorateurs qui nous expliqueront que (s'il est débarqué en fin de saison) son successeur, s'il a des résultats lui, aura bénéficié de son travail... bla bla bla... comme d'habitude.
C'est un dialogue de sourds.
Attendons de voir ce que la fin de saison nous réserve pour retrouver l'espoir ou s'embourber pour des années dans la misère footballistique actuelle.

[Kabigon]

De toutes façons, Puel a ses adorateurs

Oh il doit bien y en avoir, oui.
Mais si c'est ce que tu comprends de mon post, tu passes complètement à côté du propos. On va dire que c'est involontaire...

[Asse of Spades]

De toutes façons, Puel a ses adorateurs

Oh il doit bien y en avoir, oui.
Mais si c'est ce que tu comprends de mon post, tu passes complètement à côté du propos. On va dire que c'est involontaire...

Oui c'est volontaire, j'en profite parce que je suis tombé sur une belle brochette là !
Et puis évite de couper mon propos. Tu sais très bien que tu seras le premier à dire ça quelque soit le coach qui lui succédera.
Bon, le second, il y a Squaty d'abord.

[rocvert]

Squaty, il aurait fallu l'inventer. Ah zut il existe et il est omniprésent . Parler et parler pour exister. Fatiguant pour les forumeurs plus mesurés. Mais bon, il existe ce genre de personne...Et il y en a d'autre