Puel est-il l'homme de la situation ?

[NomDeStade]

Je mets dessous le détail le détail de ma réflexion.

Merci pour ce résumé argumenté, et que je partage dans son ensemble
Même s'il comporte quelques éléments déduits ou supposés, puisqu'on ne peut pas tout savoir... en tous cas ça me paraît un peu plus pertinent que "Puel fait n'importe quoi".

Pour ce qui est de Fofana et de la defense ok, mais la version sur les gros salaires non ils ont ete mis au placard et trauco aussi .

Tu peux vérifier : le mercato s'est terminé le 5/10 ; le match suivant, le 8 de mémoire, Trauco et Khazri étaient sur le terrain.

Y a que Boudebouz qui est resté placardisé plus longtemps (jusqu'en novembre).

le match suivant est le 18 et Trauco n'est que remplaçant. Par contre, Khazri joue le 3 octobre à Lens, et il veut tellement en faire qu'il se fait expulser après 15 minutes sur le pré en seconde mi-temps. Trauco se pète juste après, blessure musculaire, il ne rejoue pas jusqu'au derby le 8 novembre.

Clairement, les mises à l'écart des 3 joueurs ont eu un effet négatif sur leur participation possible à la première partie de saison.

Ça a eu un impact négatif, c'est évident et tu as évidemment raison sur les précisions de date

En revanche, il apparaît tout aussi évident que cette mise à l'écart n'était pas un choix sportif incohérent (y compris pour Boudebouz, si FdT a raison), mais une consigne du club pour raisons financières. Je ne voulais pas dire plus.

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

[___]

Je mets dessous le détail le détail de ma réflexion.

Merci pour ce résumé argumenté, et que je partage dans son ensemble
Même s'il comporte quelques éléments déduits ou supposés, puisqu'on ne peut pas tout savoir... en tous cas ça me paraît un peu plus pertinent que "Puel fait n'importe quoi".

Pour ce qui est de Fofana et de la defense ok, mais la version sur les gros salaires non ils ont ete mis au placard et trauco aussi .

Tu peux vérifier : le mercato s'est terminé le 5/10 ; le match suivant, le 8 de mémoire, Trauco et Khazri étaient sur le terrain.

Y a que Boudebouz qui est resté placardisé plus longtemps (jusqu'en novembre).

le match suivant est le 18 et Trauco n'est que remplaçant. Par contre, Khazri joue le 3 octobre à Lens, et il veut tellement en faire qu'il se fait expulser après 15 minutes sur le pré en seconde mi-temps. Trauco se pète juste après, blessure musculaire, il ne rejoue pas jusqu'au derby le 8 novembre.

Clairement, les mises à l'écart des 3 joueurs ont eu un effet négatif sur leur participation possible à la première partie de saison.

Ça a eu un impact négatif, c'est évident et tu as évidemment raison sur les précisions de date

En revanche, il apparaît tout aussi évident que cette mise à l'écart n'était pas un choix sportif incohérent (y compris pour Boudebouz, si FdT a raison), mais une consigne du club pour raisons financières. Je ne voulais pas dire plus.

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

Il l'a peut-être dit, mais perdu dans le choix collectif face à son président visionnaire et le directoire (bon là, c'est de la pure hypothèse, mais ça me semble plausible )

[Keiran]

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

[NomDeStade]

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Fofana part le 2 octobre je crois. Donc il aurait tout autant pu intégrer les autres.

[Benjo]

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Vous savez comment que c'est une consigne du club de mettre sur la touche ces 3 joueurs et non de Puel? (C'est une véritable question, pas une provocation )

Parce que quand on lit les potins, on se rend (peut-être) compte que le départ de Beric c'est Puel (et non voulu par Romeyer), tout comme le licenciement de Ruffier. Alors je me pose la question sur ça aussi.

Puel a pris des pouvoirs, il n est pas qu un simple entraîneur.

[Keiran]

On est d'accord pour les consignes du club. Cependant, Puel en tant que manager (et membre du directoire) aurait pu dire que c'était une mauvaise idée de faire. (mais comme Puel pensait transformer des gamins en machine de guerre)

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Vous savez comment que c'est une consigne du club de mettre sur la touche ces 3 joueurs et non de Puel? (C'est une véritable question, pas une provocation )

Parce que quand on lit les potins, on se rend (peut-être) compte que le départ de Beric c'est Puel (et non voulu par Romeyer), tout comme le licenciement de Ruffier. Alors je me pose la question sur ça aussi.

Puel a pris des pouvoirs, il n est pas qu un simple entraîneur.

Je m'auto-cote

Mis au placard pour raison économique et revenus après le Mercato.
Trauco l'a très bien exprimé dans son interview de Janvier (désolé j'ai pas trouvé le potin correspondant)
.https://www.butfootballclub.fr/asse/mer ... nge-460577

La dernière fois que je me suis apprêté à retourner en sélection, j'ai eu une discussion avec le coach, a révélé l'international péruvien à Pulso Sports. Il m'a dit qu'il n'y avait rien de personnel, qu'il aimait même beaucoup mon jeu mais que c'était une décision du club, qui voulait à l'époque me vendre. C'est pour ça qu'il ne m'a pas beaucoup utilisé au début.

Et au passage il dit ça aussi, ce qui n'est pas rien :

à l'entraînement, on travaille l'aspect tactique, a-t-il ajouté. Cela ne fait pas la une des journaux mais on se tient toujours prêt à apporter d'où qu'on soit. J'ai enchaîné les matches, ça m'a permis d'acquérir davantage de confiance. Je me sens bien. Je sens que je me suis amélioré défensivement. Jusqu'à présent, j'ai été critiqué pour ça mais j'ai le sentiment d'avoir beaucoup progressé dans ce domaine. »

[squaty]

Je mets dessous le détail le détail de ma réflexion.

Merci pour ce résumé argumenté, et que je partage dans son ensemble
Même s'il comporte quelques éléments déduits ou supposés, puisqu'on ne peut pas tout savoir... en tous cas ça me paraît un peu plus pertinent que "Puel fait n'importe quoi".

Pour ce qui est de Fofana et de la defense ok, mais la version sur les gros salaires non ils ont ete mis au placard et trauco aussi .

Tu peux vérifier : le mercato s'est terminé le 5/10 ; le match suivant, le 8 de mémoire, Trauco et Khazri étaient sur le terrain.

Y a que Boudebouz qui est resté placardisé plus longtemps (jusqu'en novembre).

Boudebouz il y a eu l'épisode ou il est parti dans le golf et c'était après le mercato.

[Tryphôn]

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Sauf que les joueurs en question avaient beaucoup plus de chances de rester que de partir comme nous avons nombreux été à la dire ici. Ce sont des joueurs plutôt sur la fin de leur carrière, dans une période de déflation salariale, ils n'allaient pas retrouver facilement les mêmes conditions de rémunération. Leur intérêt était de rester.

Par ailleurs, faire jouer des joueurs moins bon pour construire, c'est très original, mais bon pourquoi pas. Ce peut s'entendre tant que le club n'est pas mis en danger. Il se trouve aujourd'hui que le club est en danger.

Si d'aventure nous descendons en L2, évidemment que l'éviction de Ruffier et la mise à l'écart de gros salaires qui n'allaient pas partir seront des décisions catastrophique ayant précipité la perte du club.

La vraie bonne décision aurait été d'admettre d'aller au bout du contrat de ces joueurs, leur chercher en coulisse une porte de sortie ou un arrangement financier au cas où, et profiter de leur présence dans la période d'intervalle. Bref passer d'un état A à un état B en deux ans et pas sur un coup de torchon.

[squaty]

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Sauf que les joueurs en question avaient beaucoup plus de chances de rester que de partir comme nous avons nombreux été à la dire ici. Ce sont des joueurs plutôt sur la fin de leur carrière, dans une période de déflation salariale, ils n'allaient pas retrouver facilement les mêmes conditions de rémunération. Leur intérêt était de rester.

Par ailleurs, faire jouer des joueurs moins bon pour construire, c'est très original, mais bon pourquoi pas. Ce peut s'entendre tant que le club n'est pas mis en danger. Il se trouve aujourd'hui que le club est en danger.

Si d'aventure nous descendons en L2, évidemment que l'éviction de Ruffier et la mise à l'écart de gros salaires qui n'allaient pas partir seront des décisions catastrophique ayant précipité la perte du club.

La vraie bonne décision aurait été d'admettre d'aller au bout du contrat de ces joueurs, leur chercher en coulisse une porte de sortie ou un arrangement financier au cas où, et profiter de leur présence dans la période d'intervalle. Bref passer d'un état A à un état B en deux ans et pas sur un coup de torchon.

Oui mais voila il y avait le problème financier et du coup tu mets tout ceux avec un gros salaire sur la liste de départ et tu fais avec ceux qui parte. il y a eu M'Vila, le défenseur droit et Diony c'est toujours ça d'économiser.

[The Smiths]

Attention Dupraz est de nouveau disponible

[franck42]

Attention Dupraz est de nouveau disponible

Le voilà notre sauveur!

[Duvert]

Attention Dupraz est de nouveau disponible

Le voilà notre sauveur!

Ouai,avec lui au moins les gars les poseront sur le terrain leurs cojones! Sic...

Un beauf qui remplace un rigide.

[thesnakke]

Attention Dupraz est de nouveau disponible

Le voilà notre sauveur!

Franchement j'aime vraiment pas Puel, mais vraiment pas.

Mais je préfère 1000 fois Puel a Dupraz

[nyme]

Tu te fatigues pour rien Keiran. J'ai écrit le même genre de message à de multiples reprises et à chaque fois c'est noyé dans le flot de messages ironisant sur "le projet", le "dictateur" ou son salaire.

En définitive aucune prise en compte du contexte, mais toujours le même argument-fiction comme quoi n'importe quel autre entraîneur aurait fait aussi bien.

Je pense surtout que n’importe quel autre entraîneur aurait fait BEAUCOUP MIEUX

Voilà qui illustre parfaitement mon propos.

Oui, à savoir que tu es aveugle depuis 1 an et demi et que les verts sont très mal coachés!
Je n'ai rien contre toi mais la situation actuelle, catastrophique, n'aurait jamais dû être vécue.

C'est bien beau de critiquer, pourquoi pas mais lorsque l'on vous dit qu'aurais du faire le club, on a jamais de réponse. Quel entraineur, par exemple.

Avec n'importe quel entraineur de ligue 1, déjà, Ruffier serait dans les buts et on aurait 5 à 10 points de plus.
Pélissier, Moulin, etc font mieux avec un effectif plus faible.
Bonnevay, Roussey, Battles, Gourvennec feraient sûrement mieux

C'est Clerc. Aucun d'entre eux n'aurait osé virer/se passer de Beric, Ruffier, MVila voire Honorat.
On ne jouerait pas le podium mais certainement pas le maintien.
Le Glauque l'a fait et on voit le résultat.
Défaite à Nîmes = Démission !

Là tu as raison.
En gardant Beric, Ruffier, MVila voire Honorat, on ne jouerait pas le maintien.
On aurait déposé le bilan.

Sinon, pour en revenir à Puel et à la question, la réponse est clair.
80% des votants de ce forum le soutiennent dont, c'est vrai, un cinquième, le soutient moins en cas de danger pour le maintien. Cela ne veut pas dire que cette très large majorité a raison mais cela exprime un sentiment que l'on ne peut pas rejeter d'en revers de main.
Moins de 20% sont contre le projet de Puel ou sa personnalité. Ce sont ceux qui s'expriment le plus avec une véhémence fort louable. Dès qu'il se passe quelque chose, la majorité de ces opposants acharnés trouve une raison de critiquer Puel. Cela en est devenu un principe.
Je pense surtout que beaucoup d'entre eux ont peur, ce n'est pas raisonnable mais c'est ainsi et surtout humain car, pour la plupart, voire tous, ils aiment le club. Il reste que la peur n'écarte pas le danger. Heureusement que ces derniers ne sont pas décisionnaires car sinon, nous serions encore plus mal en point car paralysés.

[Dr.Makaveli]

S'il continue l'aventure, il sera vraiment attendu la saison prochaine.
Là qu'on pourra voir la progression réelle, les axes de progressions, l'apprentissage - en quête et vécu - si on perçoit de l'ambition et du caractère.
Si on connaît une nouvelle période délicate, ça sera dur pour lui de suite.

[vertdetahiti]

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Sauf que les joueurs en question avaient beaucoup plus de chances de rester que de partir comme nous avons nombreux été à la dire ici. Ce sont des joueurs plutôt sur la fin de leur carrière, dans une période de déflation salariale, ils n'allaient pas retrouver facilement les mêmes conditions de rémunération. Leur intérêt était de rester.

Par ailleurs, faire jouer des joueurs moins bon pour construire, c'est très original, mais bon pourquoi pas. Ce peut s'entendre tant que le club n'est pas mis en danger. Il se trouve aujourd'hui que le club est en danger.

Si d'aventure nous descendons en L2, évidemment que l'éviction de Ruffier et la mise à l'écart de gros salaires qui n'allaient pas partir seront des décisions catastrophique ayant précipité la perte du club.

La vraie bonne décision aurait été d'admettre d'aller au bout du contrat de ces joueurs, leur chercher en coulisse une porte de sortie ou un arrangement financier au cas où, et profiter de leur présence dans la période d'intervalle. Bref passer d'un état A à un état B en deux ans et pas sur un coup de torchon.

Oui mais voila il y avait le problème financier et du coup tu mets tout ceux avec un gros salaire sur la liste de départ et tu fais avec ceux qui parte. il y a eu M'Vila, le défenseur droit et Diony c'est toujours ça d'économiser.

clair qu'il faut economiser pour la L2 . Bon je te chambre, je pense qu'on va s'en sortir mais quoi que tu dises, easy non . et si meme on finissait avec 10 du barragiste , on aura flipper un bon moment . Aprés Puel est depassé avec ses méthodes, tu as le droit d'y croire bien sur, mais franchement avec nos presidents sans volonté et possibilité de mettre des tunes, tu peux mettre le meilleur entraineur du monde , on est dans la merde .

[squaty]

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Sauf que les joueurs en question avaient beaucoup plus de chances de rester que de partir comme nous avons nombreux été à la dire ici. Ce sont des joueurs plutôt sur la fin de leur carrière, dans une période de déflation salariale, ils n'allaient pas retrouver facilement les mêmes conditions de rémunération. Leur intérêt était de rester.

Par ailleurs, faire jouer des joueurs moins bon pour construire, c'est très original, mais bon pourquoi pas. Ce peut s'entendre tant que le club n'est pas mis en danger. Il se trouve aujourd'hui que le club est en danger.

Si d'aventure nous descendons en L2, évidemment que l'éviction de Ruffier et la mise à l'écart de gros salaires qui n'allaient pas partir seront des décisions catastrophique ayant précipité la perte du club.

La vraie bonne décision aurait été d'admettre d'aller au bout du contrat de ces joueurs, leur chercher en coulisse une porte de sortie ou un arrangement financier au cas où, et profiter de leur présence dans la période d'intervalle. Bref passer d'un état A à un état B en deux ans et pas sur un coup de torchon.

Oui mais voila il y avait le problème financier et du coup tu mets tout ceux avec un gros salaire sur la liste de départ et tu fais avec ceux qui parte. il y a eu M'Vila, le défenseur droit et Diony c'est toujours ça d'économiser.

clair qu'il faut economiser pour la L2 . Bon je te chambre, je pense qu'on va s'en sortir mais quoi que tu dises, easy non . et si meme on finissait avec 10 du barragiste , on aura flipper un bon moment . Aprés Puel est depassé avec ses méthodes, tu as le droit d'y croire bien sur, mais franchement avec nos presidents sans volonté et possibilité de mettre des tunes, tu peux mettre le meilleur entraineur du monde , on est dans la merde .

Donc c'est de la faute de Puel ou des dirigeants ?Par contre sa méthode va lui permettre et je l'espère dès la saison prochaine,pas que j'ai des doutes sur lui, juste que j'espère qu'il aura permis au club avec les économies qu'il lui a fait faire plus le gain sur les transfert de repartir avec une meilleur marge que le début de cette saison. Il y aura on peut l'espérer de la billetterie, donc des loges et également des droits télé, même s'ils sont moindre. Maintenant il n'aura pas énormément je suis pas idiot, mais vu qu'il a su nous trouver Maçon, Neyou, même Mustapha Mohamed, on peut espérer qu'il pourra trouver un attaquant avec peu de moyen,maintenant il faudra qu'au dessus on comprenne qu'il faut signer, car la s'il n'ont pas compris qu'il fallait le laisser gérer les transfert car pour le coup il a réussi, on ne pourra plus rien faire. C'est pas un magicien non plus.

[vertdetahiti]

J'extrapole un peu mais après le coup fait par la direction pour Fofana, je peux comprendre que Puel n'ait pas eu envie de s'appuyer sur des joueurs susceptibles de partir et directement commencer à construire et donner du temps de jeu à ceux qu'il était sûr de voir rester. Même s'ils sont moins bons.

Sauf que les joueurs en question avaient beaucoup plus de chances de rester que de partir comme nous avons nombreux été à la dire ici. Ce sont des joueurs plutôt sur la fin de leur carrière, dans une période de déflation salariale, ils n'allaient pas retrouver facilement les mêmes conditions de rémunération. Leur intérêt était de rester.

Par ailleurs, faire jouer des joueurs moins bon pour construire, c'est très original, mais bon pourquoi pas. Ce peut s'entendre tant que le club n'est pas mis en danger. Il se trouve aujourd'hui que le club est en danger.

Si d'aventure nous descendons en L2, évidemment que l'éviction de Ruffier et la mise à l'écart de gros salaires qui n'allaient pas partir seront des décisions catastrophique ayant précipité la perte du club.

La vraie bonne décision aurait été d'admettre d'aller au bout du contrat de ces joueurs, leur chercher en coulisse une porte de sortie ou un arrangement financier au cas où, et profiter de leur présence dans la période d'intervalle. Bref passer d'un état A à un état B en deux ans et pas sur un coup de torchon.

Oui mais voila il y avait le problème financier et du coup tu mets tout ceux avec un gros salaire sur la liste de départ et tu fais avec ceux qui parte. il y a eu M'Vila, le défenseur droit et Diony c'est toujours ça d'économiser.

clair qu'il faut economiser pour la L2 . Bon je te chambre, je pense qu'on va s'en sortir mais quoi que tu dises, easy non . et si meme on finissait avec 10 du barragiste , on aura flipper un bon moment . Aprés Puel est depassé avec ses méthodes, tu as le droit d'y croire bien sur, mais franchement avec nos presidents sans volonté et possibilité de mettre des tunes, tu peux mettre le meilleur entraineur du monde , on est dans la merde .

Donc c'est de la faute de Puel ou des dirigeants ?Par contre sa méthode va lui permettre et je l'espère dès la saison prochaine,pas que j'ai des doutes sur lui, juste que j'espère qu'il aura permis au club avec les économies qu'il lui a fait faire plus le gain sur les transfert de repartir avec une meilleur marge que le début de cette saison. Il y aura on peut l'espérer de la billetterie, donc des loges et également des droits télé, même s'ils sont moindre. Maintenant il n'aura pas énormément je suis pas idiot, mais vu qu'il a su nous trouver Maçon, Neyou, même Mustapha Mohamed, on peut espérer qu'il pourra trouver un attaquant avec peu de moyen,maintenant il faudra qu'au dessus on comprenne qu'il faut signer, car la s'il n'ont pas compris qu'il fallait le laisser gérer les transfert car pour le coup il a réussi, on ne pourra plus rien faire. C'est pas un magicien non plus.

si tu reprends ton souffle, tu liras que je ne pense pas que Puel soit responsable tant bien meme je ne suis pas son plus fervent supporter, je dis juste que lui ou un autre, avec nos présidents, nous resterons au mieux un club de milieu de tableau, rien de plus

[Asse of Spades]

Tu te fatigues pour rien Keiran. J'ai écrit le même genre de message à de multiples reprises et à chaque fois c'est noyé dans le flot de messages ironisant sur "le projet", le "dictateur" ou son salaire.

En définitive aucune prise en compte du contexte, mais toujours le même argument-fiction comme quoi n'importe quel autre entraîneur aurait fait aussi bien.

Je pense surtout que n’importe quel autre entraîneur aurait fait BEAUCOUP MIEUX

Voilà qui illustre parfaitement mon propos.

Oui, à savoir que tu es aveugle depuis 1 an et demi et que les verts sont très mal coachés!
Je n'ai rien contre toi mais la situation actuelle, catastrophique, n'aurait jamais dû être vécue.

C'est bien beau de critiquer, pourquoi pas mais lorsque l'on vous dit qu'aurais du faire le club, on a jamais de réponse. Quel entraineur, par exemple.

Avec n'importe quel entraineur de ligue 1, déjà, Ruffier serait dans les buts et on aurait 5 à 10 points de plus.
Pélissier, Moulin, etc font mieux avec un effectif plus faible.
Bonnevay, Roussey, Battles, Gourvennec feraient sûrement mieux

C'est Clerc. Aucun d'entre eux n'aurait osé virer/se passer de Beric, Ruffier, MVila voire Honorat.
On ne jouerait pas le podium mais certainement pas le maintien.
Le Glauque l'a fait et on voit le résultat.
Défaite à Nîmes = Démission !

Là tu as raison.
En gardant Beric, Ruffier, MVila voire Honorat, on ne jouerait pas le maintien.
On aurait déposé le bilan.

Sinon, pour en revenir à Puel et à la question, la réponse est clair.
80% des votants de ce forum le soutiennent dont, c'est vrai, un cinquième, le soutient moins en cas de danger pour le maintien. Cela ne veut pas dire que cette très large majorité a raison mais cela exprime un sentiment que l'on ne peut pas rejeter d'en revers de main.
Moins de 20% sont contre le projet de Puel ou sa personnalité. Ce sont ceux qui s'expriment le plus avec une véhémence fort louable. Dès qu'il se passe quelque chose, la majorité de ces opposants acharnés trouve une raison de critiquer Puel. Cela en est devenu un principe.
Je pense surtout que beaucoup d'entre eux ont peur, ce n'est pas raisonnable mais c'est ainsi et surtout humain car, pour la plupart, voire tous, ils aiment le club. Il reste que la peur n'écarte pas le danger. Heureusement que ces derniers ne sont pas décisionnaires car sinon, nous serions encore plus mal en point car paralysés.

Heureux d'apprendre qu'un devin est présent sur P².

Un devin qui voit dans le passé puisque le sondage a déjà 1 an !
Refais un sondage aujourd'hui et tu verras que les 80%, ils sont loin.

[Junito]

Heureux d'apprendre qu'un devin est présent sur P².

Un devin qui voit dans le passé puisque le sondage a déjà 1 an !
Refais un sondage aujourd'hui et tu verras que les 80%, ils sont loin.

Ca c'est ben vrai ! Saint Claude était encore un peu sur son piédestal il y a un an quand ce sondage s'est terminé.
Il serait intéressant de voir où on est est maintenant ...

Pour moi l'échec manifeste de Puel est de ne pas avoir su dépasser les clivages générationnels comme avait su le faire le "papé" Gasset.

Entre un entraîneur bientôt soixantenaire, des "leaders" historiques de 35 ans épuisés physiquement, des presque trentenaires pas du tout impliqués et une ribambelle de jeunes à qui on promet monts et merveilles mais qui ne seront probablement qu'une poignée à parvenir à s'établir durablement à bon niveau, l'amalgame n'a pas pris.

Alors bien sûr de temps en temps un éclair d'un Khazri ou Hamouma, l'envie d'un Abi, un Debuchy qui s'arrache et l'on reprend espoir, mais dans l'ensemble il n'y a pas de progression collective visible depuis des mois.

Le seul espoir est que quelques jeunes pointent leur nez, mais on sait pertinemment que ces espoirs seront la seule monnaie d'échange dont nous disposerons en fin de saison pour éviter de couler financièrement.

[nyme]

Tu te fatigues pour rien Keiran. J'ai écrit le même genre de message à de multiples reprises et à chaque fois c'est noyé dans le flot de messages ironisant sur "le projet", le "dictateur" ou son salaire.

En définitive aucune prise en compte du contexte, mais toujours le même argument-fiction comme quoi n'importe quel autre entraîneur aurait fait aussi bien.

Je pense surtout que n’importe quel autre entraîneur aurait fait BEAUCOUP MIEUX

Voilà qui illustre parfaitement mon propos.

Oui, à savoir que tu es aveugle depuis 1 an et demi et que les verts sont très mal coachés!
Je n'ai rien contre toi mais la situation actuelle, catastrophique, n'aurait jamais dû être vécue.

C'est bien beau de critiquer, pourquoi pas mais lorsque l'on vous dit qu'aurais du faire le club, on a jamais de réponse. Quel entraineur, par exemple.

Avec n'importe quel entraineur de ligue 1, déjà, Ruffier serait dans les buts et on aurait 5 à 10 points de plus.
Pélissier, Moulin, etc font mieux avec un effectif plus faible.
Bonnevay, Roussey, Battles, Gourvennec feraient sûrement mieux

C'est Clerc. Aucun d'entre eux n'aurait osé virer/se passer de Beric, Ruffier, MVila voire Honorat.
On ne jouerait pas le podium mais certainement pas le maintien.
Le Glauque l'a fait et on voit le résultat.
Défaite à Nîmes = Démission !

Là tu as raison.
En gardant Beric, Ruffier, MVila voire Honorat, on ne jouerait pas le maintien.
On aurait déposé le bilan.

Sinon, pour en revenir à Puel et à la question, la réponse est clair.
80% des votants de ce forum le soutiennent dont, c'est vrai, un cinquième, le soutient moins en cas de danger pour le maintien. Cela ne veut pas dire que cette très large majorité a raison mais cela exprime un sentiment que l'on ne peut pas rejeter d'en revers de main.
Moins de 20% sont contre le projet de Puel ou sa personnalité. Ce sont ceux qui s'expriment le plus avec une véhémence fort louable. Dès qu'il se passe quelque chose, la majorité de ces opposants acharnés trouve une raison de critiquer Puel. Cela en est devenu un principe.
Je pense surtout que beaucoup d'entre eux ont peur, ce n'est pas raisonnable mais c'est ainsi et surtout humain car, pour la plupart, voire tous, ils aiment le club. Il reste que la peur n'écarte pas le danger. Heureusement que ces derniers ne sont pas décisionnaires car sinon, nous serions encore plus mal en point car paralysés.

Heureux d'apprendre qu'un devin est présent sur P².

Un devin qui voit dans le passé puisque le sondage a déjà 1 an !
Refais un sondage aujourd'hui et tu verras que les 80%, ils sont loin.

Moi, je ne sais pas faire, mais si quelqu'un veut s'y coller, "devine", je participerai avec plaisir.

[Nordiste]

Les résultats actuels démontre bien qu'il est l homme de la situation, non ?
Si les dirigeants avaient les moyens il y a longtemps qu il aurait du vider son casier, non ??


alors Ok le club n'a pas beaucoup de moyen mais c'est aussi ce qui le sauve actuellement !

rq : qui s'amuse a faire un ratio Nombre de point par rapport au salaire du coach en L1 ?

j'ajoute qu'il y a pas mal d équipe en L1 sans grande vedette mais avec des gars qui vont au charbon et qui font - quand même - le boulot pour se maintenir sans trop trembler !


j'ai beaucoup espérer a sa réussite ( Et même beaucoup plus ! ) , j'en suis malade de voir le résultat...

[Kabigon]

Son salaire est rentabilisé pour 5 ans avec les millions qu'il a fait gagner au club sur la seule vente de Fofana.

Ses prérogatives sont supérieures à la plupart des autres coachs de L1 (rappel : il est manager général avec un pouvoir décisionnel), avec un profil de formateur (utile quand t'as plus de réserve).

Enfin le club s'est mis tout seul en situation de devoir confier les rênes à un homme providentiel, lequel est en position de négocier un bon salaire. Mauvaise gestion globale, des prédécesseurs qui finissent par coûter cher à moyen terme... L'assainissement des finances est devenu une nécessité, peut-être davantage à Sainté que dans tout autre club, et ça aussi ça incombe à Puel.

Donc on peut faire le ratio, le bilan comptable est effectivement extrêmement insuffisant. Mais si tu ne contextualises pas les choses...

[junior13]

Son salaire est rentabilisé pour 5 ans avec les millions qu'il a fait gagner au club sur la seule vente de Fofana.

Ses prérogatives sont supérieures à la plupart des autres coachs de L1 (rappel : il est manager général avec un pouvoir décisionnel), avec un profil de formateur (utile quand t'as plus de réserve).

Enfin le club s'est mis tout seul en situation de devoir confier les rênes à un homme providentiel, lequel est en position de négocier un bon salaire. Mauvaise gestion globale, des prédécesseurs qui finissent par coûter cher à moyen terme... L'assainissement des finances est devenu une nécessité, peut-être davantage à Sainté que dans tout autre club, et ça aussi ça incombe à Puel.

Donc on peut faire le ratio, le bilan comptable est effectivement extrêmement insuffisant. Mais si tu ne contextualises pas les choses...

Du coup le passage de Gasset à Sté est rentabilisé par la seule vente de Saliba ? Je comprends même pas pourquoi on parle encore des gros salaires dans ce cas.

[Junito]

Son salaire est rentabilisé pour 5 ans avec les millions qu'il a fait gagner au club sur la seule vente de Fofana.

Ses prérogatives sont supérieures à la plupart des autres coachs de L1 (rappel : il est manager général avec un pouvoir décisionnel), avec un profil de formateur (utile quand t'as plus de réserve).

Enfin le club s'est mis tout seul en situation de devoir confier les rênes à un homme providentiel, lequel est en position de négocier un bon salaire. Mauvaise gestion globale, des prédécesseurs qui finissent par coûter cher à moyen terme... L'assainissement des finances est devenu une nécessité, peut-être davantage à Sainté que dans tout autre club, et ça aussi ça incombe à Puel.

Donc on peut faire le ratio, le bilan comptable est effectivement extrêmement insuffisant. Mais si tu ne contextualises pas les choses...

Du coup le passage de Gasset à Sté est rentabilisé par la seule vente de Saliba ? Je comprends même pas pourquoi on parle encore des gros salaires dans ce cas.

Comme l'indique Kabigon tout est une question de contexte :
Si on attribue à Gasset le fait d'avoir fait débuter et mis en valeur Saliba, alors oui, il a été rentabilisé
Si on attribue à Gasset le fait d'avoir mis tout son poids dans la balance pour qu'on explose le salary cap pour signer Khazri, qui nous aura coûté en tout à la fin de son contrat presque une 30 aine de millions d'euros, alors non.
Maintenant si on pense que Khazri par son apport nous a fait atteindre la 4ème place et l'Europe sa première saison et nous aura évité une relégation cette saison grâce à son match à Angers, alors le constat serait un peu plus mitigé.

Bref, le foot c'est pas seulement des maths ni de la compta, ce sont pleins de paramètres humains et financiers qu'il est difficile d'isoler.