Vertigoal42 a écrit : ↑20 mars 2021, 20:15
Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.
On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.
Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.
Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.
Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.
J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?
de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur
Juste par curiosité : Tu peux me donner ces autres pseudos?
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
baggio42 a écrit : ↑20 mars 2021, 17:29
Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins
Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.
Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.
C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.
Sur la capacité financière des patrons de ligue 1, j'ai plus confiance à des personnes comme Nicollin fils ou Féry, voir Caillot le patron de Reims plutôt
Qu'à celui de Marseille par exemple.
Tout ça pour dire que le soi disant gros n'est pas forcément avantagé. Tout le monde est impacté. Même les parisiens rechignent à payer
Les primes de la saison précédente.
Quand à cette fameuse ligue 1 à 16 ou 18 clubs, cela signifierait moins de rentrées financières au niveau médiatique : le nombre de matches diffusés.
Des effectifs plus courts car moins de rencontres.
L'Angleterre montre le contraire.
Pas certain que ce virage soit pris. Par contre celui d'une coupe d'Europe fermée, oui.
On a bien vu lors de la remise en jeu des droits TV de médiapro que personne ne voulait payer pour un Nimes - Lorient, ou un Brest - Dijon, mais que par contre il y a une forte bataille sur les gros match de la ligue. Réduire le nombre de match c'est réduire le nombre de club qui toucheront les bénéfices des droits télés sans réduire la quantité totale touchée, voir peut être en l'augmentant en saucissonnant bien les lots.
On est bien dans une logique capitaliste : pourquoi partager le magot avec ceux qui n'apportent aucune valeur ?
Vertigoal42 a écrit : ↑20 mars 2021, 20:15
Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.
On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.
Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.
Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.
Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.
Ce post est collector.
PS: sinon plus de moyen que 0,00 € c'est facile...
Vertigoal42 a écrit : ↑20 mars 2021, 20:15
Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.
On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.
Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.
Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.
Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.
J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?
de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur
C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.
La police de la bonne pensée est de retour?
Prêt à tirer sur tous les avis divergeants de la bonne parole dégagiste?
Bon le discours de victimisation à deux balles, ça commence à saouler sérieusement. On est pas dans le monde de "1984" ici (et heureusement). A un moment faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Next c'est quoi? Le retour du point godwin?
Entre "les tortionnaires", "la police de la pensée", "la victime persécutée", "la théorie des dégagistes" (sais tu au moins la signification de ceci?), bref, ça devient gonflant ta posture à la longue.
On va devoir encore fermer le fil de discussion, grâce à toi! C'est peut être ton but en fait???
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu. Mais n'empêche que si demain Romeyer et Caiazzo se mettent d'accord pour renommer le club "Racing Olympique Saint-Etienne", changer la couleur du maillot pour le rose et décider que l'hymne officiel du club sera désormais une adaptation du générique de Candy chanté par Dorothée herself, ben ils peuvent le faire, quand bien même 3 millions de personnes organiseraient des défilés dans toute la France pour exprimer leur désaccord.
Et ça marche aussi avec le repreneur Tartempion.
Je crois que Jelp ne dis rien de plus que ça.
Mwajeu triperais qu'on fasse une SCIC à la place de la SASP. Par contre on sera pas prêt de jouer la LDC
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu. Mais n'empêche que si demain Romeyer et Caiazzo se mettent d'accord pour renommer le club "Racing Olympique Saint-Etienne", changer la couleur du maillot pour le rose et décider que l'hymne officiel du club sera désormais une adaptation du générique de Candy chanté par Dorothée herself, ben ils peuvent le faire, quand bien même 3 millions de personnes organiseraient des défilés dans toute la France pour exprimer leur désaccord.
Et ça marche aussi avec le repreneur Tartempion.
Ben non, justement, ils ne pourraient pas le faire. Parce que les enjeux dépassant leur propriété juridique s'imposeraient à eux dans ces circonstances. Les supporters sont leurs clients et ils ne peuvent pas se mettre les élus locaux à dos à ce point là.
baggio42 a écrit : ↑20 mars 2021, 17:29
Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins
Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.
Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.
C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.
+1
Sportivement, c’est déjà pas terrible. Mais financièrement, je crains que ce soit pire. Nous avons donc bel et bien la tête entre le marteau et l’enclume.
Un destin à la bastiaise est aujourd’hui très envisageable
Sy hon auré gardez Ruffié, se seré ha là Basquaise !
OK
rocvert a écrit : ↑20 mars 2021, 20:56
encore un sondage inutile, je dirais même à la c**.
J'espère que les quelques supporters qui ont répondu non sont prêts à contribuer au bon fonctionnement du club Allez messieurs , quelques milliers d'euros et le club va retrouver son aura d'antan Merci à tous..
Je ne comprends pas ton intervention.
je vais tenter de t'expliquer. Toutes ces gesticulations anti direction sont stériles, il faudrait comprendre une fois pour toute ce que signifie le terme propriétaire.
Donc si certains veulent prendre le club, il leur suffit d'apporter les finances, acheter et ne pas seulement faire les gesticulations d'effarouchés à tout moment. Impossible, donc gesticulations.
Donc l'objectif du sondage ,je ne comprends pas, il faudra m'expliquer. J'attends...
Ha mais bien sûr !
Qu’ils sont abrutis ces potos : heureusement que t’es là pour expliquer.
C’est comme les sondages sur les politiques : si les gens sont pas contents, ils ont qu’à se présenter aux élections présidentielles, et pas seulement faire des gesticulations d’effarouchés à tout moment.
Florent, qui ne comprend pas sa dernière phrase, en fait
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
y a quand même de sacrés domestiques sur ce topic " Le patron il fait ce qu'il veut!"
De surcroît des mecs qui se disent supp et qui affirment que le club n appartient qu' à ses propriétaires On ne supporte vraiment pas le même club
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu. Mais n'empêche que si demain Romeyer et Caiazzo se mettent d'accord pour renommer le club "Racing Olympique Saint-Etienne", changer la couleur du maillot pour le rose et décider que l'hymne officiel du club sera désormais une adaptation du générique de Candy chanté par Dorothée herself, ben ils peuvent le faire, quand bien même 3 millions de personnes organiseraient des défilés dans toute la France pour exprimer leur désaccord.
Et ça marche aussi avec le repreneur Tartempion.
Je crois que Jelp ne dis rien de plus que ça.
Mwajeu triperais qu'on fasse une SCIC à la place de la SASP. Par contre on sera pas prêt de jouer la LDC
Du coup on n'est pas à l'abris qu'un mec rachete le club et le renomme Olympique Lyonnais.
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu. Mais n'empêche que si demain Romeyer et Caiazzo se mettent d'accord pour renommer le club "Racing Olympique Saint-Etienne", changer la couleur du maillot pour le rose et décider que l'hymne officiel du club sera désormais une adaptation du générique de Candy chanté par Dorothée herself, ben ils peuvent le faire, quand bien même 3 millions de personnes organiseraient des défilés dans toute la France pour exprimer leur désaccord.
Et ça marche aussi avec le repreneur Tartempion.
Je crois que Jelp ne dis rien de plus que ça.
Mwajeu triperais qu'on fasse une SCIC à la place de la SASP. Par contre on sera pas prêt de jouer la LDC
Du coup on n'est pas à l'abris qu'un mec rachete le club et le renomme Olympique Lyonnais.
Ou une fusion entre les 2 clubs, pourquoi pas? Ca nous permettrait de retrouver enfin la C1
Diabolovert a écrit : ↑20 mars 2021, 12:26En fait, j'en viens à me demander ce qu'il reste de sain dans ce club pour pouvoir guérir du mal profond qui nous touche.
Il est clair que son centre de formation (même de qualité), son stade même mythique et le retour au stade
d'un des meilleurs supporters et public de France ne suffiront pas à éviter le naufrage.
Il va finir par arriver inévitablement, tôt ou tard, si nos 2 têtes ne vendent pas avant que le mal ne soit irréversible.
Même si on reste en L1, qui va vouloir encore signer chez nous? Quelle amour du club donne-t-on à nos jeunes? Et quelle
image de notre club renvoie-t-on à tout le pays, au monde sportif, aux médias?
Depuis des années, il restait au moins notre prestigieuse vitrine et un entraineur de qualité pour masquer les problèmes
internes de gestion du magasin.
Après un an Covid et de stade vide, des années de décisions malheureuses depuis le départ de CG, l'omniprésence
désastreuse de Romeyer dans tous les domaines, le silence assourdissant et le déni de Caiazzo, elle ne suffit plus a
sauver les apparences.
Messieurs les présidents, si vous aimez vraiment ce club autant que nous et qui est aujourd'hui gravement malade
du cancer, avant qu'il ne meure, bougez-vous pour trouver un repreneur sérieux (même étranger) pour lui faire la
chimio de choc que vous ne pouvez pas lui offrir.
Vendez-le avant qu'il ne soit définitivement rayé de la liste des grands clubs de la France footballistique!
OK mais pour vendre il faut un acheteur: il est où?
Pour l'instant le seul déclaré s'appelle Pauly...
Il y a la rumeur DSC, à voir si elle est véridique (si elle est véridique par contre, on voit bien quel est le zigoto qui bloque la/les vente(s)).
J’y crois pas 1 seconde à la rumeur DSC.
Jette un œil au compte, ça donne un bon aperçu de la crédibilité de l’info
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Diabolovert a écrit : ↑20 mars 2021, 12:26En fait, j'en viens à me demander ce qu'il reste de sain dans ce club pour pouvoir guérir du mal profond qui nous touche.
Il est clair que son centre de formation (même de qualité), son stade même mythique et le retour au stade
d'un des meilleurs supporters et public de France ne suffiront pas à éviter le naufrage.
Il va finir par arriver inévitablement, tôt ou tard, si nos 2 têtes ne vendent pas avant que le mal ne soit irréversible.
Même si on reste en L1, qui va vouloir encore signer chez nous? Quelle amour du club donne-t-on à nos jeunes? Et quelle
image de notre club renvoie-t-on à tout le pays, au monde sportif, aux médias?
Depuis des années, il restait au moins notre prestigieuse vitrine et un entraineur de qualité pour masquer les problèmes
internes de gestion du magasin.
Après un an Covid et de stade vide, des années de décisions malheureuses depuis le départ de CG, l'omniprésence
désastreuse de Romeyer dans tous les domaines, le silence assourdissant et le déni de Caiazzo, elle ne suffit plus a
sauver les apparences.
Messieurs les présidents, si vous aimez vraiment ce club autant que nous et qui est aujourd'hui gravement malade
du cancer, avant qu'il ne meure, bougez-vous pour trouver un repreneur sérieux (même étranger) pour lui faire la
chimio de choc que vous ne pouvez pas lui offrir.
Vendez-le avant qu'il ne soit définitivement rayé de la liste des grands clubs de la France footballistique!
OK mais pour vendre il faut un acheteur: il est où?
Pour l'instant le seul déclaré s'appelle Pauly...
Il y a la rumeur DSC, à voir si elle est véridique (si elle est véridique par contre, on voit bien quel est le zigoto qui bloque la/les vente(s)).
J’y crois pas 1 seconde à la rumeur DSC.
Jette un œil au compte, ça donne un bon aperçu de la crédibilité de l’info
baggio42 a écrit : ↑20 mars 2021, 17:29
Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins
Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.
Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.
C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.
Sur la capacité financière des patrons de ligue 1, j'ai plus confiance à des personnes comme Nicollin fils ou Féry, voir Caillot le patron de Reims plutôt
Qu'à celui de Marseille par exemple.
Tout ça pour dire que le soi disant gros n'est pas forcément avantagé. Tout le monde est impacté. Même les parisiens rechignent à payer
Les primes de la saison précédente.
Quand à cette fameuse ligue 1 à 16 ou 18 clubs, cela signifierait moins de rentrées financières au niveau médiatique : le nombre de matches diffusés.
Des effectifs plus courts car moins de rencontres.
L'Angleterre montre le contraire.
Pas certain que ce virage soit pris. Par contre celui d'une coupe d'Europe fermée, oui.
On a bien vu lors de la remise en jeu des droits TV de médiapro que personne ne voulait payer pour un Nimes - Lorient, ou un Brest - Dijon, mais que par contre il y a une forte bataille sur les gros match de la ligue. Réduire le nombre de match c'est réduire le nombre de club qui toucheront les bénéfices des droits télés sans réduire la quantité totale touchée, voir peut être en l'augmentant en saucissonnant bien les lots.
On est bien dans une logique capitaliste : pourquoi partager le magot avec ceux qui n'apportent aucune valeur ?
Ils apportent la valeur du nombre.
Tu ne peux pas faire un championnat à 5 équipes.
N'oublions pas que sans les 15 plus faibles, Lyon, par exemple ne serait pas aussi haut.
Paris étant hors concours.
Par contre le football de village est mort comme au rugby.
baggio42 a écrit : ↑20 mars 2021, 17:29
Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins
Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.
Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.
C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.
Sur la capacité financière des patrons de ligue 1, j'ai plus confiance à des personnes comme Nicollin fils ou Féry, voir Caillot le patron de Reims plutôt
Qu'à celui de Marseille par exemple.
Tout ça pour dire que le soi disant gros n'est pas forcément avantagé. Tout le monde est impacté. Même les parisiens rechignent à payer
Les primes de la saison précédente.
Quand à cette fameuse ligue 1 à 16 ou 18 clubs, cela signifierait moins de rentrées financières au niveau médiatique : le nombre de matches diffusés.
Des effectifs plus courts car moins de rencontres.
L'Angleterre montre le contraire.
Pas certain que ce virage soit pris. Par contre celui d'une coupe d'Europe fermée, oui.
On a bien vu lors de la remise en jeu des droits TV de médiapro que personne ne voulait payer pour un Nimes - Lorient, ou un Brest - Dijon, mais que par contre il y a une forte bataille sur les gros match de la ligue. Réduire le nombre de match c'est réduire le nombre de club qui toucheront les bénéfices des droits télés sans réduire la quantité totale touchée, voir peut être en l'augmentant en saucissonnant bien les lots.
On est bien dans une logique capitaliste : pourquoi partager le magot avec ceux qui n'apportent aucune valeur ?
Ils apportent la valeur du nombre.
Tu ne peux pas faire un championnat à 5 équipes.
N'oublions pas que sans les 15 plus faibles, Lyon, par exemple ne serait pas aussi haut.
Paris étant hors concours.
Par contre le football de village est mort comme au rugby.
Non, mais à 16 tu peux sans problèmes surtout si en plus les matchs de coupe d'Europe augmentent pour les meilleurs.
Personne ne veut payer pour un Nimes - Dijon, et un PSG - Dijon n'apporte aucune valeur pour le PSG qui au niveau européen souffre de la faiblesse du championnat de France.
Nous avons la chance de représenter encore quelque chose grâce à notre passé et à notre public. Par contre, nos dirigeants doivent se mettre au niveau sous peine de voir le club laminer.
C'est juste la réalité. Je suis comme beaucoup ici. Je préférais le foot de mon enfance. Maintenant voir mon club disparaitre ou ne plus rien représenter parce qu'un petit patron de PME local sans envergure a mis la main dessus par effraction, et le prend en otage, m'attriste profondément.
Vertigoal42 a écrit : ↑20 mars 2021, 20:15
Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.
On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.
Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.
Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.
Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.
J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?
de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur
Juste par curiosité : Tu peux me donner ces autres pseudos?
Vertigoal42 a écrit : ↑20 mars 2021, 20:15
Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.
On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.
Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.
Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.
Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.
J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?
de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur
Juste par curiosité : Tu peux me donner ces autres pseudos?
Jelp a écrit : ↑21 mars 2021, 08:04
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.
C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.
non faire semblant de ne pas comprendre !
Juridiquement parlant, Jelp a totalement raison, hein. Personne ne peut empêcher les actionnaires de faire ce qu'ils veulent, en bien ou en mal, avec leur club. Y compris jusqu'à la liquidation, si ça les amuse.
Justement, l'approche uniquement juridique ne permet pas de comprendre ce qu'est un club de foot. Il y a la propriété juridique des actionnaires qui leur permet de prendre des décisions, et il y a le patrimoine immatériel et collectif que le club représente. Les actionnaires composent donc avec une opinion publique, avec des élus locaux...
Aulas a très bien compris cela et l'exprime très bien. Mais on est malheureusement habitué à ce qu'il comprenne les choses mieux que nos deux zigotos.
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu. Mais n'empêche que si demain Romeyer et Caiazzo se mettent d'accord pour renommer le club "Racing Olympique Saint-Etienne", changer la couleur du maillot pour le rose et décider que l'hymne officiel du club sera désormais une adaptation du générique de Candy chanté par Dorothée herself, ben ils peuvent le faire, quand bien même 3 millions de personnes organiseraient des défilés dans toute la France pour exprimer leur désaccord.
Et ça marche aussi avec le repreneur Tartempion.
Je crois que Jelp ne dis rien de plus que ça.
Mwajeu triperais qu'on fasse une SCIC à la place de la SASP. Par contre on sera pas prêt de jouer la LDC
Du coup on n'est pas à l'abris qu'un mec rachete le club et le renomme Olympique Lyonnais.
Les propriétaires ne peuvent participer aux compétitions que grâce au numéro d'affiliation que possède l'association ASSE. Donc non, ils ne font pas ce qu'ils veulent. Enfin si, ils peuvent changer la couleur du maillot, de stade et d'hymne. Mais pas de nom.
LE MARQUIS a écrit : ↑21 mars 2021, 13:51
y a quand même de sacrés domestiques sur ce topic " Le patron il fait ce qu'il veut!"
De surcroît des mecs qui se disent supp et qui affirment que le club n appartient qu' à ses propriétaires On ne supporte vraiment pas le même club
Je suis carrément dans le move "L'ASSE est un bien commun" et c'est pour ça que je parle d'une SCIC : une société commerciale à lucrativité limitée permettant d'associer des actionnaires de type différent (dont les collectivités et les supporters) sans que ce soit le plus riche qui décide de tout dans son coin, ça permettrait de garantir ça dans notre univers juridique basé sur le concept de propriété privée "à la bourgeoise" (au sens qu'on donnait au terme bourgeoisie aux XVIIIe et XIXe). Par contre, à moins de trouver un éventuel philanthrope, on sera pas prêt de jouer dans la cour des grands
Mais de fait, aujourd'hui, c'est une société tout à fait classique, joujou de ses actionnaires. Romeyer ne fera jamais les coups débiles que je raconte parce qu'il est vraiment attaché au club et qu'il dépend de la métropole pour son stade, mais un autre propriétaire ferait bien ce qu'il veut.
'fin, des clubs qui changent de couleur de maillot et de stade, les deux trucs les plus symboliques qui soient en matière de foot, ça s'est déjà vu, même en France.
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
En gros on voit bien qu'il y a pas mal de choses qui ne tournent pas rond, les dirigeants sont évidemment les premiers responsables car ce sont eux qui nomment le coach ; et ce dernier est coupable et victime en même temps. Oui car c'est lui qui met les joueurs sur la feuille de match et les entraînent mais malheureusement il fait aussi avec les pauvres moyens dispo en terme de recrutement . Alors oui pour du changement mais ce sera à quel prix ? Cela peut-être aussi très dangereux, tout le monde n'est pas QSG ou Monaco.
Mika5942 a écrit : ↑21 mars 2021, 17:34
En gros on voit bien qu'il y a pas mal de choses qui ne tournent pas rond, les dirigeants sont évidemment les premiers responsables car ce sont eux qui nomment le coach ; et ce dernier est coupable et victime en même temps. Oui car c'est lui qui met les joueurs sur la feuille de match et les entraînent mais malheureusement il fait aussi avec les pauvres moyens dispo en terme de recrutement . Alors oui pour du changement mais ce sera à quel prix ? Cela peut-être aussi très dangereux, tout le monde n'est pas QSG ou Monaco.
[/quot
On est les champions pour la vente... Et les plus mauvais en investissement...
RR a des soumis
. Alors oui pour du changement mais ce sera à quel prix ? Cela peut-être aussi très dangereux, tout le monde n'est pas QSG ou Monaco.