Direction toujours en place

[Jelp]

tant que Claude PUEL sera à la tête du sportif nos deux dirigeants auront ma confiance, aussi ai-je voté oui.

Idem
Ils l'ont choisi et ils l'ont mis au ca.
Et puis j'en ai rien à battre, il y a plus grave que l'asse
On est supporter pour encourager l'équipe sur le terrain
Pas pour jouer aux révolutionnaires et virer les propriétaires du Club.
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.

[Almanzor]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

C'est clairement une offensive des Qataris et Des Vilains .Réduire la ligue 1 à 16 ou 18 clubs pour avoir plus de match européens. Ils vont reparler de ligues fermées européennes c'est sûr.
Pour Aulas son œuvre sera parfaite s'il arrive à mettre complètement out lAsse...je pense qu'il peut y arriver...

[esperanzzzzza]

tant que Claude PUEL sera à la tête du sportif nos deux dirigeants auront ma confiance, aussi ai-je voté oui.

Idem
Ils l'ont choisi et ils l'ont mis au ca.
Et puis j'en ai rien à battre, il y a plus grave que l'asse
On est supporter pour encourager l'équipe sur le terrain
Pas pour jouer aux révolutionnaires et virer les propriétaires du Club.
Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.

C est quoi ces arguments à la noix. Ils ne sont pas propriétaires ils sont serviteurs d une institution qui a prospèree avant eux... Un club de foot ça dépasse le cadre d une entreprise.. Bien sûr qu il y a plus grave dans le monde que l'asse mais c est pas pour ça que je vais rester couillon à bouffer des hot dog a la sauce verte...

[Junito]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

Ah ah, la DNCG qui demande aux actionnaires d'assumer leurs responsabilités ce serait l'expression du capitalisme dérégulé ?
Ce qu'il faut pas lire des fois ... mais bon on connaît ta capacité à trouver dans toute chose et son contraire la justification de tes lubies anti-capitalistes.

La DNCG est parfaitement dans son rôle de régulateur du football pro lorsqu'elle demande aux actionnaires des clubs d'injecter les fonds nécessaire afin d'éviter des dépôts de bilan en cours de saison ce qui nuirait à l'équité sportive.

Le club est à risque parce qu'au lieu de constituer des fonds propres pour assurer son avenir, le club a préféré se lancer dans une politique de salaires mirobolants financée par de l'emprunt et verser des dividendes à profusion. Cela s'appelle de la mauvaise gestion. Le covid n'a rien à voir là-dedans et la faillite de Mediapro ne peut être justifiée car nos dirigeants sont justement parmi ceux qui n'ont pas voulu voir les risques inhérents à ce diffuseur.

Bref, la Cigale, ayant chanté tout l'Été, se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue.

[LE TEMPS DES CERISES]

Direction démission
Roro casse toi !!!

[rocvert]

encore un sondage inutile, je dirais même à la c**.
J'espère que les quelques supporters qui ont répondu non sont prêts à contribuer au bon fonctionnement du club Allez messieurs , quelques milliers d'euros et le club va retrouver son aura d'antan Merci à tous..

Je ne comprends pas ton intervention.

je vais tenter de t'expliquer. Toutes ces gesticulations anti direction sont stériles, il faudrait comprendre une fois pour toute ce que signifie le terme propriétaire.
Donc si certains veulent prendre le club, il leur suffit d'apporter les finances, acheter et ne pas seulement faire les gesticulations d'effarouchés à tout moment. Impossible, donc gesticulations.
Donc l'objectif du sondage ,je ne comprends pas, il faudra m'expliquer. J'attends...

A mon tour de tenter de t'expliquer.
As-tu compris la question ?
Il est demandé si on a confiance en la direction ?
Un peu comme tous les sondages politiques chaque semaine qui demandent à un échantillon.... si ils font confiance ect ect.
Apparemment une majorité toute relative des votants a dit non.
Et je vais même te faire une confidence, la direction n'a plus confiance en elle
Caiazzo n'a pas confiance en Roro. L'inverse est aussi vrai. Incroyable, non !

Donc, pour résumer, il est temps que les propriétaires vendent.

J'ai bien compris la question. Et l'on est sur un forum, donc débat d'avis et d' opinion divers.
Moi, je suis "fataliste" : les dirigeants sont encore pour longtemps en place. (malgré les dissensions apparentes ou réelles)
Je l'ai déjà exprimé sur P2: ils devraient céder le club pour un vrai renouveau de celui-ci. On y gagnerait certainement en sérénité. Doux rêve?

[Tryphôn]

Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.

C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.

[la buse]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

C'est clairement une offensive des Qataris et Des Vilains .Réduire la ligue 1 à 16 ou 18 clubs pour avoir plus de match européens. Ils vont reparler de ligues fermées européennes c'est sûr.
Pour Aulas son œuvre sera parfaite s'il arrive à mettre complètement out lAsse...je pense qu'il peut y arriver...

Je ne pense pas qu'Aulas souhaite nous couler aujourd'hui. A l'époque de Galtier ou de Gasset quand on les concurrençait oui et il ne s'est d'ailleurs pas gêné. A l'époque des faux passeports idem.
Mais là notre médiocrité lui assure 6 points chaque saison en nous ridiculisant tout améliorant son image auprès de ses supporters. L'ASSE en L2 n'a aucun intérêt pour lui. L'ASSE en bas de la L1 par contre c'est parfait pour lui.

[Wert]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

C'est clairement une offensive des Qataris et Des Vilains .Réduire la ligue 1 à 16 ou 18 clubs pour avoir plus de match européens. Ils vont reparler de ligues fermées européennes c'est sûr.
Pour Aulas son œuvre sera parfaite s'il arrive à mettre complètement out lAsse...je pense qu'il peut y arriver...

Je ne pense pas qu'Aulas souhaite nous couler aujourd'hui. A l'époque de Galtier ou de Gasset quand on les concurrençait oui et il ne s'est d'ailleurs pas gêné. A l'époque des faux passeports idem.
Mais là notre médiocrité lui assure 6 points chaque saison en nous ridiculisant tout améliorant son image auprès de ses supporters. L'ASSE en L2 n'a aucun intérêt pour lui. L'ASSE en bas de la L1 par contre c'est parfait pour lui.

De toute façon, OSS 117 se accepté la mission de nous couler. Il s'en charge parfaitement. Aulas est tranquile.

[Moufles]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

+1
Sportivement, c’est déjà pas terrible. Mais financièrement, je crains que ce soit pire. Nous avons donc bel et bien la tête entre le marteau et l’enclume.
Un destin à la bastiaise est aujourd’hui très envisageable

[J.Zimako]

encore un sondage inutile, je dirais même à la c**.
J'espère que les quelques supporters qui ont répondu non sont prêts à contribuer au bon fonctionnement du club Allez messieurs , quelques milliers d'euros et le club va retrouver son aura d'antan Merci à tous..

Je ne comprends pas ton intervention.

je vais tenter de t'expliquer. Toutes ces gesticulations anti direction sont stériles, il faudrait comprendre une fois pour toute ce que signifie le terme propriétaire.
Donc si certains veulent prendre le club, il leur suffit d'apporter les finances, acheter et ne pas seulement faire les gesticulations d'effarouchés à tout moment. Impossible, donc gesticulations.
Donc l'objectif du sondage ,je ne comprends pas, il faudra m'expliquer. J'attends...

A mon tour de tenter de t'expliquer.
As-tu compris la question ?
Il est demandé si on a confiance en la direction ?
Un peu comme tous les sondages politiques chaque semaine qui demandent à un échantillon.... si ils font confiance ect ect.
Apparemment une majorité toute relative des votants a dit non.
Et je vais même te faire une confidence, la direction n'a plus confiance en elle
Caiazzo n'a pas confiance en Roro. L'inverse est aussi vrai. Incroyable, non !

Donc, pour résumer, il est temps que les propriétaires vendent.

Je rajouterais qu'en politique, quand les sondés répondent à la question posée :"avez-vous confiance en la politique du gouvernement", on ne leur demande pas de se présenter à la présidence derrière. C'est juste une enquête d'opinion.
Apres si les résultats d'un sondage plaisent pas, ce n'est pas le problème des réponses (qui ne restent que des avis), C'est juste une réaction d'orgueil car on accepte pas que les autres aient un autre avis que le sien..

[___]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

Ah ah, la DNCG qui demande aux actionnaires d'assumer leurs responsabilités ce serait l'expression du capitalisme dérégulé ?
Ce qu'il faut pas lire des fois ... mais bon on connaît ta capacité à trouver dans toute chose et son contraire la justification de tes lubies anti-capitalistes.

La DNCG est parfaitement dans son rôle de régulateur du football pro lorsqu'elle demande aux actionnaires des clubs d'injecter les fonds nécessaire afin d'éviter des dépôts de bilan en cours de saison ce qui nuirait à l'équité sportive.

Le club est à risque parce qu'au lieu de constituer des fonds propres pour assurer son avenir, le club a préféré se lancer dans une politique de salaires mirobolants financée par de l'emprunt et verser des dividendes à profusion. Cela s'appelle de la mauvaise gestion. Le covid n'a rien à voir là-dedans et la faillite de Mediapro ne peut être justifiée car nos dirigeants sont justement parmi ceux qui n'ont pas voulu voir les risques inhérents à ce diffuseur.

Bref, la Cigale, ayant chanté tout l'Été, se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue.

Je suis d'accord avec ton analyse sur le club, mais pas pour le reste. Il s'agit d'une demande inédite de la DNCG, qui n'a pas toujours été aussi regardante, et qui comme par hasard tombe pile au moment où elle peut permettre de faire un joli tri par le vide. Elle aurait tout aussi bien pu réclamer la contribution, à chaque actionnaire et selon le budget de son club, à un fonds de garantie collectif.

Je précise que je ne soucris pas à la thèse "Aulas veut se débarrasser des Verts à tout prix" sur staxion, mais plus à la théorie "réduire coûte que coûte le nombre de clubs en L1".

[masb42]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

[esperanzzzzza]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.

[baggio42]

Merci et encore bravo à Pilou et Yacine pour leurs interventions tellement vraies.
Sur l'intervention de la ligue et leur demande de comptes en positif.
Je vois pas en quoi cela encourage les "gros" clubs ?
Il suffit d'être solvable. Guy Roux aurait apprécié. Romeyer moins

Ben en gros, demander l'apport de sommes couvrant un déficit sur un compte bloqué, ça s'entend, c'est sûr. Mais en l'espèce on parle de sommes qui pour la plupart des clubs se chiffreront au delà (voire largement au delà) des 10M€.

Autant dire que ceux qui ont un actionnaire multimilliardaire sont peinards quand les autres vont pleurer.

C'est certes une loi de base du capitalisme dérégulé : mort aux pas assez riches (même pas aux pauvres, eux ils existent même pas), et tout pour le peu qui reste. Mais appliqué au foot, ça fait quand même mal au cul, surtout quand ton club risque fort d'être dans poussé dans la tombe de cette manière.

Sur la capacité financière des patrons de ligue 1, j'ai plus confiance à des personnes comme Nicollin fils ou Féry, voir Caillot le patron de Reims plutôt
Qu'à celui de Marseille par exemple.
Tout ça pour dire que le soi disant gros n'est pas forcément avantagé. Tout le monde est impacté. Même les parisiens rechignent à payer
Les primes de la saison précédente.
Quand à cette fameuse ligue 1 à 16 ou 18 clubs, cela signifierait moins de rentrées financières au niveau médiatique : le nombre de matches diffusés.
Des effectifs plus courts car moins de rencontres.
L'Angleterre montre le contraire.
Pas certain que ce virage soit pris. Par contre celui d'une coupe d'Europe fermée, oui.

[baggio42]

encore un sondage inutile, je dirais même à la c**.
J'espère que les quelques supporters qui ont répondu non sont prêts à contribuer au bon fonctionnement du club Allez messieurs , quelques milliers d'euros et le club va retrouver son aura d'antan Merci à tous..

Je ne comprends pas ton intervention.

je vais tenter de t'expliquer. Toutes ces gesticulations anti direction sont stériles, il faudrait comprendre une fois pour toute ce que signifie le terme propriétaire.
Donc si certains veulent prendre le club, il leur suffit d'apporter les finances, acheter et ne pas seulement faire les gesticulations d'effarouchés à tout moment. Impossible, donc gesticulations.
Donc l'objectif du sondage ,je ne comprends pas, il faudra m'expliquer. J'attends...

A mon tour de tenter de t'expliquer.
As-tu compris la question ?
Il est demandé si on a confiance en la direction ?
Un peu comme tous les sondages politiques chaque semaine qui demandent à un échantillon.... si ils font confiance ect ect.
Apparemment une majorité toute relative des votants a dit non.
Et je vais même te faire une confidence, la direction n'a plus confiance en elle
Caiazzo n'a pas confiance en Roro. L'inverse est aussi vrai. Incroyable, non !

Donc, pour résumer, il est temps que les propriétaires vendent.

J'ai bien compris la question. Et l'on est sur un forum, donc débat d'avis et d' opinion divers.
Moi, je suis "fataliste" : les dirigeants sont encore pour longtemps en place. (malgré les dissensions apparentes ou réelles)
Je l'ai déjà exprimé sur P2: ils devraient céder le club pour un vrai renouveau de celui-ci. On y gagnerait certainement en sérénité. Doux rêve?

Bien sûr que l'on peut échanger
Sur l'approche fataliste, je suis partagé. En ce qui me concerne, je suis fataliste sur leurs incapacités à créer un cap et surtout s'y'tenir.
Par contre je ne suis pas fataliste pour leur faire comprendre qu'il est urgent qu'ils partent.
On voit bien que l'histoire est finie.
Les ressorts sont cassés. Il est encore temps qu'ils partent par la porte cet été.

[panenka]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

J'ai l'habitude de tes caricatures mais là je pense que ça commence à sa voir Wert...

[panenka]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.

La police de la bonne pensée est de retour?
Prêt à tirer sur tous les avis divergeants de la bonne parole dégagiste?

[Ligérien]

Je n'ai pas voté car c'est pas si simple qu'un oui ou non pour moi.

C'est dommage cela ne concerne que la confiance pour la suite.
La question n'est pas de les juger sur le passé..enfin pas encore

Lit ce que j'ai mit tu verras que ça n'a rien à voir avec le passé.

Pourtant la confiance c'est simple tu l'as ou pas. Je vois pas ce qu'il y a de plus à prendre en compte...

[verttoujours]

Pour certains le concept de propriété privée c'est à géométrie variable.

C'est fou pour un supporter de ne pas comprendre à ce point le concept de club de foot.

non faire semblant de ne pas comprendre !

[verttoujours]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.

houlà, attention le tchèque va te traiter de tortionnaire !!!

[esperanzzzzza]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.

houlà, attention le tchèque va te traiter de tortionnaire !!!

C est fait.... Je suis la stasi...c est vraiment l as des pirouettes le nadia commanecci de la rethorique

[patom42]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

C est clair que critiquer l ère Galtier pour defendre un projet quasi avorté faut avoir de la peau de saucisson dans les yeux... Ou être aux ordres de son maître pour distiller la propagande.

A ce niveau ça tient plus du toc qu’autre chose.

[Sosof]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

Juste par curiosité : Tu peux me donner ces autres pseudos?

[verttoujours]

Les quelques "anciens" du club avec qui j'ai pu discuter ou entendre un discours rapporté ne sont pas optimistes sur la suite. Les Verts se sauveront peut-être cette année ... mais si c'est pas cette lame qui coupera la tête, c'est la suivante. Il y a trop de dissensions au sein du club pour qu'émerge un projet où chacun tire dans la même direction.

On a peu d'argent, certes, mais la L1 a toujours eu des clubs plus pauvres que nous sans connaître autant de crises que nous. Galtier a été un formidable paratonnerre et les dirigeants n'en ont pas profité pour construire l'avenir OU prévoir de se retirer pendant que le club était présentable.

Aujourd'hui, il y a quelques actifs, certes. Mais qu'est ce qu'un prospect dans un club aux abois ? En match, il n'est pas valorisé, et sur le mercato invalorisable. Et si par dessus le marché, le profit des ventes ne sert à rien hormis à combler tes dettes et te pousser à chercher encore dans ton centre de formation si par hasard t'as pas une autre pépite, c'est que le modèle ne va pas.

Sainté doit repartir d'une page blanche. L'investisseur qui rachètera devra arriver avec ses hommes et du passé faire table rase à tous les niveaux.

Les divergences sont inhérentes au fait d'avoir 2 présidents. D'ailleurs j'en veux davantage à Caïazzo qui ne s'occupe pas du club au quotidien mais veut interférer dans les choix d'homme qui normalement reviennent au directoire.
Effectivement l'immobilisme a prévalu quand Galtier était en poste, mais il ne faut pas non plus occulter la responsabilité des béats en tribune qui continuaient d'applaudir Galtier alors même qu'il conduisait le club à sa perte en ayant bien pris soin de ménager ses intérêts. Quand je vois la réaction de certains aujourd'hui je me demande ce qu'ils auraient dit si les actionnaires avaient gentiment expliqué à Galtier qu'il pouvait partir dès 2015.
Contrairement à ce que tu affirmes ils ne sont pas restés inactifs puisque c’est à cette époque que nait le projet formation qui éclos actuellement.
Ce que tu essaies de faire passer pour un modèle n’est qu'une phase transitoire qui se produit malheureusement en concomitance avec une double crise. En ce qui me concerne le modèle qui consiste à former de jeunes talents et les porter jusqu'à l'équipe pro pour en former l'ossature me convient très bien.
Si demain un investisseur devait arriver j'espère qu'il s'inscrira dans la continuité de ce qui est en train de se mettre en place, avec j'espère plus de moyens ce qui n'est pas gagné.

J'adore la théorie de l'immobilisme de Galtier face à l'activisme de Romeyer. Je crois que c'est la plus grosse perle depuis que je lis ce forum. EN plus, tu as l'air d'y tenir parce que tu nous la sort souvent .... Elle mériterait un Oscar (pas Garcia) tellement elle est énorme.
Tu en as d'autre des comme ça ?

de toute façon ces interventions sous différents pseudonymes sont des perles sur perles
c'est vrai que galtier a fait du mauvais boulot chez nous, tellement mauvais depuis son départ on est plus fort et lui joue un pauvre titre de champion de france
ignorez le, ce mec vous affole et a un grain pour avoir plusieurs pseudos et prêcher la bonne parole de romeyer
faut avoir de la merde dans les yeux et ne pas avoir un minimum de bon sens pour voir que le club va dans le mur

Juste par curiosité : Tu peux me donner ces autres pseudos?

Roromonamour, iloveroro,jekifferoro,touchepasàpapa