Puel est-il l'homme de la situation ?

[Tryphôn]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Le chiffre ne permet pas d'analyser le football.

A propos de chiffre, Ruffier est premier aux notes du Progrès en décembre 2019.

C'est sûr que si tu prends les notes du Progrès ou de la Pravda, on va pas aller bien loin.

Les notes sur les joueurs du Progrès pendant 4 mois sont un indicateur infiniment plus fiable que la bouffonnerie des "expected goals"

[Benjo]

Sauf si ça doit prendre du temps et que le joueur n'a pas particulièrement d'avenir au club. Ce que tu décris, il me semble que Puel le fait beaucoup avec "les jeunes", les joueurs sur lesquels il compte s'appuyer dans l'avenir. On peut comprendre qu'il ait moins de "patience" avec des joueurs en fin de carrière ou avec une situation contractuelle non tenable pour le club.

La où on sera pas d accord, c'est que pour moi un joueur sous contrat fait forcément parti de l avenir du club et que tout le monde doit être traité pareil. Pour moi le rôle d un entraîneur est de tirer les meilleurs résultats du potentiel de son effectif (ce que je reproche à Puel). Et si les résultats ne sont pas là, j aimerai voir une cohérence dans la gestion sportive ou dans le projet de jeu.

[Faiseur de Tresses]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Le chiffre ne permet pas d'analyser le football.

A propos de chiffre, Ruffier est premier aux notes du Progrès en décembre 2019.

C'est sûr que si tu prends les notes du Progrès ou de la Pravda, on va pas aller bien loin.

Les notes sur les joueurs du Progrès pendant 4 mois sont un indicateur infiniment plus fiable que la bouffonnerie des "expected goals"

Bon ok j'ai compris, tu veux juste pas discuter sérieusement.
Tu m'en veux pas, mais j'ai pas envie de me faire troller là.

[Tryphôn]

Sauf si ça doit prendre du temps et que le joueur n'a pas particulièrement d'avenir au club. Ce que tu décris, il me semble que Puel le fait beaucoup avec "les jeunes", les joueurs sur lesquels il compte s'appuyer dans l'avenir. On peut comprendre qu'il ait moins de "patience" avec des joueurs en fin de carrière ou avec une situation contractuelle non tenable pour le club.

C'est quoi une situation contractuelle non tenable pour le club?

Un joueur sous contrat est un joueur sous contrat. Point barre. C'est une catégorie juridique.

Sur Ruffier, le bilan des courses, c'est qu'il retrouvera son argent au terme des procédures. Ca aurait été plus intelligent de profiter de sa présence jusqu'à la fin de son contrat.

Sur les gros salaires, qui avaient fait une finale de coupe et une préparation prometteuses, on les a mis de côté et flingué leur saison alors qu'il était parfaitement évident qu'ils ne partirait pas. Là encore, on n'a pas gagné un centime mais on a perdu de la performance sportive.

[Tryphôn]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Le chiffre ne permet pas d'analyser le football.

A propos de chiffre, Ruffier est premier aux notes du Progrès en décembre 2019.

C'est sûr que si tu prends les notes du Progrès ou de la Pravda, on va pas aller bien loin.

Les notes sur les joueurs du Progrès pendant 4 mois sont un indicateur infiniment plus fiable que la bouffonnerie des "expected goals"

Bon ok j'ai compris, tu veux juste pas discuter sérieusement.
Tu m'en veux pas, mais j'ai pas envie de me faire troller là.

Mon propos est très sérieux, beaucoup plus que le tien.

Les catégories statistiques peuvent renseigner sur des tas de choses à partir du moment où elles sont modélisables. Une situation de jeu de football est d'une infinie complexité (espace, enchaînement des événements ayant conduit à une position...) qui en fait un objet très peu adapté à ce type d'approche. Le fait que cela soit à la mode ne signifie aucunement que cela soit pertinent.

Le journaliste du Progrès voit les matchs et mets des notes. Ruffier meilleur joueur sur cette base, ça peut se discuter indéfiniment. Mais cet indicateur montre en tout cas avec certitude que ce n'était pas un joueur en perdition.

[epopee76]

J'ai lu Moulin fait aussi bien que Ruffier. Je viens de m'étouffer. Sérieusement ?
Ca vous coûte vraiment de reconnaitre que Moulin est pas bon et n'a pas le niveau pour jouer en L1, la France entière le voit.

Bah étaye tes propos dans ce cas, car oui Moulin fait mieux en termes d'expected goals et de clean sheets. Ce qui est quand même assez parlant.

C'est bon, ça en devient ridicule maintenant.

Quelle argumentation, de nouveau.

Ce qui est ridicule, c'est votre politique de l'autruche face à des faits qui vous donnent tort. Ca vous arracherait la bouche de reconnaître que vous vous êtes gourés sur Moulin ? Qu'il a le niveau L1 ? Que Ruffier l'an dernier était mauvais ?

Le pire c'est que vous voulez toujours avoir raison.
Vous prenez ce qui vous arrange et vous en faites une vérité.
Ruffier n'était pas bon la dernière saison et Moulin n'est pas bien meilleur.
Mais jamais Jessy n'aurait eu la carrière de la Ruf.J'ai bon ?

C'est pas mal oui. Mais du coup, puisque Ruffier et Moulin ont tout deux plutôt leur carrière derrière eux que devant, autant jouer avec le plus performant à l'instant T, non ?

Moulin était meilleur que Ruffier au moment où Puel l'a mis sur le banc ? Un gars qui n'a (presque) jamais Joué ?
Ce n'est pas une question d'être le meilleur à l'instant T.Juste une histoire d'égos entre deux personnes.
Mon avis c'est tout.Je vais en rester là,on ne va pas relancer un débat.

[LE TEMPS DES CERISES]

Qui est le meilleur entre Ruffier et Moulin? Pour moi la question ne se pose pas Ruffier a sa carrière pour lui et les points qu'il nous a rapporté. Par contre l'attitude de Ruffier vis à vis de l'entraineur M. Puel est indéfendable. Sans respect de l'entraineur il n'y pas d'équipe possible car l'entraineur doit être le garant des valeurs de son équipe.

[Lubo777]

Je suis atteint de puelite très aigue.
Sachant que puel fait du sablé depuis 1 an et plus, la mansuétude des ardents supporters (d'habitude!) me met dans la confusion mentale la plus totale!
Dois-je me mettre à genoux devant puel, comme tout le monde ou presque?
On a perdu au moins 10 points rien que sur le goal. Traitement ubuesque de Ruffier. Et titularisation d'un goal de nat1.
Avec ça des compositions abracadabrantesques, coachings plus que suspects etc etc
Jamais je n'ai vu de telles inepties à Sainté!
Mais ça passe comme une lettre à la poste
Je suis indigné et je ris jaune

Compte tenu de nos diff éco, de notre quasi incapacité à recruter et des circonstance compliquées de cette saison ... (Tain Paris qui perd contre Lorient et Nantes quoi ...) je pense qu'avec l'effectif actuel bcp d'entraineurs auraient déjà sombré. Puel a les reins solides dans un contexte très fragile. Ruffier était déjà moins bon avant qu'il arrive et n'avait pas empêché les dégringolades sous Garcia et Printant.
On est loin d'être sauvé, mais pour moi, Puel est le pilier qui peut nous éviter de couler cette année.
Et sa capacité à valoriser Sow, Gourna, Neyou, etc. est qd même vraiment intéressante sur le moyen/long terme.
(Après moi j'aurais tenté Battles ... mais cibler Puel, c se tromper à mon avis).
Il a fait qqll erreurs de compo, c possible, mais il a aussi su fr émerger en confiance bcp de jeunes. Et il nous permet d'être encore en course pour le maintien dans un club qui ne peut quasi plus recruter, qui a vendu ses deux plus belles pépites, dt bcp de soi-disant cadres sont Vieillissants/défaillants, et dont la meilleure recrue se blesse dès le début de saison ...
On n'a pas d'autre choix que de laisser travailler Puel.

[Mic-Mic]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Est-ce que tu pourrais, stp, m'indiquer où je pourrais trouver les argument chiffrés qui démontrent que Moulin est meilleur que Ruffier ? Je suis vraiment très curieux de cette analyse.
Merci

[Faiseur de Tresses]

C'est quoi une situation contractuelle non tenable pour le club?

Un joueur sous contrat est un joueur sous contrat. Point barre. C'est une catégorie juridique.

Je parle bien évidemment de salaire trop élevé pour les finances du club.

Sur Ruffier, le bilan des courses, c'est qu'il retrouvera son argent au terme des procédures. Ca aurait été plus intelligent de profiter de sa présence jusqu'à la fin de son contrat.

Sur le principe je suis d'accord, je n'aime pas la manière dont il a été traité ; pas plus que la manière qu'il a eu de traiter le club.

Sur les gros salaires, qui avaient fait une finale de coupe et une préparation prometteuses, on les a mis de côté et flingué leur saison alors qu'il était parfaitement évident qu'ils ne partirait pas. Là encore, on n'a pas gagné un centime mais on a perdu de la performance sportive.

Là je ne suis pas d'accord. La preuve c'est qu'on a trouvé preneur pour Diony ou M'Vila par exemple. Et rien ne dit non plus que Khazri aurait été utile au club sur la première partie de saison ; ses quelques apparitions ne plaident pas pour lui, notamment lors de la préparation et la finale d'ailleurs. Je suis par contre plus mesuré pour Boudebouz, dont je ne souhaitais pas le départ. C'est - avec Trauco - l'un des rares points où je n'était pas d'accord avec Puel.

[Faiseur de Tresses]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Est-ce que tu pourrais, stp, m'indiquer où je pourrais trouver les argument chiffrés qui démontrent que Moulin est meilleur que Ruffier ? Je suis vraiment très curieux de cette analyse.
Merci

Ça a été donné par d'autres forumeurs que moi. Recherche dans les posts de Sam notamment, tu trouveras.

[Faiseur de Tresses]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Le chiffre ne permet pas d'analyser le football.

A propos de chiffre, Ruffier est premier aux notes du Progrès en décembre 2019.

C'est sûr que si tu prends les notes du Progrès ou de la Pravda, on va pas aller bien loin.

Les notes sur les joueurs du Progrès pendant 4 mois sont un indicateur infiniment plus fiable que la bouffonnerie des "expected goals"

Bon ok j'ai compris, tu veux juste pas discuter sérieusement.
Tu m'en veux pas, mais j'ai pas envie de me faire troller là.

Mon propos est très sérieux, beaucoup plus que le tien.

Les catégories statistiques peuvent renseigner sur des tas de choses à partir du moment où elles sont modélisables. Une situation de jeu de football est d'une infinie complexité (espace, enchaînement des événements ayant conduit à une position...) qui en fait un objet très peu adapté à ce type d'approche. Le fait que cela soit à la mode ne signifie aucunement que cela soit pertinent.

Le journaliste du Progrès voit les matchs et mets des notes. Ruffier meilleur joueur sur cette base, ça peut se discuter indéfiniment. Mais cet indicateur montre en tout cas avec certitude que ce n'était pas un joueur en perdition.

Sauf si le mec qui met les notes est un pote.

[Benjo]

A fdt

Moi je suis beaucoup plus indulgent sr Khazri qui sort de 2 préparations dégueulasses (pas de repos après la CAN et loft) après une saison très réussie à un poste difficile. Alors ok il est énervant, mais il me donne le sentiment de jamais tricher et de mouiller le maillot. Je ne trouve pas qu'il est dans les meilleures conditions.

[Faiseur de Tresses]

Je suis d'accord, mais justement, il avait besoin de repos et de temps pour se remettre à niveau, je ne crois pas qu'il aurait pu aider l'équipe en première partie de saison. Là il a l'air de revenir en forme, espérons que ça ne soit pas qu'un feu de paille et qu'il nous emballe le sprint final, pour nous aider à nous classer le plus haut possible et simplifier sa situation cet été.

[Palmeiras]

Vs n'êtes pas en train de juger la présence de puel en faisant une comparaison ruffier/moulin?

Ça me semble inadapté pour au moins ces deux raisons :
1/ évidemment que ruffier est intrinsèquement meilleur. Puel ne l'a pas mis sur le côté parce qu'il ne le trouvait pas bon. Il a mis moulin ponctuellement sur le terrain car ruffier était moins bon ponctuellement. A partir de la ruffier s'est mis lui même en dehors du groupe en ne respectant pas son prochain. Il n'est aucunement question du talent des uns et des autres mais bien de savoir si, sous prétexte, que le joueur est meilleur, on lui passe tout au risque de decredibiliser tout le propos sur les vertus du collectif.
2/ vs pensez sérieusement que notre 16eme place est sue au gardien? Quand on avance les explications du type covid, départ de fofana à six jours de la fin, myriades de blessés se joueurs fondamentaux on me répond :"c'est pareil pour tout les clubs"
Donc on minimise l'impact de ces facteurs qui sont bien plus impactant que la différence de niveau entre ruffier et moulin.

Bref par rapport à puel, ça ressemble souvent à du délit de sale gueule.
Le mec met des règles : on les respecte ou pas. Ça va pas plus loin. Dans la société, c'est un vrai problème que le respect des règles et de l'autre. Si ça vs semble normal de ne pas respecter les règles, alors c'est la porte ouverte à toutes les interpetations.

Pour moi puel est critiquable pour les éléments suivants :
- gestion des cadres présents ou à faire venir. A atténuer car il lui a été demandé de réduire la masse salariale. Il a toujours dit qu'il les reintegrerait s'ils ne trouvaient pas preneurs.
- compo parfois trop fluctuantes. Pour sa défense, la réserve n'ayant aucun match, et pour ne pas prendre le risque de perdre des joueurs en chemin il fait un gros Turn over
- rigidité dans les relations avec certains joueurs : pour critiquer ce point encore faut il savoir ce qu'il se dit et qu'elle est l'attitude de chacun.
- absence de préparation à un départ de fofana mais Situation financière complexe.

Toujours est-il que vu la situation financière et sportive, le projet pour lequel il est missionné ne peut se juger de façon définitive et abrupte avant une certaine période de stabilisation financière comme cela a été le cas pour antonetti quand il était chez nous.

[Mic-Mic]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Est-ce que tu pourrais, stp, m'indiquer où je pourrais trouver les argument chiffrés qui démontrent que Moulin est meilleur que Ruffier ? Je suis vraiment très curieux de cette analyse.
Merci

Ça a été donné par d'autres forumeurs que moi. Recherche dans les posts de Sam notamment, tu trouveras.

Si c'est ce dont je me souviens, les données étaient à prendre avec des pincettes car elles ne comptaient que quelques matches pour Moulin en comparaison des autres. Je ferai les recherches quand j'aurais un peu plus de temps, mais s'il s'agit bien des données auxquelles je pense, alors c'est oser de s'en servir pour justifier le fait que Moulin est meilleur que Ruffier !!!

[Benjo]

Je suis d'accord, mais justement, il avait besoin de repos et de temps pour se remettre à niveau, je ne crois pas qu'il aurait pu aider l'équipe en première partie de saison. Là il a l'air de revenir en forme, espérons que ça ne soit pas qu'un feu de paille et qu'il nous emballe le sprint final, pour nous aider à nous classer le plus haut possible et simplifier sa situation cet été.

Il a eu toute la période covid pour se remettre quand même, faut pas abuser. Et pendant la période de 7 défaites, il aurait quand même pu aider vu le niveau ds matchs.

[sam42]

Mon propos est très sérieux, beaucoup plus que le tien.

Les catégories statistiques peuvent renseigner sur des tas de choses à partir du moment où elles sont modélisables. Une situation de jeu de football est d'une infinie complexité (espace, enchaînement des événements ayant conduit à une position...) qui en fait un objet très peu adapté à ce type d'approche. Le fait que cela soit à la mode ne signifie aucunement que cela soit pertinent.

Le journaliste du Progrès voit les matchs et mets des notes. Ruffier meilleur joueur sur cette base, ça peut se discuter indéfiniment. Mais cet indicateur montre en tout cas avec certitude que ce n'était pas un joueur en perdition.

Comment veux tu qu'on te prenne au sérieux alors qu'on voit une telle méconnaissance des stats et des biais psychologiques.

[NomDeStade]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Le chiffre ne permet pas d'analyser le football.

A propos de chiffre, Ruffier est premier aux notes du Progrès en décembre 2019.

C'est sûr que si tu prends les notes du Progrès ou de la Pravda, on va pas aller bien loin.

Les notes sur les joueurs du Progrès pendant 4 mois sont un indicateur infiniment plus fiable que la bouffonnerie des "expected goals"

Bon ok j'ai compris, tu veux juste pas discuter sérieusement.
Tu m'en veux pas, mais j'ai pas envie de me faire troller là.

Mon propos est très sérieux, beaucoup plus que le tien.

Les catégories statistiques peuvent renseigner sur des tas de choses à partir du moment où elles sont modélisables. Une situation de jeu de football est d'une infinie complexité (espace, enchaînement des événements ayant conduit à une position...) qui en fait un objet très peu adapté à ce type d'approche. Le fait que cela soit à la mode ne signifie aucunement que cela soit pertinent.

Le journaliste du Progrès voit les matchs et mets des notes. Ruffier meilleur joueur sur cette base, ça peut se discuter indéfiniment. Mais cet indicateur montre en tout cas avec certitude que ce n'était pas un joueur en perdition.

Sauf si le mec qui met les notes est un pote.

Pour info, c'était les notes des lecteurs (pour le Progres). Je ne pense pas que Ruffier est autant de potes.

[NomDeStade]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Est-ce que tu pourrais, stp, m'indiquer où je pourrais trouver les argument chiffrés qui démontrent que Moulin est meilleur que Ruffier ? Je suis vraiment très curieux de cette analyse.
Merci

Ça a été donné par d'autres forumeurs que moi. Recherche dans les posts de Sam notamment, tu trouveras.

Si c'est ce dont je me souviens, les données étaient à prendre avec des pincettes car elles ne comptaient que quelques matches pour Moulin en comparaison des autres. Je ferai les recherches quand j'aurais un peu plus de temps, mais s'il s'agit bien des données auxquelles je pense, alors c'est oser de s'en servir pour justifier le fait que Moulin est meilleur que Ruffier !!!

sam l'avait précisé d'ailleurs. La taille de l'échantillon de matchs jouait en faveur de Moulin.

[___]

Franchement, le débat Puel/Ruffier, y en a ras la casquette. Ça fait belle lurette que plus rien de nouveau ni d'intéressant n'est dit a ce sujet.

Que ça revienne de temps en temps, à la limite. Que ça revienne tous les 4 matins, c'est lourd.

Ruffier n'est plus là, Puel si, on n'a absolument pas ici les informations qui permettent de trancher impartialement en faveur de l'un ou de l'autre, et il n'est même pas sûr (je suis même persuadé du contraire) que cette histoire puisse se trancher avec un coupable clair et un innocent sans tache.

Merci de passer à autre chose.

Bordel.

[panenka]

Vs n'êtes pas en train de juger la présence de puel en faisant une comparaison ruffier/moulin?

Ça me semble inadapté pour au moins ces deux raisons :
1/ évidemment que ruffier est intrinsèquement meilleur. Puel ne l'a pas mis sur le côté parce qu'il ne le trouvait pas bon. Il a mis moulin ponctuellement sur le terrain car ruffier était moins bon ponctuellement. A partir de la ruffier s'est mis lui même en dehors du groupe en ne respectant pas son prochain. Il n'est aucunement question du talent des uns et des autres mais bien de savoir si, sous prétexte, que le joueur est meilleur, on lui passe tout au risque de decredibiliser tout le propos sur les vertus du collectif.
2/ vs pensez sérieusement que notre 16eme place est sue au gardien? Quand on avance les explications du type covid, départ de fofana à six jours de la fin, myriades de blessés se joueurs fondamentaux on me répond :"c'est pareil pour tout les clubs"
Donc on minimise l'impact de ces facteurs qui sont bien plus impactant que la différence de niveau entre ruffier et moulin.

Bref par rapport à puel, ça ressemble souvent à du délit de sale gueule.
Le mec met des règles : on les respecte ou pas. Ça va pas plus loin. Dans la société, c'est un vrai problème que le respect des règles et de l'autre. Si ça vs semble normal de ne pas respecter les règles, alors c'est la porte ouverte à toutes les interpetations.

Pour moi puel est critiquable pour les éléments suivants :
- gestion des cadres présents ou à faire venir. A atténuer car il lui a été demandé de réduire la masse salariale. Il a toujours dit qu'il les reintegrerait s'ils ne trouvaient pas preneurs.
- compo parfois trop fluctuantes. Pour sa défense, la réserve n'ayant aucun match, et pour ne pas prendre le risque de perdre des joueurs en chemin il fait un gros Turn over
- rigidité dans les relations avec certains joueurs : pour critiquer ce point encore faut il savoir ce qu'il se dit et qu'elle est l'attitude de chacun.
- absence de préparation à un départ de fofana mais Situation financière complexe.

Toujours est-il que vu la situation financière et sportive, le projet pour lequel il est missionné ne peut se juger de façon définitive et abrupte avant une certaine période de stabilisation financière comme cela a été le cas pour antonetti quand il était chez nous.

+1 sur les éléments de critique envers Puel.
après je suis aussi d'accord avec __ que pour le cas Ruffier les responsabilités ne sont certainement pas que dans un seul sens et qu'à l'heure actuelle on a pas assez d'élément pour avoir une idée tranchée.

[Kabigon]

AoS, y a de le mauvaise foi et du mépris dans tes réponses à Kabigon qui a au moins le mérite de se ramener avec des arguments chiffrés.

Est-ce que tu pourrais, stp, m'indiquer où je pourrais trouver les argument chiffrés qui démontrent que Moulin est meilleur que Ruffier ? Je suis vraiment très curieux de cette analyse.
Merci

Ça a été donné par d'autres forumeurs que moi. Recherche dans les posts de Sam notamment, tu trouveras.

Si c'est ce dont je me souviens, les données étaient à prendre avec des pincettes car elles ne comptaient que quelques matches pour Moulin en comparaison des autres. Je ferai les recherches quand j'aurais un peu plus de temps, mais s'il s'agit bien des données auxquelles je pense, alors c'est oser de s'en servir pour justifier le fait que Moulin est meilleur que Ruffier !!!

Ben en même temps mon propos a été détourné par deux fois, ça devient fatigant. Concentrez-vous les gaziers. Certains ne font peut-être pas exprès, d'autres j'ai de sérieux doutes.

Jamais je n'irai dire que Moulin est meilleur que Ruffier sur l'ensemble des carrières. J'ai toujours parlé de dynamiques donc merci de ne pas me faire dire n'importe quoi.

J'ai pas dit non plus que les expected goals suffiraient à démontrer qu'untel est meilleur qu'untel. J'ai aussi parlé des clean sheets, et puisqu'il faut être exhaustif j'ajoute que j'ai des yeux et que je regarde les matchs avec. Je suis pas juste dans une posture d'attaque ou de défense et Moulin me donne au moins autant satisfaction cette saison que Ruffier la saison dernière.

Quant à revenir sur la gestion de Puel c'est pas le propos non plus. Merci FdT d'avoir pris le relais...

[Tryphôn]

Mon propos est très sérieux, beaucoup plus que le tien.

Les catégories statistiques peuvent renseigner sur des tas de choses à partir du moment où elles sont modélisables. Une situation de jeu de football est d'une infinie complexité (espace, enchaînement des événements ayant conduit à une position...) qui en fait un objet très peu adapté à ce type d'approche. Le fait que cela soit à la mode ne signifie aucunement que cela soit pertinent.

Le journaliste du Progrès voit les matchs et mets des notes. Ruffier meilleur joueur sur cette base, ça peut se discuter indéfiniment. Mais cet indicateur montre en tout cas avec certitude que ce n'était pas un joueur en perdition.

Comment veux tu qu'on te prenne au sérieux alors qu'on voit une telle méconnaissance des stats et des biais psychologiques.

La valeur d'un modèle statistique repose sur deux éléments principaux (je suis gentil, je ne parle même pas de biais comme la manière de renseigner les données)

Premièrement, l'adéquation de l'objet à la nature de la statistique. Plus l'objet est simple à analyser, plus il est binaire, plus il se prête à une analyse statistique. Deuxièmement, le volume de données. Sur un objet non binaire, une part du biais est corrigée par le volume de données analysées.

Prenons un exemple sportif. Quand on dit que Curry tourne à plus de 90% aux lancers francs, c'est une donnée parfaitement fiable et intéressante. D'une part, l'exercice du lancer franc est très exactement toujours le même et d'autre part on parle d'un volume de plusieurs centaines de tirs. La statistique donne ici un renseignement extrêmement précis sur l'adresse de Curry, elle est plus précieuse et précise que l'analyse humaine.

L'"expected goal", c'est l'inverse de tout ça. On parle de situations complètement diverses que l'on tente par des constructions humaines de faire rentrer dans des catégories pour produire une donnée statistique. Par ailleurs, le volume de tirs du jeu de football est en lui-même tellement faible qu'il est également impropre à ce type d'analyse. Le chiffre produit est issu dans ce cas d'une multitude de biais humains. La statistique donne ici une vision réductrice et déformée de la réalité qui est complètement inintéressante. L'analyse humaine d'un bon journaliste qui relèvera le bon match d'untel est ici infiniment plus précieuse que la donnée.

La religion du chiffre et les analyses ayant l'apparence d'une approche scientifique (exemple l'irruption de Doucet sur Canal + à une époque) réduisent à la fois la compréhension du jeu et la grandeur du football. Par exemple, la lecture d'un Valdano renseigne infiniment plus sur la nature de ce jeu particulier que les approches statiques à la mode dans la société actuelle.

[baggio42]

M. PUEL est à mes yeux le meilleur post formateur français.
Il suffit de regarder les héritages qu’il a laissés dans les clubs où il est passé.
Il est à l’origine de la structuration des clubs Lillois et Niçois. Il a optimisé la post formation Lyonnaise. Il a su créer des actifs joueurs (le terme est pompeux) à Leicester et le résultat est visible aujourd’hui au classement de premier league.
Avec un peu de recul sur les 18 mois écoulés, nous constatons qu’il est entrain de recréer un capital joueurs, adapter aux nouvelles normes du football actuel, qui n’existait plus, tout cela à partir de joueurs du Cdf et d’illustres inconnus repérés dans les divisions inférieures et dans des championnats de secondes zones.
Actuellement c’est une chance pour les verts d’avoir pu mettre la main sur M. PUEL avec ses défauts et ses qualités.
La saison future sera ce que les présidents voudront bien en faire.
Une chose est certaine M. PUEL ne lâche jamais. Il suffit de se souvenir de sa carrière de joueur pour en être convaincu, à chaque début de saison il était donné remplaçant et chaque saison il était titulaire.
J’ai une grande confiance en M. PUEL, je ne pourrais pas dire la même chose envers la direction.

Encore une fois d'accord avec toi.
Cela fait plaisir de lire que l'on peut ètre "fan" de Puel et dubitatif face à la direction.

Là est bien le problème, on a une chance énorme de l'avoir, mais cette direction de guignols lui a déjà mis pas mal de bâtons dans les roues.
Est-ce qu'il aura suffisamment d'énergie et de volonté de se battre avec l'autre énergumène de romeyer et ses interventions destructrices à chaque fois qui lui plombe ses espoirs de construction sur le long terme.

Pour l'instant oui.
C'est plus un voeu de ma part qu'une info mais je pense que Puel quittera le club après Roro.
Une intuition.