Direction toujours en place

[NomDeStade]

Non mais faudrait arrêter avec ce discours, t’es comme Romeyer t’as 20 ans de retard.
Dire que les lyonnais n’arrivent pas à faire adhérer au delà des frontières de leur département, c’est totalement faux y’a qu’à sortir de chez toi. Ils ont de plus en plus de jeunes dans leurs tribunes visiteurs partout où ils vont, y’a de plus en plus de jeunes qui portent le maillot de l’OL un peu partout.

C’est plutôt l’ASSE qui n’arrive plus à faire adhérer aucun jeune, à l’intérieur et à l’extérieur du département. Regarde les entraînements de jeunes dans la Loire, t’as plus de maillots PSG/OM/OL que ASSE. Les jeunes en ont marre de ce club de perdants qui revend chaque année les meilleurs joueurs, ceux auxquels les jeunes s’identifient. C’est pas avec des Monnet Paquet, aussi gentil soit il, que tu te crées une base de supporters, par contre en réussissant à garder 4-5 ans un joueur du calibre de Depay oui.

Les supporters de l’ASSE ont plus que jamais 60 ans de moyenne d’âge. Quand la génération 76 partira, vous allez vous rendre compte des affluences faméliques qu’on fera.

A moins que ce club ne reprenne du poil de la bête avec un changement de direction je ne vois pas comment on pourrait inverser la tendance. Même moi qui suis un acharné commence à être fatigué en imaginant la vente de Lucas Gourna dans 3 mois pour reprendre l’infinie boucle du « projet ».

Je dirais plutôt, que c'est lorsque la génération des enfants de ceux qui ont vécu 76 partira, qu'on va avoir du souci à se faire. En gros la génération de trentenaires actuelle, qui est sans doute la dernière vraie génération de supporters que l'on peut retrouver partout en France. Et le problème c'est qu'on est en train de rater le passage de flambeau.

[Palmeiras]

Ca fait des pages qu'on est plusieurs à patiemment te donner des exemples, mais tu écoutes rien et te contentes te répéter tes fausses certitudes. Avec toi, il n'y a pas de dialogue possible. A se demander si tu n'es pas une (in)inteligence artificielle.

Pour la dernière fois :


L'ASSE est une entreprise et pas l'amical laïque de Saint Ferreol (voir le bilan comptable qui circule ici)
Investir dans la formation comme nommer un entraineur relève du projet sportif et ne peut résumer la gestion d'un club de foot qui englobe d'autres domaines.
Former des joueurs et les vendre à leur majorité comme des bestiaux pour éponger un déficit n'est pas un modèle viable. Auxerre l'développé et ont été progressivement balayé en L2. Aujourd'hui, ils ont perdu leur avance.
Tu en peux être dépendant du marché des transferts et des droits télés car à la moindre crise tu rentres en zone de risque.
Tu dois développer et diversifier tes recettes, investir pour réduire ton déficit et faire en sorte que ton club devienne bénéficiaires et puisse continuer à se développer (et pas seulement se mettre des dividende dans la poche)
TU dois t'occuper d'augmenter ton capital pour investir, te développer dans un marché qui s'est professionnalisé.

Rien qu'en écrivant ses lignes, on se rend compte que notre club est à l'arrêt depuis trop longtemps. Plus de projets, plus de nouveauté. Rien. Le néant. Pas une nouvelle sur le développement du club depuis des années.

Il y a malheureusement un bon exemple de développement d'un club de foot chez nos voisins. Quand j'étais jeune on avait 50 ans d'avance. Aujourd'hui il en ont 50 sur nous. Et chaque année de présidence supplémentaire de Romeyer équivaut à 10 ans supplémentaires de retard.

Non, le retard on l'a pris dans les années 90 quand :
- 1/ on a viré Laurent (qui certes n'avait pas forcément valorisé la formation) et foutu le club en l'air en investissant de.l'argent à tort et à travers. Pendant ce temps.là, Lyon a patiemment construit à partir de son centre de formation. La première année forte de Lyon c'est 94/95 avec les giuly ngotty job etc...et cette équipe était en grande partie issue de la réserve (et je me demande si à cette époque aulas n'était pas allé chercher un.ancien vert pour diriger la formation). Déjà à l'époque, ils se sont fait piller (ngotty au psg giuly à. Monaco) et ils ont refait quelques années moyennes +.
Quand la génération suivante est arrivée ils ont tiré les leçons du passé et ils ont encadré leur équipe de joueurs expérimentés de qualité (sans être des stars) : violeau caveglia fournier puis dans un second tps avec les premiers résultats induisant une augmentation de capital ils ont fait venir dhorasoo, carrière puis sonny anderson + leurs brésiliens tout en sortant des govou par exemple etc...
2/ quand nous nous sommes re-stabilisés (2004/2005) en L1, nous.n'avons pas faits les efforts suffisants et nous avions déjà pris beaucoup de retard. L'OL est le club référence en termes de formation en Rhône alpes et nous n'avons pas fait l'effort de changer cela. Ce n'était pas facile certes mais nous avons eu une fenêtre en 09/10 qd lyon à tourné sciemment le dos à la formation et s'est mis en difficulté financière en recrutant des gourcuff gomis et compagnie. Ils n'ont plus donné de confiance à leurs jeunes et s'en sont remis à eux autour du début des années 2011-12. Cette année la ils ont la.chance de faire à nouveau second ou troisième avec des jeunes (lacazette, et consorts) et ont rempli à nouveau les caisses. S'ils ne se qualifiaient pas en Europe cette année là, aulas était obligé de réduire fortement la.voilure à un moment où se discutent le stade de decines, la cotation en bourse etc...

Voilà tout ça c'est pas pour faire l'apologie de l'OL mais pour en tirer les leçons.

De notre côté, pendant ce temps là (on part de 2004 pour rester sympa), on commence par virer antonetti qui était prêt à se pérenniser à l'asse avec un mélange jeunes/formation, on le remplace par baup l'opportuniste et on met da fonseca qui a traduit une volonté éphémère de developper une filière argentine dont on ne parle plus depuis 2008, puis on prend hasek promis à un grand avenir en tchequie mais qui se fait savonner la planche par un roussey qui lui valorise les jeunes. ... seulement roussey fait la même erreur en coupant la tête de cadres tellement précieux (hognon, landrin, camara...)...résultat le club est à la ramasse et vient galtier après l'intérim Alain Perrin. Galtier ne fait lui pas confiance aux jeunes...seulement à ses grognards (qu'il choisit très bien avec son réseau Bernes au début)...mais ça donne des résultats jusqu'à l'essoufflement. ... puis il part alors on donne les clés à Garcia qui vient avec une nouvelle méthode qui ne dure que 4 mois et la suite on la connaît. ..bref aucune stabilité dans la politique sportive...un coup blanc un coup noir...

Alors à mon avis la pire chose à faire aujourd'hui est de bazarder ce qui se met en place. Il est clair que tant que nous serons instables financièrement nous ne pourrons pas profiter de nos jeunes comme nous le.devrions
Donc il va falloir se battre pour les.conserver tout en developpant encore plus la.détection et la.formation. Mais dans.un second temps, une fois.qu'il y aura une.forme.de solidité financière, il sera important de developper également un réseau de supervision de joueurs expérimentés capable d'encadrer les jeunes tout en tirant les.performances vers le.haut. Les jeunes progresseront d'autant plus et se valoriseront plus.

Le plus.important est de s'entourer des bonnes personnes à tous les niveaux (détection, formation, recrutement, gestion.financière, entraînement )et de ne pas.tout bazarder car nous ne sommes qu'encore 15ème.
Car si on vire puel par.exemple pour avoir un entraineur qui on le pense aura de meilleurs résultats, ça va passer par de nouveaux investissements avec l'argent qu'on a pas ou si peu et on repart pour la galère
Et surtout, on continuera à prendre du retard.
Rétrospectivement, j'ai un gros regret sur le dégagement d'Antonetti. il avait galerer à redresser le club (coucou les détracteurs de puel mais anto à mis deux ans pour faire de l'asse un club costaud en L2...) mais il avait les joueurs pour lui et était prêt à inclure les jeunes tout en les encadrant de façon intelligente...au lieu de cela on a fait de l'opportunisme avec baup et da fonseca.

Tout cela fonctionne si la direction en est convaincue et qu'elle joint les actes aux.paroles. Aulas l'a globalement pigé et son.club est le plus avancé de France en termes de structuration.
Le dernier.point c'est que cela ne fonctionnera qu'avec le système actuel. Si on passe sur une superligue ou sainté sera de côté, l'intérêt sera moindre.

(Dsle si faute ou lecture difficile avec les points , c'est rédigé avec mon tel portable )

Merci Palmeiras. Ca change des logorrhées vides de Panenka.

Personnellement, je ne suis pas partisans de virer Puel, et je souscris volontiers à son projet sportif. Si Puel n'a pas pour moi la valeur humaine d'un Anto, d'un Nouzaret ou d'un Gasset, je reconnais volontiers sa compétence.

Ce n'est pas la démission de Puel que je demande, mais le retrait des actionnaires. Un vrai retrait, pas les vacances que se prend Romeyer chaque fois le club va mal par la faute de ses décisions, mais au moins une augmentation de capital qui les puisse les mettre en minorité.

L'exemple de Lyon montre que développement sportif doit aller avec développement du club, de son capital, de son et de son organisation.

Aujourd'hui je pense que globalement, le premier ennemi du projet Puel c'est Romeyer pour plusieurs raisons.

Son égo qui fait qu'il ne supporte pas de prendre du recul et intervient dans tout (démission de Paquet, de Gasset et plus récemment limogeage de Thuilot). Puel est venu avec Thuilot et Buisine. Thuilot est déjà parti, et Buisine doit envoyer son CV de partout depuis la prestation télévisée de Romeyer à la télé égyptienne.

Son incapacité à développer les autres aspects du clubs (depuis le musée et le chaudron vert aucune initiative). Pour moi, l'écart avec l'OL s'est paradoxalement accentué les années ou sportivement Galtier nous rapprochait d'eux. Pendant que Romeyer construisait une tribune à l'Etrat, l'OL rentrait en bourse, construisait son stade, achetait un club de foot féminin aux USA, faisait rentrer des actionnaires chinois, et rentrait au capital du principal club de Basket de la région.

Je souscris au projet jeune. Il me va parfaitement. Mais si on ne fait pas grandir le club, on deviendra Auxerre. Aorpes Saliba et Fofana, tu verras qu'on vendra Gourna cet été. En 3 ans on aura vendu 3 pépites pour payer du déficit, et pas pour réinvestir.

Aujourd'hui la meilleure opportunité de se développer passe par la mise en sommeil des actionnaires, et de Romeyer en première personne.

Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.

Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.

On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.

[Elliev]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Émile Louis était quand même un expert dans son domaine.

Lui au moins, il savait repérer les jeunes.

[NomDeStade]

Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.

Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.

On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.

Le débat redevient possible et intelligible, merci à vous 2.

Palmeiras dans le bilan que tu dresses, et qui est assez juste, je pense quand même que la constance (et le manque de moyens financiers) ont pour beaucoup joué dans certains choix.

Par exemple, je ne pense pas que Galtier ai négligé la formation, mais plutôt que par l'obligation absolue de résultat, il avait tendance à privilégier l'ancien qu'il connaissait par coeur au petit jeune (on peut penser à Bamba/KMP principalement, ou encore Saint-Maximin). Néanmoins, Galtier est quand même celui qui a fait éclore Guilavogui, Zouma, Ghoulam (même si la concurrence avec Brison rentre dans le cadre décrit plus haut), mais aussi des mecs comme Diomandé ou Néry.

Après pour pouvoir s'appuyer sur la formation, il faut aussi que celle-ci soit performante, or ce n'était pas vraiment le cas après les années Baup-Hasek, où le club était sur une stratégie de recrutement de potentiels (Mirallas, Payet, Matuidi, Guarin...), une stratégie qui serait de toute façon impossible aujourd'hui (et qui montre à quel point le football a évolué en 15 ans d'ailleurs). On peut d'ailleurs s'interroger sur comment un club comme l'ASSE était capable de s'offrir de beaux espoirs du foot français en 2007, (Matuidi, Payet), et est aujourd'hui dans la difficulté pour recruter un jeune de L2, alors même sur la période 2007-2020, le club doit être dans le top6 français sportivement parlant. Sans doute que le modèle économique global a évolué, et que celui de l'ASSE s'est enfermé dans un train-train fatal.

Espérons que Puel arrive à assainir les bases sportives, mais il est quand même à craindre que l'absence d'une hiérarchie disposant d'une vraie vision du football moderne n'entrave beaucoup des possibilités de développement futur du club.

[Kobalt]

Projet en bois imposé par le manque de moyens.. On a 0 pognon.. Pas d'ossature sportive... Désolé dehors les zéros

[SUPERJET]

Sinon, aucun écho concernant une éventuelle reprise ou arrivée d'investisseurs .
Personne n'a d'indics au sein du directoire ?

[Florent]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Émile Louis était quand même un expert dans son domaine.

Lui au moins, il savait repérer les jeunes.

J'adore

[Florent]

Sinon, aucun écho concernant une éventuelle reprise ou arrivée d'investisseurs .
Personne n'a d'indics au sein du directoire ?

aux dernières nouvelles du directoire, Bidorini aurait sur-coinché sur Alain Martin pendant que Junior fini la sangria pour l'apéro du soir.

Le groupe vit donc bien.

[panenka]

Tu devrais donc être content que depuis quelques années le club construise quelque chose, et tu devrais donc soutenir la direction. D'ailleurs tu avoues toi-même que tu n'as pas grand chose à proposer.
Et c'est bien parce qu'aulas développe son club comme une entreprise qu'il n'arrive pas à adhérer au-delà des frontières de son département, ou seulement les versatiles.

Enfin sur le stade les supporters lyonnais sont considérés comme des consommateurs, ni plus ni moins. La construction de leur stade, au nom d'une assurance, sur fond de magouilles, n'a pas vraiment rencontré d'opposition. Ce club n'a pas d'âme et ils ont échangé un stade contre un autre sans affect: c'est pour moi le symbole de leur échec.

Enfin sur le centre de formation tu devrais réactualiser tes données car le retard est en train d'être comblé. Il restera toujours une différence qu'on ne comblera pas: c’est qu'ils proposeront toujours plus d'argents sur les joueurs les plus prometteurs que tous les gros clubs s'arrachent.
Nous on essaie d'exister et je crois qu'on s'en sort pas trop mal.

Non mais faudrait arrêter avec ce discours, t’es comme Romeyer t’as 20 ans de retard.
Dire que les lyonnais n’arrivent pas à faire adhérer au delà des frontières de leur département, c’est totalement faux y’a qu’à sortir de chez toi. Ils ont de plus en plus de jeunes dans leurs tribunes visiteurs partout où ils vont, y’a de plus en plus de jeunes qui portent le maillot de l’OL un peu partout.

C’est plutôt l’ASSE qui n’arrive plus à faire adhérer aucun jeune, à l’intérieur et à l’extérieur du département. Regarde les entraînements de jeunes dans la Loire, t’as plus de maillots PSG/OM/OL que ASSE. Les jeunes en ont marre de ce club de perdants qui revend chaque année les meilleurs joueurs, ceux auxquels les jeunes s’identifient. C’est pas avec des Monnet Paquet, aussi gentil soit il, que tu te crées une base de supporters, par contre en réussissant à garder 4-5 ans un joueur du calibre de Depay oui.

Les supporters de l’ASSE ont plus que jamais 60 ans de moyenne d’âge. Quand la génération 76 partira, vous allez vous rendre compte des affluences faméliques qu’on fera.

A moins que ce club ne reprenne du poil de la bête avec un changement de direction je ne vois pas comment on pourrait inverser la tendance. Même moi qui suis un acharné commence à être fatigué en imaginant la vente de Lucas Gourna dans 3 mois pour reprendre l’infinie boucle du « projet ».

Je fais la différence entre les personnes qui s'intéressent au club et ont une sentiment particulier avec ce club, et puis celle qui suivent l'équipe en forme du moment. Combien de "lyonnais" des années 2000 sont aujourd'hui "parisiens"?
Ce que je sais c'est qu'en dehors de la proximité de leur département, le club de jean-michel génère davantage d'antipathie que de sympathie.
Tu vas dans la région stéphanoise, tu parles à quelqu'un de l'ASSE et il a forcément quelque chose à dire parce que le club est le sujet de tout le monde. Tu fais la même chose à lyon, entre ceux qui suivent le rugby ou le basket, ceux qui s'en cogne de leur 1ère chemise et ceux qui ne suivent plus du tout le club local depuis qu'ils ne gagnent plus rien, tu comprends vite que ce n'est pas du tout la même dimension.
Je pense que c'est toi qui devrait sortir un peu plus de chez toi.

[Wert]

Pour la dernière fois : Il y a malheureusement un bon exemple de développement d'un club de foot chez nos voisins. Quand j'étais jeune on avait 50 ans d'avance. Aujourd'hui il en ont 50 sur nous. Et chaque année de présidence supplémentaire de Romeyer équivaut à 10 ans supplémentaires de retard.

Voilà tout ça c'est pas pour faire l'apologie de l'OL mais pour en tirer les leçons.

De notre côté, pendant ce temps là (on part de 2004 pour rester sympa), on commence par virer antonetti qui était prêt à se pérenniser à l'asse avec un mélange jeunes/formation, on le remplace par baup l'opportuniste et on met da fonseca qui a traduit une volonté éphémère de developper une filière argentine dont on ne parle plus depuis 2008, puis on prend hasek promis à un grand avenir en tchequie mais qui se fait savonner la planche par un roussey qui lui valorise les jeunes. ... seulement roussey fait la même erreur en coupant la tête de cadres tellement précieux (hognon, landrin, camara...)...résultat le club est à la ramasse et vient galtier après l'intérim Alain Perrin. Galtier ne fait lui pas confiance aux jeunes...seulement à ses grognards (qu'il choisit très bien avec son réseau Bernes au début)...mais ça donne des résultats jusqu'à l'essoufflement. ... puis il part alors on donne les clés à Garcia qui vient avec une nouvelle méthode qui ne dure que 4 mois et la suite on la connaît. ..bref aucune stabilité dans la politique sportive...un coup blanc un coup noir...

Alors à mon avis la pire chose à faire aujourd'hui est de bazarder ce qui se met en place. Il est clair que tant que nous serons instables financièrement nous ne pourrons pas profiter de nos jeunes comme nous le.devrions
Donc il va falloir se battre pour les.conserver tout en developpant encore plus la.détection et la.formation. Mais dans.un second temps, une fois.qu'il y aura une.forme.de solidité financière, il sera important de developper également un réseau de supervision de joueurs expérimentés capable d'encadrer les jeunes tout en tirant les.performances vers le.haut. Les jeunes progresseront d'autant plus et se valoriseront plus.

Tout cela fonctionne si la direction en est convaincue et qu'elle joint les actes aux.paroles. Aulas l'a globalement pigé et son.club est le plus avancé de France en termes de structuration.
Le dernier.point c'est que cela ne fonctionnera qu'avec le système actuel. Si on passe sur une superligue ou sainté sera de côté, l'intérêt sera moindre.

(Dsle si faute ou lecture difficile avec les points , c'est rédigé avec mon tel portable )

Merci Palmeiras. Ca change des logorrhées vides de Panenka.

Personnellement, je ne suis pas partisans de virer Puel, et je souscris volontiers à son projet sportif. Si Puel n'a pas pour moi la valeur humaine d'un Anto, d'un Nouzaret ou d'un Gasset, je reconnais volontiers sa compétence.

Ce n'est pas la démission de Puel que je demande, mais le retrait des actionnaires. Un vrai retrait, pas les vacances que se prend Romeyer chaque fois le club va mal par la faute de ses décisions, mais au moins une augmentation de capital qui les puisse les mettre en minorité.

L'exemple de Lyon montre que développement sportif doit aller avec développement du club, de son capital, de son et de son organisation.

Aujourd'hui je pense que globalement, le premier ennemi du projet Puel c'est Romeyer pour plusieurs raisons.

Son égo qui fait qu'il ne supporte pas de prendre du recul et intervient dans tout (démission de Paquet, de Gasset et plus récemment limogeage de Thuilot). Puel est venu avec Thuilot et Buisine. Thuilot est déjà parti, et Buisine doit envoyer son CV de partout depuis la prestation télévisée de Romeyer à la télé égyptienne.

Son incapacité à développer les autres aspects du clubs (depuis le musée et le chaudron vert aucune initiative). Pour moi, l'écart avec l'OL s'est paradoxalement accentué les années ou sportivement Galtier nous rapprochait d'eux. Pendant que Romeyer construisait une tribune à l'Etrat, l'OL rentrait en bourse, construisait son stade, achetait un club de foot féminin aux USA, faisait rentrer des actionnaires chinois, et rentrait au capital du principal club de Basket de la région.

Je souscris au projet jeune. Il me va parfaitement. Mais si on ne fait pas grandir le club, on deviendra Auxerre. Aorpes Saliba et Fofana, tu verras qu'on vendra Gourna cet été. En 3 ans on aura vendu 3 pépites pour payer du déficit, et pas pour réinvestir.

Aujourd'hui la meilleure opportunité de se développer passe par la mise en sommeil des actionnaires, et de Romeyer en première personne.

Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.

Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.

On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.

Je pense qu'aujourd'hui il y aurait consensus entre l'ensemble des supporters sur une solution raisonnable qui consisterait dans une prise de participation qui laisse Bozo et Zozo en position d'actionnaire minoritaire afin de rendre réalisable un tel changement (personne ne va investir et laisser l'homme du Caire continuer à gérer le club) et lui permettre de mettre en place une politique.

Je crois qu'aujourd'hui une figure comme Alexandre Bompard pourrait faire consensus. Supporter des verts avec un lien affectif avec le club, reconnu comme compétent, adaptés au Xxi siècle, et spécialisé dans les entreprise sur le déclin (FNAC, CARREFOUR qui sont sur leur marché un peu comme l'ASSE des marques sur le déclin).

Il n'a pas une grande surface financière, mais si Romeyer et Caiazzo mettait leur discours en conséquence avec leur actes, ils pourraient certainement lui permettre d'acheter 51 % des parts à un prix raisonnable voir à leur prix d'entrée.

Je sais que je rêve. Quand tu fais rentrer ton fils par la petite porte, tu n'est pas dans une stratégie d'ouverture, mais dans une logique de te maintenir jusqu'à ta mort, et de laisser le club en héritage à ton fils.

[Wert]

Le débat redevient possible et intelligible, merci à vous 2.

Palmeiras dans le bilan que tu dresses, et qui est assez juste, je pense quand même que la constance (et le manque de moyens financiers) ont pour beaucoup joué dans certains choix.

Par exemple, je ne pense pas que Galtier ai négligé la formation, mais plutôt que par l'obligation absolue de résultat, il avait tendance à privilégier l'ancien qu'il connaissait par coeur au petit jeune (on peut penser à Bamba/KMP principalement, ou encore Saint-Maximin). Néanmoins, Galtier est quand même celui qui a fait éclore Guilavogui, Zouma, Ghoulam (même si la concurrence avec Brison rentre dans le cadre décrit plus haut), mais aussi des mecs comme Diomandé ou Néry.

Après pour pouvoir s'appuyer sur la formation, il faut aussi que celle-ci soit performante, or ce n'était pas vraiment le cas après les années Baup-Hasek, où le club était sur une stratégie de recrutement de potentiels (Mirallas, Payet, Matuidi, Guarin...), une stratégie qui serait de toute façon impossible aujourd'hui (et qui montre à quel point le football a évolué en 15 ans d'ailleurs). On peut d'ailleurs s'interroger sur comment un club comme l'ASSE était capable de s'offrir de beaux espoirs du foot français en 2007, (Matuidi, Payet), et est aujourd'hui dans la difficulté pour recruter un jeune de L2, alors même sur la période 2007-2020,[/b][/b] le club doit être dans le top6 français sportivement parlant. Sans doute que le modèle économique global a évolué, et que celui de l'ASSE s'est enfermé dans un train-train fatal.

Espérons que Puel arrive à assainir les bases sportives, mais il est quand même à craindre que l'absence d'une hiérarchie disposant d'une vraie vision du football moderne n'entrave beaucoup des possibilités de développement futur du club.

Je rajouterai que Galtier pour construire son équipe s'appuie sur les réseaux de Bernes, qui est son propre agent. C'est sa brouille avec ce dernier qui changer la donne et oblige le club à penser investir sur un recruteur, ce qui en dit long sur le manque d'investissement du club.

Au passif de Romeyer, j'ajouterai le choix de Sablé au lieu de Battles qui est aujourd'hui entrain de devenir un grand entraineur. En plus du côté impatient que mentionnait Palmeiras, on trouve là son côté autocrate déconnecté de la réalité, du vieux chef de PME, qui confond sa personne et son entreprise, et décide souvent seul à partir des critères irrationnels (l'amitié comme pour Gégé Fernandez ou Cote, la présence à l'Etrat comme pour justifier le départ de Thuilot)

Personnellement, et en dépit de mes réserves "humaines" sur Puel, je le soutiens aussi parce que je pense qu'il est un élément de compétence, de cohérence et de rationalité, et qu'il nous protège d'un Romeyer devenu nuisible pour le club. Mais j'ai hélas peur que ce soit insuffisant pour qu'il s'inscrive dans la durée. Romeyer a montré avec Gasset, Paquet, sa capacité à "bruler" ses collaborateurs.

[old_side]

Non, ce n'est pas un projet d'entreprise. A la limite si tu veux c'est le projet de Puel, mais explique moi comment ça impacte le service marketing ou commercial du club? Eux aussi ils ont pour projet de faire jouer les jeunes ?
Plus je te lis, plus je me dis que vous ne comprenez rien à une entreprise comme l'a très bien résumé Thuillot.

Moi je ne te parle pas d'une entreprise mais d'un club de foot. Si tu veux réduire un club de foot à une entreprise lambda tu rates forcément des aspects importants.
Puel ne fait que s'inscrire dans le projet des 2 présidents. Les nombreux jeunes prometteurs qui sortent depuis 2 ans ne sont pas arrivées dans les bagages de Puel, à moins qu'on m'ait menti et que ce soit un magicien.
Puel est arrivé pour décline rune nouvelle phase du projet des 2 présidents, projet qui a démarré il y a bien des années. Mais bon tu devais être trop occupé à critiquer ce qu'ils faisaient pour t'en apercevoir.

1/ le "projet" a débuté en urgence avec Puel. Printant en avait rien à faire des jeunes, et si les anciens l'avaient suivi tu ne serais pas là à nous vanter ce merveilleux projet.

Reprends l'historique du club et tu verras que tout a commencé en 2012 avec le rachat du centre de formation. de multiples investissements ont suivis, avec un changement de la politique de recrutement des jeunes.
SI tu n'es pas de mon avis il faudra m'expliquer comment Saliba , Fofana, Gourna et tous les autre sont tombés du ciel avec l'arrivée de Puel.

2/ tiens c'est bizarre, quand on te dit que les propriétaires ne sont pas à la tête d'une entreprise lambda en ce sens que les fans pesent lourd dans celle-ci, tu protestes qu'ils font ce qu'ils veulent c'est leur argent, et là d'un coup c'est spécial ?

D'un point de vue juridique rien ne les oblige à vendre. Mes propos étaient dans ce cadre et rien d'autres, même si tu cherches à les déformer pour trouver une hypothétique contradiction.

Et bien non. C'est en effet spécial, mais dans un cadre concurrentiel qui t'oblige à avoir un projet d'entreprise. Mais tiens, celui-ci pourrait s'appuyer sur ses fans, très nombreux, et profiter pour les associer au développement tout en ayant une politique de marque permettant de dégager des revenus autres que droits TV transferts. Audacieux non?

Caïazzo a déjà lancé l'idée donc tu n'inventes rien. Je n'y étais pas opposé. On en a plus entendu parlé et c'est vrai que je ne m'y suis pas davantage intéressé. Je suis ouvert à toute bonne idée et tu peux développer la tienne ici si s'en est réellement une.

Caiazzo a lancé quoi comme projet? Tu peux me detailler en quoi ça consistait exactement ?
Par ailleurs, je ne vais pas te faire un business plan ici. Si vous n'etes pas capable de comprendre comment fonctionne une entreprise aujourd'hui sur le Web, et l'intérêt capital des données et de ce qu'on peut en tirer financièrement, vraiment, laissez votre place

De quoi parles-tu avec un ton aussi hautain et méprisant?

Dixit le mec qui prend tout le monde de haut et reproche aux autres les attaques personnelles
Enfin je comprends que tu ne saches pas de quoi je parle vu que vous évoluez au siècle dernier.
Allez, j'arrête là : vous tuez mon club, vous êtes vraiment des 0

[Tryphôn]

A ceci près que la qualification se joue au match aller
Glasgow était un seul match, donc rien à voir.

Oui, tu as raison.

Mais tu m'accorderas qu'on est supérieur à Bâle et qu'on doit gagner ce match.

Franchement je me fais vieux les souvenirs s'estompent MAIS ce que je peux te dire est que le Bâle de cette époque écrasait son
Championnat, jouait souvent en C1 ( reversé cette année là en Europa ?).Bref loin d'être une équipe de Corpo.
Me souviens d'un blond au milieu, un tout bon. Non non, sérieux le tirage pas Clement du tout.

Bâle était en effet plus une équipe de C1 que de C3.

Le match se joue d'ailleurs sur la question de l'expérience, les Verts (et leurs supporters avec) ayant fait l'erreur de croire que le match était gagné.

[___]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Émile Louis était quand même un expert dans son domaine.

Lui au moins, il savait repérer les jeunes.

J'adore

Moi zossi.

[Kobalt]

Non, ce n'est pas un projet d'entreprise. A la limite si tu veux c'est le projet de Puel, mais explique moi comment ça impacte le service marketing ou commercial du club? Eux aussi ils ont pour projet de faire jouer les jeunes ?
Plus je te lis, plus je me dis que vous ne comprenez rien à une entreprise comme l'a très bien résumé Thuillot.

Moi je ne te parle pas d'une entreprise mais d'un club de foot. Si tu veux réduire un club de foot à une entreprise lambda tu rates forcément des aspects importants.
Puel ne fait que s'inscrire dans le projet des 2 présidents. Les nombreux jeunes prometteurs qui sortent depuis 2 ans ne sont pas arrivées dans les bagages de Puel, à moins qu'on m'ait menti et que ce soit un magicien.
Puel est arrivé pour décline rune nouvelle phase du projet des 2 présidents, projet qui a démarré il y a bien des années. Mais bon tu devais être trop occupé à critiquer ce qu'ils faisaient pour t'en apercevoir.

Mais un club de foot est une entreprise aujourd'hui. Tu peux être fâché avec l'économie ou vivre dans le monde des bisounours et continuer de penser comme ton boss que l'ASSE est un patronage comme on boss.

Avec cette gestion, Auxerre qui était le meilleur CDF de France est descendu en L2, et l'exemple de nos voisins montre au contraire la réussite d'une modèle complet avec un CDF et une politique de développement d'entreprise.

Romeyer n'est pas directeur sportif, mais Président de l'ASSE, et on l'attend sur l'ensemble de la gestion du club, et sur sa capacité de mettre en place un modèle de développement, pas juste un CDF.

Tu comprends la différence ?

Si tu vois un meilleur modèle que celui qui se met en place aujourd'hui n'hésites pas à nous en faire part.
Pour moi investir dans la formation est le socle indispensable pour garantir des résultats sur la durée. Quand tu formes des joueurs à fort potentiel tu crée de la valeur et tu peux un jour en vendre certains pour réalimenter la machine.
Tout cela se met en place.
Le rôle d'un dirigeants c'est aussi de choisir le bon entraineur pour mener la politique sportive du club et c'est ce qu'ont fait les actionnaires en nommant Puel.
Le club est en train de se transformer et la ligne directrice est la bonne selon moi.

Oui il se transforme... en monarchie héréditaire

Baser ses espoirs de revenus uniquement sur la possible sorti du centre de formation de très bons espoirs pour renflouer les caisses et en aucun cas sur du développement de revenus annexes est un lent suicide économique. D'autant plus qu'on bride le sportif en faisant cela.

Le jour où on sort pas une pepite du CDF pour la vendre cher on sera définitivement en faillite. Et ça peut arriver plus tôt que prévu vu le nombre de salariés qui est déjà parti/a été licencié ou non renouvelé (et malheureusement pas forcément les incompétents)

L'un empêche pas l'autre mais à un moment donné c’est un club de foot dont on parle, avec des joueurs sur le terrain, pas d'une entreprise comme une autre.

Malheureusement si justement, la transformation du foot moderne implique que l'on doit de plus en plus gérer un club de foot comme une entreprise moderne. Et justement c'est là dessus que la direction fait fausse route en négligeant complètement l'aspect branding, marketing, communication et commercial et tout l'aspect sportif aussi sur l'analyse, la détection, la bio-ingénierie du sport, etc.
Donc finalement tu es aussi dépassé que ton idole romeyer. Cela ne m'étonnes pas en fait que tu le trouves parfait.

C'est pas le conseil de surveillance actuel qui va arriver à comprendre cela. Ils sont restés bloqués au moyen age.

Je vais reprendre une citation d'un exemple de réussite : "Ce qui est dangereux c'est de ne pas évoluer"
(Et si ça fait prétentieux ça m'est égal je préfère ça qu'être un dinosaure)

On en arrive donc à la caricature. Cet échange s'arrête donc ici.

Ce que tu appelles la caricature moi j'appelle ça la modernité. Reste tranquillement assis dans ton ancien monde du foot qui n'existe plus depuis des dizaines d'années autrement que dans la tête des dinosaures.

Le problème est de croire qu'en étant dans un système économique tu puisses vivre avec un autre.
Soit tu cherches à faire ta place dans ce système. Soit tu sors de ce système et tu vis à côté.
Caiazzo a compris mais n'a pas ou plus la volonté de changer le club. Il voyage et profite, apparemment, de ses dividendes.
Romeyer, lui eh bien fait du Romeyer....
Sans déconner les casiers, on n'est pas sorti des ronces...

[Kobalt]

[Florent]

Tu devrais donc être content que depuis quelques années le club construise quelque chose, et tu devrais donc soutenir la direction. D'ailleurs tu avoues toi-même que tu n'as pas grand chose à proposer.
Et c'est bien parce qu'aulas développe son club comme une entreprise qu'il n'arrive pas à adhérer au-delà des frontières de son département, ou seulement les versatiles.

Enfin sur le stade les supporters lyonnais sont considérés comme des consommateurs, ni plus ni moins. La construction de leur stade, au nom d'une assurance, sur fond de magouilles, n'a pas vraiment rencontré d'opposition. Ce club n'a pas d'âme et ils ont échangé un stade contre un autre sans affect: c'est pour moi le symbole de leur échec.

Enfin sur le centre de formation tu devrais réactualiser tes données car le retard est en train d'être comblé. Il restera toujours une différence qu'on ne comblera pas: c’est qu'ils proposeront toujours plus d'argents sur les joueurs les plus prometteurs que tous les gros clubs s'arrachent.
Nous on essaie d'exister et je crois qu'on s'en sort pas trop mal.

Non mais faudrait arrêter avec ce discours, t’es comme Romeyer t’as 20 ans de retard.
Dire que les lyonnais n’arrivent pas à faire adhérer au delà des frontières de leur département, c’est totalement faux y’a qu’à sortir de chez toi. Ils ont de plus en plus de jeunes dans leurs tribunes visiteurs partout où ils vont, y’a de plus en plus de jeunes qui portent le maillot de l’OL un peu partout.

C’est plutôt l’ASSE qui n’arrive plus à faire adhérer aucun jeune, à l’intérieur et à l’extérieur du département. Regarde les entraînements de jeunes dans la Loire, t’as plus de maillots PSG/OM/OL que ASSE. Les jeunes en ont marre de ce club de perdants qui revend chaque année les meilleurs joueurs, ceux auxquels les jeunes s’identifient. C’est pas avec des Monnet Paquet, aussi gentil soit il, que tu te crées une base de supporters, par contre en réussissant à garder 4-5 ans un joueur du calibre de Depay oui.

Les supporters de l’ASSE ont plus que jamais 60 ans de moyenne d’âge. Quand la génération 76 partira, vous allez vous rendre compte des affluences faméliques qu’on fera.

A moins que ce club ne reprenne du poil de la bête avec un changement de direction je ne vois pas comment on pourrait inverser la tendance. Même moi qui suis un acharné commence à être fatigué en imaginant la vente de Lucas Gourna dans 3 mois pour reprendre l’infinie boucle du « projet ».

Je fais la différence entre les personnes qui s'intéressent au club et ont une sentiment particulier avec ce club, et puis celle qui suivent l'équipe en forme du moment. Combien de "lyonnais" des années 2000 sont aujourd'hui "parisiens"?
Ce que je sais c'est qu'en dehors de la proximité de leur département, le club de jean-michel génère davantage d'antipathie que de sympathie.
Tu vas dans la région stéphanoise, tu parles à quelqu'un de l'ASSE et il a forcément quelque chose à dire parce que le club est le sujet de tout le monde. Tu fais la même chose à lyon, entre ceux qui suivent le rugby ou le basket, ceux qui s'en cogne de leur 1ère chemise et ceux qui ne suivent plus du tout le club local depuis qu'ils ne gagnent plus rien, tu comprends vite que ce n'est pas du tout la même dimension.
Je pense que c'est toi qui devrait sortir un peu plus de chez toi.

Grand chelem sur les poncifs dis donc.
Et arrête de raconter n importe quoi...
Tout les classements de popularité mettent Lyon devant saint etienne
https://www.google.com/amp/s/fr.statist ... e-ligue-1/

[Kobalt]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Émile Louis était quand même un expert dans son domaine.

Lui au moins, il savait repérer les jeunes.

J'adore

Moi zossi.

Sacré panenka..

[panenka]

Ca fait des pages qu'on est plusieurs à patiemment te donner des exemples, mais tu écoutes rien et te contentes te répéter tes fausses certitudes. Avec toi, il n'y a pas de dialogue possible. A se demander si tu n'es pas une (in)inteligence artificielle.

Pour la dernière fois :


L'ASSE est une entreprise et pas l'amical laïque de Saint Ferreol (voir le bilan comptable qui circule ici)
Investir dans la formation comme nommer un entraineur relève du projet sportif et ne peut résumer la gestion d'un club de foot qui englobe d'autres domaines.
Former des joueurs et les vendre à leur majorité comme des bestiaux pour éponger un déficit n'est pas un modèle viable. Auxerre l'développé et ont été progressivement balayé en L2. Aujourd'hui, ils ont perdu leur avance.
Tu en peux être dépendant du marché des transferts et des droits télés car à la moindre crise tu rentres en zone de risque.
Tu dois développer et diversifier tes recettes, investir pour réduire ton déficit et faire en sorte que ton club devienne bénéficiaires et puisse continuer à se développer (et pas seulement se mettre des dividende dans la poche)
TU dois t'occuper d'augmenter ton capital pour investir, te développer dans un marché qui s'est professionnalisé.

Rien qu'en écrivant ses lignes, on se rend compte que notre club est à l'arrêt depuis trop longtemps. Plus de projets, plus de nouveauté. Rien. Le néant. Pas une nouvelle sur le développement du club depuis des années.

Il y a malheureusement un bon exemple de développement d'un club de foot chez nos voisins. Quand j'étais jeune on avait 50 ans d'avance. Aujourd'hui il en ont 50 sur nous. Et chaque année de présidence supplémentaire de Romeyer équivaut à 10 ans supplémentaires de retard.

Non, le retard on l'a pris dans les années 90 quand :
- 1/ on a viré Laurent (qui certes n'avait pas forcément valorisé la formation) et foutu le club en l'air en investissant de.l'argent à tort et à travers. Pendant ce temps.là, Lyon a patiemment construit à partir de son centre de formation. La première année forte de Lyon c'est 94/95 avec les giuly ngotty job etc...et cette équipe était en grande partie issue de la réserve (et je me demande si à cette époque aulas n'était pas allé chercher un.ancien vert pour diriger la formation). Déjà à l'époque, ils se sont fait piller (ngotty au psg giuly à. Monaco) et ils ont refait quelques années moyennes +.
Quand la génération suivante est arrivée ils ont tiré les leçons du passé et ils ont encadré leur équipe de joueurs expérimentés de qualité (sans être des stars) : violeau caveglia fournier puis dans un second tps avec les premiers résultats induisant une augmentation de capital ils ont fait venir dhorasoo, carrière puis sonny anderson + leurs brésiliens tout en sortant des govou par exemple etc...
2/ quand nous nous sommes re-stabilisés (2004/2005) en L1, nous.n'avons pas faits les efforts suffisants et nous avions déjà pris beaucoup de retard. L'OL est le club référence en termes de formation en Rhône alpes et nous n'avons pas fait l'effort de changer cela. Ce n'était pas facile certes mais nous avons eu une fenêtre en 09/10 qd lyon à tourné sciemment le dos à la formation et s'est mis en difficulté financière en recrutant des gourcuff gomis et compagnie. Ils n'ont plus donné de confiance à leurs jeunes et s'en sont remis à eux autour du début des années 2011-12. Cette année la ils ont la.chance de faire à nouveau second ou troisième avec des jeunes (lacazette, et consorts) et ont rempli à nouveau les caisses. S'ils ne se qualifiaient pas en Europe cette année là, aulas était obligé de réduire fortement la.voilure à un moment où se discutent le stade de decines, la cotation en bourse etc...

Voilà tout ça c'est pas pour faire l'apologie de l'OL mais pour en tirer les leçons.

De notre côté, pendant ce temps là (on part de 2004 pour rester sympa), on commence par virer antonetti qui était prêt à se pérenniser à l'asse avec un mélange jeunes/formation, on le remplace par baup l'opportuniste et on met da fonseca qui a traduit une volonté éphémère de developper une filière argentine dont on ne parle plus depuis 2008, puis on prend hasek promis à un grand avenir en tchequie mais qui se fait savonner la planche par un roussey qui lui valorise les jeunes. ... seulement roussey fait la même erreur en coupant la tête de cadres tellement précieux (hognon, landrin, camara...)...résultat le club est à la ramasse et vient galtier après l'intérim Alain Perrin. Galtier ne fait lui pas confiance aux jeunes...seulement à ses grognards (qu'il choisit très bien avec son réseau Bernes au début)...mais ça donne des résultats jusqu'à l'essoufflement. ... puis il part alors on donne les clés à Garcia qui vient avec une nouvelle méthode qui ne dure que 4 mois et la suite on la connaît. ..bref aucune stabilité dans la politique sportive...un coup blanc un coup noir...

Alors à mon avis la pire chose à faire aujourd'hui est de bazarder ce qui se met en place. Il est clair que tant que nous serons instables financièrement nous ne pourrons pas profiter de nos jeunes comme nous le.devrions
Donc il va falloir se battre pour les.conserver tout en developpant encore plus la.détection et la.formation. Mais dans.un second temps, une fois.qu'il y aura une.forme.de solidité financière, il sera important de developper également un réseau de supervision de joueurs expérimentés capable d'encadrer les jeunes tout en tirant les.performances vers le.haut. Les jeunes progresseront d'autant plus et se valoriseront plus.

Le plus.important est de s'entourer des bonnes personnes à tous les niveaux (détection, formation, recrutement, gestion.financière, entraînement )et de ne pas.tout bazarder car nous ne sommes qu'encore 15ème.
Car si on vire puel par.exemple pour avoir un entraineur qui on le pense aura de meilleurs résultats, ça va passer par de nouveaux investissements avec l'argent qu'on a pas ou si peu et on repart pour la galère
Et surtout, on continuera à prendre du retard.
Rétrospectivement, j'ai un gros regret sur le dégagement d'Antonetti. il avait galerer à redresser le club (coucou les détracteurs de puel mais anto à mis deux ans pour faire de l'asse un club costaud en L2...) mais il avait les joueurs pour lui et était prêt à inclure les jeunes tout en les encadrant de façon intelligente...au lieu de cela on a fait de l'opportunisme avec baup et da fonseca.

Tout cela fonctionne si la direction en est convaincue et qu'elle joint les actes aux.paroles. Aulas l'a globalement pigé et son.club est le plus avancé de France en termes de structuration.
Le dernier.point c'est que cela ne fonctionnera qu'avec le système actuel. Si on passe sur une superligue ou sainté sera de côté, l'intérêt sera moindre.

(Dsle si faute ou lecture difficile avec les points , c'est rédigé avec mon tel portable )

Merci Palmeiras. Ca change des logorrhées vides de Panenka.

Personnellement, je ne suis pas partisans de virer Puel, et je souscris volontiers à son projet sportif. Si Puel n'a pas pour moi la valeur humaine d'un Anto, d'un Nouzaret ou d'un Gasset, je reconnais volontiers sa compétence.

Ce n'est pas la démission de Puel que je demande, mais le retrait des actionnaires. Un vrai retrait, pas les vacances que se prend Romeyer chaque fois le club va mal par la faute de ses décisions, mais au moins une augmentation de capital qui les puisse les mettre en minorité.

L'exemple de Lyon montre que développement sportif doit aller avec développement du club, de son capital, de son et de son organisation.

Aujourd'hui je pense que globalement, le premier ennemi du projet Puel c'est Romeyer pour plusieurs raisons.

Son égo qui fait qu'il ne supporte pas de prendre du recul et intervient dans tout (démission de Paquet, de Gasset et plus récemment limogeage de Thuilot). Puel est venu avec Thuilot et Buisine. Thuilot est déjà parti, et Buisine doit envoyer son CV de partout depuis la prestation télévisée de Romeyer à la télé égyptienne.

Son incapacité à développer les autres aspects du clubs (depuis le musée et le chaudron vert aucune initiative). Pour moi, l'écart avec l'OL s'est paradoxalement accentué les années ou sportivement Galtier nous rapprochait d'eux. Pendant que Romeyer construisait une tribune à l'Etrat, l'OL rentrait en bourse, construisait son stade, achetait un club de foot féminin aux USA, faisait rentrer des actionnaires chinois, et rentrait au capital du principal club de Basket de la région.

Je souscris au projet jeune. Il me va parfaitement. Mais si on ne fait pas grandir le club, on deviendra Auxerre. Aorpes Saliba et Fofana, tu verras qu'on vendra Gourna cet été. En 3 ans on aura vendu 3 pépites pour payer du déficit, et pas pour réinvestir.

Aujourd'hui la meilleure opportunité de se développer passe par la mise en sommeil des actionnaires, et de Romeyer en première personne.

Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.

Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.

On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.

La chose la plus importante de ton discours c’est bien de dire que la finalité dégagiste n'est pas un projet.
Après sur l'épisode Thuilot tu ne parles pas de Caïazzo qui pourtant a eu un rôle prépondérant dans son départ.

Finalement ta plus grosse erreur concerne ton analyse du projet formation. Tu fais la même erreur que d'autres qui croient que du jour où tu décide de t'appuyer sur la formation, tout d'un coup des jeunes performants devraient sortir du centre du jour au lendemain comme par magie.
La réalité est évidemment plus complexe avec un projet qui a une forte inertie. EN réalité la 1ère génération issue de ce projet est celle de la Gambadella 2019. Alors même qu'il était reproché au club de ne pas avoir de vision ne serait-ce qu'à moyen terme, c'était tout le contraire qui se passait.
Alors évidemment entre le départ du projet et aujourd'hui il a bien fallu vivre, et donc concilier ce projet à long terme en gestation avec une équipe pro qui a des impératifs de résultats immédiats. A la rigueur peu importe ce qui s'est passé pendant cette période (il y a eu du bon et des erreurs) mais ce qui compte c'est que la nouvelle étape du projet, la plus délicate, se déroule bien aujourd'hui.
Le club décide de s'appuyer sur les jeunes qu'il forme et qui frappent à la porte de l'équipe pro et engage l'entraineur idéal pour mener à bien cette étape du projet, ce qui prouve la cohérence du projet. Parallèlement à ça le club adapte sa masse salariale à ce projet et compte tenu du contexte actuel.

Donc contrairement à ta conclusion il y a bien une ligne directrice cohérente avec mise en place d'une politique sur le long terme.
Quand on parle de stabilité on peut effectivement parler des DG qui se sont succédé, mais on peut aussi parler de Puel qui est maintenu en dépit de mauvais résultats que je juge circonstanciels.

[epopee76]

Qui va faire mieux en quotes ?

[panenka]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Si tu regardes les équipes en tête du championnat: Paris, Lille, Lyon, Marseille pas loin. Les 4 plus grosses agglomérations. Alors ton contre argument avec Toulouse ne pèse pas lourd...
Contrairement à ce que tu cherches à faire croire je n'en fais pas l'alpha et l'omega mais c'est une donnée importante qui participe au contexte économique. D'ailleurs à Sainté le contexte économique n'est pas le plus propice de l'hexagone. Quand on fait une analyse sur le développement économique du club, c’est un paramètre à prendre en compte.

[panenka]

Grand chelem sur les poncifs dis donc.
Et arrête de raconter n importe quoi...
Tout les classements de popularité mettent Lyon devant saint etienne
https://www.google.com/amp/s/fr.statist ... e-ligue-1/

Bien essayé mais encore raté.
Ton sondage existe mais je met en doute sa pertinence.

Quant à moi je préfère me fier à Ipsos qui réalise régulièrement de tels sondages avec des questions plus précises et sur différents aspect ce qui permet de se faire une idée plus précise et plus pertinente de l'opinion.

En 2017 le résultat est sans appel:
L'enquête, réalisée auprès d’un échantillon de 5 005 Français intéressés par le football âgés de 16 à 75 ans, montre que l'ASSE est toujours perçue comme le club le plus sympathique (81% des répondants) et surtout celui qui défend le plus les valeurs (81%). Les Verts apparaissent également au 2e rang pour leur caractère «prestigieux» (79%) et «formateur» (77%).
Par ailleurs, l'ASSE reste également le premier club dont les connaisseurs de football diraient du bien (56%) et le dernier dont ils diraient du mal (6%).

https://www.asse.fr/fr/Actualites-du-cl ... rs-ac19259
https://peuple-vert.fr/amp/actualite/fr ... defendent/

En 2019 la nouvelle enquête confirme les résultats enregistrés 2 ans plus tôt et il y a même une progression sur certains critères:
https://peuple-vert.fr/actualite/barome ... connaitre/

Enfin une autre enquête de décembre 2019, toujours pas Ipsos:
Selon le baromètre d'image des clubs professionnels de la saison 2019-2020 établi par l'Institut Ipsos pour le compte de la LFP et de Première Ligue, 77 % des personnes interrogées ont une bonne image de l'AS Saint-Étienne. Ce qui lui permet de rester en tête des clubs de Ligue 1, avec 13 points de plus que la moyenne de tous les clubs. Les Verts sont leaders dans la moitié des régions de l'Hexagone, et notamment en Auvergne Rhône-Alpes, malgré la concurrence locale de l'Olympique Lyonnais.
L'ASSE est aussi perçue comme le club le plus sympathique (78 %).
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... is/1131501

Du coup j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui raconte n'importe quoi.

[Wert]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Si tu regardes les équipes en tête du championnat: Paris, Lille, Lyon, Marseille pas loin. Les 4 plus grosses agglomérations. Alors ton contre argument avec Toulouse ne pèse pas lourd...
Contrairement à ce que tu cherches à faire croire je n'en fais pas l'alpha et l'omega mais c'est une donnée importante qui participe au contexte économique. D'ailleurs à Sainté le contexte économique n'est pas le plus propice de l'hexagone. Quand on fait une analyse sur le développement économique du club, c’est un paramètre à prendre en compte.

Marrant de se réclamer du local et de passer son temps à pleurer sur le potentiel de ce même local.

Marrant de justifier le départ de Thuilot par le fait de ne pas résider 24 h / 24 h à L'Etrat et de mettre en avant le fait que le tissus économique et social local ne permet un développement suffisant.

On a tous compris que tu étais fâché avec l'économie et la cohérence, mais ne faut il pas dès lors exploiter l'ASSE comme une marque nationale et sortir du 42 / 43 ?

Pour moi, l'ASSE est une marque plus forte que sa ville et que son département. Son développement doit être au moins national. Sur ce site, beaucoup d'entre nous ne sont pas stéphanois. C'est ce potentiel énorme hérité de nos glorieux anciens que ton papa est entrain de dilapider, Frédéric.

[panenka]

@Panenka : ah non, pas l'argument de l'agglomération s'il-vous-plait. Sinon ça ferait longtemps que Toulouse serait un candidat régulier à la LDC ; Grenoble, Rouen et Toulon seraient de solides clubs du ventre mou avec option qualif européenne ; le PSG n'aurait jamais dû avoir besoin des qataris ; et quant à nous, ton projet "à l'auxerroise des années 80/90" me paraitrait alors totalement sous-dimensionné (Sainté : 17e aire urbaine de France ; Auxerre : 97e, 5 à 6 fois moins d'habitants, pas le TGV, et Émile Louis comme célébrité locale!)

Si tu regardes les équipes en tête du championnat: Paris, Lille, Lyon, Marseille pas loin. Les 4 plus grosses agglomérations. Alors ton contre argument avec Toulouse ne pèse pas lourd...
Contrairement à ce que tu cherches à faire croire je n'en fais pas l'alpha et l'omega mais c'est une donnée importante qui participe au contexte économique. D'ailleurs à Sainté le contexte économique n'est pas le plus propice de l'hexagone. Quand on fait une analyse sur le développement économique du club, c’est un paramètre à prendre en compte.

Marrant de se réclamer du local et de passer son temps à pleurer sur le potentiel de ce même local.

Marrant de justifier le départ de Thuilot par le fait de ne pas résider 24 h / 24 h à L'Etrat et de mettre en avant le fait que le tissus économique et social local ne permet un développement suffisant.

On a tous compris que tu étais fâché avec l'économie et la cohérence, mais ne faut il pas dès lors exploiter l'ASSE comme une marque nationale et sortir du 42 / 43 ?

Pour moi, l'ASSE est une marque plus forte que sa ville et que son département. Son développement doit être au moins national. Sur ce site, beaucoup d'entre nous ne sont pas stéphanois. C'est ce potentiel énorme hérité de nos glorieux anciens que ton papa est entrain de dilapider, Frédéric.

Vu la nullité de tes arguments, ta mauvaise foi évidente et ton ton condescendant je vais arrêter là cet échange avec toi: ça risquerait de t'instruire.

[Wert]

Grand chelem sur les poncifs dis donc.
Et arrête de raconter n importe quoi...
Tout les classements de popularité mettent Lyon devant saint etienne
https://www.google.com/amp/s/fr.statist ... e-ligue-1/

Bien essayé mais encore raté.
Ton sondage existe mais je met en doute sa pertinence.

Quant à moi je préfère me fier à Ipsos qui réalise régulièrement de tels sondages avec des questions plus précises et sur différents aspect ce qui permet de se faire une idée plus précise et plus pertinente de l'opinion.

En 2017 le résultat est sans appel:
L'enquête, réalisée auprès d’un échantillon de 5 005 Français intéressés par le football âgés de 16 à 75 ans, montre que l'ASSE est toujours perçue comme le club le plus sympathique (81% des répondants) et surtout celui qui défend le plus les valeurs (81%). Les Verts apparaissent également au 2e rang pour leur caractère «prestigieux» (79%) et «formateur» (77%).
Par ailleurs, l'ASSE reste également le premier club dont les connaisseurs de football diraient du bien (56%) et le dernier dont ils diraient du mal (6%).

https://www.asse.fr/fr/Actualites-du-cl ... rs-ac19259
https://peuple-vert.fr/amp/actualite/fr ... defendent/

En 2019 la nouvelle enquête confirme les résultats enregistrés 2 ans plus tôt et il y a même une progression sur certains critères:
https://peuple-vert.fr/actualite/barome ... connaitre/

Enfin une autre enquête de décembre 2019, toujours pas Ipsos:
Selon le baromètre d'image des clubs professionnels de la saison 2019-2020 établi par l'Institut Ipsos pour le compte de la LFP et de Première Ligue, 77 % des personnes interrogées ont une bonne image de l'AS Saint-Étienne. Ce qui lui permet de rester en tête des clubs de Ligue 1, avec 13 points de plus que la moyenne de tous les clubs. Les Verts sont leaders dans la moitié des régions de l'Hexagone, et notamment en Auvergne Rhône-Alpes, malgré la concurrence locale de l'Olympique Lyonnais.
L'ASSE est aussi perçue comme le club le plus sympathique (78 %).
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... is/1131501

Du coup j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui raconte n'importe quoi.

Du coup, ton sondage rejoint mon dernier post. L'ASSE est une marque nationale que ton père est entrain de dilapider . Le bassin d'agglomération de l'ASSE importe peu, puisque notre marque est nationale. Nous devrions être capable d'attirer des partenaires et des investisseurs nationaux (et virer Thuilot parce qu'il ne couche pas à l'Etrat est ridicule).

Tu manques de vision globale pour hériter, Frédo