old_side a écrit : ↑30 janv. 2019, 10:27
Platoche a écrit : ↑30 janv. 2019, 09:38
civod42 a écrit : ↑30 janv. 2019, 08:51
Platoche a écrit : ↑30 janv. 2019, 00:09
Ça me conforte dans l'idée que la reprise du club est dans une impasse totale. Aujourd'hui personne ne veut investir dans notre club.
Il faut dire qu'ils ne recherchent pas un repreneur mais un partenaire donc trouver un gus qui acceptent de mettre x millions sans avoir son mot à dire sur l'utilisation c'est un peu plus rare.
Repreneur, investisseur, partenaire, peu importe, impasse totale, car le foot coûte trop cher et visiblement l'ASSE ne fait pas rêver plus que ça.
Ce qui fait pas rêver, c'est de mettre des millions sans rien décider. Tant que les deux s'accrochent au club, en effet, y'aura pas de pigeons prêt à mettre plus de 40 millions par an (parce que passer de 75 à 120, c'est ça). Caiazzo veut changer la dimension économique sans prendre les risques qui vont avec. Donc en attendant, on se retrouve comme actuellement : on a plus un rond à investir.
Pour le coup c'est pas exactement comme ca que ca se passe les gars.
Ce que Caiazzo veut faire c'est ni plus ni moins qu'une levée de fonds, faire rentrer un investisseur extérieur au capital.
Ce qu'il faut savoir c'est que lorsqu'on fait une opération de ce genre on rédige un pacte d'associés et les statuts évoluent. C'est pas parce qu'un nouvel actionnaire entre au capital de facon minoritaire qu'il n'aura aucun pouvoir de décision. Le pourcentage de capital détenu ne fait pas tout et il est tout à fait possible d'inclure tout un tas de clauses qui donnent du pouvoir au nouvel entrant même minoritaire.
En fait tout est à peu près envisageable, notamment une cession progressive du style tu entres au capital à hauteur de X% et ensuite à horizon 2,3 ou 4 ans si tout se passe bien (le "tout se passe bien" étant bien entendu cadré, mesurable et vérifiable) tu rachètes nos parts à un prix convenu dès le début.
Ca peut aussi être ok, t'as que 20 ou 30% du club mais par contre tu as un droit de veto sur tel ou tel truc ou un pouvoir décisionnel sur tel ou tel autre truc.
Pour donner un exemple concret dans une entreprise connue de tous, Zuckerberg détient moins de 30% du capital de Facebook, il est donc loin d'être majoritaire. Pour autant dans les négociations avec ses investisseurs il a négocié à chaque fois de garder la majorité des voix sur les décisions stratégiques de l'entreprise, en gros il a que 30% des parts mais c'est lui qui décide de tout, il est invirable (contrairement à ce qui était arrivé à Jobs chez Apple à l'époque). La légende dit même qu'il aurait acheté Instagram 1 milliard et quelque en n'en informant ses associés qu'après coup.
Bref tout ca pour dire que faire entrer un investisseur de facon même minoritaire ne veut pas dire que le mec va mettre ses billes en laissant RR et BC tout gérer sans droit de regard ou décisionnel et ca change pas mal de choses.
Président Fondateur du CSPNTHES : le Comité de Soutien Pour Nommer Thierry Henry Entraîneur de Sainté
