Direction toujours en place

[Junito]

A mon sens, tu regardes trop par le côté positif de la lorgnette. Si tu as des actifs intéressants (mais non suffisant), et que cela nécessite un investissement lourd, tu peux automatiquement le retrancher à ton prix de vente.
Admettons (simplifions) ASSE : actifs (centre de formation 10 millions - actifs joueurs 2022-23 30 millions - popularité : inestimable et fluctuant). Investissement nécessaire : achats multiples (20 millions) - restructuration interne (2-3 millions). Soit 40 - 23 = 17. Je le fais à la louche mais ça s'applique également pour du foncier/immobilier.

Tu hérites d'une maison de campagne sur un terrain intéressant, mais la maison est inhabitable. Actif : terrain (200 000€) - maison (0€). Coût pour l'acheteur : destruction du bien (50 000€) - mise au norme potentiellement du terrain (20 000) - futur construction de la maison (inestimable, ça dépend de l'acheteur). Résultat, ton bien tu ne le vendras pas à 200 000€, tu le vendras vraisemblablement plutôt autour de 130 000€.

Et à cela s'ajoute le contexte extérieur, si ton bien est particulièrement bien positionné (commune attractive, en développement / club européen régulier) ou si ton bien est dans un bassin de population en perte de vitesse (commune peu équipée, loin des axes routiers / club relegable), ça peut encore agir sur le prix de vente.

Il est bien là le problème, certains ne prennent pas en compte les dépenses à faire une fois le club acquis. La reconstruction est bien trop importante, et les risques actuels bien trop grands.

Du côté positif, le club a maintenant un endettement très faible.

Ah bon ? tu dois oublier les PGE ...

Justement. Emprunts à LT à très faible taux.

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Ok donc on ferme le forum, circulez y'a rien à discuter puisque Mônsieur Michel-Ange est le seul à pouvoir émettre un avis !

Franchement ton commentaire est complètement déplacé, comme t'as dit Nomdestade 2 pages en arrière, "faut dégonfler le melon"

[Rachid43]

A mon sens, tu regardes trop par le côté positif de la lorgnette. Si tu as des actifs intéressants (mais non suffisant), et que cela nécessite un investissement lourd, tu peux automatiquement le retrancher à ton prix de vente.
Admettons (simplifions) ASSE : actifs (centre de formation 10 millions - actifs joueurs 2022-23 30 millions - popularité : inestimable et fluctuant). Investissement nécessaire : achats multiples (20 millions) - restructuration interne (2-3 millions). Soit 40 - 23 = 17. Je le fais à la louche mais ça s'applique également pour du foncier/immobilier.

Tu hérites d'une maison de campagne sur un terrain intéressant, mais la maison est inhabitable. Actif : terrain (200 000€) - maison (0€). Coût pour l'acheteur : destruction du bien (50 000€) - mise au norme potentiellement du terrain (20 000) - futur construction de la maison (inestimable, ça dépend de l'acheteur). Résultat, ton bien tu ne le vendras pas à 200 000€, tu le vendras vraisemblablement plutôt autour de 130 000€.

Et à cela s'ajoute le contexte extérieur, si ton bien est particulièrement bien positionné (commune attractive, en développement / club européen régulier) ou si ton bien est dans un bassin de population en perte de vitesse (commune peu équipée, loin des axes routiers / club relegable), ça peut encore agir sur le prix de vente.

Il est bien là le problème, certains ne prennent pas en compte les dépenses à faire une fois le club acquis. La reconstruction est bien trop importante, et les risques actuels bien trop grands.

Du côté positif, le club a maintenant un endettement très faible.

Ah bon ? tu dois oublier les PGE ...

Justement. Emprunts à LT à très faible taux.

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Et donc d après tes études,l endettement est à quel montant?

[Michel-Ange]

A mon sens, tu regardes trop par le côté positif de la lorgnette. Si tu as des actifs intéressants (mais non suffisant), et que cela nécessite un investissement lourd, tu peux automatiquement le retrancher à ton prix de vente.
Admettons (simplifions) ASSE : actifs (centre de formation 10 millions - actifs joueurs 2022-23 30 millions - popularité : inestimable et fluctuant). Investissement nécessaire : achats multiples (20 millions) - restructuration interne (2-3 millions). Soit 40 - 23 = 17. Je le fais à la louche mais ça s'applique également pour du foncier/immobilier.

Tu hérites d'une maison de campagne sur un terrain intéressant, mais la maison est inhabitable. Actif : terrain (200 000€) - maison (0€). Coût pour l'acheteur : destruction du bien (50 000€) - mise au norme potentiellement du terrain (20 000) - futur construction de la maison (inestimable, ça dépend de l'acheteur). Résultat, ton bien tu ne le vendras pas à 200 000€, tu le vendras vraisemblablement plutôt autour de 130 000€.

Et à cela s'ajoute le contexte extérieur, si ton bien est particulièrement bien positionné (commune attractive, en développement / club européen régulier) ou si ton bien est dans un bassin de population en perte de vitesse (commune peu équipée, loin des axes routiers / club relegable), ça peut encore agir sur le prix de vente.

Il est bien là le problème, certains ne prennent pas en compte les dépenses à faire une fois le club acquis. La reconstruction est bien trop importante, et les risques actuels bien trop grands.

Du côté positif, le club a maintenant un endettement très faible.

Ah bon ? tu dois oublier les PGE ...

Justement. Emprunts à LT à très faible taux.

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Et donc d après tes études,l endettement est à quel montant?

Ce sont Elliev et Pilou les plus pointus. En outre, ils suscitent moins d'hostilité que moi qui est le petit défaut (qui est aussi une grand qualité ) d'être un peu taquin.

[Michel-Ange]

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Ok donc on ferme le forum, circulez y'a rien à discuter puisque Mônsieur Michel-Ange est le seul à pouvoir émettre un avis !

Franchement ton commentaire est complètement déplacé, comme t'as dit Nomdestade 2 pages en arrière, "faut dégonfler le melon"

Parce que le "la direction vous a fait bien gober l'histoire (mais moi je suis pas tombé dans le panneau)" c'est l'expression de ta grande humilité ?

[Pilou]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

[Junito]

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Ok donc on ferme le forum, circulez y'a rien à discuter puisque Mônsieur Michel-Ange est le seul à pouvoir émettre un avis !

Franchement ton commentaire est complètement déplacé, comme t'as dit Nomdestade 2 pages en arrière, "faut dégonfler le melon"

Parce que le "la direction vous a fait bien gober l'histoire (mais moi je suis pas tombé dans le panneau)" c'est l'expression de ta grande humilité ?

Non c'est l'expression de mon grand scepticisme quand à la motivation des mecs dans ton genre qui viennent nous assurer à longueur de post que "tout va bien dans le meilleur des mondes", "que Lions est un incompétent en finance" et qui tentent pas tous les moyens de faire taire toute discussion un peu élaborée sur le risque de banqueroute du club quitte à attaquer personnellement les participants.

[Tryphôn]

En fait, tu racontes absolument n'importe quoi.

Sur ce topic, on lit depuis quelques mois un nombre important de sottises assénées comme des vérités scientifiques parce que basées sur des analyses chiffrées. C'est un travers fréquent chez les détenteurs d'un savoir technique.

Parmi les quelques unes dont j'ai souvenir, mais il y en a probablement beaucoup d'autres :

• le club va intéresser de nombreux investisseurs au regard de sa situation financière

• le club sera nécessairement vendu avant la fin de l'année selon les lois inéluctables du business

• la situation sportive du club n'affectera absolument pas sa vente, elle n'affecte pas sa valeur

• un club de bas de tableau est plus intéressant pour un investisseur

• le club pourrait réaliser une meilleure vente une fois en L2

• ...

[NomDeStade]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

J'ai regardé rapidement sur la valeur de l'effectif, selon transfermarkt, on est 9ème actuellement (107 millions, mais en comptant Bernardoni).

Si on enlève toutes les fins de contrat à venir, on perd pratiquement 40 millions de valeur, ce qui nous situerait à la 17ème place devant Troyes, Lorient ou Clermont. (et derrière Angers qui récupère Bernardoni de facto).

A mon sens, ça relativise énormément la soi-disant valeur d'actif de notre club chère à Michel-Ange.

(je précise que pour être juste, il faudrait enlever ttes les fins de contrat de tous les clubs, mais je pense que nous sommes dans une situation assez unique en terme de fin de contrat, surtout que cela concerne un certain nb des joueurs les plus bankables).

[Pilou]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

J'ai regardé rapidement sur la valeur de l'effectif, selon transfermarkt, on est 9ème actuellement (107 millions, mais en comptant Bernardoni).

Si on enlève toutes les fins de contrat à venir, on perd pratiquement 40 millions de valeur, ce qui nous situerait à la 17ème place devant Troyes, Lorient ou Clermont. (et derrière Angers qui récupère Bernardoni de facto).

A mon sens, ça relativise énormément la soi-disant valeur d'actif de notre club chère à Michel-Ange.

(je précise que pour être juste, il faudrait enlever ttes les fins de contrat de tous les clubs, mais je pense que nous sommes dans une situation assez unique en terme de fin de contrat, surtout que cela concerne un certain nb des joueurs les plus bankables).

Oui, enfin, regarde la valeur de Wesley Fofana: https://www.transfermarkt.com/wesley-fo ... ler/475411

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

[GoodRastaMan]

Et ensuite, à l'été prochain, certains (et pas des moindres) n'auront alors plus qu'un an de contrat.

Bouanga - Aouchiche - Moukoudi - Z Youssouf - Krasso - Silva

[Junito]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

En soit l'endettement ne devrait pas être un problème, au contraire même une bonne dette permet à toute entreprise de se développer plus vite que les autres. Le problème est que c'est de la mauvaise dette qui a été accumulée :
- Les emprunts passés à un taux usurier ont été utilisés pour financer des dépenses courantes (salaires)
- Le club semble dans l'incapacité de faire "rouler" son endettement en souscrivant de nouvelles dettes faute de stratégie d'investissement pérenne et de garanties

La bonne lecture du niveau d'endettement c'est l'absence de vision pour l'avenir et d'anticipation. On finira peut-être avec 0 dettes, mais surtout avec des actifs très faibles et en L2.

[Michel-Ange]

C'est pas parce que les taux sont faibles que l'endettement n'existe pas
La direction vous a fait bien gober l'histoire du désendettement salutaire alors que le club se sert la ceinture pour "seulement" assumer ses dépenses courantes.

Personne ici n'est en contact avec le club, nous ne faisons qu'étudier ses comptes.
Toi, tu évalues l'état de ses finances dans ton marc de café ?

Ok donc on ferme le forum, circulez y'a rien à discuter puisque Mônsieur Michel-Ange est le seul à pouvoir émettre un avis !

Franchement ton commentaire est complètement déplacé, comme t'as dit Nomdestade 2 pages en arrière, "faut dégonfler le melon"

Parce que le "la direction vous a fait bien gober l'histoire (mais moi je suis pas tombé dans le panneau)" c'est l'expression de ta grande humilité ?

Non c'est l'expression de mon grand scepticisme quand à la motivation des mecs dans ton genre qui viennent nous assurer à longueur de post que "tout va bien dans le meilleur des mondes", "que Lions est un incompétent en finance" et qui tentent pas tous les moyens de faire taire toute discussion un peu élaborée sur le risque de banqueroute du club quitte à attaquer personnellement les participants.

Je me doute bien qu'aucun poto ne lit attentivement tous mes messages mais je suis loin de dire que tout va bien pour l'ASSE que ce soit en matière de sportif ou d'organisation. Le financier n'est à mon sens pas aujourd'hui la partie la plus inquiétante. (En revanche, oui, Lions est complètement incompétent dans pas mal de domaines ! )

[Michel-Ange]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

[Junito]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

J'ai regardé rapidement sur la valeur de l'effectif, selon transfermarkt, on est 9ème actuellement (107 millions, mais en comptant Bernardoni).

Si on enlève toutes les fins de contrat à venir, on perd pratiquement 40 millions de valeur, ce qui nous situerait à la 17ème place devant Troyes, Lorient ou Clermont. (et derrière Angers qui récupère Bernardoni de facto).

A mon sens, ça relativise énormément la soi-disant valeur d'actif de notre club chère à Michel-Ange.

(je précise que pour être juste, il faudrait enlever ttes les fins de contrat de tous les clubs, mais je pense que nous sommes dans une situation assez unique en terme de fin de contrat, surtout que cela concerne un certain nb des joueurs les plus bankables).

Oui, enfin, regarde la valeur de Wesley Fofana: https://www.transfermarkt.com/wesley-fo ... ler/475411

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

Argh quelle logique implacable ! On est sauvés. Le jeune footballeur qui vaut 1 aujourd'hui vaudra 6x plus dans 2 ans, c'est mathématique ! Y'a plus qu'à tirer les droites dans le business plan et on touche le pactole ont dû se dire Bernard et Rolland.

Je sais pas mais Camara évalué par les 2 clowns 14M€ ca choque personne ? Même les 6M€ de transfermarkt pour ce joueur me paraissent bien surestimés.

[Pilou]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

En soit l'endettement ne devrait pas être un problème, au contraire même une bonne dette permet à toute entreprise de se développer plus vite que les autres. Le problème est que c'est de la mauvaise dette qui a été accumulée :
- Les emprunts passés à un taux usurier ont été utilisés pour financer des dépenses courantes (salaires)
- Le club semble dans l'incapacité de faire "rouler" son endettement en souscrivant de nouvelles dettes faute de stratégie d'investissement pérenne et de garanties

La bonne lecture du niveau d'endettement c'est l'absence de vision pour l'avenir et d'anticipation. On finira peut-être avec 0 dettes, mais surtout avec des actifs très faibles et en L2.

On est d'accord. Après, je me fais l'avocat du diable: les gros emprunts faits en 2018-2019 ont été faits en suivant une stratégie pas complètement bête : dépensons l'argent Mediapro avant les autres clubs, pour prendre de l'avance.

Ensuite, une équipe qui tourne aussi bien que celle de Gasset te permet de générer de l'argent : droit tvs, participations européennes, mais aussi éclosion de jeunes joueurs. Bamba la première année, Saliba la deuxième. Que le premier est parti libre c'est pas la faute du modèle, mais des talents de négociation du meilleur président depuis Rocher. Bref.

Si, par contre, tu fais n'importe quoi en te séparant des éléments clés (Selnaes, Cabella pour les joueurs, Gasset, Paquet pour le projet) sans bien les remplacer, ça part en sucette. Donc la stratégie définie en mai 2018 (quand on négociait avec Peak6 et Mediapro venait de signer) a commencé à être mal implémentée un an plus tard. Je suppose qu'elle avait été définie par Caïazzo (qui avait écarté de la direction son partenaire fin 2017) et qui a été ensuite torpillée par Romeyer, pour reprendre la main.

Bref, dès l'été 2019 cette stratégie commençait à échouer. Et derrière, la crise sanitaire et surtout le fail Mediapro nous ont sérieusement pénalisé. Car on avait dépensait l'argent en l'empruntant. Mais ça, personne pouvait l'anticiper (enfin, le Covid au moins).

[Pilou]

Oui, enfin, regarde la valeur de Wesley Fofana: https://www.transfermarkt.com/wesley-fo ... ler/475411

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

Argh quelle logique implacable ! On est sauvés. Le jeune footballeur qui vaut 1 aujourd'hui vaudra 6x plus dans 2 ans, c'est mathématique ! Y'a plus qu'à tirer les droites dans le business plan et on touche le pactole ont dû se dire Bernard et Rolland.

Je sais pas mais Camara évalué par les 2 clowns 14M€ ca choque personne ? Même les 6M€ de transfermarkt pour ce joueur me paraissent bien surestimés.

???

Si je crois qu'un repreneur ne devrait pas évaluer la valeurs des actifs du club en regardant transfermarkt, je ne crois surtout pas qu'il doit le faire en regardant une brochure commerciale (si c'est à ça que tu fais référence).

Ensuite, le monde du foot business étant ce qu'il est, un repreneur avec un bon réseau d'agents sait se faire beaucoup d'argent avec les transferts, des sommes qui n'ont rien à voir avec ce que d'autres peuvent faire. Demande à Lopez et Campos, par exemple.

Je comprends pas ta réaction.

[Rachid43]

[/img]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

Oui en ce qui concerne le poste dettes financières, 19,5 millions à rembourser avant le 30 juin 2021 et 11,5 après le 30 juin 2021 pour la sasp asse. Pour asse groupe je vois un montant d emprunt à hauteur de 39,5 millions au 30 juin. Mais peut être ceux-ci sont couverts par des créances.

[Junito]

Oui, enfin, regarde la valeur de Wesley Fofana: https://www.transfermarkt.com/wesley-fo ... ler/475411

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

Argh quelle logique implacable ! On est sauvés. Le jeune footballeur qui vaut 1 aujourd'hui vaudra 6x plus dans 2 ans, c'est mathématique ! Y'a plus qu'à tirer les droites dans le business plan et on touche le pactole ont dû se dire Bernard et Rolland.

Je sais pas mais Camara évalué par les 2 clowns 14M€ ca choque personne ? Même les 6M€ de transfermarkt pour ce joueur me paraissent bien surestimés.

???

Si je crois qu'un repreneur ne devrait pas évaluer la valeurs des actifs du club en regardant transfermarkt, je ne crois surtout pas qu'il doit le faire en regardant une brochure commerciale (si c'est à ça que tu fais référence).

Ensuite, le monde du foot business étant ce qu'il est, un repreneur avec un bon réseau d'agents sait se faire beaucoup d'argent avec les transferts, des sommes qui n'ont rien à voir avec ce que d'autres peuvent faire. Demande à Lopez et Campos, par exemple.

Je comprends pas ta réaction.

C'est très facile de déglinguer comme ça Transfermarkt ou Lions, mais franchement faut aussi se poser la question de qui on est et qu'est-ce qu'on a fait pour ce permettre de le faire. Juger les gens en incompétence c'est facile, voire très facile sur le web, faire ne serait-ce que 10% de ce qu'ils font pour pouvoir se comparer c'est autre chose.

Transfermarkt ca reste la seule référence digne de ce nom, ils font une travail de fond sur la récupération des infos de chaque transaction auprès des clubs et des agents et ce depuis 20 ans. Si ca peut t'amuser sur chaque transfert ils affichent le montant payé et la valeur qu'ils avaient estimé du joueur au moment du transfert, tu verras qu'ils tombent en général assez juste.

Après c'est comme les cotes des sites de pari, ils ont raison dans l'ensemble mais peuvent avoir tort dans des situations spécifiques. Un joueur de foot c'est pas une commodité, c'est une oeuvre d'art dont le prix peut s'envoler quand les acheteurs sont en concurrence et disposent de moyens illimités.

[Tryphôn]

La bonne lecture du niveau d'endettement c'est l'absence de vision pour l'avenir et d'anticipation. On finira peut-être avec 0 dettes, mais surtout avec des actifs très faibles et en L2.

C'est très exactement ça. On va mourir guéris, le remède est pire que le mal. La focalisation sur le désendettement aura tué le dynamisme de l'organisme économique. Comme par ailleurs la politique de développement de la valeur de l'effectif par la jeunesse aura été un fiasco total, il ne restera pas grand chose de l'ASSE.

L'erreur d'analyse des visions purement comptables est de considérer un club de foot comme une banale entreprise alors qu'il en diffère très profondément.

Si on prend le processus de la vente, une transaction d'entreprise est basée sur des éléments précis, la finalité pour l'acquéreur étant de mesurer la profitabilité à venir de l'entreprise. Une transaction pour un club de foot n'est pas basée sur le seul ressort du gain financier potentiel. Les motivations des acquéreurs sont beaucoup plus nombreuses et complexes.

On peut acheter un club de foot parce que:

• on veut se payer une danseuse

• on a besoin d'une machine à laver

• on veut profiter de la très grande volatilité du prix des joueurs

• on veut profiter de la zone grise que représentent les mutations de joueurs

• on veut conforter son statut de notable local

• on veut entrer sur un marché étranger

• on veut donner une bonne image de son pays

• ...

Mais, quelque que soit la motivation, il est naturellement nettement mieux d'avoir un club en L1, compte tenu des écarts énormes entre les deux divisions sur les plans sportif, financier et médiatique. L'ASSE dans la situation qui est la sienne aujourd'hui et possiblement demain en D2, n'est pas du tout intéressante. Les livres de comptes seront peut-être bien propres, mais les acquéreurs potentiels voient surtout l'ampleur des investissements joueurs nécessaires et l'absence de garantie de résultat en partant de D2.

[Tryphôn]

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

Certes, on ne fixe pas le prix d'un transfert à partir de transfemarkt. Mais ça donne une indication, un appui à la réflexion. On peut tourner le problème dans tous les sens, une fois les fins de contrat au mois de juin, il ne restera plus grand chose en terme d'actifs joueur et quelques uns des joueurs ayant une valeur sportive n'auront plus qu'une année de contrat.

Par ailleurs, Fofana n'est pas un exemple mais un contre-exemple. C'est un joueur d'exception.

[Tryphôn]

Le vrai sujet, c'est la valeur financière de l'effectif. Quand tu essayes d'expliquer qu'elle a très nettement baissée avec la politique de désendettement brutalement mise en oeuvre en faisant par ailleurs tapis sur Puel et la prétendue génération dorée, tu te fais flinguer.

Mais, reste la réalité. En juin prochain, l'effectif de l'ASSE, ça sera ça :

Contrats à juin 2023

• Marvin Tshibuabua

• Gabriel Silva

• Harold Moukoudi

• Baptiste Gabard

• Mathys Saban

• Zaydou

• Adil Aouchiche

• Edmilson Indjai Correia

• Denis Bouanga

• Jean-Philippe Krasso

Contrats à juin 2024

• Mickaël Nadé

• Bryan Djile Nokoue

• Abdoulaye Bakayoko

• Mahdi Camara

• Aïmen Moueffek

• Ahmed Sidibé

• Yvan Neyou

• Maxence Rivera

• El Hadji Dieye

• Charles Abi

Contrats à juin 2025

• Etienne Green

• Boubacar Fall

• Yvann Maçon

• Lucas Gourna-Douath

Contrat à juin 2026

• Saïdou Sow

Ca vaut pas grand'chose sur le plan financier et encore, nous sommes habitués aux tarifs des joueurs de L1 et ils seront peut-être devenus des joueurs de L2.

[Faiseur de Tresses]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

En soit l'endettement ne devrait pas être un problème, au contraire même une bonne dette permet à toute entreprise de se développer plus vite que les autres. Le problème est que c'est de la mauvaise dette qui a été accumulée :
- Les emprunts passés à un taux usurier ont été utilisés pour financer des dépenses courantes (salaires)
- Le club semble dans l'incapacité de faire "rouler" son endettement en souscrivant de nouvelles dettes faute de stratégie d'investissement pérenne et de garanties

La bonne lecture du niveau d'endettement c'est l'absence de vision pour l'avenir et d'anticipation. On finira peut-être avec 0 dettes, mais surtout avec des actifs très faibles et en L2.

On est d'accord. Après, je me fais l'avocat du diable: les gros emprunts faits en 2018-2019 ont été faits en suivant une stratégie pas complètement bête : dépensons l'argent Mediapro avant les autres clubs, pour prendre de l'avance.

Ensuite, une équipe qui tourne aussi bien que celle de Gasset te permet de générer de l'argent : droit tvs, participations européennes, mais aussi éclosion de jeunes joueurs. Bamba la première année, Saliba la deuxième. Que le premier est parti libre c'est pas la faute du modèle, mais des talents de négociation du meilleur président depuis Rocher. Bref.

Si, par contre, tu fais n'importe quoi en te séparant des éléments clés (Selnaes, Cabella pour les joueurs, Gasset, Paquet pour le projet) sans bien les remplacer, ça part en sucette. Donc la stratégie définie en mai 2018 (quand on négociait avec Peak6 et Mediapro venait de signer) a commencé à être mal implémentée un an plus tard. Je suppose qu'elle avait été définie par Caïazzo (qui avait écarté de la direction son partenaire fin 2017) et qui a été ensuite torpillée par Romeyer, pour reprendre la main.

Bref, dès l'été 2019 cette stratégie commençait à échouer. Et derrière, la crise sanitaire et surtout le fail Mediapro nous ont sérieusement pénalisé. Car on avait dépensait l'argent en l'empruntant. Mais ça, personne pouvait l'anticiper (enfin, le Covid au moins).

Pardon Pilou, mais Bamba n'a rien à voir avec Gasset, il a à voir avec Garcia, comme RPG d'ailleurs.

[NomDeStade]

Disons qu'Elliev et moi on est moins actifs sur le forum

Pour répondre à la question emprunts, de mémoire au 30 juin 2020 on avait encore des dettes financières, mais la plupart à rembourser dans un an, avec un truc comme 10-12M à rembourser plus tard (donc après juin 2021). Les PGE sont à rembourser bien plus tard, honnêtement un repreneur qui veut faire de l'argent "rapidement" et vendre dans quelques années (à la fond d'investissement) n'a même pas besoin de regarder ça.

J'ai regardé rapidement sur la valeur de l'effectif, selon transfermarkt, on est 9ème actuellement (107 millions, mais en comptant Bernardoni).

Si on enlève toutes les fins de contrat à venir, on perd pratiquement 40 millions de valeur, ce qui nous situerait à la 17ème place devant Troyes, Lorient ou Clermont. (et derrière Angers qui récupère Bernardoni de facto).

A mon sens, ça relativise énormément la soi-disant valeur d'actif de notre club chère à Michel-Ange.

(je précise que pour être juste, il faudrait enlever ttes les fins de contrat de tous les clubs, mais je pense que nous sommes dans une situation assez unique en terme de fin de contrat, surtout que cela concerne un certain nb des joueurs les plus bankables).

Oui, enfin, regarde la valeur de Wesley Fofana: https://www.transfermarkt.com/wesley-fo ... ler/475411

En décembre 2019 (quand Puel a pris l'équipe) il valait 4M. En août 2020 il valait 10M. Et on l'a vendu pour 35M un mois plus tard (toujours selon le même site). J'ose imaginer qu'un bon propriétaire de club évalue les actifs selon d'autres critères que transfermarkt.

J'ai fait l'exercice rapidement, et on peut tjs espérer voir un jeune explosé sur la 2ème partie de saison (comme on peut douter qu'Aouchiche vaille 7 millions par ex).

Et fondamentalement, je pense qu'un acquéreur juge les actifs sur d'autres bases que transfermarkt, d'une part car il regarde forcément les infras qu'il va acquérir, par contre, je pense qu'un bon acquéreur va aussi vite regarder les manques dans l'effectif et on revient à ce que je disais ce matin. Si un acquéreur potentiel voit que le club qu'il va acheter nécessite un investissement lourd, il va forcément baisser son prix d'achat.

Après je suis d'accord sur le reste (dans tes propos avec Junito)

[Pilou]

On peut tourner le problème dans tous les sens, une fois les fins de contrat au mois de juin, il ne restera plus grand chose en terme d'actifs joueur et quelques uns des joueurs ayant une valeur sportive n'auront plus qu'une année de contrat.

Attention à ne pas mélanger actif financier et valeur sportive. Aujourd'hui Khazri apporte sportivement, mais il n'est qu'un coût pour le club, pas un actif. Car il est en fin de contrat dans 6 mois, donc il ne va rien apporter financièrement au club. Par contre, dans ta liste des joueurs avec encore des années de contrat, tu as plein de jeunes. Ils apportent peut-être pas grande chose sportivement, mais pour quelqu'un qui veut faire du trading (et surtout qui a le réseaux pour), ça peut être vite faite une source importante des revenus. Bref, des actifs financiers attirants pour un repreneur.

Mais bon, je crois que de toute façon on tourne en rond. Je ne crois pas qu'il y a quelqu'un qui dit autre chose que : pour assainir la situation financière on a détruit le sportif. Et en faisant ça, on a espéré que sportivement ça tient et en plus qu'on va augmenter la situation financière future (des jeunes qui percent à la Fofana). Manque de bol, c'est raté des deux côtés.

[melhcast]

Le vrai sujet, c'est la valeur financière de l'effectif. Quand tu essayes d'expliquer qu'elle a très nettement baissée avec la politique de désendettement brutalement mise en oeuvre en faisant par ailleurs tapis sur Puel et la prétendue génération dorée, tu te fais flinguer.

Mais, reste la réalité. En juin prochain, l'effectif de l'ASSE, ça sera ça :

Contrats à juin 2023

• Marvin Tshibuabua

• Gabriel Silva

• Harold Moukoudi

• Baptiste Gabard

• Mathys Saban

• Zaydou

• Adil Aouchiche

• Edmilson Indjai Correia

• Denis Bouanga

• Jean-Philippe Krasso

Contrats à juin 2024

• Mickaël Nadé

• Bryan Djile Nokoue

• Abdoulaye Bakayoko

• Mahdi Camara

• Aïmen Moueffek

• Ahmed Sidibé

• Yvan Neyou

• Maxence Rivera

• El Hadji Dieye

• Charles Abi

Contrats à juin 2025

• Etienne Green

• Boubacar Fall

• Yvann Maçon

• Lucas Gourna-Douath

Contrat à juin 2026

• Saïdou Sow

Ca vaut pas grand'chose sur le plan financier et encore, nous sommes habitués aux tarifs des joueurs de L1 et ils seront peut-être devenus des joueurs de L2.

Cet effectif sera parfait pour les équipes réserve et U19.