Dans sa dernière édition, Le Progrès revient sur l'audition hier des responsables des deux groupes ultras stéphanois par la commission nationale consultative de préventions des violences lors des manifestations sportives. Extraits.

"Représentée par le représentant de Kilmer Jaeson Rosenfeld, le directeur général Jean-François Soucasse, le DG adjoint Samuel Rustem, le responsable de la sécurité Cyril Ferrier et le nouveau SLO Simon Graillon, l'ASSE a été entendue un peu plus d'une heure. Les groupes ultras, qui devaient initialement être reçus un à un durant une heure ont finalement d’abord été reçus ensemble.

Il y a ensuite eu un temps spécifique Magic Fans, toujours en présence des Green Angels, avant que les premiers ne quittent la salle, et que seul le groupe du Kop Sud ne reste. Les échanges ont été durs, avec une assemblée de 8 personnes pas forcément au fait de la réalité du monde ultras, de déplacements de supporters, ou de plusieurs sujets évoqués durant des entretiens qui ont duré jusqu’à 18 h 30. La balle est maintenant dans le camp de cette commission. Elle va devoir rendre un avis, qui on le rappelle, ne sera que consultatif, avant que le Ministère de l’Intérieur ne poursuive ou non la procédure."

Avocat des Magic Fans et des Green Angels, Pierre Barthélémy s'est exprimé sur RMC à l'issue de cette audition.

"Le premier sentiment, c'est un peu le soulagement. Cela fait 10 jours que c'est très difficile, qu'on se prépare. Là au moins on a pu s'exprimer. On a pu démontrer que les associations de supporters, ce sont des hommes et des femmes qui sont passionnés par le supportérisme et absolument pas comme c'est indiqué dans le dossier, des gens qui cherchent le football comme prétexte à la violence. C'était quand même important de donner à la commission des visages, des âmes, des voix pour montrer qui sont ces supporters. 

Le fait qu'on ait choisi de présenter des observations orales en plus des observations écrites, c'est parce qu'on voulait aussi leur faire comprendre qu'on parle d'une structure humaine, d'une structure associative et pas seulement de groupuscules. Si ces gens-là-là voulaient ou avaient pour objectif la violence, ils n'en auraient rien à faire qu'on supprime leur association. Ils peuvent toujours aller au stade, ça ne touche pas leur abonnement, ça ne vaut pas interdiction de stade. C'est juste leur structure associative, 34 ans et 35 ans pour les deux associations d'histoire collective avec des couleurs, des logos, des banderoles, des bâches. C'est ça qu'ils sont venus défendre, une identité. 

Je ne suis ni optimiste, ni pessimiste. On est venu dire ce qu'on avait à dire, on a présenté des observations. Nous on est convaincus à 110% par ce qu'on a dit et on est convaincus à 110% que ces dissolutions sont une mauvaise idée. Mais est-ce qu'on a été convaincants ? Je ne sais pas. Est-ce qu'on avait vraiment aujourd'hui une liberté ou est-ce que c'était déjà joué avant ? Je ne sais pas. En tout cas nous on a joué le jeu qui est de présenter nos observations jusqu'aussi loin qu'on pouvait le faire. Que ce soit techniquement, matériellement, humainement ou physiquement, on a tout donné. Maintenant, on va dire que c'est dans les mains de l'administration, c'est à elle de prendre sa décision. Quoiqu'il arrive, de toute façon, on continuera à vivre. Il peut y avoir un décret de dissolution qui paraît au Journal Officiel dans les prochains jours comme il peut n'y avoir rien pendant trois mois et un décret dans trois mois... On vit avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête et on a aucune idée des suites."