[Site] La bêtise humaine

[Barre transversale]

Mercredi soir la Ligue, la Ligue … qu’on adule, d’une façon que c’est pas possible de le dire aurait gémi Ugolin, a ajouté l’ignominie à son habituelle crétinerie en sanctionnant avec la même sévérité un vibrant hommage aux héros éternels des Verts et les débordements lamentables de violence à Nice.

La bêtise humaine

Bonne lecture !

[inconnuvert]

Bravo.
Je te méprise la ligue.

[supportasse]

Je suis complètement d'accord.....et sincèrement les décérébrés de la Ligue que nous haïssons n'ont vraiment plus rien dans le cigare.
Je me demande toujours pourquoi c'est St E qui paie le prix fort. Certains auraient ils peur de l'engouement que susciterait le retour de l'ASSE vers les sommets de L1? -Oh p..... je n'ai pas pu m'empêcher, je vais dire que la banlieue à un ex président qui fait le cador à la FFF, (mais assez pourri pour sauver le cul de son ex club), bien aidé par toute la clique Qatar and co...

[inconnuvert]

Le problème est qu'on trop divisé pour faire des actions d'envergures.

[Petrus]

Merci Parasar, c'est tellement vrai.

[Pat 42]

Merci Parasar !

[la buse]

[Faiseur de Tresses]

Alors là un énorme coup de chapeau pour ce texte absolument parfait !

À partager, partout, toujours. Il faut expliquer autour de nous ce qu'il se passe, faire la pédagogie de ce que sont aussi les Ultras à ceux qui ne connaissent pas du tout ce milieu.

Anecdote : quand j'ai parlé à une amie de l'arrêté préfectoral à Dijon pour le match de Coupe, elle n'en revenait pas que ce jour là j'avais pas le droit de sortir avec mon sweat de l'ASSE que je met presque tout le temps d'habitude. Et elle a encore plus halluciné quand je lui ai parlé du coup des plaques d'immatriculation interdites qu'on avait y a quelques années.

Vraiment, si les citoyens et citoyennes s'intéressant peu au foot savaient vraiment ce qu'il se passe dans nos stades, s'ils connaissent l'engagement associatif et solidaire des Ultras et pas juste les quelques bourre-pifs montés en épingles par les médias et les autorités, et s'ils connaissaient les pratiques de répression qu'elles utilisent, la pression politique serait tellement forte que ça s'arrêterait illico.

[inconnuvert]

Alors là un énorme coup de chapeau pour ce texte absolument parfait !

À partager, partout, toujours. Il faut expliquer autour de nous ce qu'il se passe, faire la pédagogie de ce que sont aussi les Ultras à ceux qui ne connaissent pas du tout ce milieu.

Anecdote : quand j'ai parlé à une amie de l'arrêté préfectoral à Dijon pour le match de Coupe, elle n'en revenait pas que ce jour là j'avais pas le droit de sortir avec mon sweat de l'ASSE que je met presque tout le temps d'habitude. Et elle a encore plus halluciné quand je lui ai parlé du coup des plaques d'immatriculation interdites qu'on avait y a quelques années.

Vraiment, si les citoyens et citoyennes s'intéressant peu au foot savaient vraiment ce qu'il se passe dans nos stades, s'ils connaissent l'engagement associatif et solidaire des Ultras et pas juste les quelques bourre-pifs montés en épingles par les médias et les autorités, et s'ils connaissaient les pratiques de répression qu'elles utilisent, la pression politique serait tellement forte que ça s'arrêterait illico.

Tu rêves. En plus nos ultras ne sont pas irréprochables,loin de la.
Rien que sur le forum on n'arrive pas à convaincre donc...
Regarde un Charles par exemple. Un vrai passionné. Le gars a monté une section à Grenoble. A chaque huis clos il vient cracher sa haine anti ultras. Et il repart sans répondre.
La plupart ne veulent pas rentrer dans le débat.
Alors imagine sur un public de non passionnés.

[Florent]

Parasar a la capacité rare de mettre les bons mots sur les bons endroits

Excellent, merci

[Faiseur de Tresses]

Alors là un énorme coup de chapeau pour ce texte absolument parfait !

À partager, partout, toujours. Il faut expliquer autour de nous ce qu'il se passe, faire la pédagogie de ce que sont aussi les Ultras à ceux qui ne connaissent pas du tout ce milieu.

Anecdote : quand j'ai parlé à une amie de l'arrêté préfectoral à Dijon pour le match de Coupe, elle n'en revenait pas que ce jour là j'avais pas le droit de sortir avec mon sweat de l'ASSE que je met presque tout le temps d'habitude. Et elle a encore plus halluciné quand je lui ai parlé du coup des plaques d'immatriculation interdites qu'on avait y a quelques années.

Vraiment, si les citoyens et citoyennes s'intéressant peu au foot savaient vraiment ce qu'il se passe dans nos stades, s'ils connaissent l'engagement associatif et solidaire des Ultras et pas juste les quelques bourre-pifs montés en épingles par les médias et les autorités, et s'ils connaissaient les pratiques de répression qu'elles utilisent, la pression politique serait tellement forte que ça s'arrêterait illico.

Tu rêves. En plus nos ultras ne sont pas irréprochables,loin de la.
Rien que sur le forum on n'arrive pas à convaincre donc...
Regarde un Charles par exemple. Un vrai passionné. Le gars a monté une section à Grenoble. A chaque huis clos il vient cracher sa haine anti ultras. Et il repart sans répondre.
La plupart ne veulent pas rentrer dans le débat.
Alors imagine sur un public de non passionnés.

Au contraire, un public de non passionnés par sans a priori, positif comme négatif : tu montres d'un côté le rôle social des ultras et la bêtise crasse des instances, l'affaire est dans le sac. C'est quand même les fondements de notre démocratie et notre démocratie qui sont attaqués tous les WE et qui sont défendus par les Ultras !

[verttoujours]

Parasar a la capacité rare de mettre les bons mots sur les bons endroits

Excellent, merci

[Lindeni]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

[verttoujours]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

[inconnuvert]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

C'est bien ce que je disais juste au dessus. On n'y arrivera pas on est pas assez solidaire.

Déjà la zone 30 c'est toi qui ramasse, pas ta femme ni ton voisin. C'est quand même important. Pour le coup il n'est pas rare que des amendes soient annulées pour une urgence médicale.
C'était d'ailleurs arrivé à un joueur de foot en Allemagne de mémoire.

Après sur l'Angleterre.
En Angleterre tu vas au stade pourquoi ?
A GG tu y vas pourquoi ?
Pour voir Le Mans? Guingamp ? Pau?
Tu y vas peut être pour voir nos stars que tout le monde connait?
Pour aller voir un match sans suspense comme Ecotay Moingt?
Pour voir des branlées comme l'année dernière ?

Pourquoi on va à GG?

Au fond de nous posons nous cette question. Pourquoi ?

[THBz]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

Métaphore utilisée je ne sais combien de fois, et toujours aussi peu pertinente.
Si tu fais un excès de vitesse à un endroit donné et que tous les usagers qui empruntent cette route prennent une amende, ce serait logique ?

[THBz]

Parasar a la capacité rare de mettre les bons mots sur les bons endroits

Excellent, merci

+1
Une plume d'exception, bien joué Parasar

[Lindeni]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

[inconnuvert]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

[inconnuvert]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

J'ai écrit ça avant Bastia mais ça tout son sens.

[NomDeStade]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

[inconnuvert]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

Et alors ? En quoi quand tu chopes pas le " coupable" tu dois sanctionner tout le monde?

Honnêtement ils ne peuvent pas assumer. J'en connais des craqueurs. Les jeunes risquent gros juridiquement. c'est la folie. Il vaut mieux voler une bagnole!
Derrière tu peux te prendre un casier et ne pas avoir accés à certains boulots.
C'est n'importe quoi.

[NomDeStade]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

Et alors ? En quoi quand tu chopes pas le " coupable" tu dois sanctionner tout le monde?

Honnêtement ils ne peuvent pas assumer. J'en connais des craqueurs. Les jeunes risquent gros juridiquement. c'est la folie. Il vaut mieux voler une bagnole!
Derrière tu peux te prendre un casier et ne pas avoir accés à certains boulots.
C'est n'importe quoi.

Les sanctions sont disproportionnées mais il y a une règle.

Ivresse sur la voie publique, tu peux aussi prendre cher. Et pourtant ça a du arriver à pas mal d'entre nous. Si tu te fais chopper t'assumes.

Les fumis, on peut largement s'en passer en tribune. On a vécu une saison sans en voir et les tribunes étaient quand même très bien animés (l'année de la montée je crois).

Et il est aussi permis de les utiliser me semble t il si l'on respecte un certain cadre non ? C'est si dur que ça de s'y plier ? Ou finalement pour 5 minutes d'un gros délire, c'est cool de priver 10 000 personnes de 2 matchs en tribune ?

[inconnuvert]

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

Et alors ? En quoi quand tu chopes pas le " coupable" tu dois sanctionner tout le monde?

Honnêtement ils ne peuvent pas assumer. J'en connais des craqueurs. Les jeunes risquent gros juridiquement. c'est la folie. Il vaut mieux voler une bagnole!
Derrière tu peux te prendre un casier et ne pas avoir accés à certains boulots.
C'est n'importe quoi.

Les sanctions sont disproportionnées mais il y a une règle.

Ivresse sur la voie publique, tu peux aussi prendre cher. Et pourtant ça a du arriver à pas mal d'entre nous. Si tu te fais chopper t'assumes.

Les fumis, on peut largement s'en passer en tribune. On a vécu une saison sans en voir et les tribunes étaient quand même très bien animés (l'année de la montée je crois).

Et il est aussi permis de les utiliser me semble t il si l'on respecte un certain cadre non ? C'est si dur que ça de s'y plier ? Ou finalement pour 5 minutes d'un gros délire, c'est cool de priver 10 000 personnes de 2 matchs en tribune ?

On tourne en rond.... On a déjà expliqué 1000 fois de qui prive quoi...
Quelle année de la montée?

Tu sais combien tu risques pour un fumi?
3 ans de prison.
Ivresse publique c'est une amende.

[NomDeStade]

La plus récente.