[Site] Auto-sabotage

[Barre transversale]

Les Verts ont pris une nouvelle gifle, en rendant le match très facile pour des Rennais qui ne s'attendaient pas être la seule équipe sur le terrain...

Auto-sabotage

Bonne lecture !

[Mehdi]

Les Verts ont pris une nouvelle gifle, en rendant le match très facile pour des Rennais qui ne s'attendaient pas être la seule équipe sur le terrain...

Auto-sabotage

Bonne lecture !

quel beau et terrible travail .......!la preuve par l'image est flippante .

[paranoid]

Merci Pilou une fois de plus.
Je ne comprends vraiment pas comment ODO prépare les matchs

On s'est déjà fait avoir exactement de cette manière contre Nice avec le résultat qu'on connaît, pourquoi n'en tire-t-il pas les leçons ? Quelles sont ses consignes aussi ?

En tout cas l'analyse montre une chose : on peut se cacher derrière l'arbitrage tant qu'on veut, le match partait très mal et c'est pas le poteau de Cafaro ou sa chute dans la surface qui pouvaient nous rassurer

[RVRUEIL]

Les Verts ont pris une nouvelle gifle, en rendant le match très facile pour des Rennais qui ne s'attendaient pas être la seule équipe sur le terrain...

Auto-sabotage

Bonne lecture !

Merci Pilou pour cette analyse ; elle éclaire beaucoup car je ne m'étais pas rendu compte de cette tactique ...qui a déjà été employée avec des résultats assez identiques ! elle parait effectivement, démonstration à l'appui, pas du tout adaptée aux caractéristiques de notre équipe .

[grim73]

Très intéressant. Et inquiétant en même temps.
Gros problème tactique avec ses 2 lignes et le no mans land entre les 2. Il n'y a pas de bloc équipe et la défense est livrée à elle même.
ODO doit réagir.

[NomDeStade]

Merci Pilou, tu confirmes ce qu'il me semblait voir en direct et qui m'agacait profondément (j'ai du le noter 2 fois dans le live)

C'est quand même désagréable cette sensation de vide tactique.

[Nemo42]

Ce système de 4-1-4-1 a marché...
A domicile et avec d'autres joueurs...

Je me demandais 2 choses :

1) La presence d'abdelhamid :
- Il est lent, du coup Ekwah joue plus bas pour compenser, et se retrouve dans la defense centrale au lieu d'être légèrement devant...
- Ekwah trop bas, plus personne ne fait le lien entre defense et milieu...

2) Les ailiers :
Pour que ce système marche, il faut des ailiers qui defendent, or ce n'est ni le point fort de Davitashvili, ni Cafaro (ou alors il faut avoir le droit de jouer avec les mains...)
Dans un système en 4-1-4-1, pour qu'il ne finisse pas en 4-3-3, il faut des ailiers bas, au niveau des 2 milieux de terrain.
Là leur apport defensif est trop faible, et les arrières lateraux sont submergés...p



Pour moi le 4141 peut être intéressant, mais à domicile avec Nadé et pas Abdelhamid...


D'ailleurs il me vient une idée de 4-4-2 pour les matchs à l'extérieur :
Petrot Nade Batu Appiah
Mouton Ekwah Bouchouari Monconduit
Stassin Sissokho

Là il y a des vrais milieux sur les ailes pour proteger la defense.

Et puis les defenses à 5...
Auxerre l'a fait hier à Toulouse, ils ont perdu 2-0...
Quand Galtier alignait 5 défenseurs face au Psg, on prenait 5 buts aussi.

Les 3-4-3 et les 5-3-2 c'est le meilleur moyen de prendre des valises...
Il faut densifier le milieu de terrain et pas la defense si on veut gagner en sérénité...

[Parasar]

Merci Pilou !
Effectivement les images montrant l'équipe coupée en 2 sont assez saisissantes.
Petit bémol néanmoins par rapport à ton discours sur 2 points :
1/ combien d'occases rennaises jusqu'à la 37e et au pénal idiot ? On était à 0-0 et chaque équipe avait eu une ou deux situations (les 2 de Cafaro pour nous, pour eux, j'ai un doute). Et le penal vient d'un CPA, pas d'une situation où on est hors de position
2/ sur le trou dans notre bloc, on peut faire le constat que malgré tout on n'est pas hors de position, et les Rennais pas en surnombre, mais c'est vrai que notre milieu est abandonné. Ca pose la question de ce qu'il aurait fallu faire : faire jouer tout le bloc plus haut (donc en gros les 5 de derrière plus haut mais dans ce cas on s'expose trop) ou faire jouer tout le bloc plus bas (mais est-ce que tout le monde aurait été d'ac au coup d'envoi pour qu'on mette le bus ? certains n'auraient ils pas considéré qu'on était trop frileux chez un concurrent qui venait de perdre 3 fois de suite et chez qui on tenait peut être l'occasion d'enfin faire qqchose loin de nos bases) ?
Je ne crois pas qu'il faille faire une relecture de tout le match par le prisme de son résultat final. Ok on a pris une branlée, mais jusqu'à la 37e, on n'en voyait pas les prémices, sans pour autant qu'on ait l'impression de survoler la rencontre loin de là, on est dac.

Bref pour moi l'auto sabotage c'est d'abord Cafaro et son pénal non ?

[Pilou]

Bref pour moi l'auto sabotage c'est d'abord Cafaro et son pénal non ?

Pour moi il y a eu trois auto-sabotages, pour les appeler comme ça:
- les joueurs qui laissent tomber une fois la défaite confirmée --> ça donne l'ampleur du score, pas juste une défaite
- Cafaro et son reflexe idiot --> le tournant du match
- la disposition tactique de l'équipe --> ça nous a mis en difficulté dès le début du match

Oui, jusqu'au penalty, on a eu plus d'occasions franches que Rennes. Mais elles ont toutes été construites de la même manière : long ballon dans le dos du défenseur axial gauche pour un appel en profondeur du milieu droit. Et d'ailleurs Wadji est entré à ce poste pour apporter exactement la même chose - de mémoire il a fait ça vers la 50e aussi. Le positionnement haut des milieux n'a rien apporté, on s'est créé aucune occasion en récupérant le ballon dans les 30m adverses, on n'a pas privé Rennes de ballon (20% de possession quand même). Et on a mis en difficulté notre défense.

Que Rennes ne s'est pas procuré des occasions franches dans le jeu pendant cette grosse demi-heure, c'est vrai. Mais on ne peut pas dire qu'on a maîtrisé défensivement. Quand nos défenseurs sont si lents et en manque de confiance que ça, est-ce vraiment la meilleur option de les mettre si haut sur le terrain et de couper le bloc en deux ? "défendez à 5-contre-5 contre en reculant les gars, on verra si ça tient"...

[Mehdi]

Bref pour moi l'auto sabotage c'est d'abord Cafaro et son pénal non ?

Pour moi il y a eu trois auto-sabotages, pour les appeler comme ça:
- les joueurs qui laissent tomber une fois la défaite confirmée --> ça donne l'ampleur du score, pas juste une défaite
- Cafaro et son reflexe idiot --> le tournant du match
- la disposition tactique de l'équipe --> ça nous a mis en difficulté dès le début du match

Oui, jusqu'au penalty, on a eu plus d'occasions franches que Rennes. Mais elles ont toutes été construites de la même manière : long ballon dans le dos du défenseur axial gauche pour un appel en profondeur du milieu droit. Et d'ailleurs Wadji est entré à ce poste pour apporter exactement la même chose - de mémoire il a fait ça vers la 50e aussi. Le positionnement haut des milieux n'a rien apporté, on s'est créé aucune occasion en récupérant le ballon dans les 30m adverses, on n'a pas privé Rennes de ballon (20% de possession quand même). Et on a mis en difficulté notre défense.

Que Rennes ne s'est pas procuré des occasions franches dans le jeu pendant cette grosse demi-heure, c'est vrai. Mais on ne peut pas dire qu'on a maîtrisé défensivement. Quand nos défenseurs sont si lents et en manque de confiance que ça, est-ce vraiment la meilleur option de les mettre si haut sur le terrain et de couper le bloc en deux ? "défendez à 5-contre-5 contre en reculant les gars, on verra si ça tient"...

ce constat terrible et argumenté démontre clairement qu ODO est aux fraises.

[Parasar]

On est dac sur les 2 premiers sabotages.
Pour le 3ème, suis plus circonspect. C'est vrai que nos occases sont toutes venues d'une longue ouverture (d'ailleurs il me semble que Mouton en était souvent l'auteur). Mais à la fois sur le système tactique et la façon de se créer des occasions, si on est honnête c'est ce qu'on voit depuis déja pas mal de temps. Nos buts sont
- soit liés à des longs ballons / des contres vite joués (cf contre Auxerre)
- soit liés à des CPAs (cf contre Nantes ou l'ouverture du score contre Strasbourg)
D'ailleurs si on a ces occases de contre, c'est quand même aussi qu'on est pas mal parti de nos bases, et qu'on n'a pas toujours joué si haut que ça non ?

[biboutitou]

On aurait pu mener 1/0...et alors on aurait joué bas.
Le jeu en valait la chandelle, non?
(surtout face à un adversaire convalescent?)

Limite, le + inquiétant c'est le match très quelconque de 6 joueurs pas défensifs (excepté Cafaro mi-ange, mi-démon )

[Pilou]

On est dac sur les 2 premiers sabotages.
Pour le 3ème, suis plus circonspect. C'est vrai que nos occases sont toutes venues d'une longue ouverture (d'ailleurs il me semble que Mouton en était souvent l'auteur). Mais à la fois sur le système tactique et la façon de se créer des occasions, si on est honnête c'est ce qu'on voit depuis déja pas mal de temps. Nos buts sont
- soit liés à des longs ballons / des contres vite joués (cf contre Auxerre)
- soit liés à des CPAs (cf contre Nantes ou l'ouverture du score contre Strasbourg)
D'ailleurs si on a ces occases de contre, c'est quand même aussi qu'on est pas mal parti de nos bases, et qu'on n'a pas toujours joué si haut que ça non ?

On commençait haut et ensuite la défense devait reculer, "abandonnée" par les milieux qui se faisaient éliminés par une passe. On défendait en reculant et quand on arrivait à récupérer le ballon on essayait de se projeter vite en profondeur. Oui, la dernière partie est ce qu'on voit depuis un moment et ça marche - je suis tout à fait pour ça. Du coup, si notre approche offensive est récupération basse et contre/transition rapide, quel intérêt de positionner les milieux et donc le bloc si haut ? Ça n'a strictement rien donné car une équipe coupée en deux ne peut pas faire un pressing haut - les offensifs adverses peuvent être facilement trouvés entre les lignes.

Pour moi notre approche nous a pas couté le match... car Cafaro s'en est chargé. Mais je ne peux pas considérer qu'on rendait une bonne copie avec une équipe coupée en deux à ce point.

Je ne me fais pas de soucis, contre Marseille ça sera un bloc bas et resserré, vous verrez la différence dans le ressenti. On aura toujours une possession très faible, on n'aura toujours des occasions que sur contre ou CPA - rien ne changera de ce côté. Mais l'impression de "défense en difficulté" sera moindre, car les attaquants adverses ne viendront pas lancés et nos défenseurs n'auront pas à sprinter 30m après eux. Ça ne veut rien dire sur le résultat, évidemment, ni sur les erreurs individuelles, les duels gagnés, tout ça.

[Nemo42]

On aurait pu mener 1/0...et alors on aurait joué bas.
Le jeu en valait la chandelle, non?
(surtout face à un adversaire convalescent?)

Limite, le + inquiétant c'est le match très quelconque de 6 joueurs pas défensifs (excepté Cafaro mi-ange, mi-démon )

Le problème de ce raisonnement c'est qu'on a jamais mené 1-0 à l'exterieur (même si on aurait pu)
Et même après être menés 1-0 à l'exterieur, on a continué à jouer avec un bloc haut...

Ce qui est absurde, t'en a déjà pris 1 pourquoi continuer à s'obstiner ? pour revenir dans la course à tout prix ?
ça n'a pas marché une seule fois, et on a pris des valises...

Au bout d'un moment commencer bloc bas lignes serrées à l'extérieur, ce serait peut être un peu plus intelligent...
Un 0-0 c'est un point et c'est pas -5 au goalaverage...

[Parasar]

Ce qui est bizarre c'est qu'on ne joue pas bloc haut, puisque sur les images de Pilou seuls les offensifs restent haut pour gêner les relances.
On joue bloc mi-haut mis bas, bref l'équipe est coupée en deux. Consigne ou pas ? Non respect de consigne ? Est-ce qu'ODO s'est dit, on joue une équipe fragilisée, notre victoire contre Montpellier nous donne un peu de marge, osons le bloc haut pour tenter de plomber encore plus la confiance rennaise ? Ou est-ce juste les joueurs offensifs qui ont improvisé ce pressing désordonné ?
Ensuite perso je ne suis pas d'ac pour dire qu'on en prend 5 parce qu'on a joué bloc haut. A part le 2e (et encore, on a 3 défenseurs pour le seul Blas), on n'est pas mis hors de position. Juste on défend sans agressivité (Batu sur le 2e, toute la défense sur le 4e), sans être au marquage (Batu / Appiah sur le 3e), fébrilement (les 2 pénals bien évitables).

[biboutitou]

Ce qui est bizarre c'est qu'on ne joue pas bloc haut, puisque sur les images de Pilou seuls les offensifs restent haut pour gêner les relances.
On joue bloc mi-haut mis bas, bref l'équipe est coupée en deux. Consigne ou pas ? Non respect de consigne ? Est-ce qu'ODO s'est dit, on joue une équipe fragilisée, notre victoire contre Montpellier nous donne un peu de marge, osons le bloc haut pour tenter de plomber encore plus la confiance rennaise ?

Sûrement et ça se tente surtout avec un défenseur gauche fébrile côté rennais, avec un Cafaro un peu + lucide/tueur (l'attaquant pas le gardien ), on peut mener 1/0, voire Rennes peut jouer à 10 rapidement (cf. la sortie de Mandanda).
Après, clairement l'équipe a sombré.
Puis ODO semble s'être projeté sur le match suivant, en faisant entrer Wadji.

[Parasar]

C'est vrai que sur la sortie de Mandanda, Cafaro m'a bien énervé, il était en avance, il doit y aller. On a quand même 2 ou 3 tournants dans ce match qui ne sont pas en notre faveur en 1ère m.t. Le hic c'est qu'on a tellement pas de marge, qu'on ne peut pas se permettre de laisser passer notre chance. Faut être à 120% tout le temps.

[NomDeStade]

On est dac sur les 2 premiers sabotages.
Pour le 3ème, suis plus circonspect. C'est vrai que nos occases sont toutes venues d'une longue ouverture (d'ailleurs il me semble que Mouton en était souvent l'auteur). Mais à la fois sur le système tactique et la façon de se créer des occasions, si on est honnête c'est ce qu'on voit depuis déja pas mal de temps. Nos buts sont
- soit liés à des longs ballons / des contres vite joués (cf contre Auxerre)
- soit liés à des CPAs (cf contre Nantes ou l'ouverture du score contre Strasbourg)
D'ailleurs si on a ces occases de contre, c'est quand même aussi qu'on est pas mal parti de nos bases, et qu'on n'a pas toujours joué si haut que ça non ?

On commençait haut et ensuite la défense devait reculer, "abandonnée" par les milieux qui se faisaient éliminés par une passe. On défendait en reculant et quand on arrivait à récupérer le ballon on essayait de se projeter vite en profondeur. Oui, la dernière partie est ce qu'on voit depuis un moment et ça marche - je suis tout à fait pour ça. Du coup, si notre approche offensive est récupération basse et contre/transition rapide, quel intérêt de positionner les milieux et donc le bloc si haut ? Ça n'a strictement rien donné car une équipe coupée en deux ne peut pas faire un pressing haut - les offensifs adverses peuvent être facilement trouvés entre les lignes.

Pour moi notre approche nous a pas couté le match... car Cafaro s'en est chargé. Mais je ne peux pas considérer qu'on rendait une bonne copie avec une équipe coupée en deux à ce point.

Je ne me fais pas de soucis, contre Marseille ça sera un bloc bas et resserré, vous verrez la différence dans le ressenti. On aura toujours une possession très faible, on n'aura toujours des occasions que sur contre ou CPA - rien ne changera de ce côté. Mais l'impression de "défense en difficulté" sera moindre, car les attaquants adverses ne viendront pas lancés et nos défenseurs n'auront pas à sprinter 30m après eux. Ça ne veut rien dire sur le résultat, évidemment, ni sur les erreurs individuelles, les duels gagnés, tout ça.

D'ailleurs Marseille a plus de mal à domicile, car elle galère contre les blocs bas. Mais bon, il ne faudra pas faire de boulettes individuelles, et j'ai quand même quelques doutes là-dessus.

Après au-delà de l'aspect défensif, même offensivement on était coupé en 2, je ne sais pas si tu l'as noté Pilou ? Et on a été coupé en 2 en première tout comme en seconde d'ailleurs. Du coup, après le match de Montpellier où j'avais quand même des doutes sur le choix tactique proposé aux joueurs, je m'interroge à nouveau après ce match à Rennes.

Parce que mentalement, au-delà de prendre des roustes, si la seule idée de jeu, c'est "on donne le ballon à Ekwah, qui transmet à un milieu, qui balance devant", il faut bien se dire que les joueurs vont forcément lâcher à force, parce que c'est un plan de jeu tellement réducteur, et qu'une fois mené et bien c'est mort. (d'où les dérouillés à l'extérieur ?)

Après il y a sans doute pas mal de raisons individuels au fait qu'on ne peut pas proposer grand chose de mieux, mais dans ce cas, pourquoi tactiquement opter pour cette dislocation du bloc...

[old_side]

On est dac sur les 2 premiers sabotages.
Pour le 3ème, suis plus circonspect. C'est vrai que nos occases sont toutes venues d'une longue ouverture (d'ailleurs il me semble que Mouton en était souvent l'auteur). Mais à la fois sur le système tactique et la façon de se créer des occasions, si on est honnête c'est ce qu'on voit depuis déja pas mal de temps. Nos buts sont
- soit liés à des longs ballons / des contres vite joués (cf contre Auxerre)
- soit liés à des CPAs (cf contre Nantes ou l'ouverture du score contre Strasbourg)
D'ailleurs si on a ces occases de contre, c'est quand même aussi qu'on est pas mal parti de nos bases, et qu'on n'a pas toujours joué si haut que ça non ?

On commençait haut et ensuite la défense devait reculer, "abandonnée" par les milieux qui se faisaient éliminés par une passe. On défendait en reculant et quand on arrivait à récupérer le ballon on essayait de se projeter vite en profondeur. Oui, la dernière partie est ce qu'on voit depuis un moment et ça marche - je suis tout à fait pour ça. Du coup, si notre approche offensive est récupération basse et contre/transition rapide, quel intérêt de positionner les milieux et donc le bloc si haut ? Ça n'a strictement rien donné car une équipe coupée en deux ne peut pas faire un pressing haut - les offensifs adverses peuvent être facilement trouvés entre les lignes.

Pour moi notre approche nous a pas couté le match... car Cafaro s'en est chargé. Mais je ne peux pas considérer qu'on rendait une bonne copie avec une équipe coupée en deux à ce point.

Je ne me fais pas de soucis, contre Marseille ça sera un bloc bas et resserré, vous verrez la différence dans le ressenti. On aura toujours une possession très faible, on n'aura toujours des occasions que sur contre ou CPA - rien ne changera de ce côté. Mais l'impression de "défense en difficulté" sera moindre, car les attaquants adverses ne viendront pas lancés et nos défenseurs n'auront pas à sprinter 30m après eux. Ça ne veut rien dire sur le résultat, évidemment, ni sur les erreurs individuelles, les duels gagnés, tout ça.

Ce qui m'a choqué vu du stade, outre la lenteur de la défense, c'est qu'on a aucun circuit de passes. Tout est fait à l'emporte pièces, je récupère, je lève la tete : personne, donc je balance. Comment marquer sur autre chose qu'un exploit dans ces conditions ? Je sais pas ce qu'ils font à l'entrainement, mais le rendu est absolument catastrophique.
Tout comme la réaction à la fin, où seuls les jeunes et les remplaçants se présentent devant le parcage.

[Druss]

Merci pour l'excellent travail de compilation Pilou. Une chose que je ne comprends pas concernant l'organisation tactique d'ODO : c'est sa préférence pour le 4-3-3 totalement inadapté pour le pressing haut qu'il cherche à mettre en place. Dans cette organisation, les 2 milieux sont bien trop loin des défenseurs adverses pour faire un rpessing efficace. Ca oblige à couper l'équipe en 2 en créant un no man's land au milieu dont peut profiter l'adversaire. Je nne suis pas un expert mais un 4-2-3-1 serait bien plus efficace. Les 4 devants font le pressing pendant que les 2 milieux défensifs couvrent derrière.

Dit : On avait déjà vu limites d'un tel système l'année dernière en L2 avant qu'ODO change de système en mettant Chambost derrière l'attaquant.

[Vertigoal42]

1) La presence d'abdelhamid :
- Il est lent, du coup Ekwah joue plus bas pour compenser, et se retrouve dans la defense centrale au lieu d'être légèrement devant...
- Ekwah trop bas, plus personne ne fait le lien entre defense et milieu...

J'ai beau regarder match après match, je ne comprends pas pourquoi on décide de délaisser le milieu pour mettre Ekwah en libéro. Tu fragilises toute ton équipe.

Surtout qu'on pourrait imaginer d'autres solutions en défense ... Tardieu pourrait très bien s'y coller. Je ne l'imagine pas plus lent ou plus maladroit avec ses pieds que YA.

[Tylith]

Je ne comprends juste pas.
Pourquoi on s'obstine à systématiquement finir avec Amougou/Moueffek.
Pourquoi on revient au pressing haut qui nous a amené toutes les branlées alors qu'on avait retrouvé une défense plus sereine sans changer grand chose sur notre rendement offensif il y a quelques matchs.

Qu'est-ce qu'Odo voit de positif dans ce vide au milieu qui détruit notre construction et met en difficulté la défense ?

Pourquoi on doit essayer encore et encore?
Ça me rend dingue.

[Pilou]

1) La presence d'abdelhamid :
- Il est lent, du coup Ekwah joue plus bas pour compenser, et se retrouve dans la defense centrale au lieu d'être légèrement devant...
- Ekwah trop bas, plus personne ne fait le lien entre defense et milieu...

J'ai beau regarder match après match, je ne comprends pas pourquoi on décide de délaisser le milieu pour mettre Ekwah en libéro. Tu fragilises toute ton équipe.

Surtout qu'on pourrait imaginer d'autres solutions en défense ... Tardieu pourrait très bien s'y coller. Je ne l'imagine pas plus lent ou plus maladroit avec ses pieds que YA.

Tout d'abord, Ekwah joue en DC avec Batu et Nadé aussi, pas seulement avec Abdelhamid. Oui, on a un gros problème de ne pas avoir une sentinelle entre les lignes : (1) quand les lignes sont si écartées comme samedi cet espace est un vrai cadeau pour les adversaires (2) quand la défense récupère/dégage le ballon, il manque ce lien vers les relayeurs. En phase de construction, quand on part proprement du gardien, par contre, Ekwah est plus haut ou se place entre les deux centraux pour relancer - tout ça c'est assez classique. Le problème est qu'on a le ballon 20-30% du match, donc on en voit pas trop cette situation...

Et pour répondre à ta question, VG... j'ai envie d'être cynique. Paresse de la part du staff et des joueurs qui ne prennent pas le temps de mettre en place des vrais mouvement défensifs, choisissant donc la solution facile de rajouter un défenseur en plus. Il y a plein d'équipes avec une défense à 4 qui savent gérer la largeur du terrain, qui savent museler un adversaire qui joue avec des pistons ou avec des ailiers plutôt axiaux. Ça passe par une compensation entre les joueurs, de la communication, un placement intelligent pour couper le jeu, etc. On n'a rien de tout ça, du coup on compense par mettre 5 défenseurs. Et encore, je vous rappelle qu'on a utilisé des solutions encore plus faciles : marquage individuel sur tout le terrain - en terme de préparation tactique tu peux pas faire plus simple que ça.

D'ailleurs, pour les avocats du 4-4-2, il faut comprendre que jouer avec un attaquant supplémentaire signifie enlever un défenseur. Des équipes s'en sortent dans ce système car c'est travaillé : la paire d'offensifs fait un gros boulot pour empêcher les relances adverses, à eux deux ils doivent monopoliser au moins 3 adversaires. Les 4 milieux doivent coulisser si bien que peu de ballons les transpercent. Tout ça nécessite beaucoup de travail, il n'est pas plus simple de mettre un 5e défenseur ?

[baggio42]

A vous lire, Cafaro a plombé le match.
Oddo la tactique.

Sauf que la connerie de Cafaro arrivera une fois.
Pour Oddo j'ai des doutes de récidive....

[NomDeStade]

1) La presence d'abdelhamid :
- Il est lent, du coup Ekwah joue plus bas pour compenser, et se retrouve dans la defense centrale au lieu d'être légèrement devant...
- Ekwah trop bas, plus personne ne fait le lien entre defense et milieu...

J'ai beau regarder match après match, je ne comprends pas pourquoi on décide de délaisser le milieu pour mettre Ekwah en libéro. Tu fragilises toute ton équipe.

Surtout qu'on pourrait imaginer d'autres solutions en défense ... Tardieu pourrait très bien s'y coller. Je ne l'imagine pas plus lent ou plus maladroit avec ses pieds que YA.

Tout d'abord, Ekwah joue en DC avec Batu et Nadé aussi, pas seulement avec Abdelhamid. Oui, on a un gros problème de ne pas avoir une sentinelle entre les lignes : (1) quand les lignes sont si écartées comme samedi cet espace est un vrai cadeau pour les adversaires (2) quand la défense récupère/dégage le ballon, il manque ce lien vers les relayeurs. En phase de construction, quand on part proprement du gardien, par contre, Ekwah est plus haut ou se place entre les deux centraux pour relancer - tout ça c'est assez classique. Le problème est qu'on a le ballon 20-30% du match, donc on en voit pas trop cette situation...

Et pour répondre à ta question, VG... j'ai envie d'être cynique. Paresse de la part du staff et des joueurs qui ne prennent pas le temps de mettre en place des vrais mouvement défensifs, choisissant donc la solution facile de rajouter un défenseur en plus. Il y a plein d'équipes avec une défense à 4 qui savent gérer la largeur du terrain, qui savent museler un adversaire qui joue avec des pistons ou avec des ailiers plutôt axiaux. Ça passe par une compensation entre les joueurs, de la communication, un placement intelligent pour couper le jeu, etc. On n'a rien de tout ça, du coup on compense par mettre 5 défenseurs. Et encore, je vous rappelle qu'on a utilisé des solutions encore plus faciles : marquage individuel sur tout le terrain - en terme de préparation tactique tu peux pas faire plus simple que ça.

D'ailleurs, pour les avocats du 4-4-2, il faut comprendre que jouer avec un attaquant supplémentaire signifie enlever un défenseur. Des équipes s'en sortent dans ce système car c'est travaillé : la paire d'offensifs fait un gros boulot pour empêcher les relances adverses, à eux deux ils doivent monopoliser au moins 3 adversaires. Les 4 milieux doivent coulisser si bien que peu de ballons les transpercent. Tout ça nécessite beaucoup de travail, il n'est pas plus simple de mettre un 5e défenseur ?

Ce problème de paresse tactique est ce qu'il trouverai pas sa genèse dans le recrutement trop tardif d'Ekwah ? (même si je trouverai l'excuse un peu faiblarde)

Après, en soit, c'est pas gênant d'avoir une défense centrale à 3, mais le problème c'est que ça semble pas assumer. Car on joue en 5 2 3, ce qui est tout sauf un système crédible.

Et au delà de la charnière, on a des latéraux bien trop faibles pour animer leur couloir et basculer en 3 4 3 ou 3 5 2.