32e journée : ASSE 1 (Nkounkou) - 3 Metz

[nyme]

Je lis beaucoup de postes qui accusent Giraudon d'être le responsable de notre défaite.
Il en est bien sûr responsable mais au même titre que beaucoup d'autres mais surtout pas plus.
Les deux vrais responsables de cette défaite sont Fomba et Lobry (voire même Wadji).
Fomba n'a pas le droit de faire ce qu'il a fait et qui conduit au premier but.
C'est bien plus qu'une mauvaise passe. Il donne tout simplement les clés du match aux Messins qui n'en attendaient pas tant pour faire le match qu'ils étaient venus faire à savoir jouer le contre. A un moment Metz aurait dû se découvrir car leur course à la montée, les obligeait à prendre 3 points.
Lobry pareillement : faire une faute pareil dans la surface alors que le joueur que tu marques ne peut pas avoir le ballon est une connerie sans nom.
Ce 3ème but met les Messins presque hors de portée.
Ce sont deux véritables fautes professionnelles si ce qualificatif à un sens dans un match de foot.
Même le 2ème but n'est pas beaucoup plus imputable à Briançon qui monte sur le porteur du ballon parce que le milieu (et décidemment Fomba encore) laisse ce porteur du ballon partir vers le but stéphanois sans réaction.
Il est normal que Giraudon se précipite sur lui. En revanche, il se fait passer trop facilement. Si cela peut arriver, cela est très dommageable car il n'est pas très bon sur le coup (doux euphémisme). Cela est surtout d'autant plus dommageable parce que personne vient le couvrir dans la zone qu'il vient de délaisser et dans laquelle s'engouffre l'auteur de ce deuxième but. Petrot arrive mais trop en retard. Le messin a le temps de le crocheter de belle manière et comme personne d'autre n'est venu fermer le boulevard qui vient de se créer, le messin a tout loisir de marquer avec cependant beaucoup de réussite car le ballon passe sous le corps de Larsonneur très malchanceux sur le coup !
Après, malgré la fatigue (dûe peut-être aux 2 jours de moins de récup), Wadji manque une occasion incroyable, on doit bénéficier d'un pénalty voire d'un autre sur la main messine avant celle de Pintor que l'arbitre s'empresse de sanctionner pour annuler le but de Krasso.
On aurait pu marquer 4 buts comme les Messins d'ailleurs avec le tir sur le poteau.
Il y a eu deux ou trois autres occasions supplémentaires de part et d'autre qui auraient pu donner la victoire à l'une des deux équipes ou permettre un score de parité.

[panthere]

Là où il est logique que le débat sur le système revienne sur le tapis, c'est qu'il faut quand même se rendre compte que depuis 10 matchs, je dirais que 3/4 de nos buts/passes décisives (à la louche) sont le fait de 2 joueurs vraisemblablement plus là l'an prochain.

D'où l'autre question légitime, est ce que la tactique qui est bonne ou est ce le fait d'avoir 2 offensifs au-dessus du lot en L2 ?

Question pertinente.

Le schéma tactique est fait pour mettre ces joueurs en valeur, du coup je comprends pas trop ton interrogation, les deux sont liés.

Je précise :
- si le système tactique est très efficace, alors il s'adapte facilement à n'importe quel joueur (en acceptant un temps de compréhension bien sûr)
- si le système est fragile, alors il est très vulnérable à l'efficacité et au réalisme de 2-3 joueurs clés, notamment offensivement

Au vu des derniers résultats (très bons), mais très liés aux performances individuelles de Krasso et Nkounkou, j'ai vraiment des interrogations sur la pertinence du schéma.

Le schéma utilisé par Batllès fait la part belle au jeu offensif, faisant le pari qu'en se créant de nombreuses situations offensives, tu as plus de chances de l'emporter.
Comme n'importe quel schéma, il suppose d'avoir les joueurs pour l'appliquer, à la fois techniquement, comme tactiquement (intelligence du joueur)
N Kounkou se régale à ce poste, par contre tu repasses à une défense à 4, avec N Kounkou latéral gauche, tu es aussi en difficulté
Est ce alors un problème de schéma ? Non, c'est toujours la difficulté d'avoir les bons joueurs aux bonnes places.

Hier, ce n'est pas un problème de schéma, c'est (selon moi) un manque inhabituel de qualité au milieu (Bouchouari et Lobry ont eu bcp de déchets), associé à une plus grande fragilité derrière (Giraudon n'est pas Briançon).
Avec Monconduit, Briancn et Appiah c'est un autre match.
Si t'ajoutes que nos entrées ont affaibli l'équipe (à l'exception de Moueffek), il n'y a pas de quoi remettre en cause un schéma de jeu qui amène du plaisir...et des résultats.

La question est donc: est-il pertinent de maintenir ce schéma en l'absence des joueurs clés sur lequel il repose?
Cette question est d'autant plus pertinente que nous n'avons pas de remplaçant à Nkounkou.
A mon sens ce schéma est parfait pour joueur contre les 3/4 des équipes de L2, mais il nous expose trop et ça ne pardonne pas contre les équipes de haut de tableau, d'autant plus avec des absences.

Je ne sais pas, facile à dire après match.
On peut aussi penser qu'une équipe qui reste sur une belle série de 10 matchs sans défaite a ses repères dans le jeu.
Qu'aurions nous dit alors si en changeant de schéma on avait aussi perdu hier ? D'aucuns auraient alors reproché au coach d'avoir modifié une tactique qui fonctionnait jusque là.
On a perdu, faut accepter et ne pas tout remttre en cause à chaque fois.

Tout remettre en cause ce serait dire qu'il faut changer de tactique, or ce n'est pas ce que je dis.
On connait les forces et les faiblesses de ce schéma, faiblesses d'ailleurs exposées par Batllès lui-même.
Je pense que c'est bien pour une équipe de maitriser plusieurs systèmes. C’est un axe de réflexion à mener pour la saison prochaine.

[panthere]

Je lis beaucoup de postes qui accusent Giraudon d'être le responsable de notre défaite.
Il en est bien sûr responsable mais au même titre que beaucoup d'autres mais surtout pas plus.
Les deux vrais responsables de cette défaite sont Fomba et Lobry (voire même Wadji).
Fomba n'a pas le droit de faire ce qu'il a fait et qui conduit au premier but.
C'est bien plus qu'une mauvaise passe. Il donne tout simplement les clés du match aux Messins qui n'en attendaient pas tant pour faire le match qu'ils étaient venus faire à savoir jouer le contre. A un moment Metz aurait dû se découvrir car leur course à la montée, les obligeait à prendre 3 points.
Lobry pareillement : faire une faute pareil dans la surface alors que le joueur que tu marques ne peut pas avoir le ballon est une connerie sans nom.
Ce 3ème but met les Messins presque hors de portée.
Ce sont deux véritables fautes professionnelles si ce qualificatif à un sens dans un match de foot.
Même le 2ème but n'est pas beaucoup plus imputable à Briançon qui monte sur le porteur du ballon parce que le milieu (et décidemment Fomba encore) laisse ce porteur du ballon partir vers le but stéphanois sans réaction.
Il est normal que Giraudon se précipite sur lui. En revanche, il se fait passer trop facilement. Si cela peut arriver, cela est très dommageable car il n'est pas très bon sur le coup (doux euphémisme). Cela est surtout d'autant plus dommageable parce que personne vient le couvrir dans la zone qu'il vient de délaisser et dans laquelle s'engouffre l'auteur de ce deuxième but. Petrot arrive mais trop en retard. Le messin a le temps de le crocheter de belle manière et comme personne d'autre n'est venu fermer le boulevard qui vient de se créer, le messin a tout loisir de marquer avec cependant beaucoup de réussite car le ballon passe sous le corps de Larsonneur très malchanceux sur le coup !
Après, malgré la fatigue (dûe peut-être aux 2 jours de moins de récup), Wadji manque une occasion incroyable, on doit bénéficier d'un pénalty voire d'un autre sur la main messine avant celle de Pintor que l'arbitre s'empresse de sanctionner pour annuler le but de Krasso.
On aurait pu marquer 4 buts comme les Messins d'ailleurs avec le tir sur le poteau.
Il y a eu deux ou trois autres occasions supplémentaires de part et d'autre qui auraient pu donner la victoire à l'une des deux équipes ou permettre un score de parité.

Pour Fomba c’est juste mais pour moi le responsable n°1 c'est Batllès qui a décidé de maintenir la relance courte malgré le pressing adverse (et avec l'exemple de Bordeaux qui a perdu 3-0 la semaine d'avant). Dans ces conditions il met sous pression l'un de ses joueurs dont les transmissions ne sont pas la qualité n°1 alors qu'il est justement dans ce poste de 1er relanceur. Batllès a voulu jouer avec Fomba comme avec Monconduit alors qu'ils n'ont pas les mêmes qualités et face à un adversaire redoutable.
Pour Lobry c'est certain que son tirage de maillot est stupide.
Quant à Giraudon c’est bien lui le responsable n°1 du 2ème but car il ne doit jamais jamais déserter son poste comme il l'a fait en pareille situation. Ensuite Pétrot s’est fait manger par la feinte de corps de son adversaire et a donc une part de responsabilité, tout comme Larsonneur (dans une moindre mesure) qui aurait pu arrêter le tir.

[panthere]

Sur le 1er but , j’arrive pas a comprendre Sow ,
Comment peut il revenir plein axe quasiment collé Giraudon et laissé le meilleur buteur du championnat seul sur le côté ?
Manque de confiance en Giraudon ou réflexe de ses 2 dernier matchs en défenseur central. Grossière erreur il a vu par la suite du match que Mikautadze ne l’a jamais passer en 1 contre 1.

Il y a un 3 contre 2 à jouer. Quel que soit les choix de Sow ou Giraudon dans cette situation si l'adversaire joue bien le coup il y aura forcément un espace quelque part.

[Sosof]

Sur le 1er but , j’arrive pas a comprendre Sow ,
Comment peut il revenir plein axe quasiment collé Giraudon et laissé le meilleur buteur du championnat seul sur le côté ?
Manque de confiance en Giraudon ou réflexe de ses 2 dernier matchs en défenseur central. Grossière erreur il a vu par la suite du match que Mikautadze ne l’a jamais passer en 1 contre 1.

Il se fait aspirer par un appel dans l'axe, il me semble.

[panthere]

Complètement d'accord avec "NomDeStade".
En face une bonne équipe, même si elle n'est pas supérieure à la notre, mais avec une stratégie de jeu adaptée. Nos gars sont bons (pour une équipe de L2). Mais la stratégie LB est limitée et très prévisible pour les adversaires. La différence se fait uniquement sur la stratégie de jeu.
Pour conclure, on a la chance de jouer dans un championnat dont la moitié est assez faible.

C’est justement parce que le championnat est assez faible (par rapport au niveau des joueurs que nous avons) que la stratégie de Batllès est intéressante.
Par contre je suis de l'avis de titin21: il faut adapter le système quand tu joues contre un des gros du championnat, surtout quand il y a le meilleur buteur en face.

[Sosof]

[biboutitou]

Franchement avec un bon 4-4-2 avec Cafaro et N'Kounkou en milieu excentré et un vrai duo de récupérateurs, on serait moins en déséquilibre et moins en danger à chaque perte de ballon...après c'est juste mon avis.

Entièrement d'accord.

Et on perd 1 joueur au milieu pour abreuver nos ailiers, effectivement on gagne en assise défensive mais on perd en densité au milieu pour harceler offensivement.
Ce système est un peu à pile ou face, il permet de faire bcp de victoires mais en contrepartie nous expose à la défaite.
7V 3N 1D, c'est plutôt probant moi je trouve.
Et en cette fin d'année on peut l'expérimenter + sereinement avec un effectif élargi, forcément il y aura des ratés (ou plus trop...)

[Wert]

Le schéma utilisé par Batllès fait la part belle au jeu offensif, faisant le pari qu'en se créant de nombreuses situations offensives, tu as plus de chances de l'emporter.
Comme n'importe quel schéma, il suppose d'avoir les joueurs pour l'appliquer, à la fois techniquement, comme tactiquement (intelligence du joueur)
N Kounkou se régale à ce poste, par contre tu repasses à une défense à 4, avec N Kounkou latéral gauche, tu es aussi en difficulté
Est ce alors un problème de schéma ? Non, c'est toujours la difficulté d'avoir les bons joueurs aux bonnes places.

Hier, ce n'est pas un problème de schéma, c'est (selon moi) un manque inhabituel de qualité au milieu (Bouchouari et Lobry ont eu bcp de déchets), associé à une plus grande fragilité derrière (Giraudon n'est pas Briançon).
Avec Monconduit, Briancn et Appiah c'est un autre match.
Si t'ajoutes que nos entrées ont affaibli l'équipe (à l'exception de Moueffek), il n'y a pas de quoi remettre en cause un schéma de jeu qui amène du plaisir...et des résultats.

Moi je le dis régulièrement , quand tu mises sur ce système , tu sais que vas mettre en danger tes défenseurs et donner des opportunités à tes attaquants.
C'est pourquoi, hier, Wadji, par son raté à 1m du but, à bien autant "bouffer la feuille" que Giraudon en sortant trop vite de sa défense sur le deuxième but.

C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. En réalité, le schéma de Batlles suppose également que l'équipe se créera beaucoup d'occasions de buts parce que les joueurs offensifs auront forcément du déchet.. Le nombre d'occasion doit quelque part palier un possible manque de lucidité devant les buts du fait de la mobilité et des courses répétées des joueurs de devant. On peut dire que Wadji bouffe la feuille, mais on doit reconnaitre qu'il est toujours en mouvement et se crée des occasions. On peut pester sur Krasso lorsqu'il loupe une passe ou un geste, mais on doit reconnaitre que ce raté intervient après une ou deux courses. Tous ceux qui ont jouer au foot savent que l'on perd en lucidité devant le but au terme d'une course.

Tu ne peux pas juger Wadji dans le système de Batlles comme s'il était Beric dans celui de Galtier qui lui demandait un attaquant avec une faible participation au jeu, peu de mouvement, mais placement et lucidité chirurgicale. Or tu juges Wadji avec les critères appliqués à Beric, naus tu ne ferais jamais le contraire. C'est ce que l'on appelle un biais ...

Or hier, globalement on se crée peu d'occasions. Notre principal problème il est là. ce qui m'a frappé hier c'est la distance entre les lignes avec une équipe plutôt coupée en deux ...

[Wert]

On a fait pas mal d'erreurs défensives grossières dans cette 1ère mi-temps.
J'ai bien revu le 1er but, et j'ai écouté l'interview d'après match, ce qui a conforté mon idée, et pour moi le principal responsable du 1er but c'est Batllès.
Comment peut-on donner comme consigne de relancer court quand l'adversaire exerce un gros pressing à la relance?
En donnant ces consignes Batllès met ses joueurs en difficulté.
Après face à un tel adversaire l'erreur arrive fatalement, et c’est Fomba, sous la pression de 2 Messins, qui fait une passe de merde.
Ensuite il y a 3 attaquants contre 2 défenseurs, et comme il y a le meilleur buteur du championnat en face ça ne pardonne pas.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
Certes Metz faisait du pressing mais Fomba se met dans la mouise tout seul. Il a une solution plus facile avec Wadji et il tente Bouchouari alors que 2 messins peuvent intercepter. Et pour le coup il n'a pas encore une pression de fou.
Après oui car il met trop de temps à lâcher son ballon.



En revanche je partage pour le 2ème et 3ème post.

Moi ce qui me frappe sur cet photo c'est son isolement. Il a 4 ou 5 messins plus proche de lui que le premier stéphanois. La défense est basse (mon plus gros reproche à Giraudon qui doit être celui qui doit la faire remonter). Bouchouari ou Lobry doivent être plus proche de lui pour lui faciliter le circuit de passe. On reproche beaucoup à Krasso, mais hier plusieurs fois eu la sensation qu'il revenait chercher le ballon encore plus que d'habitude parce que l'équipe était coupée en deux.

[Michel-Ange]

De manière général, Fomba a été peu inspiré dans son jeu de passe. Il a ainsi beaucoup sollicité Pétrot alors que ce n'est pas du tout censé être un filière privilégiée pour lui. a ce point-là, c'était même un petit problème de mise en place pour moi.

[NomDeStade]

On a fait pas mal d'erreurs défensives grossières dans cette 1ère mi-temps.
J'ai bien revu le 1er but, et j'ai écouté l'interview d'après match, ce qui a conforté mon idée, et pour moi le principal responsable du 1er but c'est Batllès.
Comment peut-on donner comme consigne de relancer court quand l'adversaire exerce un gros pressing à la relance?
En donnant ces consignes Batllès met ses joueurs en difficulté.
Après face à un tel adversaire l'erreur arrive fatalement, et c’est Fomba, sous la pression de 2 Messins, qui fait une passe de merde.
Ensuite il y a 3 attaquants contre 2 défenseurs, et comme il y a le meilleur buteur du championnat en face ça ne pardonne pas.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
Certes Metz faisait du pressing mais Fomba se met dans la mouise tout seul. Il a une solution plus facile avec Wadji et il tente Bouchouari alors que 2 messins peuvent intercepter. Et pour le coup il n'a pas encore une pression de fou.
Après oui car il met trop de temps à lâcher son ballon.



En revanche je partage pour le 2ème et 3ème post.

Moi ce qui me frappe sur cet photo c'est son isolement. Il a 4 ou 5 messins plus proche de lui que le premier stéphanois. La défense est basse (mon plus gros reproche à Giraudon qui doit être celui qui doit la faire remonter). Bouchouari ou Lobry doivent être plus proche de lui pour lui faciliter le circuit de passe. On reproche beaucoup à Krasso, mais hier plusieurs fois eu la sensation qu'il revenait chercher le ballon encore plus que d'habitude parce que l'équipe était coupée en deux.

Pour le coup, le positionnement des milieux me semble assez juste dans l'idée d'écarter l'adversaire.

Notre milieu est un milieu en losange donc il est logique que Lobry et Bouchouari écartent au maximum le coeur du jeu et que Krasso soit la relation directe axiale avec Fomba.

Et pour aller plus loin, en situation idéale, ensuite Krasso (le 10) se retrouve avec 3 joueurs devant lui, Wadji pour la profondeur, et les 2 pistons supposés "piquer" dans l'axe du terrain pendant que les 2 milieux excentrés couvrent les ailes défensivement au besoin.

[nyme]

Je lis beaucoup de postes qui accusent Giraudon d'être le responsable de notre défaite.
Il en est bien sûr responsable mais au même titre que beaucoup d'autres mais surtout pas plus.
Les deux vrais responsables de cette défaite sont Fomba et Lobry (voire même Wadji).
Fomba n'a pas le droit de faire ce qu'il a fait et qui conduit au premier but.
C'est bien plus qu'une mauvaise passe. Il donne tout simplement les clés du match aux Messins qui n'en attendaient pas tant pour faire le match qu'ils étaient venus faire à savoir jouer le contre. A un moment Metz aurait dû se découvrir car leur course à la montée, les obligeait à prendre 3 points.
Lobry pareillement : faire une faute pareil dans la surface alors que le joueur que tu marques ne peut pas avoir le ballon est une connerie sans nom.
Ce 3ème but met les Messins presque hors de portée.
Ce sont deux véritables fautes professionnelles si ce qualificatif à un sens dans un match de foot.
Même le 2ème but n'est pas beaucoup plus imputable à Briançon qui monte sur le porteur du ballon parce que le milieu (et décidemment Fomba encore) laisse ce porteur du ballon partir vers le but stéphanois sans réaction.
Il est normal que Giraudon se précipite sur lui. En revanche, il se fait passer trop facilement. Si cela peut arriver, cela est très dommageable car il n'est pas très bon sur le coup (doux euphémisme). Cela est surtout d'autant plus dommageable parce que personne vient le couvrir dans la zone qu'il vient de délaisser et dans laquelle s'engouffre l'auteur de ce deuxième but. Petrot arrive mais trop en retard. Le messin a le temps de le crocheter de belle manière et comme personne d'autre n'est venu fermer le boulevard qui vient de se créer, le messin a tout loisir de marquer avec cependant beaucoup de réussite car le ballon passe sous le corps de Larsonneur très malchanceux sur le coup !
Après, malgré la fatigue (dûe peut-être aux 2 jours de moins de récup), Wadji manque une occasion incroyable, on doit bénéficier d'un pénalty voire d'un autre sur la main messine avant celle de Pintor que l'arbitre s'empresse de sanctionner pour annuler le but de Krasso.
On aurait pu marquer 4 buts comme les Messins d'ailleurs avec le tir sur le poteau.
Il y a eu deux ou trois autres occasions supplémentaires de part et d'autre qui auraient pu donner la victoire à l'une des deux équipes ou permettre un score de parité.

Pour Fomba c’est juste mais pour moi le responsable n°1 c'est Batllès qui a décidé de maintenir la relance courte malgré le pressing adverse (et avec l'exemple de Bordeaux qui a perdu 3-0 la semaine d'avant). Dans ces conditions il met sous pression l'un de ses joueurs dont les transmissions ne sont pas la qualité n°1 alors qu'il est justement dans ce poste de 1er relanceur. Batllès a voulu jouer avec Fomba comme avec Monconduit alors qu'ils n'ont pas les mêmes qualités et face à un adversaire redoutable.
Pour Lobry c'est certain que son tirage de maillot est stupide.
Quant à Giraudon c’est bien lui le responsable n°1 du 2ème but car il ne doit jamais jamais déserter son poste comme il l'a fait en pareille situation. Ensuite Pétrot s’est fait manger par la feinte de corps de son adversaire et a donc une part de responsabilité, tout comme Larsonneur (dans une moindre mesure) qui aurait pu arrêter le tir.

Je n'exclue pas toute responsabilité à Giraudon sur le 2ème but. En revanche, si Giraudon ne monte pas sur le porteur du ballon qui n'est pris par personne, je pense que c'est une erreur. Et certains, ici, ne se seraient pas privés de souligner qu'une fois de plus Giraudon défendait en reculant au lieu d'attaquer le porteur.
L'attaquant aurait eu tout loisir de se mettre en position de tir ou de s'approcher pour mettre le ballon derrière la ligne de défense pour un partenaire lancé.
La véritable responsabilité de Giraudon, c'est de s'être fait passer trop facilement, pas d'être monté sur le porteur alors que personne ne l'attaquait. Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi.

[junior13]

Par rapport à l'interruption du match, qui n'avait pas lieu d'être tant ils ne se passaient rien à ce moment là... Fin de ce que j'ai compris. Pour les potos présents, ça valaient vraiment une interruption ce qui se passait en tribunes ?

Bon bref, vous pensez que ça a une réelle chance de faire sauter notre sursis de points ? Parce que perdre c'est une chose, mais si on repart encore avec des points dans la gueule, ça fait chier... Et c'est pas notre institution de naze qui nous défendra correctement.

Pas vraiment. En soit le problème en latéral aurait pu se régler rapidement. Mais ca dérape quand une dizaine de gars du kop nord saute la barrière (on le voit très bien sur l'une des photos de Furania) et vont au contact + chambrer sous le parcage.
Rien de grave mais ça montre comme pour la provoc de Mikautadze côté sud que n'importe qui peut franchir la barrière et en grand nombre.
En ce sens même si la décision de Rainville a été trop rapide, l'argument de l'absence de securité autour de l'aire de jeu est factuellement vrai.
NB : j'étais placé sur la gauche du KN assez bas.

[Michel-Ange]

Par rapport à l'interruption du match, qui n'avait pas lieu d'être tant ils ne se passaient rien à ce moment là... Fin de ce que j'ai compris. Pour les potos présents, ça valaient vraiment une interruption ce qui se passait en tribunes ?

Bon bref, vous pensez que ça a une réelle chance de faire sauter notre sursis de points ? Parce que perdre c'est une chose, mais si on repart encore avec des points dans la gueule, ça fait chier... Et c'est pas notre institution de naze qui nous défendra correctement.

Pas vraiment. En soit le problème en latéral aurait pu se régler rapidement. Mais ca dérape quand une dizaine de gars du kop nord saute la barrière (on le voit très bien sur l'une des photos de Furania) et vont au contact + chambrer sous le parcage.
Rien de grave mais ça montre comme pour la provoc de Mikautadze côté sud que n'importe qui peut franchir la barrière et en grand nombre.
En ce sens même si la décision de Rainville a été trop rapide, l'argument de l'absence de securité autour de l'aire de jeu est factuellement vrai.
NB : j'étais placé sur la gauche du KN assez bas.

Belle justification des arrêtés préfectoraux, en tous cas.

[Ligérien]

On a fait pas mal d'erreurs défensives grossières dans cette 1ère mi-temps.
J'ai bien revu le 1er but, et j'ai écouté l'interview d'après match, ce qui a conforté mon idée, et pour moi le principal responsable du 1er but c'est Batllès.
Comment peut-on donner comme consigne de relancer court quand l'adversaire exerce un gros pressing à la relance?
En donnant ces consignes Batllès met ses joueurs en difficulté.
Après face à un tel adversaire l'erreur arrive fatalement, et c’est Fomba, sous la pression de 2 Messins, qui fait une passe de merde.
Ensuite il y a 3 attaquants contre 2 défenseurs, et comme il y a le meilleur buteur du championnat en face ça ne pardonne pas.

Moi je l'aime bien Fomba, on sent qu'il a du potentiel. Il couvre pas mal de zone, à une bonne lecture du jeu, il gratte, commence à bien sentir les actions adverses, mets des coups...
Ce joueur peut devenir intéressant mais alors je lui vois un défaut plus que majeur et je n'espère que pour l'instant. Et même inquiétant pour lui et l'équipe.
A ce niveau, c'est très grave d'avoir une transmission de balle comme la sienne, c'est juste pas possible même ... Jeu court, jeu long, bon tempo, choix de jeu ou partenaire. Il fait tout à l'envers ou mal quasiment à chaque passe. Pression ou pas.
Franchement à 25 ans ça fait peur. Va falloir bosser sévère.

Et dire qu'on a Mouton sur le banc

La solution Mouton a du plomb dans l'aile depuis sa blessure en réserve cet après-midi.

[STEFE]

Franchement avec un bon 4-4-2 avec Cafaro et N'Kounkou en milieu excentré et un vrai duo de récupérateurs, on serait moins en déséquilibre et moins en danger à chaque perte de ballon...après c'est juste mon avis.

Entièrement d'accord.

Et on perd 1 joueur au milieu pour abreuver nos ailiers, effectivement on gagne en assise défensive mais on perd en densité au milieu pour harceler offensivement.
Ce système est un peu à pile ou face, il permet de faire bcp de victoires mais en contrepartie nous expose à la défaite.
7V 3N 1D, c'est plutôt probant moi je trouve.
Et en cette fin d'année on peut l'expérimenter + sereinement avec un effectif élargi, forcément il y aura des ratés (ou plus trop...)

Je trouve que le système actuel nécessite davantage de joueurs de talent; quand Briançon et Appiah ne sont pas là, ce ne le fait pas .... de la même façon, nos milieux à vocation défensive ou polyvalents sont insuffisants techniquement (Fomba) ou manquent de densité physique (Bouchouari, Lobry); alors, oui, on a besoin de talent quel que soit le système, mais celui-ci est pointu et nécessite des joueurs cumulant les qualités.

[NomDeStade]

Par rapport à l'interruption du match, qui n'avait pas lieu d'être tant ils ne se passaient rien à ce moment là... Fin de ce que j'ai compris. Pour les potos présents, ça valaient vraiment une interruption ce qui se passait en tribunes ?

Bon bref, vous pensez que ça a une réelle chance de faire sauter notre sursis de points ? Parce que perdre c'est une chose, mais si on repart encore avec des points dans la gueule, ça fait chier... Et c'est pas notre institution de naze qui nous défendra correctement.

Pas vraiment. En soit le problème en latéral aurait pu se régler rapidement. Mais ca dérape quand une dizaine de gars du kop nord saute la barrière (on le voit très bien sur l'une des photos de Furania) et vont au contact + chambrer sous le parcage.
Rien de grave mais ça montre comme pour la provoc de Mikautadze côté sud que n'importe qui peut franchir la barrière et en grand nombre.
En ce sens même si la décision de Rainville a été trop rapide, l'argument de l'absence de securité autour de l'aire de jeu est factuellement vrai.
NB : j'étais placé sur la gauche du KN assez bas.

Belle justification des arrêtés préfectoraux, en tous cas.

Pas faux.

Et au-delà de ça, même si des messins ont chambré hors-parcage, n'est-on pas le club qui peut se gargariser d'avoir des supporters présents en masse dans les travées des stades adverses ? Je trouve qu'il y a inadéquation entre être fier d'être aussi présent à l'extérieur et s'offusquer parce qu'il y a 10 pélos de l'équipe adverse à GG.

[titin21]

Je lis que le 2ème but est pour Giraudon ou Pétrot et même encore Larsonneur mais vous avez bien revu l'action ?
Le responsable numéro 1 est notre ami Bouchouari qui comme Fomba sur le 1er but, perd un ballon dans une zone ou il est interdit de le perdre.

[Faiseur de Tresses]

Là où il est logique que le débat sur le système revienne sur le tapis, c'est qu'il faut quand même se rendre compte que depuis 10 matchs, je dirais que 3/4 de nos buts/passes décisives (à la louche) sont le fait de 2 joueurs vraisemblablement plus là l'an prochain.

D'où l'autre question légitime, est ce que la tactique qui est bonne ou est ce le fait d'avoir 2 offensifs au-dessus du lot en L2 ?

Question pertinente.

Le schéma tactique est fait pour mettre ces joueurs en valeur, du coup je comprends pas trop ton interrogation, les deux sont liés.

Ce schéma tactique a été annoncé avant le début de la saison (et utilisé lors du premier match de la saison) alors que l'un de ces joueurs n'était pas encore au club. Ça ne colle pas avec ce que tu dis.

Par contre, il est vrai que N'Koukou a été recruté POUR le système, Batlles le voulait spécifiquement. Ce qui me rend optimiste sur son arrivée définitive l'été prochain. Je suis bien plus pessimiste concernant Krasso.

[Faiseur de Tresses]

On a fait pas mal d'erreurs défensives grossières dans cette 1ère mi-temps.
J'ai bien revu le 1er but, et j'ai écouté l'interview d'après match, ce qui a conforté mon idée, et pour moi le principal responsable du 1er but c'est Batllès.
Comment peut-on donner comme consigne de relancer court quand l'adversaire exerce un gros pressing à la relance?
En donnant ces consignes Batllès met ses joueurs en difficulté.
Après face à un tel adversaire l'erreur arrive fatalement, et c’est Fomba, sous la pression de 2 Messins, qui fait une passe de merde.
Ensuite il y a 3 attaquants contre 2 défenseurs, et comme il y a le meilleur buteur du championnat en face ça ne pardonne pas.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
Certes Metz faisait du pressing mais Fomba se met dans la mouise tout seul. Il a une solution plus facile avec Wadji et il tente Bouchouari alors que 2 messins peuvent intercepter. Et pour le coup il n'a pas encore une pression de fou.
Après oui car il met trop de temps à lâcher son ballon.



En revanche je partage pour le 2ème et 3ème post.

Moi ce qui me frappe sur cet photo c'est son isolement. Il a 4 ou 5 messins plus proche de lui que le premier stéphanois. La défense est basse (mon plus gros reproche à Giraudon qui doit être celui qui doit la faire remonter). Bouchouari ou Lobry doivent être plus proche de lui pour lui faciliter le circuit de passe. On reproche beaucoup à Krasso, mais hier plusieurs fois eu la sensation qu'il revenait chercher le ballon encore plus que d'habitude parce que l'équipe était coupée en deux.

Pour le coup, le positionnement des milieux me semble assez juste dans l'idée d'écarter l'adversaire.

Notre milieu est un milieu en losange donc il est logique que Lobry et Bouchouari écartent au maximum le coeur du jeu et que Krasso soit la relation directe axiale avec Fomba.

Et pour aller plus loin, en situation idéale, ensuite Krasso (le 10) se retrouve avec 3 joueurs devant lui, Wadji pour la profondeur, et les 2 pistons supposés "piquer" dans l'axe du terrain pendant que les 2 milieux excentrés couvrent les ailes défensivement au besoin.

En fait, le seul angle de passe non coupé par des messins est coupé par Rainville, planté au milieu du rond central.

Au delà de la blague, quand j'apprenais à arbitrer, on nous montrais des trajectoires de courses en diagonales brisées tout en gardant à la fois le ballon et l'AA du côté du jeu dans le champ de vision. Et surtout d'éviter à la fois le rond central et les surfaces de réparation à cause de la densité de joueurs. Alors je sais que ça a changé un peu, surtout à ce niveau d'intensité, mais je n'explique par pour autant son positionnement planté dans le rond central... Si un arbitre plus expérimenté pouvait m'expliquer, je suis preneur.

[Yannou]

Les 2 premiers buts partent de 2 pertes de balle au milieu de terrain.
Après, personne dans les défensifs, du gardien aux centraux n'a été capable de stoper les attaques messines.

Puis le 3 eme but, c'est une situation qui n'est pas sifflé 19 fois sur 20.

Le reste appartient désormais au passé.

[panthere]

Je lis beaucoup de postes qui accusent Giraudon d'être le responsable de notre défaite.
Il en est bien sûr responsable mais au même titre que beaucoup d'autres mais surtout pas plus.
Les deux vrais responsables de cette défaite sont Fomba et Lobry (voire même Wadji).
Fomba n'a pas le droit de faire ce qu'il a fait et qui conduit au premier but.
C'est bien plus qu'une mauvaise passe. Il donne tout simplement les clés du match aux Messins qui n'en attendaient pas tant pour faire le match qu'ils étaient venus faire à savoir jouer le contre. A un moment Metz aurait dû se découvrir car leur course à la montée, les obligeait à prendre 3 points.
Lobry pareillement : faire une faute pareil dans la surface alors que le joueur que tu marques ne peut pas avoir le ballon est une connerie sans nom.
Ce 3ème but met les Messins presque hors de portée.
Ce sont deux véritables fautes professionnelles si ce qualificatif à un sens dans un match de foot.
Même le 2ème but n'est pas beaucoup plus imputable à Briançon qui monte sur le porteur du ballon parce que le milieu (et décidemment Fomba encore) laisse ce porteur du ballon partir vers le but stéphanois sans réaction.
Il est normal que Giraudon se précipite sur lui. En revanche, il se fait passer trop facilement. Si cela peut arriver, cela est très dommageable car il n'est pas très bon sur le coup (doux euphémisme). Cela est surtout d'autant plus dommageable parce que personne vient le couvrir dans la zone qu'il vient de délaisser et dans laquelle s'engouffre l'auteur de ce deuxième but. Petrot arrive mais trop en retard. Le messin a le temps de le crocheter de belle manière et comme personne d'autre n'est venu fermer le boulevard qui vient de se créer, le messin a tout loisir de marquer avec cependant beaucoup de réussite car le ballon passe sous le corps de Larsonneur très malchanceux sur le coup !
Après, malgré la fatigue (dûe peut-être aux 2 jours de moins de récup), Wadji manque une occasion incroyable, on doit bénéficier d'un pénalty voire d'un autre sur la main messine avant celle de Pintor que l'arbitre s'empresse de sanctionner pour annuler le but de Krasso.
On aurait pu marquer 4 buts comme les Messins d'ailleurs avec le tir sur le poteau.
Il y a eu deux ou trois autres occasions supplémentaires de part et d'autre qui auraient pu donner la victoire à l'une des deux équipes ou permettre un score de parité.

Pour Fomba c’est juste mais pour moi le responsable n°1 c'est Batllès qui a décidé de maintenir la relance courte malgré le pressing adverse (et avec l'exemple de Bordeaux qui a perdu 3-0 la semaine d'avant). Dans ces conditions il met sous pression l'un de ses joueurs dont les transmissions ne sont pas la qualité n°1 alors qu'il est justement dans ce poste de 1er relanceur. Batllès a voulu jouer avec Fomba comme avec Monconduit alors qu'ils n'ont pas les mêmes qualités et face à un adversaire redoutable.
Pour Lobry c'est certain que son tirage de maillot est stupide.
Quant à Giraudon c’est bien lui le responsable n°1 du 2ème but car il ne doit jamais jamais déserter son poste comme il l'a fait en pareille situation. Ensuite Pétrot s’est fait manger par la feinte de corps de son adversaire et a donc une part de responsabilité, tout comme Larsonneur (dans une moindre mesure) qui aurait pu arrêter le tir.

Je n'exclue pas toute responsabilité à Giraudon sur le 2ème but. En revanche, si Giraudon ne monte pas sur le porteur du ballon qui n'est pris par personne, je pense que c'est une erreur. Et certains, ici, ne se seraient pas privés de souligner qu'une fois de plus Giraudon défendait en reculant au lieu d'attaquer le porteur.
L'attaquant aurait eu tout loisir de se mettre en position de tir ou de s'approcher pour mettre le ballon derrière la ligne de défense pour un partenaire lancé.
La véritable responsabilité de Giraudon, c'est de s'être fait passer trop facilement, pas d'être monté sur le porteur alors que personne ne l'attaquait. Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi.

Fomba était en train de revenir sur le porteur du ballon. Quand Giraudon arrive il est déjà dessus. En sortant de sa position Giraudon prend un risque: qu'il ait eu ou pas le ballon ça ne change rien au fait que ce soit une erreur de sa part.

[panthere]

Je lis que le 2ème but est pour Giraudon ou Pétrot et même encore Larsonneur mais vous avez bien revu l'action ?
Le responsable numéro 1 est notre ami Bouchouari qui comme Fomba sur le 1er but, perd un ballon dans une zone ou il est interdit de le perdre.

Si chaque perte de balle se terminait par un but ça donnerait des scores fleuves. Évidemment que Bouchouari a une part de responsabilité avec sa perte de balle, mais si le schéma defensif repose uniquement sur l'espoir qu'on ne perde jamais un ballon au milieu on est mal.
Autant sur la perte de balle de Fomba l'équipe est en train de se projeter vers l'avant et il y a une infériorité numérique, autant sur la perte de balle de Bouchouari la défense est en place.

[Michel-Ange]

Fomba était en train de revenir sur le porteur du ballon. Quand Giraudon arrive il est déjà dessus. En sortant de sa position Giraudon prend un risque: qu'il ait eu ou pas le ballon ça ne change rien au fait que ce soit une erreur de sa part.

Pas tout à fait d'accord. Son intervention manque de tranchant : quand tu sors comme ça, faut pas que le ballon passe, quitte à faire une faute. En revanche, si tu regardes bien, au moment où Giraudon sort, il n'a effectivement pas grand-chose d'autre à faire car Kouao est très loin.Et comme il s'agit du latéral, c'est sans doute Nkounkou qui aurait dû le suivre mais qui a un temps de retard. Après, Pétrot et Nkounkou se répartissent pas trop mal et on n'est pas complètement hors de position. Pétrot est pris sur la feinte de corps et Larso manque son arrêt : ça devait pas non plus être un xG énorme.
Ce qui nous tue sur les deux premiers buts, c'est clairement les deux pertes de balles par des milieux : dans notre système, derrière, on est forcément en danger. Sur le 1er, on a déjà vu, mais sur le 2e, Bouchouari est pressé, certes, mais il a une passe facile à faire à Lobry complètement démarqué.



Le but est quand même loin d'être acquis à ce moment-là (on est plus hors de position sur le 1e où Sow ne peut pas faire grand-chose car il est à 1 contre 2) :