Wert a écrit : ↑18 févr. 2021, 19:32
Palmeiras a écrit : ↑18 févr. 2021, 18:53
Wert a écrit : ↑18 févr. 2021, 15:20
Ca fait des pages qu'on est plusieurs à patiemment te donner des exemples, mais tu écoutes rien et te contentes te répéter tes fausses certitudes. Avec toi, il n'y a pas de dialogue possible. A se demander si tu n'es pas une (in)inteligence artificielle.
Pour la dernière fois :
L'ASSE est une entreprise et pas l'amical laïque de Saint Ferreol (voir le bilan comptable qui circule ici)
Investir dans la formation comme nommer un entraineur relève du projet sportif et ne peut résumer la gestion d'un club de foot qui englobe d'autres domaines.
Former des joueurs et les vendre à leur majorité comme des bestiaux pour éponger un déficit n'est pas un modèle viable. Auxerre l'développé et ont été progressivement balayé en L2. Aujourd'hui, ils ont perdu leur avance.
Tu en peux être dépendant du marché des transferts et des droits télés car à la moindre crise tu rentres en zone de risque.
Tu dois développer et diversifier tes recettes, investir pour réduire ton déficit et faire en sorte que ton club devienne bénéficiaires et puisse continuer à se développer (et pas seulement se mettre des dividende dans la poche)
TU dois t'occuper d'augmenter ton capital pour investir, te développer dans un marché qui s'est professionnalisé.
Rien qu'en écrivant ses lignes, on se rend compte que notre club est à l'arrêt depuis trop longtemps. Plus de projets, plus de nouveauté. Rien. Le néant. Pas une nouvelle sur le développement du club depuis des années.
Il y a malheureusement un bon exemple de développement d'un club de foot chez nos voisins. Quand j'étais jeune on avait 50 ans d'avance. Aujourd'hui il en ont 50 sur nous. Et chaque année de présidence supplémentaire de Romeyer équivaut à 10 ans supplémentaires de retard.
Non, le retard on l'a pris dans les années 90 quand :
- 1/ on a viré Laurent (qui certes n'avait pas forcément valorisé la formation) et foutu le club en l'air en investissant de.l'argent à tort et à travers. Pendant ce temps.là, Lyon a patiemment construit à partir de son centre de formation. La première année forte de Lyon c'est 94/95 avec les giuly ngotty job etc...et cette équipe était en grande partie issue de la réserve (et je me demande si à cette époque aulas n'était pas allé chercher un.ancien vert pour diriger la formation). Déjà à l'époque, ils se sont fait piller (ngotty au psg giuly à. Monaco) et ils ont refait quelques années moyennes +.
Quand la génération suivante est arrivée ils ont tiré les leçons du passé et ils ont encadré leur équipe de joueurs expérimentés de qualité (sans être des stars) : violeau caveglia fournier puis dans un second tps avec les premiers résultats induisant une augmentation de capital ils ont fait venir dhorasoo, carrière puis sonny anderson + leurs brésiliens tout en sortant des govou par exemple etc...
2/ quand nous nous sommes re-stabilisés (2004/2005) en L1, nous.n'avons pas faits les efforts suffisants et nous avions déjà pris beaucoup de retard. L'OL est le club référence en termes de formation en Rhône alpes et nous n'avons pas fait l'effort de changer cela. Ce n'était pas facile certes mais nous avons eu une fenêtre en 09/10 qd lyon à tourné sciemment le dos à la formation et s'est mis en difficulté financière en recrutant des gourcuff gomis et compagnie. Ils n'ont plus donné de confiance à leurs jeunes et s'en sont remis à eux autour du début des années 2011-12. Cette année la ils ont la.chance de faire à nouveau second ou troisième avec des jeunes (lacazette, et consorts) et ont rempli à nouveau les caisses. S'ils ne se qualifiaient pas en Europe cette année là, aulas était obligé de réduire fortement la.voilure à un moment où se discutent le stade de decines, la cotation en bourse etc...
Voilà tout ça c'est pas pour faire l'apologie de l'OL mais pour en tirer les leçons.
De notre côté, pendant ce temps là (on part de 2004 pour rester sympa), on commence par virer antonetti qui était prêt à se pérenniser à l'asse avec un mélange jeunes/formation, on le remplace par baup l'opportuniste et on met da fonseca qui a traduit une volonté éphémère de developper une filière argentine dont on ne parle plus depuis 2008, puis on prend hasek promis à un grand avenir en tchequie mais qui se fait savonner la planche par un roussey qui lui valorise les jeunes. ... seulement roussey fait la même erreur en coupant la tête de cadres tellement précieux (hognon, landrin, camara...)...résultat le club est à la ramasse et vient galtier après l'intérim Alain Perrin. Galtier ne fait lui pas confiance aux jeunes...seulement à ses grognards (qu'il choisit très bien avec son réseau Bernes au début)...mais ça donne des résultats jusqu'à l'essoufflement. ... puis il part alors on donne les clés à Garcia qui vient avec une nouvelle méthode qui ne dure que 4 mois et la suite on la connaît. ..bref aucune stabilité dans la politique sportive...un coup blanc un coup noir...
Alors à mon avis la pire chose à faire aujourd'hui est de bazarder ce qui se met en place. Il est clair que tant que nous serons instables financièrement nous ne pourrons pas profiter de nos jeunes comme nous le.devrions
Donc il va falloir se battre pour les.conserver tout en developpant encore plus la.détection et la.formation. Mais dans.un second temps, une fois.qu'il y aura une.forme.de solidité financière, il sera important de developper également un réseau de supervision de joueurs expérimentés capable d'encadrer les jeunes tout en tirant les.performances vers le.haut. Les jeunes progresseront d'autant plus et se valoriseront plus.
Le plus.important est de s'entourer des bonnes personnes à tous les niveaux (détection, formation, recrutement, gestion.financière, entraînement )et de ne pas.tout bazarder car nous ne sommes qu'encore 15ème.
Car si on vire puel par.exemple pour avoir un entraineur qui on le pense aura de meilleurs résultats, ça va passer par de nouveaux investissements avec l'argent qu'on a pas ou si peu et on repart pour la galère
Et surtout, on continuera à prendre du retard.
Rétrospectivement, j'ai un gros regret sur le dégagement d'Antonetti. il avait galerer à redresser le club (coucou les détracteurs de puel mais anto à mis deux ans pour faire de l'asse un club costaud en L2...) mais il avait les joueurs pour lui et était prêt à inclure les jeunes tout en les encadrant de façon intelligente...au lieu de cela on a fait de l'opportunisme avec baup et da fonseca.
Tout cela fonctionne si la direction en est convaincue et qu'elle joint les actes aux.paroles. Aulas l'a globalement pigé et son.club est le plus avancé de France en termes de structuration.
Le dernier.point c'est que cela ne fonctionnera qu'avec le système actuel. Si on passe sur une superligue ou sainté sera de côté, l'intérêt sera moindre.
(Dsle si faute ou lecture difficile avec les points , c'est rédigé avec mon tel portable
)
Merci Palmeiras. Ca change des logorrhées vides de Panenka.
Personnellement, je ne suis pas partisans de virer Puel, et je souscris volontiers à son projet sportif. Si Puel n'a pas pour moi la valeur humaine d'un Anto, d'un Nouzaret ou d'un Gasset, je reconnais volontiers sa compétence.
Ce n'est pas la démission de Puel que je demande, mais le retrait des actionnaires. Un vrai retrait, pas les vacances que se prend Romeyer chaque fois le club va mal par la faute de ses décisions, mais au moins une augmentation de capital qui les puisse les mettre en minorité.
L'exemple de Lyon montre que développement sportif doit aller avec développement du club, de son capital, de son et de son organisation.
Aujourd'hui je pense que globalement, le premier ennemi du projet Puel c'est Romeyer pour plusieurs raisons.
Son égo qui fait qu'il ne supporte pas de prendre du recul et intervient dans tout (démission de Paquet, de Gasset et plus récemment limogeage de Thuilot). Puel est venu avec Thuilot et Buisine. Thuilot est déjà parti, et Buisine doit envoyer son CV de partout depuis la prestation télévisée de Romeyer à la télé égyptienne.
Son incapacité à développer les autres aspects du clubs (depuis le musée et le chaudron vert aucune initiative). Pour moi, l'écart avec l'OL s'est paradoxalement accentué les années ou sportivement Galtier nous rapprochait d'eux. Pendant que Romeyer construisait une tribune à l'Etrat, l'OL rentrait en bourse, construisait son stade, achetait un club de foot féminin aux USA, faisait rentrer des actionnaires chinois, et rentrait au capital du principal club de Basket de la région.
Je souscris au projet jeune. Il me va parfaitement. Mais si on ne fait pas grandir le club, on deviendra Auxerre. Aorpes Saliba et Fofana, tu verras qu'on vendra Gourna cet été. En 3 ans on aura vendu 3 pépites pour payer du déficit, et pas pour réinvestir.
Aujourd'hui la meilleure opportunité de se développer passe par la mise en sommeil des actionnaires, et de Romeyer en première personne.
Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.
Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.
On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.
)
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
. Le bassin d'agglomération de l'ASSE importe peu, puisque notre marque est nationale. Nous devrions être capable d'attirer des partenaires et des investisseurs nationaux (et virer Thuilot parce qu'il ne couche pas à l'Etrat est ridicule).