[Site] Les Socios Verts

[biboutitou]

Ce serait chouette
Mais quid de leur modèle de gouvernance ?
Ils avaient sorti une organisation si je me rappelle bien semblait faite pour un club contrôlé entièrement avec les fondateurs qui contrôlaient un peu tout ?

En tout cas j'attends de voir les modalités (notamment de gouvernance) avant de participer !

+42

[TheLoac]

Je remonte ce sujet suite au mail reçu ce matin.

Socios-Verts a obtenu l'accord pour rentrer au capital de l'A.S.S.E

Vu qu'il n'y a aucun détail sur le comment et le pourquoi, est ce que quelqu'un en sait plus étant donné qu'on nous demande en plus de l'argent ?

Oui c'est léger comme mail ...

Si certains fondateurs passent par ici, quelques questions / remarques :

- 150k représente combien de pourcentage du capital du club ?
- quels droits y sont associés (présence au CA ?) ?
- qui est actionnaire à travers la levée de fonds ? Socios Verts ou chaque donateur ?
- J'imagine que c'est Socios Verts : qui les représentera et quels engagements prennent ils auprès des donateurs pour assurer la représentativité de leurs points de vue ?
- pourquoi ces 8€ de frais ? à quoi vont ils servir ? Au passage c'est colossal pour une asso de cette envergure si 1000 ou 2000 personnes donnent ....

[tchefari]

Oui vraiment dommage que les voix soir pas proportionnel a l'investissement. Ça encourage pas a investir.
Il y aussi une cotisation de 8 euros sûrement annuel, et rien ne dit a quoi elle sert, si l'adhésion est obligatoire pour participer.
Je pense qu'ils sont allés un peu trop vite, car ils communiquent juste sur un lien avec appel de fond sans contexte et règlement autour :
https://www.helloasso.com/associations/ ... rts-public

[TheLoac]

Pour info :



Les membres fondateurs qui disposent de 20% des droits de vote
Je trouve ca lunaire, et totalement demotivant

J'avais jamais vu ça, quelle blague

Supporters actionnaires mais pas trop non plus hein

[inconnuvert]

Pour info :



Les membres fondateurs qui disposent de 20% des droits de vote
Je trouve ca lunaire, et totalement demotivant

Les supporters 30%....
On est à 2 doigts de l'arnaque là.

C'est juste débile oui. Ca devrait être une part acheté (42€ visiblement) = un droit de vote

Je pensais à ça quand j'avais fait ma promesse.
Je ne pensais que ça sera encore dilué par 3 , pour permettre aux créateurs d'être en loge.

[Iggy]

Pour info :



Les membres fondateurs qui disposent de 20% des droits de vote
Je trouve ca lunaire, et totalement demotivant

Ils vont salarier des gens? Créer une entreprise? Pour 0,21% du capital?

[Wert]

Via les socios les supporters auront un pied au club et pour moi c’est déjà une avancée fondamentale, bravo à eux ,chacun fait ce qu’il veux et pense ce qu’il veux … pour moi c’est un grand oui (pour moins de 20€ )
C’est aussi le cœur qui parle, pour une somme modique je serai actionnaire de mon club de cœur
On peut changer de voiture, de maison, voir de femme mais pas de club !

Je comprend ce que tu dis. C'est une grosse illusion, mais pour moi une illusion un peu volée.

Je m'explique. Tu ne seras pas vraiment socio de ton club de coeur, tu seras plutôt membre d'une association mal née et vérrouillée qui sera socio pour un pourcentage ridicule du capital du club.

Je vais te dire mon point de vu à chaud, mais c'est intéressant que l'on est ce débat.

Socio vert n'a pris aucun risque sur leur business plan. Ils veulent être au capital à tout pris, parce qu'ils savent qu'ils auront la somme voulu facilement

Kilmer a vu à raison un moyen de trouver à cette opération un récit qui facilitera le récit d'un club différent car intégrant ces forces vives à moindre frais en capital économique et terme de contraintes.

Sur le fond pourquoi pas être membre d'une association socio de l'ASSE. Ce n'est pas le principe d'un membre = un vote, mais pourquoi pas. Après, il faut bien comprendre, que mème si tu souscris à la collecte, tu ne sera pas socios vert mais de l'association. Et comprendre que si demain cette association ne te plait pas dans sa gouvernance, que tu démissionnes ou ne paye plus ta cotisation, tu ne seras mème plus indirectement socio de l'ASSE.

On en revient à la même chose. Ce qui pose problème est sa gouvernance et ce collège des membres fondateurs qui s'assure une représentation à vie en te demandant de leur permettre d'acheter du capital du club.

[Jacmo42]

Via les socios les supporters auront un pied au club et pour moi c’est déjà une avancée fondamentale, bravo à eux ,chacun fait ce qu’il veux et pense ce qu’il veux … pour moi c’est un grand oui (pour moins de 20€ )
C’est aussi le cœur qui parle, pour une somme modique je serai actionnaire de mon club de cœur
On peut changer de voiture, de maison, voir de femme mais pas de club !

Je comprend ce que tu dis. C'est une grosse illusion, mais pour moi une illusion un peu volée.

Je m'explique. Tu ne seras pas vraiment socio de ton club de coeur, tu seras plutôt membre d'une association mal née et vérrouillée qui sera socio pour un pourcentage ridicule du capital du club.

Je vais te dire mon point de vu à chaud, mais c'est intéressant que l'on est ce débat.

Socio vert n'a pris aucun risque sur leur business plan. Ils veulent être au capital à tout pris, parce qu'ils savent qu'ils auront la somme voulu facilement

Kilmer a vu à raison un moyen de trouver à cette opération un récit qui facilitera le récit d'un club différent car intégrant ces forces vives à moindre frais en capital économique et terme de contraintes.

Sur le fond pourquoi pas être membre d'une association socio de l'ASSE. Ce n'est pas le principe d'un membre = un vote, mais pourquoi pas. Après, il faut bien comprendre, que mème si tu souscris à la collecte, tu ne sera pas socios vert mais de l'association. Et comprendre que si demain cette association ne te plait pas dans sa gouvernance, que tu démissionnes ou ne paye plus ta cotisation, tu ne seras mème plus indirectement socio de l'ASSE.

On en revient à la même chose. Ce qui pose problème est sa gouvernance et ce collège des membres fondateurs qui s'assure une représentation à vie en te demandant de leur permettre d'acheter du capital du club.

Pour moi, ça n'apporte pas grand-chose en plus par rapport aux Associés, auxquels, sur certains points, ça ressemble de plus en plus, d'ailleurs.

[___]

J'ai contribué, sans être complètement convaincu à date. Pour 20 balles, ça n'engage à rien et ça permet d'être aux premières loges pour voir l'évolution. Les socios n'auront pas à court terme, ni à moyen terme, de part prédominante dans la gouvernance du club, mais ça n'est pas grave. Rome ne s'est pas faite en un jour et l'enjeu n'est de toute façon pas de racheter le club dans les 5 ans. Personnellement, j'espère surtout avoir accès à des infos qui me permettront de mieux comprendre ce qui se passe.

Je comprends que les fondateurs aient cherché à verrouiller la gouvernance sur une phase de lancement. La coopération, c'est quelque chose qui se construit dans la durée avec des personnes en confiance entre elles. Ouvrir tous azimuts en mode horizontal à des milliers de personnes qui ne se connaissent ni d'Eve ni d'Adam, c'est l'assurance de faire exploser le projet en même pas 6 mois. C'est un fonctionnement assez normal dans une SCIC : à la Nef ou Enercoop, le simple client-sociétaire n'est pas logé exactement à la même enseigne que la direction. Et heureusement.

[ZEB]

J'ai contribué, sans être complètement convaincu à date. Pour 20 balles, ça n'engage à rien et ça permet d'être aux premières loges pour voir l'évolution. Les socios n'auront pas à court terme, ni à moyen terme, de part prédominante dans la gouvernance du club, mais ça n'est pas grave. Rome ne s'est pas faite en un jour et l'enjeu n'est de toute façon pas de racheter le club dans les 5 ans. Personnellement, j'espère surtout avoir accès à des infos qui me permettront de mieux comprendre ce qui se passe.

Je comprends que les fondateurs aient cherché à verrouiller la gouvernance sur une phase de lancement. La coopération, c'est quelque chose qui se construit dans la durée avec des personnes en confiance entre elles. Ouvrir tous azimuts en mode horizontal à des milliers de personnes qui ne se connaissent ni d'Eve ni d'Adam, c'est l'assurance de faire exploser le projet en même pas 6 mois. C'est un fonctionnement assez normal dans une SCIC : à la Nef ou Enercoop, le simple client-sociétaire n'est pas logé exactement à la même enseigne que la direction. Et heureusement.

C’est exactement ce que je pense !

[lilian1]

J'ai contribué, sans être complètement convaincu à date. Pour 20 balles, ça n'engage à rien et ça permet d'être aux premières loges pour voir l'évolution. Les socios n'auront pas à court terme, ni à moyen terme, de part prédominante dans la gouvernance du club, mais ça n'est pas grave. Rome ne s'est pas faite en un jour et l'enjeu n'est de toute façon pas de racheter le club dans les 5 ans. Personnellement, j'espère surtout avoir accès à des infos qui me permettront de mieux comprendre ce qui se passe.

Je comprends que les fondateurs aient cherché à verrouiller la gouvernance sur une phase de lancement. La coopération, c'est quelque chose qui se construit dans la durée avec des personnes en confiance entre elles. Ouvrir tous azimuts en mode horizontal à des milliers de personnes qui ne se connaissent ni d'Eve ni d'Adam, c'est l'assurance de faire exploser le projet en même pas 6 mois. C'est un fonctionnement assez normal dans une SCIC : à la Nef ou Enercoop, le simple client-sociétaire n'est pas logé exactement à la même enseigne que la direction. Et heureusement.

C’est exactement ce que je pense !

Même chose ici, bien que très sceptique sur la communication et l'opacité du projet. Quelqu'un sait si l'organisation est calquée sur des modèles déjà existants qui ont marché dans le foot ? D'ailleurs, l'importance des socios sera plus symbolique que tout (120k de capital qd Tannenbaum a injecté récemment 60M) mais curieux de voir ce qu'il adviendra du projet

[Wert]

J'ai contribué, sans être complètement convaincu à date. Pour 20 balles, ça n'engage à rien et ça permet d'être aux premières loges pour voir l'évolution. Les socios n'auront pas à court terme, ni à moyen terme, de part prédominante dans la gouvernance du club, mais ça n'est pas grave. Rome ne s'est pas faite en un jour et l'enjeu n'est de toute façon pas de racheter le club dans les 5 ans. Personnellement, j'espère surtout avoir accès à des infos qui me permettront de mieux comprendre ce qui se passe.

Je comprends que les fondateurs aient cherché à verrouiller la gouvernance sur une phase de lancement. La coopération, c'est quelque chose qui se construit dans la durée avec des personnes en confiance entre elles. Ouvrir tous azimuts en mode horizontal à des milliers de personnes qui ne se connaissent ni d'Eve ni d'Adam, c'est l'assurance de faire exploser le projet en même pas 6 mois. C'est un fonctionnement assez normal dans une SCIC : à la Nef ou Enercoop, le simple client-sociétaire n'est pas logé exactement à la même enseigne que la direction. Et heureusement.

Intéressant ton point de vue. C'est vrai que Rome ne s'est pas fait en 20 jours et que pour 20 balles tu peux jeter ton bouchon a la mer et voir ce qui en sort ...

Mais figure toi, c'est presque ce côté qui me dérange aussi. Je trouve leur business plan presque peu ambitieux par rapport aux objectifs initiaux ?

Mais j'imagine que ça comporte des modalités de transparence, de participation et de reddition de compte. la confiance, elle est toujours dans les deux sens. La confiance quelque part elle doit se construire dans les deux sens. Or leur libre vert ou blanc, on ne peut pas dire qu'il a été fait dans l'implication de ceux qui s'étaient engagés à souscrire.

[Coach-Mic]

A la lecture de l'information, j'étais assez enthousiaste, je ne connaissais pas ce projet. Une somme de 2000 euros me semble envisageable pour que ça ne ressemble pas a un abonnement Spirou. Cependant il est hors de question que cette somme ne soit pas une action sonnante et trébuchante qui évolue en fonction de l'évolution du capital du club. En l'état, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un don. Tout est trop flou. De ce que je comprends du montage, l'association utilise l'argent du don pour acheter une part du club. Il faudrait savoir en fait quel est ton statut dans l'association, es tu sociétaire a vie ? Si un jour l'association décide de sortir du capital et les parts revendues, est ce que tu récupères le pourcentage de ta part ?

[masb42]

déjà la base de tout c'est pour faire quoi ?
rentrer dans le capital du club mais pour faire quoi ?
honnêtement vous pensez sincèrement avoir un poids décisionnel au club ?
ya un canadien qui vient de racheter le club, et une association va lui dire comment faire pour le diriger
ils peuvent avoir des platini ponsard et autres.................je ne vois pas l'utilité d'un tel projet
c'est toujours argent argent argent donné donné donné
c'est de l'arnaque
si il y avait de l'argent à donner je préfère le faire aux magic ou green
eux il y a une base, de la convivialité font des actions pour des associations etc..........

[Coach-Mic]

déjà la base de tout c'est pour faire quoi ?
rentrer dans le capital du club mais pour faire quoi ?
honnêtement vous pensez sincèrement avoir un poids décisionnel au club ?
ya un canadien qui vient de racheter le club, et une association va lui dire comment faire pour le diriger
ils peuvent avoir des platini ponsard et autres.................je ne vois pas l'utilité d'un tel projet
c'est toujours argent argent argent donné donné donné
c'est de l'arnaque
si il y avait de l'argent à donner je préfère le faire aux magic ou green
eux il y a une base, de la convivialité font des actions pour des associations etc..........

Moi perso ce qui me motive, ce serait d'avoir 0,0025% du club dans un club valorisé a 80 millions d'euros en 2025 et qui dans 20 ans, après avoir gagné 5 championnat et gagner la ligue des champions 2 fois est valorisé a 6 milliards

[___]

A la lecture de l'information, j'étais assez enthousiaste, je ne connaissais pas ce projet. Une somme de 2000 euros me semble envisageable pour que ça ne ressemble pas a un abonnement Spirou. Cependant il est hors de question que cette somme ne soit pas une action sonnante et trébuchante qui évolue en fonction de l'évolution du capital du club. En l'état, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un don. Tout est trop flou. De ce que je comprends du montage, l'association utilise l'argent du don pour acheter une part du club. Il faudrait savoir en fait quel est ton statut dans l'association, es tu sociétaire a vie ? Si un jour l'association décide de sortir du capital et les parts revendues, est ce que tu récupères le pourcentage de ta part ?

Je suis d'accord, ce n'est pas clair (mais je n'ai pas tout lu). Helloasso est spécialisée dans le don, là où Lita (par exemple) permet la prise d'actions.

De ce que je comprends rapidement, la SCIC n'est pas créée, il ne s'agit que d'une asso (là aussi, rien d'illogique à date).

[paranoid]

J'ai moi aussi un peu du mal à voir l'intérêt et la finalité de la démarche.
En fait je trouve qu'elle avait un sens à l'époque Romeyer/Caiazzo où le club vivotait sans direction précise avec des clans qui se bouffaient entre eux.

Mais depuis le rachat on a quand même des dirigeants qui savent à peu près où ils veulent aller, qui en ont les moyens et qui semblent mettre en place pas mal de choses, du coup je ne vois pas trop ce que les socios apporteraient.
A la rigueur pour les décisions symboliques, genre rachat de GG, nouveau logo etc., pourquoi pas, mais pas besoin d'être au capital du club pour se faire entendre, le passé l'a prouvé avec des ultras qui savent monter au créneau (cf la dernière réno de GG).

[MrManchot]

Si une association détient 0,2 % du capital d’un club de foot comme l’ASSE (qui est une société anonyme sportive professionnelle, assimilable à une SA), alors son « pouvoir » est extrêmement limité. Voici ce que cela implique :

1. Droits théoriques liés aux actions (droit des sociétés)
Même avec 0,2 %, l’association a :
Le droit de participer et de voter en assemblée générale (ordinaire et extraordinaire).
Le droit à l’information : recevoir les convocations, consulter certains documents sociaux (rapports, comptes annuels).

2. Pouvoir décisionnel réel
0,2 % ≪ 10 % : l’association ne peut pas convoquer une AG, ni demander la nomination d’un expert, ni bloquer une décision stratégique.
En pratique, avec 0,2 %, elle n’a aucun levier de blocage ni de décision.

3. Pouvoir symbolique / politique
Dans le cas particulier d’un club de football historique comme l’ASSE, les « petits actionnaires » (associations de supporters, socios, collectivités locales) peuvent avoir un rôle d’influence morale plus que juridique :
Ils peuvent participer au débat en AG et poser des questions gênantes.
Ils peuvent faire entendre une voix différente (poids médiatique, soutien populaire).
Parfois, des pactes d’actionnaires leur accordent des droits particuliers (ex. un siège consultatif au conseil d’administration, un droit de regard sur l’identité du club, le maintien des couleurs, du stade, etc.).

Conclusion :
Avec 0,2 %, l’association n’a aucun pouvoir décisionnel réel (ni blocage, ni contrôle). Elle a uniquement :
un droit d’information minimal,
une voix symbolique en AG,
et éventuellement une influence morale si elle représente les supporters.

[inconnuvert]

Si une association détient 0,2 % du capital d’un club de foot comme l’ASSE (qui est une société anonyme sportive professionnelle, assimilable à une SA), alors son « pouvoir » est extrêmement limité. Voici ce que cela implique :

1. Droits théoriques liés aux actions (droit des sociétés)

Même avec 0,2 %, l’association a :
Le droit de participer et de voter en assemblée générale (ordinaire et extraordinaire).
Le droit à l’information : recevoir les convocations, consulter certains documents sociaux (rapports, comptes annuels).

2. Pouvoir décisionnel réel

0,2 % ≪ 10 % : l’association ne peut pas convoquer une AG, ni demander la nomination d’un expert, ni bloquer une décision stratégique.
En pratique, avec 0,2 %, elle n’a aucun levier de blocage ni de décision.

3. Pouvoir symbolique / politique

Dans le cas particulier d’un club de football historique comme l’ASSE, les « petits actionnaires » (associations de supporters, socios, collectivités locales) peuvent avoir un rôle d’influence morale plus que juridique :
Ils peuvent participer au débat en AG et poser des questions gênantes.
Ils peuvent faire entendre une voix différente (poids médiatique, soutien populaire).
Parfois, des pactes d’actionnaires leur accordent des droits particuliers (ex. un siège consultatif au conseil d’administration, un droit de regard sur l’identité du club, le maintien des couleurs, du stade, etc.).

Conclusion :
Avec 0,2 %, l’association n’a aucun pouvoir décisionnel réel (ni blocage, ni contrôle). Elle a uniquement :
un droit d’information minimal,
une voix symbolique en AG,
et éventuellement une influence morale si elle représente les supporters.

C'est pas grave d'avoir 0.2%
. Comme.tu le dis c'est plus moral.
Ce qui me gêne c'est les 20% pour les fondateurs. Non non et non. Chaque euro donne le même pouvoir.

[masb42]

J'ai moi aussi un peu du mal à voir l'intérêt et la finalité de la démarche.
En fait je trouve qu'elle avait un sens à l'époque Romeyer/Caiazzo où le club vivotait sans direction précise avec des clans qui se bouffaient entre eux.

Mais depuis le rachat on a quand même des dirigeants qui savent à peu près où ils veulent aller, qui en ont les moyens et qui semblent mettre en place pas mal de choses, du coup je ne vois pas trop ce que les socios apporteraient.
A la rigueur pour les décisions symboliques, genre rachat de GG, nouveau logo etc., pourquoi pas, mais pas besoin d'être au capital du club pour se faire entendre, le passé l'a prouvé avec des ultras qui savent monter au créneau (cf la dernière réno de GG).

meme sous romeyer et caiazzo, quel intéret ?
on avait déjà 2 personnes avec 2 avis différents sur la gestion du club, on n'a pas avancé en 20 ans
donc un projet avec 100-200-300-1000 personnes avec chacun son avis ...............plus tu as des personnes qui décident plus c'est le bordel
on a l'exemple avec romeyer et caiazzo
donc le projet socios, à part avoir un avis sur le choix de la couleur des toilettes de geoffroy guichard........et encore, c'est quoi l'intérêt ?
c'est quand meme fort leur annonce ce matin, ils t'annoncent donnez de l'argent et vous inquiétez pas on va détailler le projet plus tard
non mais tu détailles le projet avant, on voit déjà le non sérieux de ce projet là

[Coach-Mic]

La chose qui interpelle c'est le paradoxe entre un petit groupe éclairé qui prend les chose en main. Je trouve ça relativement logique qu'une sorte d'élite se dégage pour assurer le bien commun. Primus inter pares.
Et l'autre côté, une sorte de bricolage, le site est niveau collège, la communication absolument pas maîtrisée, le flou complet de l'utilisation de l'argent collecté, des droits et devoirs des membres, des garanties etc...qui ne laisse pas entrevoir une élite éclairée, au contraire.

Intuitivement, ça me fait plutôt penser a une petite arnaque ou manipulation où on utilise ton argent pour pouvoir accéder à un statut pour quelques membres seulement.
J'espère me tromper, mais mon erreur provient de l'image transmise par le collectif.

[Gueute42]

Si une association détient 0,2 % du capital d’un club de foot comme l’ASSE (qui est une société anonyme sportive professionnelle, assimilable à une SA), alors son « pouvoir » est extrêmement limité. Voici ce que cela implique :

1. Droits théoriques liés aux actions (droit des sociétés)
Même avec 0,2 %, l’association a :
Le droit de participer et de voter en assemblée générale (ordinaire et extraordinaire).
Le droit à l’information : recevoir les convocations, consulter certains documents sociaux (rapports, comptes annuels).

2. Pouvoir décisionnel réel
0,2 % ≪ 10 % : l’association ne peut pas convoquer une AG, ni demander la nomination d’un expert, ni bloquer une décision stratégique.
En pratique, avec 0,2 %, elle n’a aucun levier de blocage ni de décision.

3. Pouvoir symbolique / politique
Dans le cas particulier d’un club de football historique comme l’ASSE, les « petits actionnaires » (associations de supporters, socios, collectivités locales) peuvent avoir un rôle d’influence morale plus que juridique :
Ils peuvent participer au débat en AG et poser des questions gênantes.
Ils peuvent faire entendre une voix différente (poids médiatique, soutien populaire).
Parfois, des pactes d’actionnaires leur accordent des droits particuliers (ex. un siège consultatif au conseil d’administration, un droit de regard sur l’identité du club, le maintien des couleurs, du stade, etc.).

Conclusion :
Avec 0,2 %, l’association n’a aucun pouvoir décisionnel réel (ni blocage, ni contrôle). Elle a uniquement :
un droit d’information minimal,
une voix symbolique en AG,
et éventuellement une influence morale si elle représente les supporters.

Si je comprends bien et en exagérant un peu ils auront le rôle d'un CSE dans une entreprise ?

[Robert Bidochon]

La chose qui interpelle c'est le paradoxe entre un petit groupe éclairé qui prend les chose en main. Je trouve ça relativement logique qu'une sorte d'élite se dégage pour assurer le bien commun. Primus inter pares.
Et l'autre côté, une sorte de bricolage, le site est niveau collège, la communication absolument pas maîtrisée, le flou complet de l'utilisation de l'argent collecté, des droits et devoirs des membres, des garanties etc...qui ne laisse pas entrevoir une élite éclairée, au contraire.

Intuitivement, ça me fait plutôt penser a une petite arnaque ou manipulation où on utilise ton argent pour pouvoir accéder à un statut pour quelques membres seulement.
J'espère me tromper, mais mon erreur provient de l'image transmise par le collectif.

Tu ne te trompes probablement pas . L'humanité n'est pas une ruche ou similaire. Ce n'est qu'une succession d'individualités.

[inconnuvert]

La chose qui interpelle c'est le paradoxe entre un petit groupe éclairé qui prend les chose en main. Je trouve ça relativement logique qu'une sorte d'élite se dégage pour assurer le bien commun. Primus inter pares.
Et l'autre côté, une sorte de bricolage, le site est niveau collège, la communication absolument pas maîtrisée, le flou complet de l'utilisation de l'argent collecté, des droits et devoirs des membres, des garanties etc...qui ne laisse pas entrevoir une élite éclairée, au contraire.

Intuitivement, ça me fait plutôt penser a une petite arnaque ou manipulation où on utilise ton argent pour pouvoir accéder à un statut pour quelques membres seulement.
J'espère me tromper, mais mon erreur provient de l'image transmise par le collectif.

Je suis exactement de ton avis. Ils s'organisent une place au chaud.

[___]

J'ai moi aussi un peu du mal à voir l'intérêt et la finalité de la démarche.
En fait je trouve qu'elle avait un sens à l'époque Romeyer/Caiazzo où le club vivotait sans direction précise avec des clans qui se bouffaient entre eux.

Mais depuis le rachat on a quand même des dirigeants qui savent à peu près où ils veulent aller, qui en ont les moyens et qui semblent mettre en place pas mal de choses, du coup je ne vois pas trop ce que les socios apporteraient.
A la rigueur pour les décisions symboliques, genre rachat de GG, nouveau logo etc., pourquoi pas, mais pas besoin d'être au capital du club pour se faire entendre, le passé l'a prouvé avec des ultras qui savent monter au créneau (cf la dernière réno de GG).

meme sous romeyer et caiazzo, quel intéret ?
on avait déjà 2 personnes avec 2 avis différents sur la gestion du club, on n'a pas avancé en 20 ans
donc un projet avec 100-200-300-1000 personnes avec chacun son avis ...............plus tu as des personnes qui décident plus c'est le bordel
on a l'exemple avec romeyer et caiazzo
donc le projet socios, à part avoir un avis sur le choix de la couleur des toilettes de geoffroy guichard........et encore, c'est quoi l'intérêt ?
c'est quand meme fort leur annonce ce matin, ils t'annoncent donnez de l'argent et vous inquiétez pas on va détailler le projet plus tard
non mais tu détailles le projet avant, on voit déjà le non sérieux de ce projet là

Dans toutes les organisations de ce type, ce n'est pas tout le monde qui participe tout le temps à toutes les décisions. Et heureusement encore, ce serait ingérable.

Il y a divers niveaux d'instance, avec des responsabilités et des prérogatives différentes. L'assemblée générale élit un exécutif, qui doit lui rendre des comptes sur son action. Par exemple, au Crédit Coopératif, on doit être quelque chose comme 150 000 sociétaires et ça n'empêche pas la banque de bien tourner. Et encore, c'est d'une complexité bien plus grande parce qu'il y a 2000 salariés par dessus le marché.

Ça n'est pas du tout comparable avec une double-propriété avec 2 têtes à égalité.