[Rugby] Finale du Top 14 : Toulouse bat l'UBB après prolongation

[rocheteau]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

[smh38]

il y a quand même une surprise c est l'absence de l'Australie pour les quart de finales .une nation phares

Oui mais pas du tout à son niveau actuellement et pourtant elle était dans le groupe le plus faible

suis d'accord ,ils sont en train de perdre leur rugby du moins sur ce mondial et leur troisième place est justifié

[smh38]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

[rocheteau]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Pourquoi pas ; autre idée tournoi des 6 nations tous les 2 ans les années paires, championnat d'Europe tous les 4 ans en années impaires en alternance avec la coupe du monde ( ex : 2024 tournoi, 2025 championnat d'Europe , 2026 tournoi , 2027 coupe du monde) . Le championnat d'Europe pouvant être effectivement à 2 niveaux comme tu le proposes .

[Meuchine42]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Le format du 6 nations ne changera pas d'un point de vue économique.
L'Italie est un marché plus intéressant que le Portugal/la Géorgie/la Roumanie et hormis si l'Allemagne se mettait au rugby, il n'y a pas d'intérêt économique à faire évoluer la formule.
Au niveau sportif, la meilleure opportunité de progression pour ces nations passe par les clubs, en ayant la capacité à créer des ligues avec un ou plusieurs clubs intégrés dans la coupe d'Europe (plutôt que de mettre une challenge cup avec le 10ème du TOP14, ça n'a aucun sens).

Après, coupe du monde à 16 ou 24, on aura toujours des matchs avec un gros écart car contrairement au foot où il est possible que le petit batte le gros sur un peu de réussite (un but en contre et un gardien en feu), en rugby, l'aspect physique fini toujours par aller du côté de la grosse nation.

[Wert]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Le format du 6 nations ne changera pas d'un point de vue économique.
L'Italie est un marché plus intéressant que le Portugal/la Géorgie/la Roumanie et hormis si l'Allemagne se mettait au rugby, il n'y a pas d'intérêt économique à faire évoluer la formule.
Au niveau sportif, la meilleure opportunité de progression pour ces nations passe par les clubs, en ayant la capacité à créer des ligues avec un ou plusieurs clubs intégrés dans la coupe d'Europe (plutôt que de mettre une challenge cup avec le 10ème du TOP14, ça n'a aucun sens).

Après, coupe du monde à 16 ou 24, on aura toujours des matchs avec un gros écart car contrairement au foot où il est possible que le petit batte le gros sur un peu de réussite (un but en contre et un gardien en feu), en rugby, l'aspect physique fini toujours par aller du côté de la grosse nation.

Des montées au tournois seraient pour moi interessants, avec un classement tous les deux ans pour prendre en compte un classement sur aller et retour. Il faut parfois savoir sacrifier l'intérêt immédiat pour faire gagner sur le long terme. Je dis cela sans illusion tant le capitalisme financier me semble incapable d'avoir de la patience, et en ce sens il se peut que tu ai raison, Mème si le marché italien ne doit pas être fou non plus ...

[Guinnessisgood]

La défense des irlandais, c est quelque chose.

Ils ont une défense tout simplement incroyable, l'expression "sortir les barbelés" leur colle à la peau, c'est incroyable de précision !
Et sur les attaques, t'avais l'impression que ça pouvait venir de partout, c'était assez impressionnant.

Contre les blacks, ça va être un sapre match

[tituzio]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

[Wert]

La défense des irlandais, c est quelque chose.

Ils ont une défense tout simplement incroyable, l'expression "sortir les barbelés" leur colle à la peau, c'est incroyable de précision !
Et sur les attaques, t'avais l'impression que ça pouvait venir de partout, c'était assez impressionnant.

Contre les blacks, ça va être un sapre match

Oui c'est vrai que c'était impressionnant. Et en face c'était quand même les écossais. J'avoue qu'entre les Sudaf et les Irlandais, je n'arrivais pas à avoir une préférence tant ces deux équipes me paraissent monstrueuses. Maintenant, on a des qualités aussi, et on est à la maison.

[merlin]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Insensé plutôt ...
Dupont devrait penser à son avenir , à sa vie future plutôt qu'à un match de rugby , soit il magnifique à jouer...
Son toubib prend un sacré risque pour le coup.

[Wert]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

C'es une bonne nouvelle. J'espère qu'il sera suffisamment bien pour être à 100 % ...

Sinon la charnière LUCU - JALIBERT m'a plutôt rassuré contre l'Italie. J'avais lu beaucoup de critiques, notamment sur Jalibert ici même, et je trouve qu'il monte plutôt en puissance dans ce tournois même s'il faudra le voir face à une défense qui va avancer sur lui vite et fort...

Je trouve les choix de Galthié globalement bon sur cette première phase. Le pari sur Jelonch fonctionne et nous donne de la rotation en troisième ligne ce qui n'est pas rien, le petit Bielle-Biarrey s'impose de match en match à un poste ou on n'avait pas d'évidences.

[Maugrim]

Le soldat LUCU pour tenir les huit enragés de devant et faire mal aux antilopes sauteuses ! Et on fait entrer le Maréchal Dupont que si ça chauffe ! Et le plus tard possible ! Yiiiiiiihaaaa !

[PtitLu]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

Bah si tu veux, mais ça ne reste que ce n'est pas la solution. En repassant à 16, tu vires probablement une nation qui a fait de belles choses dans ce Mondial. Je ne vais pas revenir sur le Portugal, mais la Géorgie s'est montré intéressante. Et même plutôt frustrante, car on pouvait se dire qu'il aurait pu faire mieux. Les Tonga, les Samoa n'ont pas été dégueu loin de là. Un Japon moribond a retrouvé quelques couleurs. Même l'Uruguay a montré des choses intéressantes.
D'ailleurs, mettons qu'on soit passé à 16, l'Italie y serait quand même. L'Italie aurait très bien pu tomber dans un groupe France-NZ, même à 16. Et l'Italie auraient pris tout autant ces deux grosses taules dans la figure. Comme quoi, changer de format n'est pas la solution.

En fait, je vous vois râler sur les branlées que certaines nations ont prises. Mais t'enlèves la Roumanie, Namibie et le Chili, qu'elle équipe s'est montré indigne ? Désolé, mais par exemple vous prenez le AFS - Tonga, ça fini en 49-18 et pourtant tu vois un vrai beau match de rugby.


Je publie cette vidéo car ça rejoins le débat. Je trouvé l'idée d'Aymeric et des franchises intéressantes dans l'idée de faire progresser le rugby. C'est ce qui est train de se passer en Amérique du Sud d'ailleurs. Ça a fait grandir l'Argentine, c'est en train de porter ses fruits pour l'Uruguay et le Chili commence doucement. J'ai vu des idées concernant des tournois européens avec toutes les nations. Intéressant oui, mais en terme de calendrier ça me semble short. Et puis n'oubliez pas qu'on aura une Ligue Mondial en 2026 :
https://www.rugbyrama.fr/2023/07/01/int ... 314239.php

Et de ce que j'ai compris, il y aura des divisions et les meilleures nations seront entre elles, dans un cercle fermé où il n'y aura pas de descente. Donc je vois vraiment pas l'intérêt de faire en sorte que la CDM ressemble à un format qui sera déjà existant.

[Sosof]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Insensé plutôt ...
Dupont devrait penser à son avenir , à sa vie future plutôt qu'à un match de rugby , soit il magnifique à jouer...
Son toubib prend un sacré risque pour le coup.

Faut espérer qu'il ne va pas avoir un "contrat" sur la tête, comme Morgan Parra en 2011.

[Maugrim]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Insensé plutôt ...
Dupont devrait penser à son avenir , à sa vie future plutôt qu'à un match de rugby , soit il magnifique à jouer...
Son toubib prend un sacré risque pour le coup.

Faut espérer qu'il ne va pas avoir un "contrat" sur la tête, comme Morgan Parra en 2011.

Il en aura un. Mais il en a toujours un quand il joue, peu importe l'équipe.

[paranoid]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Insensé plutôt ...
Dupont devrait penser à son avenir , à sa vie future plutôt qu'à un match de rugby , soit il magnifique à jouer...
Son toubib prend un sacré risque pour le coup.

Pas fan non plus de cette précipitation à le faire à tout prix reprendre la compétition, mais un toubib dans le domaine disait qu'au pire il risquerait de se repéter l'os en question, pas forcément plus grave.

Après à voir comment il va gérer l'éventuelle appréhension des contacts et les "contrats" qui pourraient être mis sur lui (remarque ce sera plus scruté qu'autre chose)

[Tryphôn]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Pourquoi pas ; autre idée tournoi des 6 nations tous les 2 ans les années paires, championnat d'Europe tous les 4 ans en années impaires en alternance avec la coupe du monde ( ex : 2024 tournoi, 2025 championnat d'Europe , 2026 tournoi , 2027 coupe du monde) . Le championnat d'Europe pouvant être effectivement à 2 niveaux comme tu le proposes .

A l'époque de l'émergence de l'équipe de France de hand en 92, ils venaient du Mondial C!

C'est pas mal ce fonctionnement de "divisions", ça permet de resserrer le nombre de participants et de permettre l'évolution de la hiérarchie. Ça serait pas mal adapté à la situation du rugby.

[Tryphôn]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Insensé plutôt ...
Dupont devrait penser à son avenir , à sa vie future plutôt qu'à un match de rugby , soit il magnifique à jouer...
Son toubib prend un sacré risque pour le coup.

Je ne peux pas non plus m'empêcher de trouver ça un peu flippant et anormal.

[gunnar huttunen]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Le Tournoi B existe et l'idée d'un système de montée / descente a été évoquée il y a longtemps déjà, et est régulièrement remise sur le tapis. Mais les Britanniques - et peut-être les Français aussi - sont-ils prêts à envisager un scénario catastrophe ?

[ForeverGreen]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

Le fait est qu'il n'aurait pas mérité de participé à celui-ci s'il s'était disputé à 16. Ça aurait été une jolie perte. (Et que certains auraient quand même râlé à cause d'équipes trop faibles parce qu'il y aurait probablement eu la Roumanie.)

[gunnar huttunen]

Dupont en sera.

Oui !
Ce qui me paraît dingue !

Ouais... Z'ont dû lui colmater la fracture avec du ciment prompt. Déjà que je suis surpris de revoir A. Jelonch jouer...
Je pense néanmoins que le staff ne fera pas n'importe quoi et différera son retour s'il le faut.

[passionverte]

Je suis quasi certain que c'est Lucu qui jouera.
Ils mettent trop en avant la participation de Dupont, c'est un bluff complet par rapport aux Sudafs.
Même si c'est une finale avant l'heure, l'équipe de France a ses chances sans dupont.
Entre Aldritt, Penaud, Fickou, Jalibert,.....et tous les autres, c'est du très haut niveau.
Pour moi trop de risques pour le capitaine français....et si qualification il pourra rejouer en demie et finale plus libéré.

[ForeverGreen]

Bah si tu veux, mais ça ne reste que ce n'est pas la solution. En repassant à 16, tu vires probablement une nation qui a fait de belles choses dans ce Mondial. Je ne vais pas revenir sur le Portugal, mais la Géorgie s'est montré intéressante. Et même plutôt frustrante, car on pouvait se dire qu'il aurait pu faire mieux. Les Tonga, les Samoa n'ont pas été dégueu loin de là. Un Japon moribond a retrouvé quelques couleurs. Même l'Uruguay a montré des choses intéressantes.
D'ailleurs, mettons qu'on soit passé à 16, l'Italie y serait quand même. L'Italie aurait très bien pu tomber dans un groupe France-NZ, même à 16. Et l'Italie auraient pris tout autant ces deux grosses taules dans la figure. Comme quoi, changer de format n'est pas la solution.

En fait, je vous vois râler sur les branlées que certaines nations ont prises. Mais t'enlèves la Roumanie, Namibie et le Chili, qu'elle équipe s'est montré indigne ? Désolé, mais par exemple vous prenez le AFS - Tonga, ça fini en 49-18 et pourtant tu vois un vrai beau match de rugby.

Je publie cette vidéo car ça rejoins le débat. Je trouvé l'idée d'Aymeric et des franchises intéressantes dans l'idée de faire progresser le rugby. C'est ce qui est train de se passer en Amérique du Sud d'ailleurs. Ça a fait grandir l'Argentine, c'est en train de porter ses fruits pour l'Uruguay et le Chili commence doucement. J'ai vu des idées concernant des tournois européens avec toutes les nations. Intéressant oui, mais en terme de calendrier ça me semble short. Et puis n'oubliez pas qu'on aura une Ligue Mondial en 2026 :
https://www.rugbyrama.fr/2023/07/01/int ... 314239.php

Et de ce que j'ai compris, il y aura des divisions et les meilleures nations seront entre elles, dans un cercle fermé où il n'y aura pas de descente. Donc je vois vraiment pas l'intérêt de faire en sorte que la CDM ressemble à un format qui sera déjà existant.

Et encore, je te trouve dur avec la Roumanie et la Namibie. La Roumanie parce qu'elle n'a absolument pas pu défendre ses chances : le groupe le plus dur de la compétition, et de loin (l’Écosse, pas photo avec l'Italie et les Tonga, c'est bien meilleur que l'Uruguay), et une avalanche de forfait, c'était presque une équipe A' tellement il y en avait de partout. La Namibie parce que le score est en trompe-l’œil contre Italie et Uruguay et qu'elle a proposé de très belles choses (je persiste à penser que sur le jeu envoyé, elle méritait de gagner contre l'Uruguay). Et contre, la France, ce n'était pas parlant, ils avaient fait tourner (ce qui pose quand même la question du rythme imposé à ce type d'équipes).

Par ailleurs, je suis d'accord sur l'intérêt des franchises. Maintenant, tout dépend quand même des compétitions dans lesquelles elles peuvent évoluer. Lusitanos, Black Lions et Bucharest Wolves (à surveiller de leur côté, car bizarrement, la plupart des internationaux ne jouaient pas pour eux la saison dernière), c'est seulement entre 6 et 8 matchs en 2022-23 dans la coupe d'Europe C. Le reste du temps, les joueurs évoluent dans les championnats nationaux (pour les Portugais et les Roumains, les Géorgiens, je ne les ai pas trouvé dans leur championnat). C'est encore largement insuffisant pour progresser.
C'est un peu mieux pour Penarol et Selknam (au passage, la qualification du Chili alors que Selknam qui constitue 85 % de l'effectif n'a fini que 5ème du Super Rugby Americas est une sacrée performance et explique leur difficulté une fois en CdM), mais dans une compétition de quel niveau ? Sûrement inférieur aux championnats de provinces néo-zélandais et sud-africains. Mais l'exemple namibien est frappant sur l'intérêt qu'ils auraient à avoir une franchise claire. Les Welwitschias jouent quelques matchs par ci par là, mais c'est trop inconsistant comme saison, une pleine intégration en Currie Cup changerait sûrement la donne.

[Wert]

Bah si tu veux, mais ça ne reste que ce n'est pas la solution. En repassant à 16, tu vires probablement une nation qui a fait de belles choses dans ce Mondial. Je ne vais pas revenir sur le Portugal, mais la Géorgie s'est montré intéressante. Et même plutôt frustrante, car on pouvait se dire qu'il aurait pu faire mieux. Les Tonga, les Samoa n'ont pas été dégueu loin de là. Un Japon moribond a retrouvé quelques couleurs. Même l'Uruguay a montré des choses intéressantes.
D'ailleurs, mettons qu'on soit passé à 16, l'Italie y serait quand même. L'Italie aurait très bien pu tomber dans un groupe France-NZ, même à 16. Et l'Italie auraient pris tout autant ces deux grosses taules dans la figure. Comme quoi, changer de format n'est pas la solution.

En fait, je vous vois râler sur les branlées que certaines nations ont prises. Mais t'enlèves la Roumanie, Namibie et le Chili, qu'elle équipe s'est montré indigne ? Désolé, mais par exemple vous prenez le AFS - Tonga, ça fini en 49-18 et pourtant tu vois un vrai beau match de rugby.

Je publie cette vidéo car ça rejoins le débat. Je trouvé l'idée d'Aymeric et des franchises intéressantes dans l'idée de faire progresser le rugby. C'est ce qui est train de se passer en Amérique du Sud d'ailleurs. Ça a fait grandir l'Argentine, c'est en train de porter ses fruits pour l'Uruguay et le Chili commence doucement. J'ai vu des idées concernant des tournois européens avec toutes les nations. Intéressant oui, mais en terme de calendrier ça me semble short. Et puis n'oubliez pas qu'on aura une Ligue Mondial en 2026 :
https://www.rugbyrama.fr/2023/07/01/int ... 314239.php

Et de ce que j'ai compris, il y aura des divisions et les meilleures nations seront entre elles, dans un cercle fermé où il n'y aura pas de descente. Donc je vois vraiment pas l'intérêt de faire en sorte que la CDM ressemble à un format qui sera déjà existant.

Et encore, je te trouve dur avec la Roumanie et la Namibie. La Roumanie parce qu'elle n'a absolument pas pu défendre ses chances : le groupe le plus dur de la compétition, et de loin (l’Écosse, pas photo avec l'Italie et les Tonga, c'est bien meilleur que l'Uruguay), et une avalanche de forfait, c'était presque une équipe A' tellement il y en avait de partout. La Namibie parce que le score est en trompe-l’œil contre Italie et Uruguay et qu'elle a proposé de très belles choses (je persiste à penser que sur le jeu envoyé, elle méritait de gagner contre l'Uruguay). Et contre, la France, ce n'était pas parlant, ils avaient fait tourner (ce qui pose quand même la question du rythme imposé à ce type d'équipes).

Par ailleurs, je suis d'accord sur l'intérêt des franchises. Maintenant, tout dépend quand même des compétitions dans lesquelles elles peuvent évoluer. Lusitanos, Black Lions et Bucharest Wolves (à surveiller de leur côté, car bizarrement, la plupart des internationaux ne jouaient pas pour eux la saison dernière), c'est seulement entre 6 et 8 matchs en 2022-23 dans la coupe d'Europe C. Le reste du temps, les joueurs évoluent dans les championnats nationaux (pour les Portugais et les Roumains, les Géorgiens, je ne les ai pas trouvé dans leur championnat). C'est encore largement insuffisant pour progresser.
C'est un peu mieux pour Penarol et Selknam (au passage, la qualification du Chili alors que Selknam qui constitue 85 % de l'effectif n'a fini que 5ème du Super Rugby Americas est une sacrée performance et explique leur difficulté une fois en CdM), mais dans une compétition de quel niveau ? Sûrement inférieur aux championnats de provinces néo-zélandais et sud-africains. Mais l'exemple namibien est frappant sur l'intérêt qu'ils auraient à avoir une franchise claire. Les Welwitschias jouent quelques matchs par ci par là, mais c'est trop inconsistant comme saison, une pleine intégration en Currie Cup changerait sûrement la donne.

Les pays sud américains devraient essayer de fédérer un championnat entre eux de type provinces. Ce serait peut être un bon moyen de commencer à avoir quelques clubs.

L'Italie, l'Espagne, le Portugal pourraient faire la même chose. Ca me parait peut être plus compliqué d'y joindre la Roumanie et la Georgie du fait des distances.

[Wert]

La principale leçon de cette phase de poules me semble-t-il, c'est que le professionnalisme a creusé des écarts dramatiques entre les nations dans un sport déjà peu universel. L'exploit est en train de devenir complètement inaccessible pour des nations qui pouvaient autrefois rêver d'un grand match. Certes le jeu en lui-même est plus agréable qu'il y a une dizaine d'année avec un rôle de nouveau plus importants pour les trois-quarts, mais côté suspens, c'est pas terrible...

Bonne analyse, c'est pour ça que je pense qu' une coupe du Monde à 16 serait suffisante et éviterait une durée de presque 2 mois bien trop longue.

Le Portugal, qui ne devait pas participer à ce Mondial et qui était encore la 10ème nation européenne il y a moins d'un an, est le meilleur contre-exemple à offrir à cet argumentaire.

Ce n'est pas une exception qui remet en cause l'analyse de Tryphôn pour moi, et rien n'interdit au Portugal de participer à une coupe du monde à 16 s'ils le méritent.

c est peut etre le format du 6 nations qui devrait évoluer pour permettre à ces nations européennes montante de pouvoir évoluer ,ou créer a la place un championnat d'Europe et un championnat bis avec un système de montée descente

Pourquoi pas ; autre idée tournoi des 6 nations tous les 2 ans les années paires, championnat d'Europe tous les 4 ans en années impaires en alternance avec la coupe du monde ( ex : 2024 tournoi, 2025 championnat d'Europe , 2026 tournoi , 2027 coupe du monde) . Le championnat d'Europe pouvant être effectivement à 2 niveaux comme tu le proposes .

A l'époque de l'émergence de l'équipe de France de hand en 92, ils venaient du Mondial C!

C'est pas mal ce fonctionnement de "divisions", ça permet de resserrer le nombre de participants et de permettre l'évolution de la hiérarchie. Ça serait pas mal adapté à la situation du rugby.

Ca nous rajeunit pas tout ça, et ça parait incroyable vu le niveau du hand aujourd'hui en France. C'est incroyable le boulot fait par cette fédération.