ASSE - poteaux-carres.com

Robeberic 1er a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:48

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

ON le sait bien du début. Et c'est pourquoi il a blindé son contrat. On le savait de tous les média qu'on était les plus mal. Pas sur le résultat courant (à peu près équilibré), mais pour l'endettement et les charges à long termes (beaucoup de salaires cher à payer longtemps), avec un effectif veillissant qui perdait en valeur marchande (et puis contrat long et cher, impossible à faire partir).

Robeberic 1er a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:48

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

File 250 000 par mois à n'importe quel entraineur français, il arrive en courant, seul et même en slip s'il faut.

Asse of Spades a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:10

Robeberic 1er a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:48

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

File 250 000 par mois à n'importe quel entraineur français, il arrive en courant, seul et même en slip s'il faut.

Oui.
Sable est pour moi une très mauvaise solution. Niveau point ça fera comme du Puel.

pierrolatto a écrit : ↑09 déc. 2021, 02:56 Le fiasco Puel est aussi et avant tout le fiasco de la formation à St Etienne, et quand on voit les jeunes qui arrivent...! Ne faudrait il pas mieux économiser les 8 millions annuel que nous coutent la formation pour acheter un bon joueur?

On serait où sans les ventes de Fofana et Saliba ?

la buse a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:50

pierrolatto a écrit : ↑09 déc. 2021, 02:56 Le fiasco Puel est aussi et avant tout le fiasco de la formation à St Etienne, et quand on voit les jeunes qui arrivent...! Ne faudrait il pas mieux économiser les 8 millions annuel que nous coutent la formation pour acheter un bon joueur?

On serait où sans les ventes de Fofana et Saliba ?

Et les futurs ventes de Gourna, Green, Moueffek, Camara et Sow

The Smiths a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:57

la buse a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:50

pierrolatto a écrit : ↑09 déc. 2021, 02:56 Le fiasco Puel est aussi et avant tout le fiasco de la formation à St Etienne, et quand on voit les jeunes qui arrivent...! Ne faudrait il pas mieux économiser les 8 millions annuel que nous coutent la formation pour acheter un bon joueur?

On serait où sans les ventes de Fofana et Saliba ?

Et les futurs ventes de Gourna, Green, Moueffek, Camara et Sow

En effet Puel a su créer des actifs. ça faisait parti des missions qu'on lui avait confié.

Asse of Spades a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:10

Robeberic 1er a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:48

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

J'ai bien peur qu'on ne réalise que trop tard que Puel etait le seul mec assez fou pour accepter une mission pareille....

File 250 000 par mois à n'importe quel entraineur français, il arrive en courant, seul et même en slip s'il faut.

225 000 pour le poste de manager général (entraîneur + directeur sportif). Effectivement, c'était bien négocié et je rejoins ZDV

panenka a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:09

The Smiths a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:57

la buse a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:50

pierrolatto a écrit : ↑09 déc. 2021, 02:56 Le fiasco Puel est aussi et avant tout le fiasco de la formation à St Etienne, et quand on voit les jeunes qui arrivent...! Ne faudrait il pas mieux économiser les 8 millions annuel que nous coutent la formation pour acheter un bon joueur?

On serait où sans les ventes de Fofana et Saliba ?

Et les futurs ventes de Gourna, Green, Moueffek, Camara et Sow

En effet Puel a su créer des actifs. ça faisait parti des missions qu'on lui avait confié.

Créer des actifs tout en perdant d'autres à côté. CAD faibles revenus lié au classement, vente gratuite d'un MVila, perte d'argent sur Béric, Palencia. Aouchiche qui ne doit plus valoir grand chose aujourd'hui. Khazri Boudebouz, Nordin qui vont être gratuit à la fin de la saison (alors qu'ils auraient pu valoir de l'argent) Faible attrait pour d'autres joueurs de venir à l'ASSE aujourd'hui

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

C'est pour ça que je nuançais par "on ne saurait jamais". Toutefois, depuis 2 ans et demi, on ne peut pas négliger le fait que Puel a fait certains choix. (ne serait-ce que Moulin cet été). C'est un peu trop facile de l'exonérer de cette partie-là, il était au directoire.

A la décharge de Puel, il faut reconnaître qu'il a dit être déçu de ne pas pouvoir être actif sur le mercato. Il n'empêche que c'est lui qui valide le départ d'Abi pour récupérer Ramirez à la place. Abi qui était titulaire en début de saison et qui a laissé sa place à un mec qu'on a quasi pas vu joué.

Abi non titulaire en L2.

A cette date la Gambardella c'était FOFANA - SALIBA
In fine le reste c'est le néant.
Les deux partis nous sommes tout nu et l'hiver est venu.

LE TEMPS DES CERISES a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:29

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

C'est pour ça que je nuançais par "on ne saurait jamais". Toutefois, depuis 2 ans et demi, on ne peut pas négliger le fait que Puel a fait certains choix. (ne serait-ce que Moulin cet été). C'est un peu trop facile de l'exonérer de cette partie-là, il était au directoire.

A la décharge de Puel, il faut reconnaître qu'il a dit être déçu de ne pas pouvoir être actif sur le mercato. Il n'empêche que c'est lui qui valide le départ d'Abi pour récupérer Ramirez à la place. Abi qui était titulaire en début de saison et qui a laissé sa place à un mec qu'on a quasi pas vu joué.

Abi non titulaire en L2.

Ai-je dit le contraire ? En tt cas, Abi était passé devant Beric et Diony dans un passé récent.

la buse a écrit : ↑09 déc. 2021, 11:50

pierrolatto a écrit : ↑09 déc. 2021, 02:56 Le fiasco Puel est aussi et avant tout le fiasco de la formation à St Etienne, et quand on voit les jeunes qui arrivent...! Ne faudrait il pas mieux économiser les 8 millions annuel que nous coutent la formation pour acheter un bon joueur?

On serait où sans les ventes de Fofana et Saliba ?

A part eux la Gambardella c'est le néant.
Rennes, sur 4 joueurs en défense trois jeunes titulaires.

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43

ZDV a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:13

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

C'est pour ça que je nuançais par "on ne saurait jamais". Toutefois, depuis 2 ans et demi, on ne peut pas négliger le fait que Puel a fait certains choix. (ne serait-ce que Moulin cet été). C'est un peu trop facile de l'exonérer de cette partie-là, il était au directoire.

A la décharge de Puel, il faut reconnaître qu'il a dit être déçu de ne pas pouvoir être actif sur le mercato. Il n'empêche que c'est lui qui valide le départ d'Abi pour récupérer Ramirez à la place. Abi qui était titulaire en début de saison et qui a laissé sa place à un mec qu'on a quasi pas vu joué.

Tu appelles ça des choix c'est des micro choix !!!

Faire rentrer du sang neuf sachant qu'on a pas moyen de se renforcer (abi<>ramirez), économiser un bout de salaire (Moulin) dans un club exangue...

Ca aura été une opération sauvetage financier que Puel aura réussi largement, je ne voit pas un entraineur avec 5 mercatos à la suite sans recrues faire mieux sportivement.

Si Moulin n'a pas été retenu pour des questions salariales, on peut se demander s'il n'aurait pas été retenu avec le salaire qu'il avait ... avant que Puel ne l'augmente.
Tu vois, c'est trop facile de faire passer Puel pour une "victime" alors qu'une grande partie des choses que vous présentez comme des circonstances atténuantes sont en fait les conséquences de ses choix.

Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

Tu mélanges des trucs qui ont eu lieu avant et après le superfail mediapro.

Ce refus d'entendre que cette défaillance de Mediapro a tout bouleversé et obligé à changer et de projet, et donc de logique dans les choix, tient de la mauvaise foi jusqu'au-boutiste qui rend tout débat inutile. Et je ne parle même pas des rumeurs inverifiees.

Tu l'as eue, la tête de Puel, avec tes potes. Vous pouvez retrouver votre lucidité, maintenant. Je te rassure d'avance : je ne ferais pas partie de ceux qui vous accuseront d'être responsables de la merde au club (ce qui ne va pas tarder d'arriver).

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43 Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

On peut aussi voir les choses comme ça : il a fallu attendre le feu vert de la DNCG pour signer le contrat d'un joueur libre, preuve qu'on était en vraie galère financière.

Après il serait faux de dire qu'on n'a jamais pu acheter de joueur depuis l'arrivée de Puel, entre Aouchiche, Neyou, Maçon, Krasso (on peut même compter Kolo). Des transferts qui ont été permis entre autres raisons par le dégraissage tant décrié...

Ce qui est difficilement entendable, c'est qu'on ait pu réinvestir aussi peu par rapport aux ventes effectuées ces dernières saisons. En cela, les contraintes étaient absolument inédites.

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:38

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43 Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

On peut aussi voir les choses comme ça : il a fallu attendre le feu vert de la DNCG pour signer le contrat d'un joueur libre, preuve qu'on était en vraie galère financière.

Après il serait faux de dire qu'on n'a jamais pu acheter de joueur depuis l'arrivée de Puel, entre Aouchiche, Neyou, Maçon, Krasso (on peut même compter Kolo). Des transferts qui ont été permis entre autres raisons par le dégraissage tant décrié...

Ce qui est difficilement entendable, c'est qu'on ait pu réinvestir aussi peu par rapport aux ventes effectuées ces dernières saisons. En cela, les contraintes étaient absolument inédites.

Kolo il y avait une clause obligatoire. Ce n'est pas un choix de Puel.

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:33

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43

ZDV a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:13

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

C'est pour ça que je nuançais par "on ne saurait jamais". Toutefois, depuis 2 ans et demi, on ne peut pas négliger le fait que Puel a fait certains choix. (ne serait-ce que Moulin cet été). C'est un peu trop facile de l'exonérer de cette partie-là, il était au directoire.

A la décharge de Puel, il faut reconnaître qu'il a dit être déçu de ne pas pouvoir être actif sur le mercato. Il n'empêche que c'est lui qui valide le départ d'Abi pour récupérer Ramirez à la place. Abi qui était titulaire en début de saison et qui a laissé sa place à un mec qu'on a quasi pas vu joué.

Tu appelles ça des choix c'est des micro choix !!!

Faire rentrer du sang neuf sachant qu'on a pas moyen de se renforcer (abi<>ramirez), économiser un bout de salaire (Moulin) dans un club exangue...

Ca aura été une opération sauvetage financier que Puel aura réussi largement, je ne voit pas un entraineur avec 5 mercatos à la suite sans recrues faire mieux sportivement.

Si Moulin n'a pas été retenu pour des questions salariales, on peut se demander s'il n'aurait pas été retenu avec le salaire qu'il avait ... avant que Puel ne l'augmente.
Tu vois, c'est trop facile de faire passer Puel pour une "victime" alors qu'une grande partie des choses que vous présentez comme des circonstances atténuantes sont en fait les conséquences de ses choix.

Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

Tu mélanges des trucs qui ont eu lieu avant et après le superfail mediapro.

Ce refus d'entendre que cette défaillance de Mediapro a tout bouleversé et obligé à changer et de projet, et donc de logique dans les choix, tient de la mauvaise foi jusqu'au-boutiste qui rend tout débat inutile. Et je ne parle même pas des rumeurs inverifiees.

Tu l'as eue, la tête de Puel, avec tes potes. Vous pouvez retrouver votre lucidité, maintenant. Je te rassure d'avance : je ne ferais pas partie de ceux qui vous accuseront d'être responsables de la merde au club (ce qui ne va pas tarder d'arriver).

Non mais __, ce n'est pas moi qui ai continué de marteler, après le "superfail mediapro" que l'objectif c'était toujours la Ligue des Champions dans 2 ou 3 saisons.

De plus, sauf erreur de ma part, tout ce que j'ai évoqué plus haut s'est passé après le "superfail mediapro". Donc si mauvaise foi il y a, elle n'est pas du côté que tu crois

Pour finir, je vais te décevoir, mais à part poster mon avis sur ce forum, je n'ai aucun pouvoir sur les décisions du club. Sinon ça ferait longtemps que Puel serait parti et on n'en serait pas là aujourd'hui. Si Puel a été viré, c'est seulement à cause de ses piètres résultats à la tête de l'ASSE, rien d'autre.

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:38

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43 Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

On peut aussi voir les choses comme ça : il a fallu attendre le feu vert de la DNCG pour signer le contrat d'un joueur libre, preuve qu'on était en vraie galère financière.

Après il serait faux de dire qu'on n'a jamais pu acheter de joueur depuis l'arrivée de Puel, entre Aouchiche, Neyou, Maçon, Krasso (on peut même compter Kolo). Des transferts qui ont été permis entre autres raisons par le dégraissage tant décrié...

Ce qui est difficilement entendable, c'est qu'on ait pu réinvestir aussi peu par rapport aux ventes effectuées ces dernières saisons. En cela, les contraintes étaient absolument inédites.

Je te l'accorde pour Gnagnon.

Je suis aussi d'accord sur ton deuxième point. Et c'est bien là dessus que je réagis par rapport à tous ceux qui disent que Puel n'a pas pu recruté. Il a quand même eu quelques moyens (limités, certes) dont l'utilisation qu'il en a faite ne semble, à ce jour, pas forcément réussie.
Si, comme tu le dis, le dégraissage a permis de faire ces recrutements, alors on peut se demander ce que ça aurait donné avec un Beric et un M'Villa (par exemple) à la place d'un Krasso et d'un Aouchiche. Certes, ça aurait coûté plus cher en salaire. Mais est-ce qu'on n'aurait pas eu de meilleurs résultats et donc plus d'entrées financières ?
Je pense sincèrement que la question se pose, et je suis surpris par la rapidité avec laquelle certains (je ne parle pas de toi) l'écarte.

Quant à ton dernier point (avec lequel je suis aussi d'accord, une fois n'est pas coutume ), on en revient à ce que je disais pour Debuchy : de mon point de vue, quand tu sais que tu ne pourras pas réinvestir, tu fais tout ce que tu peux pour conserver ce que tu as.

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:57

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:33

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43

ZDV a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:13

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:42 Et l'argument "Puel l'a validé", il est pénible : sauf grosse surprise, le mercato d'hiver prouvera une nouvelle fois qu'on n'a pas un rond et que si l'effectif est aussi bancal aujourd'hui, c'est au moins autant dû aux limites financières du club qu'aux choix de l'Ex.

C'est pour ça que je nuançais par "on ne saurait jamais". Toutefois, depuis 2 ans et demi, on ne peut pas négliger le fait que Puel a fait certains choix. (ne serait-ce que Moulin cet été). C'est un peu trop facile de l'exonérer de cette partie-là, il était au directoire.

A la décharge de Puel, il faut reconnaître qu'il a dit être déçu de ne pas pouvoir être actif sur le mercato. Il n'empêche que c'est lui qui valide le départ d'Abi pour récupérer Ramirez à la place. Abi qui était titulaire en début de saison et qui a laissé sa place à un mec qu'on a quasi pas vu joué.

Tu appelles ça des choix c'est des micro choix !!!

Faire rentrer du sang neuf sachant qu'on a pas moyen de se renforcer (abi<>ramirez), économiser un bout de salaire (Moulin) dans un club exangue...

Ca aura été une opération sauvetage financier que Puel aura réussi largement, je ne voit pas un entraineur avec 5 mercatos à la suite sans recrues faire mieux sportivement.

Si Moulin n'a pas été retenu pour des questions salariales, on peut se demander s'il n'aurait pas été retenu avec le salaire qu'il avait ... avant que Puel ne l'augmente.
Tu vois, c'est trop facile de faire passer Puel pour une "victime" alors qu'une grande partie des choses que vous présentez comme des circonstances atténuantes sont en fait les conséquences de ses choix.

Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

Tu mélanges des trucs qui ont eu lieu avant et après le superfail mediapro.

Ce refus d'entendre que cette défaillance de Mediapro a tout bouleversé et obligé à changer et de projet, et donc de logique dans les choix, tient de la mauvaise foi jusqu'au-boutiste qui rend tout débat inutile. Et je ne parle même pas des rumeurs inverifiees.

Tu l'as eue, la tête de Puel, avec tes potes. Vous pouvez retrouver votre lucidité, maintenant. Je te rassure d'avance : je ne ferais pas partie de ceux qui vous accuseront d'être responsables de la merde au club (ce qui ne va pas tarder d'arriver).

Non mais __, ce n'est pas moi qui ai continué de marteler, après le "superfail mediapro" que l'objectif c'était toujours la Ligue des Champions dans 2 ou 3 saisons.

De plus, sauf erreur de ma part, tout ce que j'ai évoqué plus haut s'est passé après le "superfail mediapro". Donc si mauvaise foi il y a, elle n'est pas du côté que tu crois

Pour finir, je vais te décevoir, mais à part poster mon avis sur ce forum, je n'ai aucun pouvoir sur les décisions du club. Sinon ça ferait longtemps que Puel serait parti et on n'en serait pas là aujourd'hui. Si Puel a été viré, c'est seulement à cause de ses piètres résultats à la tête de l'ASSE, rien d'autre.

Signature d'Aouchiche : juillet 2020

Défaillance Mediapro : fin septembre /début octobre 2020

Augmentation Moulin : octobre 2020
https://letalkshowstephanois.fr/une-bel ... sy-moulin/
2 commentaires :
Les négos avaient sans doute commencé avant le fail Médiapro
Rumeur (vue aussi sur d'autres sites) de +30k€ par mois ; soit un coût de 240k€ sur la fin de saison - ce qui paraît crédible / la tirelire n'a a priori pas été cassée

A propos du mercato attaquant 21 - je pense (peut-être à tort) que c'est représentatif des rumeurs qu'on a eu :
https://www.butfootballclub.fr/asse/mer ... rez-674799
"Mais les Verts n'ont proposé que 60 000 € mensuels à Germain, un salaire assez éloigné de celui qu'il va toucher à Montpellier. Ce qui l'a incité à décliner la proposition stéphanoise. "
"Ignacio Ramirez, l'attaquant uruguayen du Liverpool FC Montevideo, arrivé en prêt sec dans le Forez... sur l'insistance des actionnaires du club."

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1282056
"le coach stéphanois Claude Puel, d'abord favorable, a changé d'avis ce mardi."

Autrement dit : je n'ai jamais entendu qui que ce soit, en dehors de ce forum (et toi particulièrement), prétendre que Germain avait eu une bonne proposition financière ou que Puel avait fait le forcing pour Ramirez - le refus de Niang pouvant être, par exemple, une vengeance sur le vent pris au mercato d'avant (c'était mon ressenti), ou l'espérance d'une autre signature qui n'a pas fuité avant un panic "buy" Ramirez sur lequel Puel a pu lâcher de guerre lasse ("tu voulais un attaquant, t'en as un, et te plains pas") - hypothèse qui expliquerait également le départ d'Abi.

CONCLUSION :
La seule chose dont on est sûrs, c'est que le "tapis" sur Aouchiche date D'AVANT le fail Mediapro.
La chose probable mais pas certaine, c'est que l'augmentation de Moulin représente peanuts par rapport à un budget transfert et n'a pas été déterminante.
La chose sur laquelle on n'a que des rumeurs et des hypothèses, c'est le mercato attaquant.

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 14:03

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:38

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43 Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

On peut aussi voir les choses comme ça : il a fallu attendre le feu vert de la DNCG pour signer le contrat d'un joueur libre, preuve qu'on était en vraie galère financière.

Après il serait faux de dire qu'on n'a jamais pu acheter de joueur depuis l'arrivée de Puel, entre Aouchiche, Neyou, Maçon, Krasso (on peut même compter Kolo). Des transferts qui ont été permis entre autres raisons par le dégraissage tant décrié...

Ce qui est difficilement entendable, c'est qu'on ait pu réinvestir aussi peu par rapport aux ventes effectuées ces dernières saisons. En cela, les contraintes étaient absolument inédites.

Je te l'accorde pour Gnagnon.

Je suis aussi d'accord sur ton deuxième point. Et c'est bien là dessus que je réagis par rapport à tous ceux qui disent que Puel n'a pas pu recruté. Il a quand même eu quelques moyens (limités, certes) dont l'utilisation qu'il en a faite ne semble, à ce jour, pas forcément réussie.
Si, comme tu le dis, le dégraissage a permis de faire ces recrutements, alors on peut se demander ce que ça aurait donné avec un Beric et un M'Villa (par exemple) à la place d'un Krasso et d'un Aouchiche. Certes, ça aurait coûté plus cher en salaire. Mais est-ce qu'on n'aurait pas eu de meilleurs résultats et donc plus d'entrées financières ?
Je pense sincèrement que la question se pose, et je suis surpris par la rapidité avec laquelle certains (je ne parle pas de toi) l'écarte.

Quant à ton dernier point (avec lequel je suis aussi d'accord, une fois n'est pas coutume ), on en revient à ce que je disais pour Debuchy : de mon point de vue, quand tu sais que tu ne pourras pas réinvestir, tu fais tout ce que tu peux pour conserver ce que tu as.

Les résultats n'étant pas bons, en effet : on peut se dire que toutes les décisions ayant mené à notre situation actuelle sont discutables. J'ai moi-même questionné certains de ces choix (Beric, Boudebouz, Trauco, plus récemment Debuchy ou le capitanat de Camara), malgré mon adhésion sans réserve à la secte du grand Gourou

Beric et M'Vila n'empêchaient pas la déroute sous Printant. Debuchy est quand même en grande difficulté en D2, Perrin n'était plus vraiment apte à jouer. Est-ce qu'un Hamouma aujourd'hui apporte véritablement... On peut débattre sans fin d'une situation dont on ne saura jamais l'issue.

Et comme ça fait bizarre de tomber d'accord sur autant de choses, je me permets de rebondir sur ton message à Olaf un peu plus tôt :

• Aouchiche a été signé avant le fail Mediapro qui intervient véritablement fin août d'après Thuilot), forçant la vente de Fofana

• on retient souvent que Puel a dit "L'objectif, ici, c'est la Ligue des Champions dans deux ou trois saisons" en omettant la suite du propos : "Mais il y a un modèle qui n'est plus tenable financièrement". Concrètement, il y a un souhait personnel et la réalité économique qui ne sont pas compatibles. Puel n'a pas promis la LDC à Sainté, c'est un fantasme de ses détracteurs.

Donc a priori oui, erreur(s) de ta part

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:00
Signature d'Aouchiche : juillet 2020

Défaillance Mediapro : fin septembre /début octobre 2020

Augmentation Moulin : octobre 2020
https://letalkshowstephanois.fr/une-bel ... sy-moulin/
2 commentaires :
Les négos avaient sans doute commencé avant le fail Médiapro
Rumeur (vue aussi sur d'autres sites) de +30k€ par mois ; soit un coût de 240k€ sur la fin de saison - ce qui paraît crédible / la tirelire n'a a priori pas été cassée

A propos du mercato attaquant 21 - je pense (peut-être à tort) que c'est représentatif des rumeurs qu'on a eu :
https://www.butfootballclub.fr/asse/mer ... rez-674799
"Mais les Verts n'ont proposé que 60 000 € mensuels à Germain, un salaire assez éloigné de celui qu'il va toucher à Montpellier. Ce qui l'a incité à décliner la proposition stéphanoise. "
"Ignacio Ramirez, l'attaquant uruguayen du Liverpool FC Montevideo, arrivé en prêt sec dans le Forez... sur l'insistance des actionnaires du club."

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1282056
"le coach stéphanois Claude Puel, d'abord favorable, a changé d'avis ce mardi."

Autrement dit : je n'ai jamais entendu qui que ce soit, en dehors de ce forum (et toi particulièrement), prétendre que Germain avait eu une bonne proposition financière ou que Puel avait fait le forcing pour Ramirez - le refus de Niang pouvant être, par exemple, une vengeance sur le vent pris au mercato d'avant (c'était mon ressenti), ou l'espérance d'une autre signature qui n'a pas fuité avant un panic "buy" Ramirez sur lequel Puel a pu lâcher de guerre lasse ("tu voulais un attaquant, t'en as un, et te plains pas") - hypothèse qui expliquerait également le départ d'Abi.

CONCLUSION :
La seule chose dont on est sûrs, c'est que le "tapis" sur Aouchiche date D'AVANT le fail Mediapro.
La chose probable mais pas certaine, c'est que l'augmentation de Moulin représente peanuts par rapport à un budget transfert et n'a pas été déterminante.
La chose sur laquelle on n'a que des rumeurs et des hypothèses, c'est le mercato attaquant.

Si augmentation pour Moulin ça veut dire signature d'un nouveau contrat. Or que je sache il était toujours en fin de contrat en 2022 donc ça me parait étrange.
Est-ce que cette augmentation de salaire ne serait pas uniquement lié à l'augmentation de sa part variable du fait qu'il joue beaucoup plus?

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 14:03
Je suis aussi d'accord sur ton deuxième point. Et c'est bien là dessus que je réagis par rapport à tous ceux qui disent que Puel n'a pas pu recruté. Il a quand même eu quelques moyens (limités, certes) dont l'utilisation qu'il en a faite ne semble, à ce jour, pas forcément réussie.
Si, comme tu le dis, le dégraissage a permis de faire ces recrutements, alors on peut se demander ce que ça aurait donné avec un Beric et un M'Villa (par exemple) à la place d'un Krasso et d'un Aouchiche. Certes, ça aurait coûté plus cher en salaire. Mais est-ce qu'on n'aurait pas eu de meilleurs résultats et donc plus d'entrées financières ?
Je pense sincèrement que la question se pose, et je suis surpris par la rapidité avec laquelle certains (je ne parle pas de toi) l'écarte.

Quant à ton dernier point (avec lequel je suis aussi d'accord, une fois n'est pas coutume ), on en revient à ce que je disais pour Debuchy : de mon point de vue, quand tu sais que tu ne pourras pas réinvestir, tu fais tout ce que tu peux pour conserver ce que tu as.

On reprend depuis le début.

Nomination de Puel : octobre 2019
Mercato d'hiver 19-20 : Maçon (retour de prêt de Ghezali)
Mercato d'été 20 : recrutement de Kolo (qui était obligatoire, rappelons-le), Aouchiche, Krasso et quelques retours de prêt, dont Moukoudi ; prêt de Neyou
FAIL MEDIAPRO
Mercato d'hiver 20-21: finalisation transfert de Neyou (ce qui faisait l'unanimité à l'époque), arrivée (libre) de Fall ; prêts de Cissé et Modeste
Mercato d'été 21 : recrutement de Ramirez

Soit Puel est complètement cinglé ; soit il n'avait déjà pas beaucoup de fric avant Mediapro, mais alors plus rien du tout après.

En cherchant vite fait sur Internet, on trouve un salaire de MVila de l'ordre de 250k/mois - 3M€ sur une saison. Tu crois vraiment que c'est comparable avec le coût d'un Krasso et d'un Neyou ? Je vais encore me répéter (et répéter l'analyse des comptes faites par les collègues Elliev et Pilou), c'est que les échéances de remboursement des prêts concédés époque Gasset (mais en pariant sur le fric de Médiapro) étaient à très court terme, pas à 10 ans.

panenka a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:24

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:00
Signature d'Aouchiche : juillet 2020

Défaillance Mediapro : fin septembre /début octobre 2020

Augmentation Moulin : octobre 2020
https://letalkshowstephanois.fr/une-bel ... sy-moulin/
2 commentaires :
Les négos avaient sans doute commencé avant le fail Médiapro
Rumeur (vue aussi sur d'autres sites) de +30k€ par mois ; soit un coût de 240k€ sur la fin de saison - ce qui paraît crédible / la tirelire n'a a priori pas été cassée

A propos du mercato attaquant 21 - je pense (peut-être à tort) que c'est représentatif des rumeurs qu'on a eu :
https://www.butfootballclub.fr/asse/mer ... rez-674799
"Mais les Verts n'ont proposé que 60 000 € mensuels à Germain, un salaire assez éloigné de celui qu'il va toucher à Montpellier. Ce qui l'a incité à décliner la proposition stéphanoise. "
"Ignacio Ramirez, l'attaquant uruguayen du Liverpool FC Montevideo, arrivé en prêt sec dans le Forez... sur l'insistance des actionnaires du club."

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1282056
"le coach stéphanois Claude Puel, d'abord favorable, a changé d'avis ce mardi."

Autrement dit : je n'ai jamais entendu qui que ce soit, en dehors de ce forum (et toi particulièrement), prétendre que Germain avait eu une bonne proposition financière ou que Puel avait fait le forcing pour Ramirez - le refus de Niang pouvant être, par exemple, une vengeance sur le vent pris au mercato d'avant (c'était mon ressenti), ou l'espérance d'une autre signature qui n'a pas fuité avant un panic "buy" Ramirez sur lequel Puel a pu lâcher de guerre lasse ("tu voulais un attaquant, t'en as un, et te plains pas") - hypothèse qui expliquerait également le départ d'Abi.

CONCLUSION :
La seule chose dont on est sûrs, c'est que le "tapis" sur Aouchiche date D'AVANT le fail Mediapro.
La chose probable mais pas certaine, c'est que l'augmentation de Moulin représente peanuts par rapport à un budget transfert et n'a pas été déterminante.
La chose sur laquelle on n'a que des rumeurs et des hypothèses, c'est le mercato attaquant.

Si augmentation pour Moulin ça veut dire signature d'un nouveau contrat. Or que je sache il était toujours en fin de contrat en 2022 donc ça me parait étrange.
Est-ce que cette augmentation de salaire ne serait pas uniquement lié à l'augmentation de sa part variable du fait qu'il joue beaucoup plus?

Je ne sais pas. C'est possible.

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:31

panenka a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:24

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:00
Signature d'Aouchiche : juillet 2020

Défaillance Mediapro : fin septembre /début octobre 2020

Augmentation Moulin : octobre 2020
https://letalkshowstephanois.fr/une-bel ... sy-moulin/
2 commentaires :
Les négos avaient sans doute commencé avant le fail Médiapro
Rumeur (vue aussi sur d'autres sites) de +30k€ par mois ; soit un coût de 240k€ sur la fin de saison - ce qui paraît crédible / la tirelire n'a a priori pas été cassée

A propos du mercato attaquant 21 - je pense (peut-être à tort) que c'est représentatif des rumeurs qu'on a eu :
https://www.butfootballclub.fr/asse/mer ... rez-674799
"Mais les Verts n'ont proposé que 60 000 € mensuels à Germain, un salaire assez éloigné de celui qu'il va toucher à Montpellier. Ce qui l'a incité à décliner la proposition stéphanoise. "
"Ignacio Ramirez, l'attaquant uruguayen du Liverpool FC Montevideo, arrivé en prêt sec dans le Forez... sur l'insistance des actionnaires du club."

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... on/1282056
"le coach stéphanois Claude Puel, d'abord favorable, a changé d'avis ce mardi."

Autrement dit : je n'ai jamais entendu qui que ce soit, en dehors de ce forum (et toi particulièrement), prétendre que Germain avait eu une bonne proposition financière ou que Puel avait fait le forcing pour Ramirez - le refus de Niang pouvant être, par exemple, une vengeance sur le vent pris au mercato d'avant (c'était mon ressenti), ou l'espérance d'une autre signature qui n'a pas fuité avant un panic "buy" Ramirez sur lequel Puel a pu lâcher de guerre lasse ("tu voulais un attaquant, t'en as un, et te plains pas") - hypothèse qui expliquerait également le départ d'Abi.

CONCLUSION :
La seule chose dont on est sûrs, c'est que le "tapis" sur Aouchiche date D'AVANT le fail Mediapro.
La chose probable mais pas certaine, c'est que l'augmentation de Moulin représente peanuts par rapport à un budget transfert et n'a pas été déterminante.
La chose sur laquelle on n'a que des rumeurs et des hypothèses, c'est le mercato attaquant.

Si augmentation pour Moulin ça veut dire signature d'un nouveau contrat. Or que je sache il était toujours en fin de contrat en 2022 donc ça me parait étrange.
Est-ce que cette augmentation de salaire ne serait pas uniquement lié à l'augmentation de sa part variable du fait qu'il joue beaucoup plus?

Je ne sais pas. C'est possible.

Non je ne crois pas, l'info était passée.

Par contre, il est tout à fait possible de revoir un contrat sans en modifier la durée.

NomDeStade a écrit : ↑09 déc. 2021, 16:32

___ a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:31

panenka a écrit : ↑09 déc. 2021, 15:24 Si augmentation pour Moulin ça veut dire signature d'un nouveau contrat. Or que je sache il était toujours en fin de contrat en 2022 donc ça me parait étrange.
Est-ce que cette augmentation de salaire ne serait pas uniquement lié à l'augmentation de sa part variable du fait qu'il joue beaucoup plus?

Je ne sais pas. C'est possible.

Non je ne crois pas, l'info était passée.

Par contre, il est tout à fait possible de revoir un contrat sans en modifier la durée.

Oui en effet, mais alors quel intérêt pour le club?

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 14:03

Kabigon a écrit : ↑09 déc. 2021, 13:38

Mic-Mic a écrit : ↑09 déc. 2021, 10:43 Par ailleurs, je rappelle encore que le club a discuté avec Germain, avait bouclé le transfert de M'Baye Niang et a recruté Gnagnon, preuve qu'il y avait quand même quelques sous pour le recrutement (en plus du "tapis" fait par Puel sur Aouchiche).

On peut aussi voir les choses comme ça : il a fallu attendre le feu vert de la DNCG pour signer le contrat d'un joueur libre, preuve qu'on était en vraie galère financière.

Après il serait faux de dire qu'on n'a jamais pu acheter de joueur depuis l'arrivée de Puel, entre Aouchiche, Neyou, Maçon, Krasso (on peut même compter Kolo). Des transferts qui ont été permis entre autres raisons par le dégraissage tant décrié...

Ce qui est difficilement entendable, c'est qu'on ait pu réinvestir aussi peu par rapport aux ventes effectuées ces dernières saisons. En cela, les contraintes étaient absolument inédites.

Je te l'accorde pour Gnagnon.

Je suis aussi d'accord sur ton deuxième point. Et c'est bien là dessus que je réagis par rapport à tous ceux qui disent que Puel n'a pas pu recruté. Il a quand même eu quelques moyens (limités, certes) dont l'utilisation qu'il en a faite ne semble, à ce jour, pas forcément réussie.
Si, comme tu le dis, le dégraissage a permis de faire ces recrutements, alors on peut se demander ce que ça aurait donné avec un Beric et un M'Villa (par exemple) à la place d'un Krasso et d'un Aouchiche. Certes, ça aurait coûté plus cher en salaire. Mais est-ce qu'on n'aurait pas eu de meilleurs résultats et donc plus d'entrées financières ?
Je pense sincèrement que la question se pose, et je suis surpris par la rapidité avec laquelle certains (je ne parle pas de toi) l'écarte.

Quant à ton dernier point (avec lequel je suis aussi d'accord, une fois n'est pas coutume ), on en revient à ce que je disais pour Debuchy : de mon point de vue, quand tu sais que tu ne pourras pas réinvestir, tu fais tout ce que tu peux pour conserver ce que tu as.

Seulement voila quand tu es dans le rouge, l'économie du salaire est immédiat alors que l'argent éventuellement rapporté en cas de bon résultat tu ne les a qu'en fin de saison, un bon gestionnaire doit faire l'économie tout de suite car faire le pari d'un éventuel meilleur résultat n'est pas une garantie de rentré d'argent, en plus le seul gain potentiel serait sur le fait d'avoir un meilleur classement et l'écart est tellement faible dans le ventre mou que le risque est trop important. Il y aurait 5 millions d'euros entre chaque place la je serais d'accord car la moindre place de gagné rapporterais largement la compensation des salaires. Mais en ligue 1 ce n'est pas le cas.