Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Ca ne vaut pas Physarum polycephalum, Blob pour les intimesFabulo a écrit : ↑08 sept. 2025, 07:15 Comme je souhaite attirer le plus de monde possible dans ce topic, je souhaite ouvrir une autre route de discussions (sans pour autant fermer celles que nous avons là!!).
Connaissez vous un organisme époustouflant : le Dictyostelium discoideum qui est un « cellular slime mold ». C’est en fait à la base des amibes dont le comportement est aussi troublant qu’une équation de mécanique quantique.
Il est clair que le Physarum polycephalum a suscité énormément d’études à cause de son comportement « intelligent » notamment la capacité à « sortir » de labyrinthes complexes ou de former des réseaux sophistiqués.Le druide a écrit : ↑08 sept. 2025, 13:28Ca ne vaut pas Physarum polycephalum, Blob pour les intimesFabulo a écrit : ↑08 sept. 2025, 07:15 Comme je souhaite attirer le plus de monde possible dans ce topic, je souhaite ouvrir une autre route de discussions (sans pour autant fermer celles que nous avons là!!).
Connaissez vous un organisme époustouflant : le Dictyostelium discoideum qui est un « cellular slime mold ». C’est en fait à la base des amibes dont le comportement est aussi troublant qu’une équation de mécanique quantique.
Ce qui est logique finalement : quand le potier la fait tourner sans relâche, il n'a aucun problème à l'aplatir pour en faire de jolies assiettes.
Et forcément, si il s’ennuie, c’est plate.
Oulà attention, y a à priori pas de soucis d'intégrer les sciences éco et sociales, mais faut pas que ça déborde pour pas faire fermer le thread (comme les sciences du climat probablement, si on souhaite les aborder).Fabulo a écrit : ↑09 sept. 2025, 05:02 Tiens, allons voir les sciences économiques !
Un petit lien vers un blog intéressant. Celui de Paul Krugman, un économiste néokeynésien primé par la banque de Suede en 2008 et fortement anti-trump. Son blog est bien évidemment centré sur les US, mais il y a plein de trucs sympas qui permettent de mieux comprendre les impacts des différentes loi récentes sur l’économie US. C’est bien écrit et donne une vision glaçante de se qu’il se passe là-bas.
https://paulkrugman.substack.com/archive?sort=new
.
), c'est très bien présenté sur la page wikipedia dédiée, on peut aller lire là si on est intéressé.J’avoue que je ne vois pas ou je me suis trompé. Pour moi, c’est une expérience de pensée et je n’ai aucun mal à accepter l’interprétation de l’école de Copenhague qui veut l’état du chat n’est fixé que lors de l’ouverture de la boîte. Tout comme l’expérimentateur choisit la nature du photon (corpusculaire ou ondulatoire). À l’époque, c’était un concept révolutionnaire.Olivier- a écrit : ↑09 sept. 2025, 12:08 Ah, si vous voulez je peux faire dévier vers des polémiques en rapport avec le sujet
1) je pense que Fabulo n'a pas bien compris l'histoire du Chat de Schrödinger, ou en tout cas l'a mal présenté (ceci dit en vrai, sans volonté polémique
2) je pense qu'il est très réducteur d'affirmer qu'Einstein était opposé à la mécanique quantique, c'en était même un des initiateurs. Ce qui est vrai, c'est qu'il n'était pas d'accord avec l'interprétation qu'en faisait l'école de Copenhague, et que la suite lui a donné tort (quelqu'un a parlé plus haut de la violation des inégalités de Bell), sans, si j'ai bien compris, mais je n'en suis pas sûr donné raison pour autant à l'interprétation de Copenhague .
Pour la fusion nucléaire, le projet ITER se rapproche tout de même de la phase utilisation en pratique.Faiseur de Tresses a écrit : ↑07 sept. 2025, 17:12Tu n'as pas tort. Pour moi l'ordinateur quantique, c'est un peu comme la fusion nucléaire : un truc intéressant théoriquement mais qu'on ne verra jamais utilisé en pratique.
Disons que mon poste est orienté scientifiquement. Il est dur de ne pas trouver glaçantes les idées anti-vaccin de RFK, par exemple. L’obscurantisme scientifique qui s’installe aux US est simplement hallucinant et j’ai beaucoup de mal à voir comment on pourrait polémiquer à ce sujet.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 sept. 2025, 10:59Oulà attention, y a à priori pas de soucis d'intégrer les sciences éco et sociales, mais faut pas que ça déborde pour pas faire fermer le thread (comme les sciences du climat probablement, si on souhaite les aborder).Fabulo a écrit : ↑09 sept. 2025, 05:02 Tiens, allons voir les sciences économiques !
Un petit lien vers un blog intéressant. Celui de Paul Krugman, un économiste néokeynésien primé par la banque de Suede en 2008 et fortement anti-trump. Son blog est bien évidemment centré sur les US, mais il y a plein de trucs sympas qui permettent de mieux comprendre les impacts des différentes loi récentes sur l’économie US. C’est bien écrit et donne une vision glaçante de se qu’il se passe là-bas.
https://paulkrugman.substack.com/archive?sort=new
Déjà, ton post est orienté ("anti-Trump", "vision glaçante") et c'est une pente dangereuse.
Tous les ingénieurs que j'entends disent la même chose, y compris des gens venant de l'industrie nucléaire elle-même (tel Yves Bréchet, par exemple).Willy a écrit : ↑09 sept. 2025, 13:35Pour la fusion nucléaire, le projet ITER se rapproche tout de même de la phase utilisation en pratique.Faiseur de Tresses a écrit : ↑07 sept. 2025, 17:12Tu n'as pas tort. Pour moi l'ordinateur quantique, c'est un peu comme la fusion nucléaire : un truc intéressant théoriquement mais qu'on ne verra jamais utilisé en pratique.
Après j'y connais strictement rien pour savoir si ça a des chances d'aboutir mais en tout cas on y met les moyens.
Mais ça va faire déborder le thread et ce n'est pas le but. Je sais que c'est pas simple, mais il faut s'en tenir à la science elle-même, et non pas au rapport à la science que peuvent établir des politiques ou des populations. Sinon y aurait un paquet de truc à dire, et pas qu'aux US !Fabulo a écrit : ↑09 sept. 2025, 13:44Disons que mon poste est orienté scientifiquement. Il est dur de ne pas trouver glaçantes les idées anti-vaccin de RFK, par exemple. L’obscurantisme scientifique qui s’installe aux US est simplement hallucinant et j’ai beaucoup de mal à voir comment on pourrait polémiquer à ce sujet.Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 sept. 2025, 10:59Oulà attention, y a à priori pas de soucis d'intégrer les sciences éco et sociales, mais faut pas que ça déborde pour pas faire fermer le thread (comme les sciences du climat probablement, si on souhaite les aborder).Fabulo a écrit : ↑09 sept. 2025, 05:02 Tiens, allons voir les sciences économiques !
Un petit lien vers un blog intéressant. Celui de Paul Krugman, un économiste néokeynésien primé par la banque de Suede en 2008 et fortement anti-trump. Son blog est bien évidemment centré sur les US, mais il y a plein de trucs sympas qui permettent de mieux comprendre les impacts des différentes loi récentes sur l’économie US. C’est bien écrit et donne une vision glaçante de se qu’il se passe là-bas.
https://paulkrugman.substack.com/archive?sort=new
Déjà, ton post est orienté ("anti-Trump", "vision glaçante") et c'est une pente dangereuse.
la buse a écrit : ↑09 sept. 2025, 12:39 Puisqu'on parle de génies, développons ce thème foisonnant à l'architecture:
https://www.nationalgeographic.fr/histo ... e-chambord
Ca revient a manipuler des groupes de permutations?Faiseur de Tresses a écrit : ↑07 sept. 2025, 13:14 Sinon, sur un sujet beaucoup moins "connu" mais également moins complexe (quoique ramifié à tout un tas de choses en maths et en physique théorique), je vous propose des éléments de compréhension de mon pseudo, duquel je réfute tout lien que soit avec les contrepèteries du capitaine (ou de Forent) ou la dernière coiffure de Trifon.
Pour démarrer, il y a ces 3 petits films animés de vulgarisation sur le sujet des tresses en mathématiques, réalisés par Ester Dalvit, une mathématicienne italienne qui les a réalisé durant sa thèse (j'en profite pour rappeler qu'il y a aussi des femmes qui font - très bien - des maths) :
Je mets également un article sur Image des Maths (un site de vulgarisation du CNRS) écrit par Luis Paris, un mathématicien travaillant en France, sur le même sujet (donc sans doute un peu redondant avec les vidéos).
https://images-des-maths.pages.math.cnr ... aphie.html
Comme l'article date de plus de 15 ans, je précise que le mathématicien Vaughan Jones cité dans l'article, compatriote de Ben Old et récompensé en 1994 par la médaille Fields pour ses travaux sur les tresses, est décédé en 2020 à l'âge de 67 ans.
C'est aussi l'impression que ça m'a laissé à la lecture du premier paragraphe de l'article, mais si c'est un domaine de recherche à part entière je suppose qu'il y a des subtilités.Sunning a écrit : ↑10 sept. 2025, 00:58Ca revient a manipuler des groupes de permutations?Faiseur de Tresses a écrit : ↑07 sept. 2025, 13:14 Sinon, sur un sujet beaucoup moins "connu" mais également moins complexe (quoique ramifié à tout un tas de choses en maths et en physique théorique), je vous propose des éléments de compréhension de mon pseudo, duquel je réfute tout lien que soit avec les contrepèteries du capitaine (ou de Forent) ou la dernière coiffure de Trifon.
Pour démarrer, il y a ces 3 petits films animés de vulgarisation sur le sujet des tresses en mathématiques, réalisés par Ester Dalvit, une mathématicienne italienne qui les a réalisé durant sa thèse (j'en profite pour rappeler qu'il y a aussi des femmes qui font - très bien - des maths) :
Je mets également un article sur Image des Maths (un site de vulgarisation du CNRS) écrit par Luis Paris, un mathématicien travaillant en France, sur le même sujet (donc sans doute un peu redondant avec les vidéos).
https://images-des-maths.pages.math.cnr ... aphie.html
Comme l'article date de plus de 15 ans, je précise que le mathématicien Vaughan Jones cité dans l'article, compatriote de Ben Old et récompensé en 1994 par la médaille Fields pour ses travaux sur les tresses, est décédé en 2020 à l'âge de 67 ans.
KırmızıMavi a écrit :Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
Pas seulement, la tresse englobe plus d'informations que la simple permutation des points. Pour le dire autrement, il y a des tresses différentes qui peuvent réaliser les mêmes permutations.
