Claude Puel

[osvaldopiazzolla]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

Mic-Mic, arrête de pirater le compte de NomdeStade !

[Robert-Denis Rault]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

Personne n'en parle parce que tout le monde est conscient que Ruffier n'était pas l'unique problème. Bien évidemment que la suite a été très moyennasse sans lui...

Mais on peut aussi affirmer que l'une des clés de Puel pour s'en sortir était justement de retrouver un Ruffier 100% investi et non pas d'introniser au départ Moulin à sa place. Il a essayé de le réimpliquer en lui confiant le brassard en l'absence de Perrin mais manifestement sans retour d'ascenseur. Il faut dire que ça n'a pas matché entre eux depuis le début : le coup de gueule de Ruffier à Bordeaux, c'était 3 semaines et seulement le deuxième match après l'arrivée de Puel à Sainté, après la victoire inaugurale face à Lyon !

[Dr.Makaveli]

+10.

C'est de l'humain, du relationnel plus que tout entre eux au final et on note que les deux sont sortis par la petite porte.
Très vaste débat que ce binôme tellement on peut(/doit) se mettre aux 2 places, les caractères, les méthodes en plus. Et à la pesette ça penche.



Ps : Pour certains autres posts qui lient les deux, faut pas omettre que C.Puel prend l'équipe après G.Printant hein et non pas, dans l'intersaison de la 4ème place. On aurait gagné du temps car c'était voué au court terme avec G.P. (Et j'dis ça avec tout le respect que j'ai pour le Monsieur.)

[sam42]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

C'est sûr qu'en déformant ses propos juste pour expliquer que ta vision est meilleure, on va pas aller loin.
Tu préfères privilégier des éléments plus que subjectifs comme la notation des joueurs par les supporters alors qu'on sait que ces notes sont mises à la tête du client au détriment d'éléments objectifs.

Pour ton dernier point, c'est faux.

Sur les 4 derniers matchs en L1 de Ruffier, il subit 15 tirs cadrés, il encaisse 9 buts (2,25/ match) et sur son dernier matchs c'est même 3 tirs cadrés, 3 buts.
Il est à 40% d'arrêt sur ces 4 matchs et à 63% sur l'année, ce qui est très faible.

Moulin, sur les 3 derniers matchs de la saison, c'est 9 arrêts sur 13 tirs cadrés soit 69% d'arrêt (91% sur la saison). Avec 4 buts encaissés, il en est à 1,33 but/matchs.

Sur l'année, 1,81 but encaissé/match avec Ruffier contre 1 avec Moulin.

On voit que sur la fin d'année, contrairement à ce que tu affirmes, Moulin a restabilisé la défense. Non seulement on a encaissé moins de buts par matchs mais en plus il a été plus efficace. Ruffier a subi 4,9 PSxg (1,23/match) et a donc 4 buts en plus de ce qui était prévu alors que Moulin avec 5,4 PSxG (1,8/match) a empêché 1,4 but par rapport à ce qui était prévu.
Sur l'année, Moulin a sauvé 2,8 buts alors que Ruffier en a encaissé 6,7 de trop

[panthere]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

C'est sûr qu'en déformant ses propos juste pour expliquer que ta vision est meilleure, on va pas aller loin.
Tu préfères privilégier des éléments plus que subjectifs comme la notation des joueurs par les supporters alors qu'on sait que ces notes sont mises à la tête du client au détriment d'éléments objectifs.

Pour ton dernier point, c'est faux.

Sur les 4 derniers matchs en L1 de Ruffier, il subit 15 tirs cadrés, il encaisse 9 buts (2,25/ match) et sur son dernier matchs c'est même 3 tirs cadrés, 3 buts.
Il est à 40% d'arrêt sur ces 4 matchs et à 63% sur l'année, ce qui est très faible.

Moulin, sur les 3 derniers matchs de la saison, c'est 9 arrêts sur 13 tirs cadrés soit 69% d'arrêt (91% sur la saison). Avec 4 buts encaissés, il en est à 1,33 but/matchs.

Sur l'année, 1,81 but encaissé/match avec Ruffier contre 1 avec Moulin.

On voit que sur la fin d'année, contrairement à ce que tu affirmes, Moulin a restabilisé la défense. Non seulement on a encaissé moins de buts par matchs mais en plus il a été plus efficace. Ruffier a subi 4,9 PSxg (1,23/match) et a donc 4 buts en plus de ce qui était prévu alors que Moulin avec 5,4 PSxG (1,8/match) a empêché 1,4 but par rapport à ce qui était prévu.
Sur l'année, Moulin a sauvé 2,8 buts alors que Ruffier en a encaissé 6,7 de trop

Sur les quelques matchs joués par Moulin en février/mars 2020 il est incontestable qu'il a réalisé de meilleurs prestations que Ruffier sur janvier/février 2020. Sur l'ensemble de sa dernière saison, les performances de Ruffier étaient en net déclin. Pour autant je pense qu'il pouvait revenir à un niveau bien meilleur en 2020/2021 avec une remise en question.

[Benjo]

Ps : Pour certains autres posts qui lient les deux, faut pas omettre que C.Puel prend l'équipe après G.Printant hein et non pas, dans l'intersaison de la 4ème place. On aurait gagné du temps car c'était voué au court terme avec G.P. (Et j'dis ça avec tout le respect que j'ai pour le Monsieur.)

Moi perso j'ai 2 grosses déception sur cette période :

- d'avoir viré Printant trop tôt (8 ou 9 matchs) juste après une victoire. Il avait quand même le groupe et les cadres avec lui.
- d avoir gardé Puel trop longtemps surtout la dernière saison où c'était trop trop long. Il n'a jamais fédéré un groupe, n'a jamais su fédérer avec les cadres (on le voit cette année que c'est plus facile d'avoir u groupe avec des cadres après le mercato d'hiver que sans). Si l'on doit me dire des matchs où l'on a vu du bau football, il va falloir que je creuse très profond sur les 3 saisons que Puel a en partie dirigées. Et on l'a gardé beaucoup trop longtemps (16 matchs? avec aucune prestation convaincante, seulement 2 victoires miraculeuses : pénalty oublié pour Troyes à la dernière saison et le miracle contre Clermont.

Printant n'était peut être pas l'homme de la situation, mais il n'a pas eu sa chance comme le fossoyeur.

[Mic-Mic]

Question : qu'est-ce qui aurait donc marché avec Ruffier ?
Comment Puel aurait-il dû s'y prendre ?

On comprend maintenant qu'il ne fallait pas lui demander de rejoindre les séances d'entraînements collectifs pour améliorer sa relation au reste de l'équipe en général et à ses défenseurs en particulier. Les coachs précédents, qui avaient tout compris, le laissaient se préparer à part avec son coach spécifique, Fabrice Grange, et ça avait fonctionné comme ça jusqu'ici. Ok. On a compris aussi qu'il ne fallait pas lui demander de soigner ses relances au pied en plein match, parce qu'un gardien de ce niveau ne se coache pas comme ça. Ok. Et on a compris que lui demander de souffler 1ou 2 matchs après plusieurs prestations "moyennes", c'était manquer de respect à un grand gardien qui avait été si performant pendant de nombreuses années. Ok.

Donc quelle autre méthode Puel aurait-il dû adopter pour relancer (remotiver ?) son goal n°1, alors que ses performances sportives étaient déclinantes, que sa relation avec sa défense n'était pas franchement "sereine" et que l'équipe, dans le dur, avait besoin de plus de cohésion ? Pour rappel, lui confier le capitanat n'avait pas eu d'effets positifs.

Précision : ma question est ouverte et n'est pas polémique.

Quelques idées comme ça :
Il aurait peut-être fallu prendre la peine d'expliquer la décision à Ruffier (de mémoire, Puel a un peu expédié cette étape).

Il aurait aussi peut être fallu éviter de hurler sur Ruffier (en plus des autres hurlements) en plein match alors qu'il faisait un gros match.

Il aurait aussi peut être fallu sortir Moulin des cages quand il n'était pas performant.

Enfin, il aurait peut-être aussi fallu remettre les compteurs à zéro à l'intersaison et repartir avec le meilleur gardien de l'effectif.

Tu vois, plein de choses auraient pu être faites différemment afin de se donner des chances de poursuivre avec Ruffier.
Encore eusse t'il fallu que le coach en ait envie ...

De mémoire ou pur supputation ?
Ah ! Parce que Puel a hurlé sur Ruffier ? Tu es bien le premier à tenir un tel propos ! C'est plutôt l'inverse que tout le monde a entendu. Puel a probablement élevé la voix pour se faire entendre, comprendre car après plusieurs demandes ou exigences (c'est le rôle d'un coach) moins véhémentes, il a dû être plutôt contrarié voire énervé. Je n'ai jamais entendu Puel "Hurler", comme tu dis sur qui que ce soit. Il pouvait crier, être en colère mais pas hurler.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui s'est dit dès la fin du match entre les deux hommes.
Alors qu'il faisait un gros match ? Tu es bien l'un des rares à qualifier les dernières prestations de Ruffier de gros matchs ! Aux yeux de tous ou presque (donc), il était devenu une véritable passoire (je sais être dans l'excès également) en réalité il n'était tout simplement pas bon.
Sortir Moulin ? Pour mettre qui ?
Je pense que c'est surtout Ruffier qui aurait dû avoir envie de regagner sa place. C'est le minimum quand on est professionnel et de surcroit capitaine de l'équipe et l'un des plus gros salaire du club.
Ruffier s'est mis hors-jeu tout seul ou plutôt avec son agent.
A part, après des excuses sincères et un comportement loyal et respectueux, Ruffier ne pouvait pas revenir.
"Encore eusse t'il fallu qu'il en ait envie."

" Je confirme que Claude Puel a écarté Stéphane Ruffier. Il l'a reçu ce jeudi matin pour l'en informer. L'entretien a duré trente secondes"
https://www.poteaux-carres.com/potin-P4 ... Puel.html
Tu as raison, encore une fois j'ai supputé ...

Tu peux jouer sur les mots si tu veux, mais moi j'ai bien entendu Puel hurler (ou crier sous le coup de la colère si tu préfères, vu que c'est synonyme). Ruffier n'a pas, sans raison, eu des propos déplacés vis à vis de son coach. Il a répondu à une "interpellation" (afin que tu ne tentes pas à nouveau de répondre sur la forme plus que sur le fond) de son coach.

Je te parle d'un gros match, tu me réponds qu'il ne faisait pas une grosse saison. Tu en vois à quel niveau de mauvaise foi tu en es réduis ? Je
ne vais quand même pas devoir t'expliquer qu'une saison c'est 38 matches (pour le championnat de L1), si ?

Toi qui parles de supputation, comment sais-tu que Ruffier n'avait pas envie de regagner sa place ? Parce que Puel a affirmé que Ruffier avait refusé d'être numéro 2 ?
L'avocate de Ruffier et une analyse des textes et du licenciement de Ruffier vont dans le sens contraire. Tout comme les dernières interviews de Puel qui démontrent les unes après les autres que ce Monsieur a une fâcheuse tendance à revisiter la réalité en sa faveur.

C'est si dur de reconnaître que Puel n'a rien fait pour réintégrer Ruffier ?

[Mic-Mic]

De mémoire ou pur supputation ?
Ah ! Parce que Puel a hurlé sur Ruffier ? Tu es bien le premier à tenir un tel propos ! C'est plutôt l'inverse que tout le monde a entendu. Puel a probablement élevé la voix pour se faire entendre, comprendre car après plusieurs demandes ou exigences (c'est le rôle d'un coach) moins véhémentes, il a dû être plutôt contrarié voire énervé. Je n'ai jamais entendu Puel "Hurler", comme tu dis sur qui que ce soit. Il pouvait crier, être en colère mais pas hurler.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui s'est dit dès la fin du match entre les deux hommes.
Alors qu'il faisait un gros match ? Tu es bien l'un des rares à qualifier les dernières prestations de Ruffier de gros matchs ! Aux yeux de tous ou presque (donc), il était devenu une véritable passoire (je sais être dans l'excès également) en réalité il n'était tout simplement pas bon.
Sortir Moulin ? Pour mettre qui ?
Je pense que c'est surtout Ruffier qui aurait dû avoir envie de regagner sa place. C'est le minimum quand on est professionnel et de surcroit capitaine de l'équipe et l'un des plus gros salaire du club.
Ruffier s'est mis hors-jeu tout seul ou plutôt avec son agent.
A part, après des excuses sincères et un comportement loyal et respectueux, Ruffier ne pouvait pas revenir.
"Encore eusse t'il fallu qu'il en ait envie."

Je suis du même avis que nyme dans l'ensemble.
Beaucoup d'entraineur passent leur temps à hurler depuis leur banc pour faire entendre leurs consignes: ça s'appelle entrainer une équipe, d'autant plus quand l'équipe est inexpérimentée. Puel a passé ses consignes à Ruffier et Ruffier n'avait qu'une chose à faire: respecter les consignes de son entraineur.
Ruffier était nul à cette époque et Moulin a tout se suite été très performant, comme à chaque fois qu'il a remplacé Ruffier au pied levé du reste.
Là où Puel a fait une erreur c’est de ne pas prendre le temps d'expliquer à Ruffier les raisons de sa mise à l'écart provisoire.

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais du coup tu n'es pas du même avis de nyme qui affirme que Puel ne hurlait pas et qui sous-entend que le fait que Puel n'ait pas pris le temps d'expliquer sa décision à Ruffier n'est que pure supputation de ma part.

Je suis d'accord que Moulin a été bon quelques matches, car il se donne toujours à 200 %. Malheureusement, il ne peut pas tenir ce niveau sur la durée. Il aurait donc été intelligent, et bénéfique pour l'équipe de pouvoir remettre Ruffier.

Ruffier aurait dû être remplaçant un seul match, il a mal réagi et a donc été laissé sur le banc le reste de la saison, avec Moulin qui a assuré un bon intérim. Ca aurait pu en rester là, et on aurait pu repartir à zéro pour la nouvelle saison.
Mais non, Puel en a décidé autrement

[panthere]

De mémoire ou pur supputation ?
Ah ! Parce que Puel a hurlé sur Ruffier ? Tu es bien le premier à tenir un tel propos ! C'est plutôt l'inverse que tout le monde a entendu. Puel a probablement élevé la voix pour se faire entendre, comprendre car après plusieurs demandes ou exigences (c'est le rôle d'un coach) moins véhémentes, il a dû être plutôt contrarié voire énervé. Je n'ai jamais entendu Puel "Hurler", comme tu dis sur qui que ce soit. Il pouvait crier, être en colère mais pas hurler.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui s'est dit dès la fin du match entre les deux hommes.
Alors qu'il faisait un gros match ? Tu es bien l'un des rares à qualifier les dernières prestations de Ruffier de gros matchs ! Aux yeux de tous ou presque (donc), il était devenu une véritable passoire (je sais être dans l'excès également) en réalité il n'était tout simplement pas bon.
Sortir Moulin ? Pour mettre qui ?
Je pense que c'est surtout Ruffier qui aurait dû avoir envie de regagner sa place. C'est le minimum quand on est professionnel et de surcroit capitaine de l'équipe et l'un des plus gros salaire du club.
Ruffier s'est mis hors-jeu tout seul ou plutôt avec son agent.
A part, après des excuses sincères et un comportement loyal et respectueux, Ruffier ne pouvait pas revenir.
"Encore eusse t'il fallu qu'il en ait envie."

Je suis du même avis que nyme dans l'ensemble.
Beaucoup d'entraineur passent leur temps à hurler depuis leur banc pour faire entendre leurs consignes: ça s'appelle entrainer une équipe, d'autant plus quand l'équipe est inexpérimentée. Puel a passé ses consignes à Ruffier et Ruffier n'avait qu'une chose à faire: respecter les consignes de son entraineur.
Ruffier était nul à cette époque et Moulin a tout se suite été très performant, comme à chaque fois qu'il a remplacé Ruffier au pied levé du reste.
Là où Puel a fait une erreur c’est de ne pas prendre le temps d'expliquer à Ruffier les raisons de sa mise à l'écart provisoire.

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais du coup tu n'es pas du même avis de nyme qui affirme que Puel ne hurlait pas et qui sous-entend que le fait que Puel n'ait pas pris le temps d'expliquer sa décision à Ruffier n'est que pure supputation de ma part.

Je suis d'accord que Moulin a été bon quelques matches, car il se donne toujours à 200 %. Malheureusement, il ne peut pas tenir ce niveau sur la durée. Il aurait donc été intelligent, et bénéfique pour l'équipe de pouvoir remettre Ruffier.

Ruffier aurait dû être remplaçant un seul match, il a mal réagi et a donc été laissé sur le banc le reste de la saison, avec Moulin qui a assuré un bon intérim. Ca aurait pu en rester là, et on aurait pu repartir à zéro pour la nouvelle saison.
Mais non, Puel en a décidé autrement

Oui l'arrêt du championnat arrive très vite derrière et il y avait beaucoup de temps pour que Puel et Ruffier se réconcilient et que Ruffier reprenne sa place de titulaire: la grosse erreur de management elle est là. On dirait presque que Puel en a fait une affaire personnelle, une question d'honneur. Pourtant avec un effectif rajeunit l'expérience de Ruffier n'était pas de trop. Après Ruffier aurait aussi déclaré qu'il n'était pas venu à Sainté pour encadrer les jeunes...

[Dr.Makaveli]

le fossoyeur.

Tout dépend ta définition de ce mot où le sens que tu lui attribues.

- Celui qui creuse les fosses dans un cimetière ? Mouais, celui qui descend met le cercueil admettons.
- Celui qui cause la ruine, qui anéantit ? Non plus, ce rôle est partagé plus haut chez nous.

Ps : Pour Printant, c'est mitigé oui mais son groupe l'a peut être tué sans le vouloir également, par gentillesse, auto-gestion, etc.
Ps Bis : Faut aussi nuancer que la comparaison entre cadres de cette année et auparavant c'est pas pareil, idem sur la performance. Faut aussi nuancer qu'il y'a eu deux mercatos depuis, voulus, contrairement à lui où ça a été des peanuts avec Aouchiche, Krasso, Maçon.

[Dr.Makaveli]

Bref, p***** ça fait iech.

[nyme]

Question : qu'est-ce qui aurait donc marché avec Ruffier ?
Comment Puel aurait-il dû s'y prendre ?

On comprend maintenant qu'il ne fallait pas lui demander de rejoindre les séances d'entraînements collectifs pour améliorer sa relation au reste de l'équipe en général et à ses défenseurs en particulier. Les coachs précédents, qui avaient tout compris, le laissaient se préparer à part avec son coach spécifique, Fabrice Grange, et ça avait fonctionné comme ça jusqu'ici. Ok. On a compris aussi qu'il ne fallait pas lui demander de soigner ses relances au pied en plein match, parce qu'un gardien de ce niveau ne se coache pas comme ça. Ok. Et on a compris que lui demander de souffler 1ou 2 matchs après plusieurs prestations "moyennes", c'était manquer de respect à un grand gardien qui avait été si performant pendant de nombreuses années. Ok.

Donc quelle autre méthode Puel aurait-il dû adopter pour relancer (remotiver ?) son goal n°1, alors que ses performances sportives étaient déclinantes, que sa relation avec sa défense n'était pas franchement "sereine" et que l'équipe, dans le dur, avait besoin de plus de cohésion ? Pour rappel, lui confier le capitanat n'avait pas eu d'effets positifs.

Précision : ma question est ouverte et n'est pas polémique.

Quelques idées comme ça :
Il aurait peut-être fallu prendre la peine d'expliquer la décision à Ruffier (de mémoire, Puel a un peu expédié cette étape).

Il aurait aussi peut être fallu éviter de hurler sur Ruffier (en plus des autres hurlements) en plein match alors qu'il faisait un gros match.

Il aurait aussi peut être fallu sortir Moulin des cages quand il n'était pas performant.

Enfin, il aurait peut-être aussi fallu remettre les compteurs à zéro à l'intersaison et repartir avec le meilleur gardien de l'effectif.

Tu vois, plein de choses auraient pu être faites différemment afin de se donner des chances de poursuivre avec Ruffier.
Encore eusse t'il fallu que le coach en ait envie ...

De mémoire ou pur supputation ?
Ah ! Parce que Puel a hurlé sur Ruffier ? Tu es bien le premier à tenir un tel propos ! C'est plutôt l'inverse que tout le monde a entendu. Puel a probablement élevé la voix pour se faire entendre, comprendre car après plusieurs demandes ou exigences (c'est le rôle d'un coach) moins véhémentes, il a dû être plutôt contrarié voire énervé. Je n'ai jamais entendu Puel "Hurler", comme tu dis sur qui que ce soit. Il pouvait crier, être en colère mais pas hurler.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui s'est dit dès la fin du match entre les deux hommes.
Alors qu'il faisait un gros match ? Tu es bien l'un des rares à qualifier les dernières prestations de Ruffier de gros matchs ! Aux yeux de tous ou presque (donc), il était devenu une véritable passoire (je sais être dans l'excès également) en réalité il n'était tout simplement pas bon.
Sortir Moulin ? Pour mettre qui ?
Je pense que c'est surtout Ruffier qui aurait dû avoir envie de regagner sa place. C'est le minimum quand on est professionnel et de surcroit capitaine de l'équipe et l'un des plus gros salaire du club.
Ruffier s'est mis hors-jeu tout seul ou plutôt avec son agent.
A part, après des excuses sincères et un comportement loyal et respectueux, Ruffier ne pouvait pas revenir.
"Encore eusse t'il fallu qu'il en ait envie."

" Je confirme que Claude Puel a écarté Stéphane Ruffier. Il l'a reçu ce jeudi matin pour l'en informer. L'entretien a duré trente secondes"
https://www.poteaux-carres.com/potin-P4 ... Puel.html
Tu as raison, encore une fois j'ai supputé ...

Tu peux jouer sur les mots si tu veux, mais moi j'ai bien entendu Puel hurler (ou crier sous le coup de la colère si tu préfères, vu que c'est synonyme). Ruffier n'a pas, sans raison, eu des propos déplacés vis à vis de son coach. Il a répondu à une "interpellation" (afin que tu ne tentes pas à nouveau de répondre sur la forme plus que sur le fond) de son coach.

Je te parle d'un gros match, tu me réponds qu'il ne faisait pas une grosse saison. Tu en vois à quel niveau de mauvaise foi tu en es réduis ? Je
ne vais quand même pas devoir t'expliquer qu'une saison c'est 38 matches (pour le championnat de L1), si ?

Toi qui parles de supputation, comment sais-tu que Ruffier n'avait pas envie de regagner sa place ? Parce que Puel a affirmé que Ruffier avait refusé d'être numéro 2 ?
L'avocate de Ruffier et une analyse des textes et du licenciement de Ruffier vont dans le sens contraire. Tout comme les dernières interviews de Puel qui démontrent les unes après les autres que ce Monsieur a une fâcheuse tendance à revisiter la réalité en sa faveur.

C'est si dur de reconnaître que Puel n'a rien fait pour réintégrer Ruffier ?

Si l'entretien ne dure que 30 secondes, à aucun moment tu ne penses que c'est peut-être probablement quand o connait le personnage) que c'est Parce que Ruffier a quitté la pièce. Je ne sais pas si c'est le cas, mais au moins on peut se poser la question.
Maintenant, je peux comprendre que les propos de l'agent de Ruffier soit pour toi parole d'évangile.
Après, quand on connait un peu les deux hommes, je ne vois pas Puel dire à Ruffier : le prochain match tu seras remplaçant et maintenant tu sors de mon bureau. En tête à tête, Puel a toujours justifié ses décisions, tous les joueurs, même ceux qui ne l'appréciaient pas comme M'Vila le confirment.
Debuchy lui a même reproché d'avoir été trop cash !
En revanche, je vois bien plus Ruffier, blessé dans son orgueil (ce n'est pas un défaut car pour jouer à ce niveau, il en faut), répondre un truc du genre : "Si c'est comme ça, nous n'avons plus rien à nous dire." et partir de son propre chef. (ref "Je lui ai déjà dit ce que je pensais de lui !" Propos que Ruffier auraient tenus à romeyer).
Donc pour la mauvaise foi, tu repasseras.
Pour ce qui est du match de Bordeaux, ce n'est pas parce que tu es bon que tu ne dois pas respecter les consignes de ton entraineur en matière de relance. Le football reste un sport collectif, même si avec toutes ces "stats" individuelles, on vous nous faire croire le contraire.
Si Puel veut (souhaite) que son équipe joue d'une certaine manière c'est son droit et il est payé (grassement si tu veux) pour cela.
Et c'est le devoir des joueurs de faire ce que l'entraineur souhaite.
Alors OUI, Ruffier a bien préservé son but en faisant un bon match (un très bon si tu veux) pour une clean sheet et une victoire au bout grâce à un pénalty obtenu (je n'aime pas cette expression) par Nordin et transformé par Bouanga à la 92è.
Il reste que c'est le 2ème match de Puel comme coach et qu'il est en droit d'attendre que "son" équipe joue comme il le souhaite ! Gardien compris.
Je trouve même que Puel a eu beaucoup de patience (et de pédagogie en faisant de Ruffier son capitaine), il l'a maintenu plus que de raison lorsque par la suite Ruffier est devenu mauvais au point que la presse se posait des questions sur ses performances et le maintien de ses titularisations.
Le message, plus haut, de Sam 42, en est le parfait symbole.
Le match de Brest, où Ruffier est en dessous de tout (se croit-il intouchable ? Veut-il déjà la peau du coach qui ne lui convient pas ? Ne veut-il déjà plus être le gardien d'une "nurserie" avec des Saliba et des Fofana (chouchou de Puel) et d'autres qui débutent ?) sera la prestation de trop et Puel veut que son gardien (habituellement décisif) se remette en cause.
Ruffier n'a pas envie. Fin de l'histoire.

[nyme]

Bref, p***** ça fait iech.

Tu l'as dit !

[NomDeStade]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

C'est sûr qu'en déformant ses propos juste pour expliquer que ta vision est meilleure, on va pas aller loin.
Tu préfères privilégier des éléments plus que subjectifs comme la notation des joueurs par les supporters alors qu'on sait que ces notes sont mises à la tête du client au détriment d'éléments objectifs.

Pour ton dernier point, c'est faux.

Sur les 4 derniers matchs en L1 de Ruffier, il subit 15 tirs cadrés, il encaisse 9 buts (2,25/ match) et sur son dernier matchs c'est même 3 tirs cadrés, 3 buts.
Il est à 40% d'arrêt sur ces 4 matchs et à 63% sur l'année, ce qui est très faible.

Moulin, sur les 3 derniers matchs de la saison, c'est 9 arrêts sur 13 tirs cadrés soit 69% d'arrêt (91% sur la saison). Avec 4 buts encaissés, il en est à 1,33 but/matchs.

Sur l'année, 1,81 but encaissé/match avec Ruffier contre 1 avec Moulin.

On voit que sur la fin d'année, contrairement à ce que tu affirmes, Moulin a restabilisé la défense. Non seulement on a encaissé moins de buts par matchs mais en plus il a été plus efficace. Ruffier a subi 4,9 PSxg (1,23/match) et a donc 4 buts en plus de ce qui était prévu alors que Moulin avec 5,4 PSxG (1,8/match) a empêché 1,4 but par rapport à ce qui était prévu.
Sur l'année, Moulin a sauvé 2,8 buts alors que Ruffier en a encaissé 6,7 de trop

Non mais sam, tu vas pas me faire croire que tu légitimes une comparaison basée sur 4-5 matchs pour Moulin contre une vingtaine pour Ruffier, pas toi ?!!

De plus, je n'ai jamais contesté la baisse de forme de Ruffier sur cette saison-là, mais en réalité, c'est toute l'équipe, notamment défensivement qui a flanché. Et qui a notamment drastiquement flanché à partir de décembre 2019 sous les ordres de Puel.

Là où je conteste, et ce qui m'a incité à encore revenir sur ce débat, c'est que les derniers pots sont un procès à Ruffier, meilleur gardien des 40 dernières années du club, pour essayer de sauver les miches de Puel, qui restera à jamais l'un des plus mauvais entraîneurs de l'histoire du club. C'est un non-sens absolu. D'autant que ce procès fait complètement abstraction de faits qui ne sont pourtant pas que lié à Ruffier, tel que la remise en cause de son jeu par Puel dès son premier match alors que Ruffier fait un très bon match ce soir-là, si ça c'est pas le signe évident que Puel ne venait pas "en paix".

[panthere]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

C'est sûr qu'en déformant ses propos juste pour expliquer que ta vision est meilleure, on va pas aller loin.
Tu préfères privilégier des éléments plus que subjectifs comme la notation des joueurs par les supporters alors qu'on sait que ces notes sont mises à la tête du client au détriment d'éléments objectifs.

Pour ton dernier point, c'est faux.

Sur les 4 derniers matchs en L1 de Ruffier, il subit 15 tirs cadrés, il encaisse 9 buts (2,25/ match) et sur son dernier matchs c'est même 3 tirs cadrés, 3 buts.
Il est à 40% d'arrêt sur ces 4 matchs et à 63% sur l'année, ce qui est très faible.

Moulin, sur les 3 derniers matchs de la saison, c'est 9 arrêts sur 13 tirs cadrés soit 69% d'arrêt (91% sur la saison). Avec 4 buts encaissés, il en est à 1,33 but/matchs.

Sur l'année, 1,81 but encaissé/match avec Ruffier contre 1 avec Moulin.

On voit que sur la fin d'année, contrairement à ce que tu affirmes, Moulin a restabilisé la défense. Non seulement on a encaissé moins de buts par matchs mais en plus il a été plus efficace. Ruffier a subi 4,9 PSxg (1,23/match) et a donc 4 buts en plus de ce qui était prévu alors que Moulin avec 5,4 PSxG (1,8/match) a empêché 1,4 but par rapport à ce qui était prévu.
Sur l'année, Moulin a sauvé 2,8 buts alors que Ruffier en a encaissé 6,7 de trop

Non mais sam, tu vas pas me faire croire que tu légitimes une comparaison basée sur 4-5 matchs pour Moulin contre une vingtaine pour Ruffier, pas toi ?!!

De plus, je n'ai jamais contesté la baisse de forme de Ruffier sur cette saison-là, mais en réalité, c'est toute l'équipe, notamment défensivement qui a flanché. Et qui a notamment drastiquement flanché à partir de décembre 2019 sous les ordres de Puel.

Là où je conteste, et ce qui m'a incité à encore revenir sur ce débat, c'est que les derniers pots sont un procès à Ruffier, meilleur gardien des 40 dernières années du club, pour essayer de sauver les miches de Puel, qui restera à jamais l'un des plus mauvais entraîneurs de l'histoire du club. C'est un non-sens absolu. D'autant que ce procès fait complètement abstraction de faits qui ne sont pourtant pas que lié à Ruffier, tel que la remise en cause de son jeu par Puel dès son premier match alors que Ruffier fait un très bon match ce soir-là, si ça c'est pas le signe évident que Puel ne venait pas "en paix".

Je ne comprends pas trop le rapport entre le fait que Ruffier soit le meilleur gardien qu'on ait eu depuis longtemps et ses performances en 2020? Il a été bon très longtemps et en 2020 il était nul: c'est un constat.
Le plus grave n'étant pas sa nullité de l'époque (une méforme ça arrive) mais son attitude.
Puel n'a pas très bien géré le cas Ruffier mais il ne faut pas oublier qu'au départ de cette affaire c'est quand même l'attitude de Ruffier qui n'est pas bonne. Il a toujours été mauvais dans son jeu au pied et s'il avait eu un entraineur qui lui rentre dedans plus jeune il aurait peut-être progressé dans ce registre. Le 1er incident c'est quand Puel lui demande de relancer plus vite (je crois) et à la rigueur peu importe ce que lui demande son entraineur: un joueur n'a pas à insulter son entraineur. Puel dira d'ailleurs par la suite qu'il est rapidement passé à autre chose mettant cette réaction inappropriée sur le compte du stress du match.

[NomDeStade]

Mais en même tps, on est sur une saison où l'on finit 17ème, logique que les stats de notre gardien soient moins bonnes. Le constat était valable pour toute l'équipe !

Ce que j'exprime c'est que ce constat (centré sur Ruffier) est fait à postieriori et en négligeant le fait que l'ensemble de l'équipe était en difficulté. Et avec une mémoire de poisson rouge du supporter que nous sommes puisque Ruffier était en tête des notations de joueurs par les mêmes supporters à mi-saison. Enfin bref..

Je note que le mec parle quand même sur la fin de "ses inspirations", ALORS qu'il vient d'afficher une stat qui tenderait à montrer que l'impact de la baisse de niveau de Ruffier n'est pas réélle sur la perte de points, et en disant "oui mais cette stat est sans doute faussée, car Ruffier joue (fait expres) de prendre des buts en plus lorsque l'équipe perd déjà; et qu'il juge que Moulin montre des signes très encourageant sur la seule base des stats). Bref sous couvert d'une approche sérieuse, le bilan est qd même rigolo.

Et personnellement, j'ai aucun mal à poser ce constat-là car j'étais plutôt d'accord sur le fait que sortir Ruffier du 11 sur 1 match n'était pas forcément une mauvaise idée. Sauf qu'au moment où il est sorti, la sale tendance de prendre 1 but sur une 1 frappe s'était confirmée. Mais ça bizarrement, personne n'en parle.

C'est sûr qu'en déformant ses propos juste pour expliquer que ta vision est meilleure, on va pas aller loin.
Tu préfères privilégier des éléments plus que subjectifs comme la notation des joueurs par les supporters alors qu'on sait que ces notes sont mises à la tête du client au détriment d'éléments objectifs.

Pour ton dernier point, c'est faux.

Sur les 4 derniers matchs en L1 de Ruffier, il subit 15 tirs cadrés, il encaisse 9 buts (2,25/ match) et sur son dernier matchs c'est même 3 tirs cadrés, 3 buts.
Il est à 40% d'arrêt sur ces 4 matchs et à 63% sur l'année, ce qui est très faible.

Moulin, sur les 3 derniers matchs de la saison, c'est 9 arrêts sur 13 tirs cadrés soit 69% d'arrêt (91% sur la saison). Avec 4 buts encaissés, il en est à 1,33 but/matchs.

Sur l'année, 1,81 but encaissé/match avec Ruffier contre 1 avec Moulin.

On voit que sur la fin d'année, contrairement à ce que tu affirmes, Moulin a restabilisé la défense. Non seulement on a encaissé moins de buts par matchs mais en plus il a été plus efficace. Ruffier a subi 4,9 PSxg (1,23/match) et a donc 4 buts en plus de ce qui était prévu alors que Moulin avec 5,4 PSxG (1,8/match) a empêché 1,4 but par rapport à ce qui était prévu.
Sur l'année, Moulin a sauvé 2,8 buts alors que Ruffier en a encaissé 6,7 de trop

Non mais sam, tu vas pas me faire croire que tu légitimes une comparaison basée sur 4-5 matchs pour Moulin contre une vingtaine pour Ruffier, pas toi ?!!

De plus, je n'ai jamais contesté la baisse de forme de Ruffier sur cette saison-là, mais en réalité, c'est toute l'équipe, notamment défensivement qui a flanché. Et qui a notamment drastiquement flanché à partir de décembre 2019 sous les ordres de Puel.

Là où je conteste, et ce qui m'a incité à encore revenir sur ce débat, c'est que les derniers pots sont un procès à Ruffier, meilleur gardien des 40 dernières années du club, pour essayer de sauver les miches de Puel, qui restera à jamais l'un des plus mauvais entraîneurs de l'histoire du club. C'est un non-sens absolu. D'autant que ce procès fait complètement abstraction de faits qui ne sont pourtant pas que lié à Ruffier, tel que la remise en cause de son jeu par Puel dès son premier match alors que Ruffier fait un très bon match ce soir-là, si ça c'est pas le signe évident que Puel ne venait pas "en paix".

Je ne comprends pas trop le rapport entre le fait que Ruffier soit le meilleur gardien qu'on ait eu depuis longtemps et ses performances en 2020? Il a été bon très longtemps et en 2020 il était nul: c'est un constat.
Le plus grave n'étant pas sa nullité de l'époque (une méforme ça arrive) mais son attitude.
Puel n'a pas très bien géré le cas Ruffier mais il ne faut pas oublier qu'au départ de cette affaire c'est quand même l'attitude de Ruffier qui n'est pas bonne. Il a toujours été mauvais dans son jeu au pied et s'il avait eu un entraineur qui lui rentre dedans plus jeune il aurait peut-être progressé dans ce registre. Le 1er incident c'est quand Puel lui demande de relancer plus vite (je crois) et à la rigueur peu importe ce que lui demande son entraineur: un joueur n'a pas à insulter son entraineur. Puel dira d'ailleurs par la suite qu'il est rapidement passé à autre chose mettant cette réaction inappropriée sur le compte du stress du match.

Sauf que le premier a cherché la merde dans l'histoire, ça reste l'entraîneur.

Un entraîneur qui arrive dans un contexte délicat, et la première chose qui l'intéresse c'est de remettre en cause le jeu de son gardien ? Faut être sérieux. Après ok Ruffier a mal réagi*, mais franchement, ça ne pose pas les bases d'une bonne relation manager-joueur. A ce moment-là, il y avait bien d'autres choses à faire que prendre la tête à Ruffier.

*et encore, ça s'argumente, Ruffier fait un gros match, il rate un dégagement au pied, et un mec qui vient de débarquer lui casse les c*******. Je pense que beaucoup d'entre nous aurait pu avoir un geste d'humeur envers cette personne.

Et pour rappel, en 2020, Ruffier joue 6 matchs de championnat. Chaud pour lui faire un tel procès, d'autant que
Asse - Nantes : merci Honorat et Camara pour l'ouverture du score, merci Moukoudi et l'apathie défensive sur le second.

Metz - Asse : merci Trauco sur le premier, fautif sur le second, le 3ème que peut-on lui reprocher ?

Montpellier - Asse : merci Trauco, et Fofana, sinon il peut y faire quoi ?


Donc, on le juge sur 2 matchs raté : Marseille et Brest. (et encore à Brest, l'apathie défensive sur le premier but où Camara trottine tranquillement par ex, idem sur le 2ème, je vois pas quoi reprocher à Ruffier, 2 brestois face à 6 stéph ça passe tranquille, avec Camara qui marche encore d'ailleurs, sur le 3ème, il déjoue oui)


Moi étrangement quand je vois ses résumés, je vois des lacunes qu'on subira pendant 2 ans et midi avec Puel, à savoir des boulevards défensifs parce qu'on est pris en contre à jouer haut. Mais ça doit être la faute de Ruffier, Moulin, Green et même Bajic qui ne savaient pas placer leur défense.

[panthere]

Sauf que le premier a cherché la merde dans l'histoire, ça reste l'entraîneur.

Un entraîneur qui arrive dans un contexte délicat, et la première chose qui l'intéresse c'est de remettre en cause le jeu de son gardien ? Faut être sérieux. Après ok Ruffier a mal réagi*, mais franchement, ça ne pose pas les bases d'une bonne relation manager-joueur. A ce moment-là, il y avait bien d'autres choses à faire que prendre la tête à Ruffier.

*et encore, ça s'argumente, Ruffier fait un gros match, il rate un dégagement au pied, et un mec qui vient de débarquer lui casse les c*******. Je pense que beaucoup d'entre nous aurait pu avoir un geste d'humeur envers cette personne.

Donc, on le juge sur 2 matchs raté : Marseille et Brest. (et encore à Brest, l'apathie défensive sur le premier but où Camara trottine tranquillement par ex, idem sur le 2ème, je vois pas quoi reprocher à Ruffier, 2 brestois face à 6 stéph ça passe tranquille, avec Camara qui marche encore d'ailleurs, sur le 3ème, il déjoue oui)

Moi étrangement quand je vois ses résumés, je vois des lacunes qu'on subira pendant 2 ans et midi avec Puel, à savoir des boulevards défensifs parce qu'on est pris en contre à jouer haut. Mais ça doit être la faute de Ruffier, Moulin, Green et même Bajic qui ne savaient pas placer leur défense.

Je crois que tu confonds tout.
Personne ne reproche à Ruffier d'avoir raté quelques matchs. Le fait est qu'il était loin de son niveau sur ses derniers matchs et que sa saison 2019/2020 était et net retrait du point de vu de ses performances (ce que le chiffres de ses arrêts illustrent très bien).
Ce que je reproche à Ruffier (comme d'autre) c’est de ne pas respecter son entraineur et se croire au-dessus de l'institution.
Ce que tu appelles "foutre la merde" moi j'appelle ça un entraineur qui fait son boulot. Peut-être que Puel aurait pu s'y prendre autrement (surement même) mais ça n'excuse en rien l'attitude de Ruffier.
D'ailleurs le club et les entraineurs précédents n'auraient jamais dû accepter que Ruffier s'entraine autant en marge du groupe. C'était une bombe à retardement qui allait fatalement exploser le jour où ses performances se déliteraient.

[___]

Tout ce débat ne mènera nulle part, mais quand même : si, quand je jouais au foot, j'avais eu le malheur d'insulter mon coach en plein match, et quand bien même j'aurais été fondé à le faire, j'aurais été balourdé et pas près de rejouer. Et ça me semble sain.

Contrairement à la caricature que vous faites de Puel, il a eu énormément de patience avec Ruffier. Il a tenté de le responsabiliser en lui donnant le brassard. Et à coup sûr il l'aurait remis titulaire, comme il l'a toujours fait dans tous les clubs dans lesquels il est passé, avec tous les cadres qu'il a mis une fois sur le banc.

Et quant à l'absence d'explication sur la mise au banc, c'est l'agent lui même qui dit que Ruffier a dit "pas de problème" et s'est barré, avant de réclamer la tête de Puel à la télé. A partir de là, forcément qu'il y a divorce.

Ruffier est le meilleur gardien de l'ASS de l'ère moderne. Mais il a déconné sévère sur la fin, et a contribué à déstabiliser le sportif dans ce club qui globalement partait à vau-l'eau.

[Dr.Makaveli]

+1.

[NomDeStade]

Tout ce débat ne mènera nulle part, mais quand même : si, quand je jouais au foot, j'avais eu le malheur d'insulter mon coach en plein match, et quand bien même j'aurais été fondé à le faire, j'aurais été balourdé et pas près de rejouer. Et ça me semble sain.

Contrairement à la caricature que vous faites de Puel, il a eu énormément de patience avec Ruffier. Il a tenté de le responsabiliser en lui donnant le brassard. Et à coup sûr il l'aurait remis titulaire, comme il l'a toujours fait dans tous les clubs dans lesquels il est passé, avec tous les cadres qu'il a mis une fois sur le banc.

Et quant à l'absence d'explication sur la mise au banc, c'est l'agent lui même qui dit que Ruffier a dit "pas de problème" et s'est barré, avant de réclamer la tête de Puel à la télé. A partir de là, forcément qu'il y a divorce.

Ruffier est le meilleur gardien de l'ASS de l'ère moderne. Mais il a déconné sévère sur la fin, et a contribué à déstabiliser le sportif dans ce club qui globalement partait à vau-l'eau.

Ruffier avait été capitaine avant l'arrivée de Puel. Ruffier était vice-capitaine depuis des années et des années, lui enlever le brassard (en l'absence de Perrin), ça aurait été un énorme signe de défiance, plutôt que la confiance que tu y vois.

Et tu oublies le contexte, si quand tu étais joueur, en admettant que tu sois un des meilleurs joueurs de ton équipe, et ceux depuis une décennie. Que du jour au lendemain, débarque un nouvel entraîneur, avec un CV intéressant, mais plutôt sur le déclin, et qu'alors que vous disputez votre première rencontre en commun, il te prend à partie frontalement suite à une passe ratée, alors que tu surnages au milieu d'une équipe à la dérive, je doute vraiment que tu ne réagisses pas. Alors oui, peut-être que tu ne l'aurais pas exprimé haut et fort, mais en ton for intérieur, je doute grandement que tu te dises pas "mais qui c'est ce gus ?", et ce raisonnement, il est valable pour une grande majorité de sportifs, faut arrêter de se voiler la face. Respect de l'entraîneur ou pas, ça doit être mutuel d'ailleurs.

[___]

Tout ce débat ne mènera nulle part, mais quand même : si, quand je jouais au foot, j'avais eu le malheur d'insulter mon coach en plein match, et quand bien même j'aurais été fondé à le faire, j'aurais été balourdé et pas près de rejouer. Et ça me semble sain.

Contrairement à la caricature que vous faites de Puel, il a eu énormément de patience avec Ruffier. Il a tenté de le responsabiliser en lui donnant le brassard. Et à coup sûr il l'aurait remis titulaire, comme il l'a toujours fait dans tous les clubs dans lesquels il est passé, avec tous les cadres qu'il a mis une fois sur le banc.

Et quant à l'absence d'explication sur la mise au banc, c'est l'agent lui même qui dit que Ruffier a dit "pas de problème" et s'est barré, avant de réclamer la tête de Puel à la télé. A partir de là, forcément qu'il y a divorce.

Ruffier est le meilleur gardien de l'ASS de l'ère moderne. Mais il a déconné sévère sur la fin, et a contribué à déstabiliser le sportif dans ce club qui globalement partait à vau-l'eau.

Ruffier avait été capitaine avant l'arrivée de Puel. Ruffier était vice-capitaine depuis des années et des années, lui enlever le brassard (en l'absence de Perrin), ça aurait été un énorme signe de défiance, plutôt que la confiance que tu y vois.

Dans mon souvenir, le vice-capitaine était Debuchy, pas Ruffier. Sur le dernier match contre Brest, Puel arait pu choisir MVila, par exemple.

Et tu oublies le contexte, si quand tu étais joueur, en admettant que tu sois un des meilleurs joueurs de ton équipe, et ceux depuis une décennie. Que du jour au lendemain, débarque un nouvel entraîneur, avec un CV intéressant, mais plutôt sur le déclin, et qu'alors que vous disputez votre première rencontre en commun, il te prend à partie frontalement suite à une passe ratée, alors que tu surnages au milieu d'une équipe à la dérive, je doute vraiment que tu ne réagisses pas. Alors oui, peut-être que tu ne l'aurais pas exprimé haut et fort, mais en ton for intérieur, je doute grandement que tu te dises pas "mais qui c'est ce gus ?", et ce raisonnement, il est valable pour une grande majorité de sportifs, faut arrêter de se voiler la face. Respect de l'entraîneur ou pas, ça doit être mutuel d'ailleurs.

Nan mais tu as déjà joué au foot, ou pas ? Tu as déjà travaillé en entreprise, ou pas ? JAMAIS tu n'es légitime à insulter ton N+1 en public, quand bien même tu as toutes les bonnes raisons de le faire. Tu es dans le Yakafokon le plus total. La vraie attitude d'un professionnel, c'est fermer sa gueule, éventuellement aller voir le coach en privé pour vider son sac, et faire son taf du mieux possible (ou bien se barrer).

Vous êtes vraiment dans la défense de l'indéfendable. Et tu admettras, j'espère, que Puel a été particulièrement intelligent en ne montant pas cet incident en épingle. Peut-être qu'en fait, il le respectait, le meilleur goal de l'histoire récente de l'ASSE.

[baggio42]

Tout ce débat ne mènera nulle part, mais quand même : si, quand je jouais au foot, j'avais eu le malheur d'insulter mon coach en plein match, et quand bien même j'aurais été fondé à le faire, j'aurais été balourdé et pas près de rejouer. Et ça me semble sain.

Contrairement à la caricature que vous faites de Puel, il a eu énormément de patience avec Ruffier. Il a tenté de le responsabiliser en lui donnant le brassard. Et à coup sûr il l'aurait remis titulaire, comme il l'a toujours fait dans tous les clubs dans lesquels il est passé, avec tous les cadres qu'il a mis une fois sur le banc.

Et quant à l'absence d'explication sur la mise au banc, c'est l'agent lui même qui dit que Ruffier a dit "pas de problème" et s'est barré, avant de réclamer la tête de Puel à la télé. A partir de là, forcément qu'il y a divorce.

Ruffier est le meilleur gardien de l'ASS de l'ère moderne. Mais il a déconné sévère sur la fin, et a contribué à déstabiliser le sportif dans ce club qui globalement partait à vau-l'eau.

Ruffier avait été capitaine avant l'arrivée de Puel. Ruffier était vice-capitaine depuis des années et des années, lui enlever le brassard (en l'absence de Perrin), ça aurait été un énorme signe de défiance, plutôt que la confiance que tu y vois.

Dans mon souvenir, le vice-capitaine était Debuchy, pas Ruffier. Sur le dernier match contre Brest, Puel arait pu choisir MVila, par exemple.

Et tu oublies le contexte, si quand tu étais joueur, en admettant que tu sois un des meilleurs joueurs de ton équipe, et ceux depuis une décennie. Que du jour au lendemain, débarque un nouvel entraîneur, avec un CV intéressant, mais plutôt sur le déclin, et qu'alors que vous disputez votre première rencontre en commun, il te prend à partie frontalement suite à une passe ratée, alors que tu surnages au milieu d'une équipe à la dérive, je doute vraiment que tu ne réagisses pas. Alors oui, peut-être que tu ne l'aurais pas exprimé haut et fort, mais en ton for intérieur, je doute grandement que tu te dises pas "mais qui c'est ce gus ?", et ce raisonnement, il est valable pour une grande majorité de sportifs, faut arrêter de se voiler la face. Respect de l'entraîneur ou pas, ça doit être mutuel d'ailleurs.

Nan mais tu as déjà joué au foot, ou pas ? Tu as déjà travaillé en entreprise, ou pas ? JAMAIS tu n'es légitime à insulter ton N+1 en public, quand bien même tu as toutes les bonnes raisons de le faire. Tu es dans le Yakafokon le plus total. La vraie attitude d'un professionnel, c'est fermer sa gueule, éventuellement aller voir le coach en privé pour vider son sac, et faire son taf du mieux possible (ou bien se barrer).

Vous êtes vraiment dans la défense de l'indéfendable. Et tu admettras, j'espère, que Puel a été particulièrement intelligent en ne montant pas cet incident en épingle. Peut-être qu'en fait, il le respectait, le meilleur goal de l'histoire de l'ASSE.

En phase avec tes arguments, sauf ta dernière phrase. Meilleur gardien de l'histoire ? cent fois non ! Curko, pour ne citer que lui était au dessus.
Bell et Carnus aussi.
Après peut-etre était-ce ironique de ta part ?

[Danish]

Vous voulez vraiment comparer objectivement la valeur de gardiens de différentes époques pour en déduire le meilleur ??
Spoiler: c'est impossible.

[pitchdobrasil]

Vous voulez vraiment comparer objectivement la valeur de gardiens de différentes époques pour en déduire le meilleur ??
Spoiler: c'est impossible.

Sauf avec Beaufreton.

[Robert-Denis Rault]

Pour ceux qui pensent qu'on est en train de faire le procès de Stéphane Ruffier sur ce fil de discussion le procès ici est celui de Claude Puel : c'est marqué dans le titre