Puel a résilié

[rocvert]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Sablé

Ce genre de réponse, on l'a déjà eu plusieurs fois. Inutile et même stupide. On sait ce que l'on a, un entraîneur sans victoires depuis 14 matches..
Un autre? Qui sait si Sablé ne ferait pas aussi bien? Peut être un certain dédain?

[Sosof]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

Si si, il le disait, qu'il ne voulait pas vendre Fofana, et qu'il voulait en faire l'homme de base de son équipe. Mais il y a deux choses qui ont foiré :

A- le défaut de paiement de Mediapro (annoncé officiellement juste après qu'on ait accepté l'offre de Leicester...), qui a entraîné le sauve-qui-peut général

B- l'incapacité à aller au bout de la stratégie de renouvellement de l'effectif, via l'éviction des gros salaires (Ruffier, Perrin, MVila, Khazri, Boudebouz) et des mecs jugés un peu bankables (Gueye, Honorat, Vagner, Trauco). A mon avis, si Khazri et Boudebouz n'ont pas été libérés comme MVila, c'est soit qu'on espérait une indemnité de transfert, soit qu'ils n'ont trouvé aucun club pour les accueillir après leurs dernières saisons catastrophiques et donc on a pas pu faire le deal "on te libère sans demander d'indemnité de transfert, et en échange tu renonces aux salaires qu'on te devrait jusqu'à la fin de ton contrat".

Les chiffres qui circulent sur le net sont à prendre avec des pincettes, mais si tout avait marché, le club aurait sans doute encaissé quelque chose comme 10M de transfert + économisé 10M de masse salariale, ce qui aurait permis à la fois de restaurer la trésorerie (le méga-emprunt à court terme étant remboursé par les droits télés) et de revenir sur un modèle éco moins déficitaire avec une masse salariale bien mieux maîtrisée. Là, à vue de nez, on a dû réussir que 50% de l'objectif.

Bref, je pense que même si B avait été atteint à 100%, A aurait obligé à vendre Fofana quoi qu'il arrive.

Quand je dis que j'ai jamais entendu Puel dire çà. Je ne parlais pas de Fofana, mais des autres joueurs vendus (Gueye, Honorat et Vagner).
En gros, je ne l'ai jamais entendu dire qu'il regrettais le départ de ces joueurs là.

[Asse of Spades]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Sablé

Même pas sûr.
Puel a pris 1,7 points par matches lorsqu'il avait des joueurs d'expérience et/ou de talent (Monaco et LOL)
Dans les autres cas il n'a jamais eu la moyenne. Voilà son niveau.
A l'ASSE, il a voulu se débarrasser des 3 ou 4 joueurs d'expérience qui le dérangeaient pour son fameux projet fumeux et funeste.
Qu'il en paie les pots cassés si ça l'amuse mais pas le club. Merci. Dehors !

[Pride1933]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Pire, ce serait par exemple des joueurs qui lâchent leur coach et/ou ne se battent plus sur le terrain... Non seulement ils ne gagneraient pas plus, mais ils ne mouilleraient même plus le maillot...

[Couramiaud Poitevin]

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Pire, ce serait par exemple des joueurs qui lâchent leur coach et/ou ne se battent plus sur le terrain... Non seulement ils ne gagneraient pas plus, mais ils ne mouilleraient même plus le maillot...

C'est exactement ça ! Regarde sur le terrain : il y a du jeu, de la construction, l'équipe fait le plus souvent jeu égal ou domine l'adversaire. Contre Metz, je cite les Potins qui citent le Républicain Lorrain, le journal local de Metz.

"La mainmise de Saint-Etienne a une nouvelle fois affiché les limites du FC Metz. Les Grenats n'ont pas fait le poids dans la maîtrise du ballon face au 20e de Ligue 1, un signal très inquiétant et assez désespérant. Les concurrents directs au maintien évoluent un cran au-dessus des Lorrains, paralysés par l'enjeu face aux Verts. "

Et je remarque aussi que les Stéphanois sont affutés physiquement : ils finissent toujours plus fort que l'adversaire. Même Khazri, que Kasperczak indique comme incapable de tenir la longueur dans l'interview P2, et bien il tient ses 90 min !

Bref, les joueurs sont en forme physique, ils sont bien en place, ils combinent bien, ils gagnent des duels... L'ASSE est actuellement une vraie équipe.

Compare à la période post Gracia : les joueurs étaient perdus, des zombies : tout mou, incapable de se trouver, plus aucun mouvement collectif, que des ratages. Le travail de Gasset a été de faire retrouver la confiance dans le collectif, le plaisir du jeu, la dynamique... Et une fois ça en place, les victoires se sont enchaînées.

Nous, on a tout ça : le plaisir du jeu, la dynamique, un collectif qui fonctionne : il ne reste plus qu'à obtenir la réussite. Voilà pourquoi Puel est encore là.

[Dydou]

On doit pas regarder les mêmes matchs si tu estimes qu'on a le plaisir du jeu (???), la dynamique (6 points en 12 journées ???) et le collectif qui fonctionne (????????). Mais oui voilà, Saint-Etienne est 20e uniquement car l'équipe n'a pas de réussite.

[Couramiaud Poitevin]

On doit pas regarder les mêmes matchs si tu estimes qu'on a le plaisir du jeu (???), la dynamique (6 points en 12 journées ???) et le collectif qui fonctionne (????????). Mais oui voilà, Saint-Etienne est 20e uniquement car l'équipe n'a pas de réussite.

Ce n'est pas moi, c'est le Républicain Lorrain (entre autre). Si tu n'a pas vu que l'ASSE tenait la dragée haute à Lyon à Angers.... c'est que tu n'as pas regardé les matchs. Toi tu regardes un classement 6 pts, 20 eme. Ça n'indique pas ce qui se passe sur le terrain.

L'équipe est bien en place maintenant (il a fallu du temps), et elle pêche par un manque d'efficacité défensive et offensive. Il n'y a pas rien sur le terrain. Il y a tout ce qu'il faut pour réussir si ces faiblesses sont surmontées.

Maintenant, il n'y a pas de quoi se féliciter de ce "bon" bilan, c'est vrai. Sur la base d'un tel bilan, il est tout à fait justifié de virer un entraineur. En même temps, si tu change l'entraineur maintenant, le temps que le nouveau arrive à prendre en main l'équipe il y aurait un à 2 mois de flottement, forcément, et là, c'est la L2 assurée, vu qu'on n'a aucune marge de points comme celle que Gasset avait au moment de prendre l'équipe en main.

Il est donc préférable de s'appuyer sur ce qui existe, et de continuer avec Puel en espérant qu'enfin l'équipe bien en place qu'on a maintenant soit capable d'être efficace.

[Dydou]

Non Le Républicain Lorrain parle de mainmise sur le ballon, d'où la suite de l'article que tu te plais à étaler partout sur le forum. C'est le cas : Metz n'a quasiment pas touché la balle. Mais dans les faits, ils ont été plus dangereux que nous : nous n'avons pas eu la moindre occasion contre l'équipe la plus faible du championnat.

Ce qui ne change rien à tes propos : à t'entendre on est une "vraie équipe" qui joue bien au ballon et qui pêche par manque de réussite. C'est absurde, nous avons au mieux "dominé" trois matchs cette saison. Et celui contre Metz n'en fait absolument pas partie : ils étaient plus proches de gagner que nous.

Je ne m'attarde pas sur tes histoires de changement d'entraîneur, je suis un fervent défenseur de Puel et je ne vois pas l'intérêt de changer.

[Dydou]

D'ailleurs, puisque c'est la statistique à la mode et qu'elle me semble être la plus objective et cohérente pour analyser la "domination" d'une équipe sur une autre, il est bon de noter que l'ASSE a eu plus de xG que ses adversaires à seulement 3 reprises cette saison.

- Contre Lorient (1,86 contre 0,84)
- Contre Lyon (2,48 contre 1,35)
- Contre Angers (1,50 contre 0,68)

Soit 3 matchs sur 12, ce qui est ridicule au possible.

[NomDeStade]

D'ailleurs, puisque c'est la statistique à la mode et qu'elle me semble être la plus objective et cohérente pour analyser la "domination" d'une équipe sur une autre, il est bon de noter que l'ASSE a eu plus de xG que ses adversaires à seulement 3 reprises cette saison.

- Contre Lorient (1,86 contre 0,84)
- Contre Lyon (2,48 contre 1,35)
- Contre Angers (1,50 contre 0,68)

Soit 3 matchs sur 12, ce qui est ridicule au possible.

C'est toutefois le signe aussi qu'avec un peu plus de réussite (defensive comme offensive) , on aurait un peu plus de points.

Par contre, ça tort le cou au fait qu'on aurait dominé ou mérité plus sur un grand nb de nos match, Bordeaux, Monaco ou Montpellier par exemple.

[inconnuvert]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Sablé

Ce genre de réponse, on l'a déjà eu plusieurs fois. Inutile et même stupide. On sait ce que l'on a, un entraîneur sans victoires depuis 14 matches..
Un autre? Qui sait si Sablé ne ferait pas aussi bien? Peut être un certain dédain?

Oui. C'est presque insultant pour Sablé. Puel a gagné 0 match. Difficile de faire pire.
Au pir Sablé aurait fait pareil.

[Tryphôn]

Personne ne ferait mieux et les noms dont on parle feraient probablement pire, sur le plan rhétorique, c'est exactement le même argument que celui de Panenka avec Romeyer. Pareil. Ça coupe toute analyse réellement réfléchie. C'est le circulez y'a rien à voir qui permet de rester indéfiniment au chaud avec ses petites certitudes. C'est le refus de réfléchir.

[Junito]

Personne ne ferait mieux et les noms dont on parle feraient probablement pire, sur le plan rhétorique, c'est exactement le même argument que celui de Panenka avec Romeyer. Pareil. Ça coupe toute analyse réellement réfléchie. C'est le circulez y'a rien à voir qui permet de rester indéfiniment au chaud avec ses petites certitudes. C'est le refus de réfléchir.

Faudrait changer ta signature alors

[Tryphôn]

Personne ne ferait mieux et les noms dont on parle feraient probablement pire, sur le plan rhétorique, c'est exactement le même argument que celui de Panenka avec Romeyer. Pareil. Ça coupe toute analyse réellement réfléchie. C'est le circulez y'a rien à voir qui permet de rester indéfiniment au chaud avec ses petites certitudes. C'est le refus de réfléchir.

Faudrait changer ta signature alors

C'est une confrérie dont je suis le deuxième membre après Franck42. Je crois qu'on est que deux d'ailleurs

PS : la deuxième partie de ma signature est plus importante.

[nyme]

Merci à ceux qui m’ont défendu. En revanche, il n’était évidemment pas question de comparer le bilan global de Robert Herbin avec celui de Claude Puel. Je souhaitais juste rappeler que le seul entraîneur avant Puel à ne pas avoir gagné un seul match sur une série de 12 matchs, c’était Robert Herbin et que cela pouvait laisser l’espoir de lendemains plus réjouissants.
Je comprends que l’on s’attarde au (très faible) nombre de points, mai en l’espèce ce qui compte c’est l’écart avec au moins le 1er non-reléguable. Et pour le moment, il n’est pas rédhibitoire. Une victoire de plus par rapport à lui et on recolle. Ce n’est pas glorieux mais cela peut être suffisant. Alors on a le droit d’y croire. Voire même, on se doit d’y croire.

[Mika5942]

Merci à ceux qui m’ont défendu. En revanche, il n’était évidemment pas question de comparer le bilan global de Robert Herbin avec celui de Claude Puel. Je souhaitais juste rappeler que le seul entraîneur avant Puel à ne pas avoir gagné un seul match sur une série de 12 matchs, c’était Robert Herbin et que cela pouvait laisser l’espoir de lendemains plus réjouissants.
Je comprends que l’on s’attarde au (très faible) nombre de points, mai en l’espèce ce qui compte c’est l’écart avec au moins le 1er non-reléguable. Et pour le moment, il n’est pas rédhibitoire. Une victoire de plus par rapport à lui et on recolle. Ce n’est pas glorieux mais cela peut être suffisant. Alors on a le droit d’y croire. Voire même, on se doit d’y croire.

Oui on peut et doit y croire mais avec cet effectif ça sera très compliqué surtout si il n'y a pas d'ajustements au mercato hivernal, voire un Joker médical avant janvier.

[titin21]

On doit pas regarder les mêmes matchs si tu estimes qu'on a le plaisir du jeu (???), la dynamique (6 points en 12 journées ???) et le collectif qui fonctionne (????????). Mais oui voilà, Saint-Etienne est 20e uniquement car l'équipe n'a pas de réussite.

Ce n'est pas moi, c'est le Républicain Lorrain (entre autre). Si tu n'a pas vu que l'ASSE tenait la dragée haute à Lyon à Angers.... c'est que tu n'as pas regardé les matchs. Toi tu regardes un classement 6 pts, 20 eme. Ça n'indique pas ce qui se passe sur le terrain.

L'équipe est bien en place maintenant (il a fallu du temps), et elle pêche par un manque d'efficacité défensive et offensive. Il n'y a pas rien sur le terrain. Il y a tout ce qu'il faut pour réussir si ces faiblesses sont surmontées.

Maintenant, il n'y a pas de quoi se féliciter de ce "bon" bilan, c'est vrai. Sur la base d'un tel bilan, il est tout à fait justifié de virer un entraineur. En même temps, si tu change l'entraineur maintenant, le temps que le nouveau arrive à prendre en main l'équipe il y aurait un à 2 mois de flottement, forcément, et là, c'est la L2 assurée, vu qu'on n'a aucune marge de points comme celle que Gasset avait au moment de prendre l'équipe en main.

Il est donc préférable de s'appuyer sur ce qui existe, et de continuer avec Puel en espérant qu'enfin l'équipe bien en place qu'on a maintenant soit capable d'être efficace.

Je pense que tu a raison...à moitié
Oui on est pas désagréable à regarder (parfois pas toujours), oui on a des joueurs qui se battent (malgré leurs limites) et oui on à souvent le ballon mais qu'est qu'on en fait de cette "fameuse" maitrise ??
Rien ou quasiment rien, tous les matchs reposent sur un exploit personnel (souvent de Khazri) et on est certainement l'équipe la plus faible (avec Metz) dans les deux surfaces de réparations.
On est cataclysmique devant avec aucun jeu collectif et très fébrile derrière avec à chaque attaque adverse la peur de prendre un but alors je te le demande, elle est ou la touche Puel ?
Perso je préfèrerai qu'on soit moins "glamour" mais de vrais tueurs, je préfèrerais voir une gestion un peu plus cohérente (placard, pas placard...) et j'aimerai aussi voir un coach qui voyant que sa possession stérile ne fonctionne pas, évolue peut être vers un jeu plus direct ou plus musclé parce que là l'urgence c'est de prendre des pts et pas de voir du beau jeu entre les deux surfaces de réparations qui n'apporte rien.

[moimeme]

L'équipe est bien en place maintenant (il a fallu du temps), et elle pêche par un manque d'efficacité défensive et offensive.

"Manque d'efficacité dans les 2 surfaces". C'est, ni plus ni moins, la définition d'une équipe mauvaise. Juste mauvaise. Arrêtons de nous voiler la face.

[Mehdi]

L'équipe est bien en place maintenant (il a fallu du temps), et elle pêche par un manque d'efficacité défensive et offensive.

"Manque d'efficacité dans les 2 surfaces". C'est, ni plus ni moins, la définition d'une équipe mauvaise. Juste mauvaise. Arrêtons de nous voiler la face.

C est clair.. Une équipe bien en place qui ne concrétise pas offensivement et qui est fragile défensivement C est juste ce qui définit une mauvaise équipe...

[Jeff42*]

Nous sommes tout à fait à notre place. Il n'y a pas de manque de réussite en particulier. Plutôt un manque criant de talent, d'imagination ou de créativité. Ça joue mal, à l'envers, les joueurs ne sont pas au niveau et surtout il n'y a pas de complémentarité. Le seul qui nous porte sur ses épaules c'est khazri donc la forme exceptionnelle nous a permis de prendre 6 points sur 36.

[Florent]

Réflexion du soir

En 2010, Puel entraînait l’OL et jouait une demi finale de ligue des champions.

11 ans plus tard, il est dernier avec l’ASSE et espère une première victoire contre Clermont Fd.

Peut t on considérer que sa carrière n’est pas forcément sur une pente ascendante ?

[Tryphôn]

Réflexion du soir

En 2010, Puel entraînait l’OL et jouait une demi finale de ligue des champions.

11 ans plus tard, il est dernier avec l’ASSE et espère une première victoire contre Clermont Fd.

Peut t on considérer que sa carrière n’est pas forcément sur une pente ascendante ?

On peut aussi considérer que c'est un gars qui fait tout à l'envers.

[Yannou]

je dirais plutot que c'est un mec qui est accroché au football, et qui au lieu de passer ses journées à jouer au Golf ou à s'adonner à un loisir de riche, il vient tous les jours s'occuper de nos bras cassés, et de nos jeunes.

Certes il est très bien payé, mais en même temps il est déjà tellement blindé, qu'il ne fait clairement pas ça que pour l'argent vue le merdier ambiant qui règne dans le club depuis 2 ans.

[nyme]

je dirais plutot que c'est un mec qui est accroché au football, et qui au lieu de passer ses journées à jouer au Golf ou à s'adonner à un loisir de riche, il vient tous les jours s'occuper de nos bras cassés, et de nos jeunes.

Certes il est très bien payé, mais en même temps il est déjà tellement blindé, qu'il ne fait clairement pas ça que pour l'argent vue le merdier ambiant qui règne dans le club depuis 2 ans.

Arrête ! Tu vas faire du mal à ceux qui le détestent voire qui le jalousent.

[merlin]

je dirais plutot que c'est un mec qui est accroché au football, et qui au lieu de passer ses journées à jouer au Golf ou à s'adonner à un loisir de riche, il vient tous les jours s'occuper de nos bras cassés, et de nos jeunes.

Certes il est très bien payé, mais en même temps il est déjà tellement blindé, qu'il ne fait clairement pas ça que pour l'argent vue le merdier ambiant qui règne dans le club depuis 2 ans.

Non , bien sûr , l'argent n'entre pas en ligne de compte , Puel travaille uniquement pour la gloire de l'ASSE ...