Dernières News du ballon rond (4)

[Danish]

Le cherry-picking est aussi un biais cognitif tu sais

[Platoche]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

la main de Maradonna, la main de vata...

[___]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

la main de Maradonna, la main de vata...

Au moins, c'est rentré dans la légende de ce sport. Là, on n'aura que des souvenirs trépidants comme la vie de notaires de province... C'est triste, quand même.

[Thobar]

Oui enfin j'aurais quand même préféré que Schumacher ne reste pas dans nos mémoires pour ces raisons là, perso. Et je pense que l'Angleterre aussi, pour la main de Dieu.

Cet argument de créer des souvenirs sur des tricheries pour moi n'en est pas un, désolé. On peut noter le manque de spontanéité, le ralentissement du jeu... Mais ça, non.

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus. Certains plongeons sont aussi restés dans les annales tant ils ont pu être ridicules, et l'arbitre dans le feu de l'action ne pouvait pas forcément le voir.

[old_side]

John Valovic-Galtier en garde à vue à Marseille
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1472827

Pas mal de personnes bien introduites à l’Etrat version Romeyer-Galtier. Dont Wantier (qui sera surpris?)

[Danish]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

[Platoche]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

la main de Maradonna, la main de vata...

Au moins, c'est rentré dans la légende de ce sport. Là, on n'aura que des souvenirs trépidants comme la vie de notaires de province... C'est triste, quand même.

Si il était arrivé la même chose dimanche, sans VAR, une main flagrante d'un Messin qui entraine un but, l'arbitre n'a rien vu (mais de multiples ralentis à la TV sont sans équivoque), l'ASSE reste en L2.

C'est triste effectivement l'injustice...

[herve043]

Bon la perfide albion à voter pour le maintient de la VAR
19 Pour 1 contre

[Danish]

Bon la perfide albion à voter pour le maintient de la VAR
19 Pour 1 contre

Dommage. Bon, espérons que ca mette un doigt dans l'engrenage.

[Olivier-]

T'as pas peur pour le doigt !

[___]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

Mikau style.

[___]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

la main de Maradonna, la main de vata...

Au moins, c'est rentré dans la légende de ce sport. Là, on n'aura que des souvenirs trépidants comme la vie de notaires de province... C'est triste, quand même.

Si il était arrivé la même chose dimanche, sans VAR, une main flagrante d'un Messin qui entraine un but, l'arbitre n'a rien vu (mais de multiples ralentis à la TV sont sans équivoque), l'ASSE reste en L2.

C'est triste effectivement l'injustice...

Parce que le peno de Mikau et l'annulation du but de Maçon, tu les a trouvés justes, toi ?

[RSC]

Bon la perfide albion à voter pour le maintient de la VAR
19 Pour 1 contre

Dommage. Bon, espérons que ca mette un doigt dans l'engrenage.

Quel doigt? quel engrenage?

19 contre 1 je crois plutôt que c est clair et net et la messe est dite , c'est un plébiscite et c est logique, le foot avance avec son temps et une fois de plus le problème n est pas l'outil mais l utilisateur dans quelques cas qui ne sont que des épiphénomène en rapport aux corrections apportées par la var


Les clubs de Premier League votent en faveur du maintien du VAR
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ar/1472867

[Dissident]

19 à 1 c'est lourd. Mais il y a quand même une réflexion pour améliorer l'utilisation de l'outil, c'est déjà ça.

[Michel-Ange]

Bon la perfide albion à voter pour le maintient de la VAR
19 Pour 1 contre

Dommage. Bon, espérons que ca mette un doigt dans l'engrenage.

Quel doigt? quel engrenage?

19 contre 1 je crois plutôt que c est clair et net et la messe est dite , c'est un plébiscite et c est logique, le foot avance avec son temps et une fois de plus le problème n est pas l'outil mais l utilisateur dans quelques cas qui ne sont que des épiphénomène en rapport aux corrections apportées par la var


Les clubs de Premier League votent en faveur du maintien du VAR
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ar/1472867

Quelle surprise...

[RSC]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

En fait pour les anti var y a aucunes limites dans l argumentation farfelue

Ah oui tu vas me prendre l exemple de mikautadze ...

[___]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

En fait pour les anti var y a aucunes limites dans l argumentation farfelue

Ah oui tu vas me prendre l exemple de mikautadze ...

RSC, t'as vu les chiffres ? Toutes vos études concordent : la VAR n'a d'utilité qu'un match sur 4.

Le bon sens finira par triompher contre l'idéologie, ça n'est qu'une question de temps.

[Platoche]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

la main de Maradonna, la main de vata...

Au moins, c'est rentré dans la légende de ce sport. Là, on n'aura que des souvenirs trépidants comme la vie de notaires de province... C'est triste, quand même.

Si il était arrivé la même chose dimanche, sans VAR, une main flagrante d'un Messin qui entraine un but, l'arbitre n'a rien vu (mais de multiples ralentis à la TV sont sans équivoque), l'ASSE reste en L2.

C'est triste effectivement l'injustice...

Parce que le peno de Mikau et l'annulation du but de Maçon, tu les a trouvés justes, toi ?

La Var a donné son avis, l'arbitre a validé et a pris ses décisions, encore une fois on aurait eu (ce que je souhaite à 200%) la sonorisation du dialogue entre l'arbitre et le camion, je pense qu'on en serait pas à discuter de ces 2 décisions.

Il y a des explications techniques pour ces décisions dont nous n'avons pas la finalité.

Les 2 mains dont je te parle n'ont aucunement besoin d'explications techniques tellement c'est flagrant et tellement les décisions pour ces faits sont injustes.

[RSC]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

En fait pour les anti var y a aucunes limites dans l argumentation farfelue

Ah oui tu vas me prendre l exemple de mikautadze ...

RSC, t'as vu les chiffres ? Toutes vos études concordent : la VAR n'a d'utilité qu'un match sur 4.

Le bon sens finira par triompher contre l'idéologie, ça n'est qu'une question de temps.

Mais quelle idéologie ?
Pourquoi utilisé ces termes là?

Pardon mais c est ridicule.

Utile un match sur 4? Si on fait pas appel a elle tant mieux c est quoi le problème?
Le but c est qu elle soit le mieux utilisé possible quand on fait appel a elle et qu elle corrige des injustices ce qu elle fait dans 80% des cas

Je sais que ça vous déplaît mais jusqu'à présent la.pluoart de vos arguments pour la plupart tirés paroles cheveux ont tous été contres ici même celui sur l'émotion que vous mettez en haut de la.liste

Tant pis on ne se mettra pas d'accord mais refuse la var en 2024 pour moi ça n'a pas de sens et encore moins quand on voit ce qu elle peut apporter pas qu en L1 mais dans toutes les compétitions

Vous attendiez avec impatience le vote anglais que vous pensiez en votre faveur bilan 19 pour 1 contre

[RSC]

La où je ne comprends pas.les anti var sur le cas mikautadze c'est que sans la var il y aurait eu aussi penalty donc ça n'a pas de sens d utilise cet exemple.

Et puis j'ai revu les ralentis aussi plusieurs fois et personne ne peut dire si au tout départ Cardona ne le touche pas donc la var ne peut pas revenir sur la décision de l'arbitre

La seule erreurs majeure sur ce match c est 'e but annulé a maçon mais une fois de plus sur cette action le problème c est pas la var puisque la var permet justement de voir de façon explicite qu'il n y a rien donc but.
C est pas l'outil le fautif c'est celui qui l'utilise et qui délibérément sur cette action annule un but totalement valable.

La sonorisation oui, je l espere aussi comme j attendais aussi depuis longtemps ce qui va se mettre en place désormais avec les joueurs qui n auront plus le droit de venir tourner autour de l'arbitre et comme au rugby seul les capitaines seront conviés.

Pour la part j'aimerais que la FIFA se penche sur les gains de temps de fin de match où c est toujours ceux qui défendent un score qui ont des crampes.
Les cartons jaunes au gardien a la 91eme minutes alors qu'ils gagnent du temps parfois depuis le début du match. Les remplacements en arretant le jeu, y a qu en foot qu'on voit encore ça et c est d une lourdeur.. c'est d un autre temps
Je sais pas moi mais au moins par exemple passe en temps de jeu effectif dans les dernieres 15 minutes par exemple

[gunnar huttunen]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Pas à 100% en phase mais je suis d'accord: moi je ressens des émotions quand je regarde du football, pas quand je regarde un mec qui se met le doigt sur l'oreille. Là, mon émotion est déjà finie, but accordé, refusé ou pas.
Même le penalty sifflé après VAR, je reste placide (témoin le but de Khazri lors du Derby 2021)

Ouaip mais les gars, là vous avez un farouche biais cognitif, (je ne sais lequel par contre )

Parce que pour rester de marbre sur un but, uniquement parce qu'il y a la VAR, c'est pas loin du traumatisme hein.
Parce qu'avant, il pouvait toujours y avoir une intervention de l'arbitre de touche qui annule quand même ce but.

Comme si à l'Euro 2000, vous n'aviez pas savouré le but de Wiltord, sur le principe qu'il était lyonnais. C'est le même ordre d'idée à mon sens.

Rien à voir. Le coup de l'arbitre de touche, c'est réglé en 1/3 de seconde, suffit de jeter un œil.

Mais c'est un bon exemple, cette égalisation de Wiltord - ou même encore mieux, le but en or de Trézéguet. Imagine qu'après le but, on soit resté 3' à attendre que le central discute avec le bus, et regarde des ralentis. Si ça se trouve, il aurait trouvé qu'un duel préalable était irrégulier, et donné coup franc à l'Italie (ne me dis pas que ce n'est pas possible, pas moins d'une semaine après l'annulation du but de Maçon).

Tu soutiendrais vraiment que ça aurait servi à améliorer la justice et apporté une grande aide à ce sport ?

Ben oui. Regarde Zidane 2006. Sans la vidéo, jamais il n'aurait été expulsé, aurait-ce été juste ? je crois pas.

Ca me ferait sans doute encore rager mais c'est ainsi.

Regarde 82 et Schumacher, tu ne crois pas que la vidéo aurait été utile ?

Y avait-il besoin d'une vidéo pour exclure Schumacher ? Un peu d'honnêteté aurait suffi mais ce n'était pas la tendance de ce Mondial... Et puis la vidéo, ça peut sûrement être utile mais il faut des garanties sur la probité de ceux qui sont aux manettes et là... j'ai parfois des doutes.

[Mic-Mic]

FdT va beaucoup plus loin que la caricature que tu présentes - en matière de sophismes, tu t'y connais.

La conclusion à laquelle l'étude arrive est pourtant claire : l'apport réel et incontestable est de l'ordre d'une poignée minime de décisions. Cela vaut-il le coup par rapport à son effet tue-l'amour ? Le jeu en vaut-il la chandelle ?

Pour moi, la réponse tend clairement vers le non. Mais peut-être as-tu d'autres études plus convaincantes.

Je prends le débat en cours de route, donc désolé si tu l'as déjà fait, mais est-ce que tu pourrais préciser ce que tu entends par le côté tue l'amour ? C'est un argument que j'entends régulièrement contre la VAR, mais du mal à le comprendre.

Sans la VAR, le messin n'aurait jamais été expulsé. Avec la VAR, j'ai eu de l'espoir qu'il le soit.
Sans la VAR, j'aurais simplement été déçu du premier but messin. Avec la VAR, j'ai été déçu du but, puis j'ai eu de l'espoir qu'il soit refusé, et enfin du dégoût de ne pas avoir eu d'images claires montrant s'il y avait hors-jeu ou non.
Sur l'égalisation de Maçon, sans la VAR j'aurais éclaté de joie. Avec la VAR, j'ai éclaté de joie, puis j'ai été surpris qu'il soit revu, j'ai espéré qu'il soit maintenu puis j'ai été dégouté qu'il soit refusé.

Je pourrais multiplier les exemples sur d'autres actions de ce match (le pénalty pou Metz par exemple). A chaque fois, il me semble que la VAR procure une pluralité d'émotions. Et c'est aussi ce qu'on recherche et qu'on apprécie, non ?

Eh bien moi j'ai ressenti de la haine et je n'ai même pas regardé la fin du match ; j'étais dans un état tel que j'aurais pu agresser quelqu'un.

Les émotions générées par la VAR sont des émotions mauvaises, en tout cas c'est comme ça que je les perçois, à la limite de la perversion. C'est une sorte de deus ex machina complètement aléatoire, parfois il va déjuger parfois pas et le tout sans aucune cohérence, qui te fout des kilos d'anxiété dans les veines à chaque but marqué et qui t'injecte artificiellement de l'espoir bas de gamme quand t'en prends un.

Il n'y a plus d'émotion pure, seulement de l'incertitude et de l'attente. La VAR est plus anxiogène que la vision H24 de CNews.

Alors là c'est peut-être plus un problème de gestion des émotions qu'un problème de VAR, non ? (sans aucune méchanceté)

Je te rejoins sur la question du manque de cohérence, mais je pense qu'il est possible d'améliorer l'utilisation de cet outil afin de remédier à ce problème.
Bien utilisée, je pense même que la VAR peut limiter le sentiment de haine que tu décris. Par exemple, si tu es persuadé que le but adverse est hors-jeu et que les images montrent l'inverse, alors tu n'as plus de raison de te sentir floué et d'en vouloir à l'arbitre et à la terre entière.
A contrario, j'ai souvenir d'une égalisation de Modesto dans les dernières minutes lors d'un match contre Bastia (2-2 de mémoire) alors que le hors-jeu était manifeste. Là j m'étais senti totalement floué. Avec la VAR (bien utilisée), le but aurait été annulé et j'aurais été bien moins frustré.

J'ai souvenir d'une égalisation de Modesto lors d'un match contre BAstia (2-2 il me semble)

[Faiseur de Tresses]

John Valovic-Galtier en garde à vue à Marseille
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1472827

Pas mal de personnes bien introduites à l’Etrat version Romeyer-Galtier. Dont Wantier (qui sera surpris?)

Donc en gros toute la bande d'agents (fils Galtier-Venditelli-Wantier) qui nous ont foutu dans la merde après 2015 se sont fait signalés par... Bernès qu'ils venaient d'éjecter. Putain quel milieu de raclures quand même.

[old_side]

John Valovic-Galtier en garde à vue à Marseille
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... le/1472827

Pas mal de personnes bien introduites à l’Etrat version Romeyer-Galtier. Dont Wantier (qui sera surpris?)

Donc en gros toute la bande d'agents (fils Galtier-Venditelli-Wantier) qui nous ont foutu dans la merde après 2015 se sont fait signalés par... Bernès qu'ils venaient d'éjecter. Putain quel milieu de raclures quand même.

"Quand le singe veut grimper au cocotier, il faut qu'il ait les fesses propres"

[dimi]

Y'a qu'à voir le nombre de plongeurs dans la surface de réparation qui a diminué. Maintenant que les mecs savent qu'y a la vidéo, ils ne plongent plus.

Absolument pas. Maintenant, ils tombent à la moindre petite sensation de frôlement, la VAR trouvant toujours un "contact" pour justifier un penalty-cadeau.

Exact, exemple Mikautadze dernièrement, je parle même pas de lacazette, le maître de cette discipline