Puel a résilié

[inconnuvert]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

[nyme]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

[inconnuvert]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Vaguement. Sur sa totalité de sa période verte je doute que Robert Herbin soit à 1 point match ( si on met la victoire à 3 points!)

[rocvert]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Vaguement. Sur sa totalité de sa période verte je doute que Robert Herbin soit à 1 point match ( si on met la victoire à 3 points!)

Voila ce que j'ai trouvé:
En tant qu'entraîneur: 637 matchs Résultats 326v 153n 158d donc plus de 50% de victoires! Pas mal (source Wiki)

[epopee76]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Surprenant de venir comparer Herbin et Puel à l'ASSE.
L'un est et restera une légende.L'autre,vous me prévenez quand il aura sa statue.
Il y a des comparaisons qu'il vaudrait mieux éviter.

[Sosof]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

[NomDeStade]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

[PtitLu]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Non mais nyme, on aurait certainement pas tous ces débats si Puel avait eu le palmarès d'Herbin, avant de revenir et d'avoir ce bilan catastrophique. C'est une différence non négligeable dans cette comparaison.
C'est comme quand on minimise l'apport de Galtier en nous sortant la carrière entière de Puel. Si on ne parle que de chez nous, l'un nous a redressé et lui a servi de tremplin pour la réussite qu'on lui connaît. L'autre est clairement en perte de vitesse depuis plusieurs années et fait pour l'instant office de fossoyeur.
Il n'est pas le seul responsable bien sûr, et la saison n'est pas finie. Ça ne reste pas moins que son passage chez nous est raté et qu'il a pas mal de tords dans cet échec. Reste plus qu'à espérer qu'il sauve les meubles et qu'on ne garde pas un trop mauvais souvenir de son mandat.

[squaty]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Non mais nyme, on aurait certainement pas tous ces débats si Puel avait eu le palmarès d'Herbin, avant de revenir et d'avoir ce bilan catastrophique. C'est une différence non négligeable dans cette comparaison.
C'est comme quand on minimise l'apport de Galtier en nous sortant la carrière entière de Puel. Si on ne parle que de chez nous, l'un nous a redressé et lui a servi de tremplin pour la réussite qu'on lui connaît. L'autre est clairement en perte de vitesse depuis plusieurs années et fait pour l'instant office de fossoyeur.
Il n'est pas le seul responsable bien sûr, et la saison n'est pas finie. Ça ne reste pas moins que son passage chez nous est raté et qu'il a pas mal de tords dans cet échec. Reste plus qu'à espérer qu'il sauve les meubles et qu'on ne garde pas un trop mauvais souvenir de son mandat.

Je comprend ton argument sur Herbin et il se défend. Mais Puel n'a pas été la avant donc difficile de comparer, mais par contre on peut regarder le nombre de point qu'il prenait avec tous les autres clubs avant. La ça peut rejoindre Herbin dans le sens avant il marquait des points et chez nous non alors ont il en point commun d'être dépassé lors de leur passage, ou est ce le contexte qui est défavorable ?

Je trouve que le constat fait par Nyme je crois sur le fait que Fofana, on a même pas pu utiliser une partie de sa vente pour recruter un défenseur central qui serait encore la aujourd'hui, c'est dommage, après si effectivement on avait pas le choix car financièrement ça a permis tout de suite de combler le manque de Mediapro + Covid effectivement.

[inconnuvert]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Vaguement. Sur sa totalité de sa période verte je doute que Robert Herbin soit à 1 point match ( si on met la victoire à 3 points!)

Voila ce que j'ai trouvé:
En tant qu'entraîneur: 637 matchs Résultats 326v 153n 158d donc plus de 50% de victoires! Pas mal (source Wiki)

Puel c'est 18 victoires en 70 matchs.....

[squaty]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Vaguement. Sur sa totalité de sa période verte je doute que Robert Herbin soit à 1 point match ( si on met la victoire à 3 points!)

Voila ce que j'ai trouvé:
En tant qu'entraîneur: 637 matchs Résultats 326v 153n 158d donc plus de 50% de victoires! Pas mal (source Wiki)

Puel c'est 18 victoires en 70 matchs.....

A sainté, mais sur sa carrière c'est 1.50 et la période stéphanois lui a fait descendre cette moyenne, donc la question c'est comment se fait il que partout ailleurs il a rapporté plus de points et pourtant il avait aussi prit Lille et Nice dans la difficulté. Peut être comme certain le dise il n'est plus adapté au coaching actuel, mais par contre si dans son prochain club il marque à nouveau 1.5 points par match il faudra se poser la question peut être un peu tard mais pourquoi chez nous et seulement chez nous ça n'a pas fonctionné.

[Sosof]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

[Sosof]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

[NomDeStade]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

J'ai employé le conditionnel On peut qd même s'étonner d'avoir vendu certains jeunes joueurs bankables très rapidement cet été là.

[NomDeStade]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Je le pense aussi. Tout au moins, je pense qu'il y a eu un très mauvais diagnostic posé sur le niveau réel de ces jeunes cet été.

Un bon exemple : Camara. Si on regarde quelques saisons en arrière, qui le mettrait titulaire, si dans l'effectif il y aurait Lemoine-Clément-Cohade de l'époque coupe de la Ligue ? Personne je pense. Et il serait encore derrière Guilavogui dans la hiérarchie, il aurait le rôle de Diomandé au final.

Et finalement, c'est assez révélateur des difficultés que l'on rencontre aujourd'hui. Qd ton meilleur joueur désigné en 2020, promu capitaine, ne serait pas titulaire dans une équipe qui joue 5-6 du championnat, il faut pas trop s'étonner d'être en difficulté ensuite.

[Sosof]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

J'ai employé le conditionnel On peut qd même s'étonner d'avoir vendu certains jeunes joueurs bankables très rapidement cet été là.

Je pense qu'ils ont fait cela parce qu'il fallait de l'argent (j'enfonce une porte ouverte..) et que l'objectif était à tout prix de garder Fofana en contre partie. Sauf que Médiapro est passé par là...

[Faiseur de Tresses]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

J'ai employé le conditionnel On peut qd même s'étonner d'avoir vendu certains jeunes joueurs bankables très rapidement cet été là.

Je pense qu'ils ont fait cela parce qu'il fallait de l'argent (j'enfonce une porte ouverte..) et que l'objectif était à tout prix de garder Fofana en contre partie. Sauf que Médiapro est passé par là...

Médiapro+Covid.

C'est clair que Puel connaissait les finances exsangues du club à son arrivée à l'Automne 2019. Mais il n'avait sans doute pas anticipé le flop Médiapro et surtout pas le Covid ! Donc la sortie du tunnel prend beaucoup plus de temps que prévu, avec le risque d'une relégation logiquement accru puisqu'au lieu de jouer le maintien 2 saisons d'affilées, on le joue encore une 3e et possiblement une 4e l'an prochain.

[Mic-Mic]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

[___]

Sinon, puisque tu acceptes le débat, quand Puel nous dit cela, il a (me semble-t-il) dans son équipe un joueur qui est potentiellement un des meilleurs défenseurs d'Europe (Fofana).
Il en accepte le départ après avoir bien bataillé pour le garder, parce qu'il pense qu'il aura un peu d'argent pour le remplaçant et qu'il pourra recruter d'autres joueurs qu'il a en vue et, là, on (Romeyer) lui dit qu'il n'aura pas un centime pour recruter et qu'il y va de la surie du club, rien de moins.

Désolé de me joindre au débat, mais pour moi quand le club décide de céder pour Fofana, Puel est conscient que cet argent n'ira pas pour recruter d'autres joueurs.
Il sait déjà que c'est une question de vie ou de mort pour le club.
Thuilot l'explique clairement dans son itw.

Par contre, je pense que Puel ne voulait pas du départ de Fofana. Et que si le départ de Fofana avait été acté en début de mercato (mais ça n'aurait pas été à ce prix), le club aurait sans doute conserver Gueye, Honorat et Vagner, qui sont qd même des profils nous manquant actuellement, et qui pouvait correspondre aux joueurs qu'apprécient Puel.

J'ai jamais entendu Claude Puel dire cela .
Je pense sincèrement que Puel est très au courant des problèmes financiers du club et qu'il sait très bien que toutes ces ventes sont obligatoires pour survivre.
Et qu'il va devoir faire avec.

Si si, il le disait, qu'il ne voulait pas vendre Fofana, et qu'il voulait en faire l'homme de base de son équipe. Mais il y a deux choses qui ont foiré :

A- le défaut de paiement de Mediapro (annoncé officiellement juste après qu'on ait accepté l'offre de Leicester...), qui a entraîné le sauve-qui-peut général

B- l'incapacité à aller au bout de la stratégie de renouvellement de l'effectif, via l'éviction des gros salaires (Ruffier, Perrin, MVila, Khazri, Boudebouz) et des mecs jugés un peu bankables (Gueye, Honorat, Vagner, Trauco). A mon avis, si Khazri et Boudebouz n'ont pas été libérés comme MVila, c'est soit qu'on espérait une indemnité de transfert, soit qu'ils n'ont trouvé aucun club pour les accueillir après leurs dernières saisons catastrophiques et donc on a pas pu faire le deal "on te libère sans demander d'indemnité de transfert, et en échange tu renonces aux salaires qu'on te devrait jusqu'à la fin de ton contrat".

Les chiffres qui circulent sur le net sont à prendre avec des pincettes, mais si tout avait marché, le club aurait sans doute encaissé quelque chose comme 10M de transfert + économisé 10M de masse salariale, ce qui aurait permis à la fois de restaurer la trésorerie (le méga-emprunt à court terme étant remboursé par les droits télés) et de revenir sur un modèle éco moins déficitaire avec une masse salariale bien mieux maîtrisée. Là, à vue de nez, on a dû réussir que 50% de l'objectif.

Bref, je pense que même si B avait été atteint à 100%, A aurait obligé à vendre Fofana quoi qu'il arrive.

[___]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

[Mic-Mic]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

[inconnuvert]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

[___]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Ah zut j'avais pas vu que c'était toi avant de répondre, sinon j'aurais mis plus de gants

Je trouve que (et mes réponses ne concernent pas que toi) :

- le débat sur la moyenne de points est vain et sans intérêt, pour Puel comme pour tous les autres coachs de France, de Navarre, d'Europe, du Monde, du Cosmos et au-delà. Ça n'est pas, à mes yeux, un indicateur valable pour juger un coach.

- l'appréciation de tout un chacun sur la capacité de Dupraz, Guion, Puel ou Tartempion est forcément subjective. Je suis sincèrement persuadé que Guardiola ne ferait pas beaucoup mieux que Puel à l'ASSE au 3 novembre 2021, et pourtant je considère Guardiola comme infiniment meilleur coach que Puel.

- Dupraz est un entraîneur qui n'a vraiment réussi que dans un club où il était le boss. Son profil de gueulard meneur d'hommes dont le seul objectif est d'obtenir un résultat à court terme, aurait sans doute un effet avec un effectif à la Galtier, composé essentiellement de mecs avec du vécu et des défenseurs qui tiennent un peu la route. Avec des jeunes en manque de confiance et de réussite qui ont besoin de progresser, et une défense gruyère, je n'y crois pas une seule seconde. C'est purement subjectif, je l'assume.

- J'ai une bonne image de Guion pour son passage à l'ASSE, mais je n'ai pas trop suivi Reims et je n'ai donc pas d'avis tranché. Néanmoins, pour lui comme pour les autres coaches, dont Guardiola, je ne crois pas que débarquer dans une fusée en train d'exploser en vol de tous les côtés avec un effectif aussi mal foutu permette à qui que ce soit d'exprimer ses qualités.

- On serait dans un club stable et structuré a minima, changer de coach à ce moment-là de la saison, ça peut se tenter. Or là, on se retrouve dans une situation - ubuesque, certes - où le seul repère un peu solide, c'est le coach et son obstination à toute épreuve. Ce sur quoi il avait tablé en s'engageant à l'ASSE fin 2019 a volé en éclat dès l'été 2020 ; il supporte Romeyer et Caïazzo en faisant face ; il absorbe l'éjection en cours de route des gars qu'il avait emmené avec lui pour mettre un peu d'ordre dans la merde romeyerienne ; maintenant il encaisse tout en première ligne sans aucune défense de personne : et pourtant il est encore là, il ne perd pas pied, ses joueurs non plus.

OK il est bien payé. Mais pour faire ce taf là dans ce contexte là, j'en veux pas de sa paye. J'ai suffisamment d'économies devant moi.
OK les résultats sont insuffisants. Mais même Alain Michel n'avait pas eu un contexte aussi pourri pour travailler.

[PtitLu]

France info a parlé de Puel. Comme le pire entraîneur en nombre points/match de l'histoire de notre club.
C'est vrai? Je pensais que c'était un des pires.

Oui, le journaliste de FI a raison, mais il enfonce une porte ouverte. Tout le monde le sait. Sur ce point-là (non-négligeable certes), Puel est le pire entraineur !
Au fait le second pire entraineur, sur ce même aspect est un certain Robert Herbin dont Puel vient juste de battre le record à Metz.
Robert Herbin ? Cela te dit quelque chose ?

Non mais nyme, on aurait certainement pas tous ces débats si Puel avait eu le palmarès d'Herbin, avant de revenir et d'avoir ce bilan catastrophique. C'est une différence non négligeable dans cette comparaison.
C'est comme quand on minimise l'apport de Galtier en nous sortant la carrière entière de Puel. Si on ne parle que de chez nous, l'un nous a redressé et lui a servi de tremplin pour la réussite qu'on lui connaît. L'autre est clairement en perte de vitesse depuis plusieurs années et fait pour l'instant office de fossoyeur.
Il n'est pas le seul responsable bien sûr, et la saison n'est pas finie. Ça ne reste pas moins que son passage chez nous est raté et qu'il a pas mal de tords dans cet échec. Reste plus qu'à espérer qu'il sauve les meubles et qu'on ne garde pas un trop mauvais souvenir de son mandat.

Je comprend ton argument sur Herbin et il se défend. Mais Puel n'a pas été la avant donc difficile de comparer, mais par contre on peut regarder le nombre de point qu'il prenait avec tous les autres clubs avant. La ça peut rejoindre Herbin dans le sens avant il marquait des points et chez nous non alors ont il en point commun d'être dépassé lors de leur passage, ou est ce le contexte qui est défavorable ?

Je trouve que le constat fait par Nyme je crois sur le fait que Fofana, on a même pas pu utiliser une partie de sa vente pour recruter un défenseur central qui serait encore la aujourd'hui, c'est dommage, après si effectivement on avait pas le choix car financièrement ça a permis tout de suite de combler le manque de Mediapro + Covid effectivement.

C'est compliqué comme ligne de défense. Venir dire à un supp Vert "notre coach il était bon avant et quand il était ailleurs". Pas sûr que beaucoup soit convaincu. Perso, même si je comprends ce que tu veux me dire, j'ai un peu de mal aussi. C'est son bilan ici qui nous intéresse le plus.
Il a été bon ailleurs, oui c'est vrai. Mais ça change pas le fait qu'on soit dernier en galère depuis un long moment.

Ensuite, tu penses sincèrement que c'était tout rose sous Herbin ? Ça remonte à avant ma naissance, j'avoue. Mais j'ai du mal à croire qu'il a eu de mauvais résultats sans un contexte difficile. C'est pareil pour Puel, peut-être pire dans le contexte, je ne sais pas. Personne n'a dit que c'était facile ou qu'il n'avait pas de circonstances atténuantes.
On revient toujours, Galtier reprend l'équipe au bord du gouffre. On peut pas dire que le contexte était favorable. D'autant qu'il était un illustre inconnu à ce moment là et que peu de gens croyaient en lui.

Des contextes compliqués, on en trouvera toujours. Des lectures différentes aussi. Mais je ne vois pas en quoi ça excuse tous ses choix, sa gestion etc... Tu n'arrives pas dernier sans que ton coach n'ait sa part dans l'échec. Et avec un salaire énorme, vous m'excuserez d'en attendre beaucoup plus. Il a typiquement le salaire du gars qu'on attend irréprochable et qui apporte une vrai plus value. Je suis désolé, je ne la vois pas.

[la buse]

Faire une moyenne de pts pour Puel , c'est juste ne pas tenir compte du contexte.
Puel est venu chez nous pour lancer dans le grand bain des jeunes afin de repartir sur une politique de trading sur les jeunes du centre.
On connait le défaut de cette politique en terme de déficit de point.
Aujourd'hui le club est en train de mourir (et Puel avec..), d'avoir trop joué avec le feu avec cette politique.
Je suis persuadé qu'un coach comme Puel, si il n'était pas dans la recherche de jeune talent en permanence, y compris cette année, on serait facile dans le ventre mou du championnat avec cet effectif.

Si on ne prenait que l'ASSE, je ne serais pas loin de penser comme toi. Mais si on prend plus de recul, on voit que, hormis sa période OL où il avait une équipe qui était largement au-dessus des autres, la moyenne de points par match de Puel ne cesse de baisser depuis son premier club : 1,74 à Monaco, 1,5 à Lille, 1,74 à Lyon, 1,43 à Nice, 1,38 à Southampton, 1,33 à Leicester et 1,14 à l'ASSE.

Attention, l'échelle des abscisses part à 1 et non à 0

On pourrait donc légitimement penser que les résultats de Puel pourraient s'expliquer par autre chose que le contexte actuel. Peut-être un management à l'ancienne de moins en moins adapté aux nouvelles générations ?

Les moyennes de points, c'est totalement con comme outil de comparaison - en tout cas pris comme ça. Là-dedans, il y a des équipes avec lesquelles il joue le titre, et d'autres avec lesquelles il joue le maintien. Pareil pour Herbin d'ailleurs, on ne peut pas dire que les objectifs (et la qualité de l'équipe) étaient les mêmes entre ses deux mandats.

Je ne sais pas si c'est "totalement con", mais en effet cette donnée dépend de tellement de paramètres qu'on ne peut pas en tirer de conclusions trop simplistes.

Mais ces données pourraient alimenter des débats qui ont été, à mon avis, trop rapidement balayé par un certains nombres de pro-Puel. Par exemple, est-ce que Puel est un si bon entraîneur actuellement ou est-ce qu'il vit en grande partie sur sa réputation ? Est-ce que Puel est un coach adapté pour des équipes qui jouent le maintien avec peu de moyens ? Est-ce que les 1,33 points par match de moyenne de Puel à Leicester sont meilleurs que les 1,36 de Dupraz à Caen où que les 1,57 de Guion à Reims ? Est-ce que du coup on est vraiment certain que si on change de coach ça sera pire ? ...

Qu'on sera pro Puel ou pas. Ça ne peut pas être pire!
C'est quoi pire ?

Sablé