Ligue 1 saison 2024/2025

[Platoche]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Dans le cas présent l'arbitre a commis une erreur, il aurait pu aller voir l'écran de contrôle et se faire une idée plus précise.

Après l'erreur est humaine, tant qu'il y aura des hommes, il y aura des erreurs, le truc c'est de savoir si on accepte encore ou pas ces erreurs quand technologiquement on peut quasiment toutes les corriger. Il y a aussi des hommes derrière la VAR...

[paranoid]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

[Danish]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Je fais pas le faux naïf, c'est une question de philosophie.
Le principe est tel qu'il est ici: l'arbitre dispose d'une aide mais choisit de ne pas changer d'avis. Il est dans son rôle. Arbitrer. Trancher. Et comme il a priorité, il prend la décision finale.

Vous y voyez une erreur évidente. Peut-être. Sans doute. Mais ca reste le concept d'arbitrage qui veut çà. Toutes les VAR du monde n'y changeront rien.

Si vous voulez changer ce principe, indépendamment de ce cas particulier, alors autant virer l'arbitre de champ.

[paranoid]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Je fais pas le faux naïf, c'est une question de philosophie.
Le principe est tel qu'il est ici: l'arbitre dispose d'une aide mais choisit de ne pas changer d'avis. Il est dans son rôle. Arbitrer. Trancher. Et comme il a priorité, il prend la décision finale.

Vous y voyez une erreur évidente. Peut-être. Sans doute. Mais ca reste le concept d'arbitrage qui veut çà. Toutes les VAR du monde n'y changeront rien.

Si vous voulez changer ce principe, indépendamment de ce cas particulier, alors autant virer l'arbitre de champ.

Je ne dis pas qu'il faut que la décision de la VAR s'impose.
Ce qui pose question c'est son attitude au moment de consulter la VAR. T'as un arbitre-VAR d'un côté qui explique pourquoi il y a faute selon lui, et de l'autre l'arbitre central qui reste borné sans vraiment expliquer pourquoi il reste sur sa décision.
S'il avait donné des raisons, pas de soucis, mais là on voit pas trop ce qui l'a décidé à ne pas siffler pénalty.

L'attitude aurait été tout autant douteuse sans VAR, avec une sonorisation de l'arbitre où son assistant lui dit clairement qu'il y a cravate et accrochage, et l'autre qui lui répond qu'en fait non.

De même, c'est comme si l'arbitre central contre Montpellier avait jugé après recours à la VAR que le tacle de Abdelhamid était fautif, sans vraiment dire pourquoi. Je te raconte pas l'ambiance ici.

Aucun rapport avec le fait de supprimer l'arbitre central.

[NomDeStade]

Et ils n'ont pas rendu disponible les échanges sur le premier but de Lacazette avec sa poussette splendide pour se débarasser du défenseur ?

Parce que ça aussi, ça doit valoir son pesant de cacahuète.

[Platoche]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Je fais pas le faux naïf, c'est une question de philosophie.
Le principe est tel qu'il est ici: l'arbitre dispose d'une aide mais choisit de ne pas changer d'avis. Il est dans son rôle. Arbitrer. Trancher. Et comme il a priorité, il prend la décision finale.

Vous y voyez une erreur évidente. Peut-être. Sans doute. Mais ca reste le concept d'arbitrage qui veut çà. Toutes les VAR du monde n'y changeront rien.

Si vous voulez changer ce principe, indépendamment de ce cas particulier, alors autant virer l'arbitre de champ.

Aucun principe a changer, juste qu'il aurait pu pour se conforter dans son avis, aller voir l'écran de controle, et dire, ok je ne change pas ma décision parce que blabla bla, ou bien, ah ouais effectivement, la faute est plus claire en la revoyant sur l'écran de controle, je change ma décision.

Le rôle de l'arbitre aurait alors été impeccable quelle que soit sa décision (après bonne ou mauvaise décision, lui seul aurai pu apporter une justification, il est maître à bord comme tu dis).

[Danish]

Mea culpa, j'avais compris qu'il était allé voir l'écran de contrôle.
Si ce n'est pas le cas, en effet mon argument n'est plus valable.

[Dydou]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

[Danish]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

Ah bon bah alors, mon argument redevient valable

[Mehdi]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

là on est plus dans le mauvais,on est dans la malhonnêteté....un choix..Une tricherie .

[Parasar]

Compliqué de ne pas tirer cette conclusion. Car sinon je rejoins Danish, je peste suffisamment sur ces arbitres qui suivent toujours la VAR pour critiquer le fait qu'un arbitre reste sur sa décision.
Par exemple j'ai pesté contre le naze qui a annulé le but de Maçon parce que la VAR l'avait appelé. La VAR n'avait déja pas à l'appeler car pas une erreur manifeste, et lui avait le droit de dire, non je confirme la validation du but au lieu de se coucher lamentablement.
Pour revenir à Dechepy, ça sera intéressant de le scruter lors d'un prochain match des Vilains (ou de nous d'ailleurs).

[Wert]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Il n'y a pas de VAR qui tienne tant qu'ils s'agit de sauver le soldat les moches et le soldat Textor

[biboutitou]

Compliqué de ne pas tirer cette conclusion. Car sinon je rejoins Danish, je peste suffisamment sur ces arbitres qui suivent toujours la VAR pour critiquer le fait qu'un arbitre reste sur sa décision.
Par exemple j'ai pesté contre le naze qui a annulé le but de Maçon parce que la VAR l'avait appelé. La VAR n'avait déja pas à l'appeler car pas une erreur manifeste, et lui avait le droit de dire, non je confirme la validation du but au lieu de se coucher lamentablement.
Pour revenir à Dechepy, ça sera intéressant de le scruter lors d'un prochain match des Vilains (ou de nous d'ailleurs).

Il a été déjugé, y a pas un risque/chance qu'il soit relégué ?!?!?!

[dimi]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Il n'y a pas de VAR qui tienne tant qu'ils s'agit de sauver le soldat les moches et le soldat Textor

Voilà

[la buse]

Tout le monde a bien compris ce qui se passe.
C'était déjà le cas la saison dernière, à moins d'être dans un déni assez avancé.

[paranoid]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Il n'y a pas de VAR qui tienne tant qu'ils s'agit de sauver le soldat les moches et le soldat Textor

Ouais bon faut aussi rester un minimum objectif.
Textor est en guerre contre Labrune et Nasser et s'est pris une relégation à titre conservatoire, donc je crois pas trop au système qui agit pour sauver l'OL.

Et si on regarde la semaine d'avant apparemment (j'ai pas vu les images honnêtement) ils auraient mérité un penalty.

[biboutitou]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Il n'y a pas de VAR qui tienne tant qu'ils s'agit de sauver le soldat les moches et le soldat Textor

Ouais bon faut aussi rester un minimum objectif.
Textor est en guerre contre Labrune et Nasser et s'est pris une relégation à titre conservatoire, donc je crois pas trop au système qui agit pour sauver l'OL.

Et si on regarde la semaine d'avant apparemment (j'ai pas vu les images honnêtement) ils auraient mérité un penalty.

Ouep, mais le combo but refusé pour faute 5min avant/ but accordé avec poussette de Lacazette/déjugement du VAR sur pénal évident pour tout le monde sauf les yonnais et l'arbitre....c'est énAUUUUUUUUUUrme!!!

[Wert]

Bah si l'arbitre est obligé de suivre l'avis de la VAR, autant retirer l'arbitre de champ hein...

Ne fais pas le faux naïf...

Qu'il ne soit pas d'accord avec la VAR et ne se déjuge pas c'est une chose, mais que face à tout un argumentaire de l'arbitre VAR en faveur du pénalty il ne fasse que répondre "pour moi il n'y a pas pénalty" sans commencer un début de discussion, ça montre qu'il est juste borné voire malhonnête.

Il n'y a pas de VAR qui tienne tant qu'ils s'agit de sauver le soldat les moches et le soldat Textor

Ouais bon faut aussi rester un minimum objectif.
Textor est en guerre contre Labrune et Nasser et s'est pris une relégation à titre conservatoire, donc je crois pas trop au système qui agit pour sauver l'OL.

Et si on regarde la semaine d'avant apparemment (j'ai pas vu les images honnêtement) ils auraient mérité un penalty.

Et en dépit de ça ça, ils sont toujours arbitrés en sens unique ...

[gunnar huttunen]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

là on est plus dans le mauvais,on est dans la malhonnêteté....un choix..Une tricherie .

"C'est pas des lunettes qu'il lui faut, c'est un labrador !"

[Moufles]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

là on est plus dans le mauvais,on est dans la malhonnêteté....un choix..Une tricherie .

80 fois sur 100, les Lyonnais ont une décision favorable.
Et dans le foot moderne, lorsque la partie est serrée, une circonstance favorablement arbitrée fera toujours la différence.

[Rabbi Jacob]

Mais l'arbitre est bien allé voir l'écran, je ne comprends pas les discussions depuis deux pages.

Il est allé voir les images, la VAR lui signale un penalty évident, il regarde et dit "non j'en ai pas assez pour siffler faute".

Voilà, fin du débat, il est mauvais et prend une mauvaise décision, mais le protocole a fonctionné.

là on est plus dans le mauvais,on est dans la malhonnêteté....un choix..Une tricherie .

80 fois sur 100, les Lyonnais ont une décision favorable.
Et dans le foot moderne, lorsque la partie est serrée, une circonstance favorablement arbitrée fera toujours la différence.

C'est exactement cela. Cela me frappe toujours de lire encore certains commentaires du style "les arbitres ne sont pas malhonnêtes, ils sont juste mauvais"...

Depuis fin 2023 et l'arrivée d'Aulas à la FFF, les lyonnais sont régulièrement outrageusement avantagés, ce qui a grandement contribué à leur remontée au classement la saison dernière et cela continue cette saison...

Bien sûr, on trouvera toujours un exemple contraire comme Frappart le week-end dernier à Reims et c'est pour cela qu'ils en font des tonnes chaque fois que cela leur arrive. C'est pour mieux faire oublier que 9 fois sur 10 les décisions litigieuses tournent et font basculer les matchs en leur faveur...

[Catellahf2023]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... louse.html

sévère, on se fait encore une fois enflé...

[cedric26]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... louse.html

sévère, on se fait encore une fois enflé...

Ben a priori non, et flegme d'aller voir le réglement.

[Mehdi]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... louse.html

sévère, on se fait encore une fois enflé...

vu l attentat qu il commet sur le ballon c est logique...toutes les regles sont tronquées depuis ol nice on assiste meme à une recrudescence à de la tricherie du corps arbitral...on avait des presidents qui faisaient rire les instances maintenant on à des Casper qui ne défendent jamais le club lorsqu il y a des decisions iniques...des bonnes poires

[herve043]

https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... louse.html

sévère, on se fait encore une fois enflé...

Rouge Direct c'est 2 matchs minimum automatique il me semble