Direction toujours en place

[diego]

Je poste ce lien ou il affirmé que Blitzer va bien conclure.
Mais But et Molina, j'y crois pas une seconde
https://www.google.com/amp/s/www.butfoo ... 3fview=amp

Deux sources bien pourries, c'est sûr !

Une source pourrie, Molina ?

Le gars bosse comme un dingue pour mettre en lumière des scandales d'abus sexuels dans le sport qui autrement ne seraient jamais sortis, mais une fois en parlant de Sainté il a dit Madinga au lieu de Madianga. Du coup ouais c'est une source de merde.

Même veine que Lions : le club est en faillite, passera jamais la DNCG, relégation administrative.
Source de merde, oui, avec son petit cercle de fidèles qui sont prêts à passer l'éponge sur toutes les âneries qu'il raconte.

Dixit le mec qui nous explique qu'il n'y a plus de dettes et que le club vaut 80 millions d'euros.

Qu’est ce qui te fait rire ?

L’évaluation est juste, il n’a pas dit que le club n’avait pas de dette (qu’au contraire c’était une mécanique logique de toute entreprise) et que même si on descend,,on a les reins assez solides

C’est exactement la réalité

Pas compris ton «  « 

Florent, qu'est ce qui s'est passé entre Michel-Ange et toi. Tu viens à sa rescousse systémiquement alors qu'il me semble que vos débuts étaient houleux ? C'est le tricot qui vous a rapproché ou autre chose

L'évaluation de 80 Millions d'euros dont parle oldside, c'est globalement le montant avancé par Michel-Ange pour la vente il y a de nombreux mois (au début de la vente) hors investissement/injection dans le club et dettes épongées. En gros le montant que Michel-Ange estimait raisonnable dans les poches de Roland et Nanard. Pour ce qui est de l'endettement du club, il me semble que sa position a évolué car au début... J'ai pas le courage de rechercher les posts, mais je suis pas loin de la vérité. Et il prenait de haut tous ceux qui n'avaient pas le même avis. C'est ce comportement qui crispe pas mal de potonautes, indépendamment du fait qu'il lui raconte des choses souvent intéressantes.

Là on se rend compte que le montant proposé aux actionnaires par Markarian an co tournait autour des 20 ME pour le club en L1 en cours d'année. Depuis, la ligue a trouvé un accord pour reverser une trentaine de millions pour les clubs de L1, 16 ME (ou montant de cet ordre ?) en cas de relégation cette année. C'est la raison essentielle qui fait que les actionnaires ont temporisé cet hiver. Et c'est globalement la raison pour laquelle Blitzer en aurait proposé 38 ME si on restait en L1 et 19 ME maintenant qu'on est en L2. Je comprends que l'évaluation de 80 ME avancée dans les médias correspond à la somme comprennant les ronds de nos 2 vedettes, l'épongement des dettes et la remise à flot du bateau. On est loin de la valeur du club avancée par Michel-Ange.

[Michel-Ange]

Je poste ce lien ou il affirmé que Blitzer va bien conclure.
Mais But et Molina, j'y crois pas une seconde
https://www.google.com/amp/s/www.butfoo ... 3fview=amp

Deux sources bien pourries, c'est sûr !

Une source pourrie, Molina ?

Le gars bosse comme un dingue pour mettre en lumière des scandales d'abus sexuels dans le sport qui autrement ne seraient jamais sortis, mais une fois en parlant de Sainté il a dit Madinga au lieu de Madianga. Du coup ouais c'est une source de merde.

Même veine que Lions : le club est en faillite, passera jamais la DNCG, relégation administrative.
Source de merde, oui, avec son petit cercle de fidèles qui sont prêts à passer l'éponge sur toutes les âneries qu'il raconte.

Dixit le mec qui nous explique qu'il n'y a plus de dettes et que le club vaut 80 millions d'euros.

Qu’est ce qui te fait rire ?

L’évaluation est juste, il n’a pas dit que le club n’avait pas de dette (qu’au contraire c’était une mécanique logique de toute entreprise) et que même si on descend,,on a les reins assez solides

C’est exactement la réalité

Pas compris ton «  « 

Florent, qu'est ce qui s'est passé entre Michel-Ange et toi. Tu viens à sa rescousse systémiquement alors qu'il me semble que vos débuts étaient houleux ? C'est le tricot qui vous a rapproché ou autre chose

L'évaluation de 80 Millions d'euros dont parle oldside, c'est globalement le montant avancé par Michel-Ange pour la vente il y a de nombreux mois (au début de la vente) hors investissement/injection dans le club et dettes épongées

Ah bon ? Faut-il replonger dans les archives ?

[diego]

Es-tu sûr de vouloir jouer à ce jeu, car tu en as dis des choses sur ce topic et d'autres. Mais ça peut être un bon exercice d'autocritique

[Michel-Ange]

Es-tu sûr de vouloir jouer à ce jeu, car tu en as dis des choses sur ce topic et d'autres. Mais ça peut être un bon exercice d'autocritique

Ah, on dit toujours des âneries, heureusement, nul ne peut être infaillible, et je ne prétends pas l'être, mais il n'y a dans le montage actuel, guère de surprise car ça fait des mois que c'est sorti dans la presse comme les montants exigés pour entrer dans la data room : 30 M dans le rachat des parts (aujourd'hui on parle de 20 M, sans doute en raison de la décote Ligue 2) et 70 M d'augmentation de capital (aujourd'hui on évoque 60 M), donc 100 M d'investissement global pour racheter le club (mon estimation de départ était entre 60 et 80 M, si je me souviens bien).
Le débat, à l'époque, c'était que certains disaient que les actionnaires étaient trop gourmands et que personne ne serait prêt à mettre ces sommes, etc. Au final, on verra combien mettra un éventuel repreneur mais ça semble bien toujours tourner dans ces eaux-là.

[very vert]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

[diego]

J'ai pas le courage ou temps d'aller chercher les posts, du moins maintenant, mais les 30 ME dans le rachat des parts te semblaient largement sous-évalués, l'endettement existait mais était normal et de nature à être en grande partie effacé par les ventes (en soit tu as pas tort). Quant au 60 ou 80 que tu évoques (je pense avoir même lu 100 ME de ta part) ne représentaient pas dans tes propos l'investissement global comprenant la remise à flots avec investissements. Bref, comme tu dis, quand on réagit fréquemment sur un forum, on n'est pas à l'abri de se planter moi le premier. Mais entre nous, tu refais un peu l'histoire.

[Michel-Ange]

J'ai pas le courage ou temps d'aller chercher les posts, du moins maintenant, mais les 30 ME dans le rachat des parts te semblaient largement sous-évalués, l'endettement existait mais était normal et de nature à être en grande partie effacé par les ventes (en soit tu as pas tort). Quant au 60 ou 80 que tu évoques (je pense avoir même lu 100 ME de ta part) ne représentaient pas dans tes propos l'investissement global comprenant la remise à flots avec investissements. Bref, comme tu dis, quand on réagit fréquemment sur un forum, on n'est pas à l'abri de se planter moi le premier. Mais entre nous, tu refais un peu l'histoire.

Ah peut-être, peut-être pas, qui sait ?





Je me rends compte que je suis souvent super mesuré dans mes propos, en fait !
On a aussi souvent tendance à caricaturer les propos de autres (je le fais aussi) et a ainsi être persuadé qu'ils ont dit ce qu'il n'ont pas dit ou à interpréter leurs propos d'une manière catégorique et en perdant les nuances qui existaient. Je l'ai bien vu sur les sujets politiques ici où, parce que j'étais moins critique que d'autres sur telle ou telle mesure gouvernementale, on m'a parfois considéré comme "macroniste" alors que, franchement, c'est pas du tout ma came.

[Nanard]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

Le problème c'est que c'est tout frais quand Melhcast et ses potes, comme tu dis avec une pointe de mépris, auront retrouver une nouvelle fiancée, ils n'y penseront plus .... sinon à la sortie d'une saison comme celle là, il y a de quoi être d'une ''tristesse infinie'' tu en demandes peut-être beaucoup 5 jours après notre pitoyable relégation ... à la reprise en août, effectivement il faudra repartir avec un autre état d'esprit et ce sera le cas, sinon ce serait pathologique, toi qui semble apprécié les figures de style, comment veux-tu ne pas en vouloir au gars bourré qui 'as pulvérisé ta voiture en grillant un feu, je te trouve d'un intransigeance exacerbé envers ceux qui ont mal vécu cette saison, le temps fera son effet pour soigner la blessure

[old_side]

Je poste ce lien ou il affirmé que Blitzer va bien conclure.
Mais But et Molina, j'y crois pas une seconde
https://www.google.com/amp/s/www.butfoo ... 3fview=amp

Deux sources bien pourries, c'est sûr !

Une source pourrie, Molina ?

Le gars bosse comme un dingue pour mettre en lumière des scandales d'abus sexuels dans le sport qui autrement ne seraient jamais sortis, mais une fois en parlant de Sainté il a dit Madinga au lieu de Madianga. Du coup ouais c'est une source de merde.

Même veine que Lions : le club est en faillite, passera jamais la DNCG, relégation administrative.
Source de merde, oui, avec son petit cercle de fidèles qui sont prêts à passer l'éponge sur toutes les âneries qu'il raconte.

Dixit le mec qui nous explique qu'il n'y a plus de dettes et que le club vaut 80 millions d'euros.

Qu’est ce qui te fait rire ?

L’évaluation est juste, il n’a pas dit que le club n’avait pas de dette (qu’au contraire c’était une mécanique logique de toute entreprise) et que même si on descend,,on a les reins assez solides

C’est exactement la réalité

Pas compris ton «  « 

alors flemme de chercher vu qu'il flood tous les sujets mais ça fait des mois que le peintre nous explique que les dettes sont remboursées et récemment encore, lors des chiffres circulant autour de la vente d'angers, que sainté valait au moins 80.
Actuellement, on parle de 20 millions. Le reste, c'est pour rembourser les dettes.
donc qu'il remette en cause les infos de molina, ça me fait bien marrer oui

[Michel-Ange]

Je poste ce lien ou il affirmé que Blitzer va bien conclure.
Mais But et Molina, j'y crois pas une seconde
https://www.google.com/amp/s/www.butfoo ... 3fview=amp

Deux sources bien pourries, c'est sûr !

Une source pourrie, Molina ?

Le gars bosse comme un dingue pour mettre en lumière des scandales d'abus sexuels dans le sport qui autrement ne seraient jamais sortis, mais une fois en parlant de Sainté il a dit Madinga au lieu de Madianga. Du coup ouais c'est une source de merde.

Même veine que Lions : le club est en faillite, passera jamais la DNCG, relégation administrative.
Source de merde, oui, avec son petit cercle de fidèles qui sont prêts à passer l'éponge sur toutes les âneries qu'il raconte.

Dixit le mec qui nous explique qu'il n'y a plus de dettes et que le club vaut 80 millions d'euros.

Qu’est ce qui te fait rire ?

L’évaluation est juste, il n’a pas dit que le club n’avait pas de dette (qu’au contraire c’était une mécanique logique de toute entreprise) et que même si on descend,,on a les reins assez solides

C’est exactement la réalité

Pas compris ton «  « 

alors flemme de chercher vu qu'il flood tous les sujets mais ça fait des mois que le peintre nous explique que les dettes sont remboursées et récemment encore, lors des chiffres circulant autour de la vente d'angers, que sainté valait au moins 80.
Actuellement, on parle de 20 millions. Le reste, c'est pour rembourser les dettes.
donc qu'il remette en cause les infos de molina, ça me fait bien marrer oui

Si je peux faire rire, c'est l'essentiel : l'humour, c'est important !

[melhcast]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

Ils doivent juste assumer et prendre leur part de responsabilités et arrêter d'être des lâches.
Je continuerai à faire ce que je fais. Tu ne connais rien de mes buts ou finalité, tenter d'en comprendre l'objectif n'a aucun sens pour quelqu'un d'autre que moi (il faudrait avoir tous les paramètres), je sais où je vais et pourquoi je le fais.
Sinon, je suis complètement imperméable à cette tentative de psychologie inverse

[Kobalt]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

Ils doivent juste assumer et prendre leur part de responsabilités et arrêter d'être des lâches.
Je continuerai à faire ce que je fais. Tu ne connais rien de mes buts ou finalité, tenter d'en comprendre l'objectif n'a aucun sens pour quelqu'un d'autre que moi (il faudrait avoir tous les paramètres), je sais où je vais et pourquoi je le fais.
Sinon, je suis complètement imperméable à cette tentative de psychologie inverse

Et c'est difficile de soutenir l'insoutenable....les dirigeants sont-ils responsables de ce fiasco??
Bien sûr que oui ils n'ont pas protégé le club à un moment donné et malheureusement on a les 2 pieds dedans...

[Barbon]

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

Selon ce que j'ai mis en rouge, il lui suffit de refuser la diminution de salaire ou de ne pas répondre dans le délai pour être libéré, ce qui équivaut à une rupture de contrat de lui même...

Par contre ce que j'ai mis en jaune semble signifier que le club peut proposer individuellement, une baisse de salaire si celle-ci est "au delà de 20%" en respectant une grille, mais on on ne sait pas si un joueur peut refuser la baisse collective de 20% et être libéré - ou alors un truc m'échappe.

ÉDIT : En relisant suite à la remarque de Salibae, tu as raison, en dessous de 30% de baisse le joueur n'a pas le choix.

[Barbon]

Mic-Mic a raison.

-20% pour tout l'effectif : les joueurs n'ont pas leur mot à dire.

Je viens de répondre à Mic-Mac pour lui dire que ce n'était pas clair (pour moi), mais en relisant une énième fois, vous avez raison tous les deux, et c'est tant mieux!

[Barbon]

Il y a juste eu une trentaine de blessés dont le gamin de Zaydou en détresse respiratoire, mais bon rien de bien notables

Juste pour remettre le truc, c'est les gaz lacrymo qui ont causé du tort au gamin du Z, même si ce qui s'est passé est inacceptable, il faut quand même écrire les vérités. Oui le gaz est fait pour repousser les supporters mais quand on a un cerveau on essaye de regarder dans quel sens va le vent, avant peut être de se décider à utiliser tout le stock...Tout est parti en direction de faurand à cause du vent.

Oui sans tolérer les agissements. C'est les lacrymogènes qui ont fait les blesses légers.

Si le facteur non négociable pour que batllès revienne est que RR et BC ne soient plus là, et bien le fait qu'il donne son accord est de facto l'assurance que les deux farfadets ne seront plus là très longtemps. Je ne dis pas que c'est obligatoirement blitzer qui va forcément reprendre le club (même si tout laisse à croire que c'est le cas quand même ) , mais le club va être vendu. Le fait que l'entretien avec Batllès ait eu lieu durant la présence de l'équipe de blitzer à l'Etrat n'est pour moi pas une coïncidence. Ils ont validé sont arrivée et Batllès a été rassuré par cette vente.
Quant à l'éventualité que Blitzer ferait machine arrière suite aux violences de dimanche soir...comment dire ? Qui n'aurait pas été choqué par les agissements les plus débiles de certains ? Cela ne veut pas dire que tu ne veut plus acheter. Et puis il ne faut pas oublier que pour le coup, il sait qu'il va venir en sauveur et qu'il sera difficile de faire pire qu'aujourd'hui. S'il est intelligent, il sait que les supporters chauds et fidèles comme ceux de sainté sont aussi une incroyable richesse pour un club, d'un point de vue sportif certes, mais aussi d'un point de vue économique.
Et puis qui sait, il se dit qu'en voyant Montpellier, Monaco, lille chipper le titre au PSG depuis l'ère quatari, que marseille malgré un propriétaire (Mc COURT) moins riche que lui, arrive à faire 2ème...
Tout ça sans oublier que pour l'instant, les clubs les plus titrés de France sont le PSG et l'ASSE. S'il est ambitieux le bonhomme, qu'il a des idées et des moyens, alors pourrons-nous peut-être revenir en ligue 1 d'ici 1ou2 ans et jouer (régulièrement) l'europe d'ici 3-4 ans ?
Un peu d'optimisme dans ce monde aseptisé par le désarroi


Je n'ai jamais été aussi optimiste pour la suite du projet économique et sportif de l'asse.
J'en arrive même à me consoler en me disant que la descente en ligue 2 était un passage obligatoire pour tout changer et moderniser notre club (pas seulement en changeant de logo hein !).

ALV

D'accord sur toutes les lignes...

[d4221]

Il y a juste eu une trentaine de blessés dont le gamin de Zaydou en détresse respiratoire, mais bon rien de bien notables

Juste pour remettre le truc, c'est les gaz lacrymo qui ont causé du tort au gamin du Z, même si ce qui s'est passé est inacceptable, il faut quand même écrire les vérités. Oui le gaz est fait pour repousser les supporters mais quand on a un cerveau on essaye de regarder dans quel sens va le vent, avant peut être de se décider à utiliser tout le stock...Tout est parti en direction de faurand à cause du vent.

Oui sans tolérer les agissements. C'est les lacrymogènes qui ont fait les blesses légers.

Si le facteur non négociable pour que batllès revienne est que RR et BC ne soient plus là, et bien le fait qu'il donne son accord est de facto l'assurance que les deux farfadets ne seront plus là très longtemps. Je ne dis pas que c'est obligatoirement blitzer qui va forcément reprendre le club (même si tout laisse à croire que c'est le cas quand même ) , mais le club va être vendu. Le fait que l'entretien avec Batllès ait eu lieu durant la présence de l'équipe de blitzer à l'Etrat n'est pour moi pas une coïncidence. Ils ont validé sont arrivée et Batllès a été rassuré par cette vente.
Quant à l'éventualité que Blitzer ferait machine arrière suite aux violences de dimanche soir...comment dire ? Qui n'aurait pas été choqué par les agissements les plus débiles de certains ? Cela ne veut pas dire que tu ne veut plus acheter. Et puis il ne faut pas oublier que pour le coup, il sait qu'il va venir en sauveur et qu'il sera difficile de faire pire qu'aujourd'hui. S'il est intelligent, il sait que les supporters chauds et fidèles comme ceux de sainté sont aussi une incroyable richesse pour un club, d'un point de vue sportif certes, mais aussi d'un point de vue économique.
Et puis qui sait, il se dit qu'en voyant Montpellier, Monaco, lille chipper le titre au PSG depuis l'ère quatari, que marseille malgré un propriétaire (Mc COURT) moins riche que lui, arrive à faire 2ème...
Tout ça sans oublier que pour l'instant, les clubs les plus titrés de France sont le PSG et l'ASSE. S'il est ambitieux le bonhomme, qu'il a des idées et des moyens, alors pourrons-nous peut-être revenir en ligue 1 d'ici 1ou2 ans et jouer (régulièrement) l'europe d'ici 3-4 ans ?
Un peu d'optimisme dans ce monde aseptisé par le désarroi


Je n'ai jamais été aussi optimiste pour la suite du projet économique et sportif de l'asse.
J'en arrive même à me consoler en me disant que la descente en ligue 2 était un passage obligatoire pour tout changer et moderniser notre club (pas seulement en changeant de logo hein !).

ALV

D'accord sur toutes les lignes...

J aimerai etre aussi optimiste que toi, je t envirrai presque
Mais pour le moment la triste realité nos 2 zozos sont tjrs la et on va jouer cette année contre qrm, laval, le havre, paris fc.. au lieu de rennes, nantes, monaco , psg...
J arrive pas a etre autant opitmiste que toi
et si on a des points en moins le 23 juin je crois que ca va complet me flinguer
meme si j ai l espoir qu on remonte direct et de me dire que dans un an jour pour jour on sera enthousiate a l idee de finir cette saison et de retourner en l1

[Curkovert]

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

Selon ce que j'ai mis en rouge, il lui suffit de refuser la diminution de salaire ou de ne pas répondre dans le délai pour être libéré, ce qui équivaut à une rupture de contrat de lui même...

Par contre ce que j'ai mis en jaune semble signifier que le club peut proposer individuellement, une baisse de salaire si celle-ci est "au delà de 20%" en respectant une grille, mais on on ne sait pas si un joueur peut refuser la baisse collective de 20% et être libéré - ou alors un truc m'échappe.

ÉDIT : En relisant suite à la remarque de Salibae, tu as raison, en dessous de 30% de baisse le joueur n'a pas le choix.

Comme évoqué sur le topic mercato, la baisse collective et unilatérale des salaires selon les dispositions prévues par la charte de la LFP a déjà fait l'objet d'une condamnation aux prud'hommes, confirmée par un arrêt de la cour de cassation car elles sont contraires au droit des contrats. Il serait préférable que la baisse de la rémunération en cas de descente ait été inscrite individuellement dans chaque contrat dans joueurs au moment de la signature

[old_side]

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

Selon ce que j'ai mis en rouge, il lui suffit de refuser la diminution de salaire ou de ne pas répondre dans le délai pour être libéré, ce qui équivaut à une rupture de contrat de lui même...

Par contre ce que j'ai mis en jaune semble signifier que le club peut proposer individuellement, une baisse de salaire si celle-ci est "au delà de 20%" en respectant une grille, mais on on ne sait pas si un joueur peut refuser la baisse collective de 20% et être libéré - ou alors un truc m'échappe.

ÉDIT : En relisant suite à la remarque de Salibae, tu as raison, en dessous de 30% de baisse le joueur n'a pas le choix.

Comme évoqué sur le topic mercato, la baisse collective et unilatérale des salaires selon les dispositions prévues par la charte de la LFP a déjà fait l'objet d'une condamnation aux prud'hommes, confirmée par un arrêt de la cour de cassation car elles sont contraires au droit des contrats. Il serait préférable que la baisse de la rémunération en cas de descente ait été inscrite individuellement dans chaque contrat dans joueurs au moment de la signature

Si certains joueurs venaient à casser d'eux mêmes leurs contrats en refus d'application de la baisse de salaire, ce serait une très très bonne nouvelle pour le club en tout cas.

[Barbon]

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

Selon ce que j'ai mis en rouge, il lui suffit de refuser la diminution de salaire ou de ne pas répondre dans le délai pour être libéré, ce qui équivaut à une rupture de contrat de lui même...

Par contre ce que j'ai mis en jaune semble signifier que le club peut proposer individuellement, une baisse de salaire si celle-ci est "au delà de 20%" en respectant une grille, mais on on ne sait pas si un joueur peut refuser la baisse collective de 20% et être libéré - ou alors un truc m'échappe.

ÉDIT : En relisant suite à la remarque de Salibae, tu as raison, en dessous de 30% de baisse le joueur n'a pas le choix.

Comme évoqué sur le topic mercato, la baisse collective et unilatérale des salaires selon les dispositions prévues par la charte de la LFP a déjà fait l'objet d'une condamnation aux prud'hommes, confirmée par un arrêt de la cour de cassation car elles sont contraires au droit des contrats. Il serait préférable que la baisse de la rémunération en cas de descente ait été inscrite individuellement dans chaque contrat dans joueurs au moment de la signature

En cherchant hier, j'ai effectivement (entre) vu cette histoire de prud'hommes, mais j'ai pas pris le temps de lire pour savoir si cette condamnation faisait jurisprudence...

Si c'est le cas, ça veut dire que la LFP ferait mieux de modifier la charte sous peine de voir le nombre de clubs trainés devant les tribunaux se multiplier.

[old_side]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

Tu es dans la projection : tu ne supportes plus le club, tu supportes l'actionnariat, quels que soient les résultats sportifs. Au point que la tristesse, ce n'est plus la relégation en Ligue 2, mais le fait de ne pas soutenir l'actionnariat, quand bien même il nous entraine dans un gouffre. Les multiples humiliations sur le terrain de ces dernieres années? Pas grave (un exemple à ce propos, un 0-5 à domicile contre auxerre m'avait marqué une année de descente ancienne : depuis 3 ans, je ne saurais même plus compter le nombre de branlée qu'on s'est pris à GG). Le jeu absolument cataclysmique ? Pas grave. Les multiples changements d'entraineurs, de projet, de cadres? Pas grave. Tout ce qui compte, c'est de soutenir la direction, comme s'il n'y avait pas d'alternative, comme s'ils avaient créé le club et que celui-ci devait mourir avec leur départ.

[Le druide]

En cherchant hier, j'ai effectivement (entre) vu cette histoire de prud'hommes, mais j'ai pas pris le temps de lire pour savoir si cette condamnation faisait jurisprudence...

Si c'est le cas, ça veut dire que la LFP ferait mieux de modifier la charte sous peine de voir le nombre de clubs trainés devant les tribunaux se multiplier.

Comme on doit aller dans pas longtemps aux prud'hommes, on posera la question

[very vert]

Mais avant tout, ce qui faisait l'identité du club, c'était les valeurs de combativité, le dépassement de soi.

Ce que tu décris ce sont les valeurs traditionnelles du sport de manière générale.
Un club de foot se définit par son histoire, ses trophées, un style de jeu. Ce qui fait que le club est populaire ce sont ses épopées notamment en coupe d'Europe, des joueurs de légende avec du talent, pas les joueurs de ligue 2.
Et moi je veux voir du talent, pas 11 chèvres peints en vert qui ne savent pas quoi faire du ballon.
Si tu es admiratif des joueurs cités, autant supporté Niort, Chateauroux, Laval...

Tu es dans la caricature.

Ce n'est pas parce que tu es combatifs que tu n'es pas talentueux.
Mais tu peux tourner ça comme tu veux.
Ce que je dis, c'est que je ne supporte plus la suffisance chez les joueurs et l'arrogance chez les coachs.

Tu parles de chèvres... Ce n'est pas le sujet.

Mais je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps, la moitié du forum ne pouvait plus encadrer Galtier car pas de fond de jeu, trop défensif, identité trop L1 etc...

Je ne suis pas trop d'accord sur le fait que la combativité soit une valeur très en vogue dans le football professionnel moderne.
Il y a justement une certaine dérive dans le football avec d'autres valeurs qui sont mises en avant.
Notamment quand tu compares au rugby ou au Handball par exemple.
Dans les attitudes, tu vois de plus en plus de joueurs qui feignent une facilité...
Faire style que tu es relâché, facile pour faire croire que ta technique le met au dessus du lot...

Mais dans les faits, tu peux avoir la meilleure technique, si tu joue à 2 à l'heure, tu ne feras rien et tu n'auras pas de résultats.

Et personne ne veut de "chèvres"...
Mais personne ne veut non plus de joueurs qui marchent sur le terrain...

Et si on est pragmatique, je ne veux plus voir de joueurs qui ne donnent pas tout sur le terrain.
Je ne veux pas me focaliser sur un joueur, mais juste pour donner un exemple : je vais juste parler de Boudebouz.
Je ne sais pas si tu as en mémoire un match où il s'est dépouillé ?
Moi, je crois que le match où je le vois le plus actif, c'est celui contre Monaco... Et il ne fait pas tout le match...
Mais sinon, l'impression globale est qu'il marche sur le terrain.
Alors oui, il est "facile" techniquement. Il fait son petit pont... Les passes sont plutôt justes et les contrôles sont dans le haut du panier L1. Mais question activité et volume de jeu... On y est pas du tout.
Au final, on a un joueur qui souvent ralenti le jeu faute de capacité à accélérer.
Offensivement, s'il n'a pas un coéquipier qui lui donne le coup de rein, jamais tu ne créé un décalage.
Défensivement, je n'ai pas souvent vu faire des retours ou participer de façon régulière au pressing.

Et ce débat là, tu l'as dans quasiment tous les clubs et à tous les niveaux.
Tu vois par exemple que Messi, Neymar et M'bappe qui ne font aucun repli défensif et qui ne participe pas à la récupération... Et bien, les 3 ensemble, ça ne fonctionne pas. Même déjà avant Messi, l'an dernier, c'était déjà un débat. Si tu as un joueur hors norme, à la limite, tu peux faire un passe-droit, mais c'est déjà limite, et à partir de 2, tu te flingue déjà.

On a le débat par exemple avec Camara.
Mais pour moi, il n'y a pas photo. Avec 10 "Camara", tu ne descend pas.
Alors certes, tu ne joues pas la champions'League non plus.
Mais à l'heure actuelle, ça correspond à nos ambitions et
aux possibilités actuelles du club.
Il faut être humble et ne pas se prendre pour d'autres.
Si demain, on a la possibilité de signer un M'bappe, je serai très heureux que le club rentre dans une nouvelle phase.

Mais en attendant, je préfère largement faire un maintien avec des "Camara" que de faillir avec des Boudebouz.

Si on a un peu de mémoire, c'était déjà un peu le même débat avec Blanc qui a remplacé Kastendeuch.
Bien sûr que Blanc était un meilleur joueur. Mais Kastendeuch correspondait mieux à notre club.

C'était un peu ça le sens de mon message.
On a jamais rien eu dans la facilité.
Et dans la priorisation des qualités, la combativité doit primer sur le reste.
Quand on dit ça, ça ne veut pas dire que n'importe quel pied carré fera le job.
Est ce qu'on a le droit à cette nuance sans parler de chèvres ou de nous renvoyer en national ?

[very vert]

Sinon bien sûr que j'en veux personnellement aux actionnaires, le merdier c'est de leur faute pas celles des autres. Je vais quand même pas leur dire merci d'avoir couler LASSE à ce niveau bien bas.
Sans compter qu'ils nous prennent pour des cons depuis 2018 avec leur pipeau vente.

C'est bien ce qui ressort de quasi chacun de tes post.
Tu as transformé l'amour que tu portais au club en haine des actionnaires.
Saches que tu n'as pas d'issue à ce niveau et que soit tu t'enfermes dans ton aigreur et ta rancune, soit tu passes à autre chose.
Mais tu ne sembles pas être en capacité de passer à autre chose...
Toi et tes potes qui portent le même discours, vous êtes d'une tristesse infinie...

C'est comme quand la rancune que tu portes à ton ex qui t'as trompé et s'est barré... Se transforme en haine obsessionnelle. Tu ne penses plus qu'à nuire à ton ex et tu n'as plus d'amour à donner à une autre personne.
Tu n'as plus qu'une obsession, c'est lui faire payer le fait de t'avoir quitter...
Tu n'as plus aucune lucidité et tu ne te rends pas compte que tu te trompes complètement de chemin.

Tes post, ce n'est que ça...

C'est d'une infinie tristesse...

Tu es dans la projection : tu ne supportes plus le club, tu supportes l'actionnariat, quels que soient les résultats sportifs. Au point que la tristesse, ce n'est plus la relégation en Ligue 2, mais le fait de ne pas soutenir l'actionnariat, quand bien même il nous entraine dans un gouffre. Les multiples humiliations sur le terrain de ces dernieres années? Pas grave (un exemple à ce propos, un 0-5 à domicile contre auxerre m'avait marqué une année de descente ancienne : depuis 3 ans, je ne saurais même plus compter le nombre de branlée qu'on s'est pris à GG). Le jeu absolument cataclysmique ? Pas grave. Les multiples changements d'entraineurs, de projet, de cadres? Pas grave. Tout ce qui compte, c'est de soutenir la direction, comme s'il n'y avait pas d'alternative, comme s'ils avaient créé le club et que celui-ci devait mourir avec leur départ.

Tu sais très bien que je suis critique envers certaines décisions.
C'est juste que je ne critique pas systématiquement chaque décision et que je ne rapporte pas tout à Roro...

La haine aveugle...

[very vert]

Petite précision qui a son importance...

La baisse de salaire peur s'avérer à double tranchant parce que si les joueurs refusent la baisse de salaire, ils sont libres de quitter le club sans indemnité, donc sans indemnité de transfert pour le club si le joueur a une certaine valeur marchande...

Extrait de la charte de la LFP :

<< Article 761. Pour les joueurs professionnels :

En cas de relégation en division inférieure, le club a la faculté de diminuer le montant des contrats de ses joueurs professionnels, sous réserve du respect du salaire mensuel brut minimum prévu à l’article 759 de la présente annexe.

Pour les contrats conclus avant le 1er juillet 2003 et au titre des saisons 2003/2004 et suivantes, cette diminution est égale à :

20 % pour un club relégué en Domino’s Ligue 2 ;
15 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels autres que ceux sous premier contrat ;
10 % pour un club relégué en championnat National 1 pour les joueurs professionnels sous premier contrat professionnel.

Pour les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003, en cas de relégation en division inférieure, les clubs ont la faculté de diminuer collectivement la rémunération de leurs joueurs de 20 %.

Au-delà de ce pourcentage, les clubs peuvent proposer individuellement à leurs joueurs, par écrit avant le 30 juin avec copie à la LFP (à défaut, la procédure doit être considérée comme nulle), une diminution de leur rémunération selon la grille ci-dessous :

1/ 30 % pour les salaires (brut mensuels) inférieurs ou égaux à 34 846 euros ;
2/ 40 % pour les salaires (brut mensuels) compris entre 34 847 et52 136 euros;
3/ 50 % pour les salaires (brut mensuels) supérieurs à 52 137 euros.

La réponse du joueur doit intervenir dans un délai maximum de huit jours de la réception de la proposition écrite.Il pourra :

Soit accepter la baisse de salaires formulée par le club en cas de relégation ;
Soit être libéré de son contrat au 30 juin sans indemnité s’il refuse la baisse de salaire proposée.

En cas de refus et de maintien de la relation contractuelle par accord des parties, le joueur se verra appliquer la diminution collective de 20 %.

L’absence de réponse écrite du joueur dans le délai indiqué vaut acceptation de la diminution proposée par le club.

Les dispositions de diminution de rémunération de 30 à 50 % en cas de relégation en division inférieure qui concernent les contrats conclus à partir du 1er juillet 2003 ne peuvent néanmoins conduire à une rémunération brute mensuelle inférieure à un montant de 8 694 euros brut mensuel.

En cas de remontée la saison suivante le club devra alors, par rapport aux conventions passées, rétablir les conditions de rémunérations initialement prévues. >>

Source : https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ ... D04AF7FF43

Moi je comprends que le club peut baisser collectivement les salaires de 20 % sans que les joueurs n'aient leur mot à dire.
Mais si le club souhaite appliquer une baisse plus importante, ça doit être fait de manière individuelle. Et si le joueur refuse, alors soit le club lui applique les -20 % collectif, soit le club le libère de son contrat sans indemnité.

Mais pour moi ce que tu as cité ne permet pas au joueur de décider de rompre son contrat lui-même en cas de baisse de salaire.

Selon ce que j'ai mis en rouge, il lui suffit de refuser la diminution de salaire ou de ne pas répondre dans le délai pour être libéré, ce qui équivaut à une rupture de contrat de lui même...

Par contre ce que j'ai mis en jaune semble signifier que le club peut proposer individuellement, une baisse de salaire si celle-ci est "au delà de 20%" en respectant une grille, mais on on ne sait pas si un joueur peut refuser la baisse collective de 20% et être libéré - ou alors un truc m'échappe.

ÉDIT : En relisant suite à la remarque de Salibae, tu as raison, en dessous de 30% de baisse le joueur n'a pas le choix.

Comme évoqué sur le topic mercato, la baisse collective et unilatérale des salaires selon les dispositions prévues par la charte de la LFP a déjà fait l'objet d'une condamnation aux prud'hommes, confirmée par un arrêt de la cour de cassation car elles sont contraires au droit des contrats. Il serait préférable que la baisse de la rémunération en cas de descente ait été inscrite individuellement dans chaque contrat dans joueurs au moment de la signature

Si certains joueurs venaient à casser d'eux mêmes leurs contrats en refus d'application de la baisse de salaire, ce serait une très très bonne nouvelle pour le club en tout cas.

Pour quel joueur ça pourrait être un sujet ?

Les gros salaires sont déjà en fin de contrat et les mieux payés des autres seront transférés dans un autre club avant la reprise.

[civod42]

Un mec comme Silva par exemple, voire Moukoudi s'il ne trouve pas preneur à ses conditions