Puel a résilié

[Mic-Mic]

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.

Donc c'est une lubie de Puel ? le gars Puel, il a eu une illumination : faire la saison sans recruter ! C'est son gros kif ! Son prochain truc, c'est faire jouer les joueurs avec un bras attaché dans le dos !

C'est absurde ? Qu'est ce qui expliquerait qu'un entraineur ne veuille pas recruter ? Puel ne recrutait pas, dans ses clubs précédent ? Puel n'a rien contre recruter, si il ne recrute pas, c'est qu'il ne peut pas !

Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

Et toi, ça ne t'est jamais venu à l'idée que si on ne recrutait pas, c'est que le club était au bord de la faillite ? La seule explication à une absence de recrutement dans le foot, c'est une absence de pognon, le club qui a les moyens étoffe toujours son effectif ! C'est une loi qui n'admet pas d'exception !

Tandis qu'un entraineur qui ne recruterais pas pour le plaisir de ne pas recruter, ça ne s'est jamais vu ! jamais ! Bien sûr que Puel avait des besoins et des demandes, et qu'il a pris des contacts avec des joueurs. Mais comme personne n'a voulu de nos joueurs, il n'a eu aucune marge de manoeuvre, aucune !

Il fait avec le groupe qu'il a puisque les conditions sont celles-ci, il a l'élégance, le courage de ne pas le souligner, de prendre ça sur lui, d'assumer sa position de responsable sportif dans ces conditions, et il y en a qui pensent qu'il a fait exprès de ne pas recruter ! Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

Tu évites bien soigneusement de répondre à tous les exemples concrets que j'ai mis en avant et qui corroborent mes propos pour me pondre des phrases toutes faites qui n'ont rien à envier au fameux "on prend les matches les uns après les autres" sans donner aucun élément concret.

Si tu veux continuer à penser que personne ne voulait de Youssouf, Neyou, Camara ou Green, que la cellule de recrutement n'a pas bossé sur des attaquants comme Niang et que Puel et la pauvre victime de tout ça et qu'il ne peut rien faire (même pas diminuer son salaire très confortable pour limiter les risques de faillite du club), libre à toi.
Mais sache que ce n'est pas forcément la réalité

Sur ce, si tu veux discuter concret, alors je veux bien continuer à échanger. Mais si tu veux poursuivre tes enveloppées sur la base de généralités, alors ça sera sans moi.

[Duvert]

Si défaite samedi, je vois pas bien comment le Glaude pourrait rester en place. Mais bon, dans ce club on n'est jamais à l'abri de rien...

Et la vente, c'est pour quand?

Car il n'est pas le seul responsable de ce naufrage construit d'années en années

[la buse]

Si défaite demain ça devient intenable.
Même match nul.
Un victoire ou tu dégages.

Bonne nouvelle, demain on perd pas.

[Couramiaud Poitevin]

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.

Donc c'est une lubie de Puel ? le gars Puel, il a eu une illumination : faire la saison sans recruter ! C'est son gros kif ! Son prochain truc, c'est faire jouer les joueurs avec un bras attaché dans le dos !

C'est absurde ? Qu'est ce qui expliquerait qu'un entraineur ne veuille pas recruter ? Puel ne recrutait pas, dans ses clubs précédent ? Puel n'a rien contre recruter, si il ne recrute pas, c'est qu'il ne peut pas !

Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

Et toi, ça ne t'est jamais venu à l'idée que si on ne recrutait pas, c'est que le club était au bord de la faillite ? La seule explication à une absence de recrutement dans le foot, c'est une absence de pognon, le club qui a les moyens étoffe toujours son effectif ! C'est une loi qui n'admet pas d'exception !

Tandis qu'un entraineur qui ne recruterais pas pour le plaisir de ne pas recruter, ça ne s'est jamais vu ! jamais ! Bien sûr que Puel avait des besoins et des demandes, et qu'il a pris des contacts avec des joueurs. Mais comme personne n'a voulu de nos joueurs, il n'a eu aucune marge de manoeuvre, aucune !

Il fait avec le groupe qu'il a puisque les conditions sont celles-ci, il a l'élégance, le courage de ne pas le souligner, de prendre ça sur lui, d'assumer sa position de responsable sportif dans ces conditions, et il y en a qui pensent qu'il a fait exprès de ne pas recruter ! Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

Si tu veux continuer à penser que personne ne voulait de Youssouf, Neyou, Camara ou Green, que la cellule de recrutement n'a pas bossé sur des

Ypussouf, j'en sais rien mais Puel n'était pas partant pour vendre Neyou, Camara ou Green. Le but d'un mercato, c'est de se renforcer non ? Neyou, Camara et Green, c'est carrément une partie de l'ossature de notre équipe actuelle, et en plus ils ne coutent rien. Impossible de trouver l'équivalent au même prix sur le marché.

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils avaient envisagé recruter Valère Germain, que tout était bouclé avec M'Baye Niang, qu'ils ont refusé de laisser partir certains joueurs cet été

D'une part, la seule chose certaine qu'on sait, c'est qu'il y a eu 0 recrutements, le reste ce sont des ragots, et d'autre part bien évidemment Puel aurait souhaité recruter et a forcément travaillé en ce sens, en prenant des contacts. Mais pour recruter, il aurait fallu dégager une certaine marge financière, ce qui n'aurait pu se faire qu'avec le départ de gros salaires, départ qui n'ont pas eu lieu.

Je le redis une dernière fois (ceux qui ne veulent pas voir la simple vérité garderons leurs œillères), 0 recrutement et 17 contrats à échéance en fin d'année ne nous renseigne pas sur Puel mais sur la situation financière du club. Puel doit travailler dans ce contexte incroyablement dégradé, ou lui même est pris à parti, et il le fait avec simplicité et détermination, il prend la foudre sur lui en protégeant et les joueurs et l'institution ASSE avec une classe qui suscite l'admiration.

Demandez vous pourquoi les joueurs jouent avec autant d'allant dans ce contexte ? Parce qu'ils ont sous les yeux comme exemple un gars qui se fait pourrir tous les jours et qui continue à chercher à produire le meilleur football possible : Claude Puel. Et ça, ils le respectent, et ça se voir sur le terrain.

[___]

Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

[Ligérien]

Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

[inconnuvert]

Si défaite demain ça devient intenable.
Même match nul.
Un victoire ou tu dégages.

Bonne nouvelle, demain on perd pas.

Il faut gagner. On ne perd pas. Un nul c'est bien.
On est vraiment des loosers.

[Mic-Mic]

Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

La piste Germain a été confirmée par Puel lui-même. Pour Youssouf, il y a eu de nombreux articles, notamment de certains médias italiens considérés comme fiables. Pour Niang, tous les médias français étaient d'accord et il n'y a jamais eu le moindre démenti ni de Niang ni de l'ASSE. Debuchy a répété que ce n'est pas l'argument financier qui lui a été opposé pour sa non reconduction ...

Alors certes, je n'étais pas présent donc je ne peux pas attester à 100 % que tout ceci se soit réellement passé comme ça, mais c'est quand même bizarre que ce soit sur mes propos que tu réagisses et non sur ceux de Couramiaud Poitevin qui, pour le coup, ne sont vraiment corroborés par rien.
C'est quoi le raisonnement ? Si c'est à l'avantage de Puel, c'est forcément vrai et si ce n'est pas forcément à son avantage c'est forcément faux ?
Désolé mais je pense qu'on peut et doit faire preuve d'un peu plus d'esprit critique et s'appuyer sur les faits plutôt que sur une position dogmatique.

A part Ramirez, on n'a recruté personne cet été. C'est un fait indiscutable. Par contre dire qu'on n'avait pas la possibilité de recruter d'autres joueurs, ce n'est absolument pas avéré. Alors baser tout un argumentaire là dessus pour dédouaner encore une fois Puel de ses responsabilités (je ne parle pas de toi), et considérer que c'est la vérité vraie malgré des contre-arguments factuels présentés, c'est quand même osé !!!

[Toulousain]

D'un coté, son départ ne changera rien à la situation, donnera du temps aux 2 infâmes ... De l'autre doit on continuer à mourir sans réagir ?
Favorable à son départ depuis de très long mois, il est désormais à mon avis trop tard pour changer. il fallait le faire en fin de saison dernière mais personne n'a eu le cran (ni les moyens ?) de le faire. Son départ nous priverai de quoi payer les salaires de plusieurs personnes du club ... est-ce la solution ?

[Mic-Mic]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

[panenka]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

[Asse of Spades]

D'un coté, son départ ne changera rien à la situation, donnera du temps aux 2 infâmes ... De l'autre doit on continuer à mourir sans réagir ?
Favorable à son départ depuis de très long mois, il est désormais à mon avis trop tard pour changer. il fallait le faire en fin de saison dernière mais personne n'a eu le cran (ni les moyens ?) de le faire. Son départ nous priverai de quoi payer les salaires de plusieurs personnes du club ... est-ce la solution ?

J'aime

[Wert]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Peut on parler encore de choix lorsque tu en es réduit à prêter Abi et laisser partir Tornin pour recruter un attaquant inconnu en provenance d'un championnat inconnu dont le meilleur buteur st un attaquant de 40 ans lui même ancien flop de l'ASSE ?

Sans doute que Puel a peut être fait une erreur en ne prolongeant pas Debuchy mais elle est en rien comparable avec la responsabilité de Laurel et Hardy d'avoir plonger le club dans une situation financière aussi dramatique, et de ne rien faire d'autre que d'essayer de vendre les bijoux de famille depuis plus de 5 mercatos.

Quand tu en es réduit à proposer à ton entraineur un Ramirez à 24 h 30 le dernier jour du mercato, comment te permets tu de encore boire le champagne en loge avec ta copine la préfète alors que le bateau coule à pic ?

Panenka, je t'invite à profiter de ton week end pour réfléchir sur le tragique destin du chantre de la gestion du club en bon père de famille dans le 42/43 qui a plongé ce club dans pareille situation de banqueroute et de déliquescence ....

[Ligérien]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

[osvaldopiazzolla]

Et oui construire une équipe avec 17 mecs en fin de contrat c'est une idée à la con. Surtout quand tu as déja vu l'an dernier qu'on arrivait à vendre personne, ce qui est loin d'être une surprise.
Mais non Puel membre du directoire a voulu s'entêter. Sur la gestion de l'effectif s'il n'est pas responsable la faute est de qui ?

ça n'a rien à voir avec le fait d'être ne fin de contrat ou non, ça a à voir avec le fait que plus personne n'achète

[panenka]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

J'ai bien dit que je distinguais les choix contraints des choix délibérés.
Après on pourra épiloguer d'où viennent les contraintes et les responsabilités des uns et des autres.
Le club aurait pu faire le choix de vendre ses jeunes bankable pour recruter quelques joueurs aguéris de la L1 et nous serions tranquillement en milieu de tableau, sans aucun perspective d'avenir. Perso je préfère la ligne directrice qui nous fait miser sur les jeunes. Avec quelques ajustements cette ligne aurait pu être suivie avec davantage de tranquillité.

[junior13]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

J'ai bien dit que je distinguais les choix contraints des choix délibérés.
Après on pourra épiloguer d'où viennent les contraintes et les responsabilités des uns et des autres.
Le club aurait pu faire le choix de vendre ses jeunes bankable pour recruter quelques joueurs aguéris de la L1 et nous serions tranquillement en milieu de tableau, sans aucun perspective d'avenir. Perso je préfère la ligne directrice qui nous fait miser sur les jeunes. Avec quelques ajustements cette ligne aurait pu être suivie avec davantage de tranquillité.

En fait on a pas de jeune bankable à part peut être Gourna. Faut arrêter de faire croire l'inverse. Même pour Camara qui soit disant etait au max du max l'an dernier on a pas eu le debut d'une offre cet été rien. A part un prêt potentiel pour Youssouf il s'est rien passé.

[panenka]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

J'ai bien dit que je distinguais les choix contraints des choix délibérés.
Après on pourra épiloguer d'où viennent les contraintes et les responsabilités des uns et des autres.
Le club aurait pu faire le choix de vendre ses jeunes bankable pour recruter quelques joueurs aguéris de la L1 et nous serions tranquillement en milieu de tableau, sans aucun perspective d'avenir. Perso je préfère la ligne directrice qui nous fait miser sur les jeunes. Avec quelques ajustements cette ligne aurait pu être suivie avec davantage de tranquillité.

En fait on a pas de jeune bankable à part peut être Gourna. Faut arrêter de faire croire l'inverse. Même pour Camara qui soit disant etait au max du max l'an dernier on a pas eu le debut d'une offre cet été rien. A part un prêt potentiel pour Youssouf il s'est rien passé.

Ce n'est pas parce que le club a refusé des offres et que ça a peu fuité dans la presse qu'il n'y en a pas eu.

[NomDeStade]

Et oui construire une équipe avec 17 mecs en fin de contrat c'est une idée à la con. Surtout quand tu as déja vu l'an dernier qu'on arrivait à vendre personne, ce qui est loin d'être une surprise.
Mais non Puel membre du directoire a voulu s'entêter. Sur la gestion de l'effectif s'il n'est pas responsable la faute est de qui ?

ça n'a rien à voir avec le fait d'être ne fin de contrat ou non, ça a à voir avec le fait que plus personne n'achète

Ce qui n'est qd même pas totalement vrai.

Arsenal : -134 millions cet été
Aston Villa : 100 millions de dépenses
Brentford : 40 millions de dépenses
Brighton : 56 millions de dépenses
Burnley : 32 millions de dépenses
Chelsea : 120 millions de dépenses
Crystal Palace : 75 millions de dépenses

Si t'as personne d'intéressant à vendre, t'as personne d'intéressant à vendre en fait.

A l'été 2021, la Premier League a eu un solde négatif de 700 millions, c'était 1 070 millions en 2020, 750 millions en 2019.

[Faiseur de Tresses]

Au final, si un jeune se brûle avec un fumigène, ces parents peuvent ils se retourner contre le club?

Avec un fumigène lancé par un autre ?
Clairement, oui.

Ah bon ? Ça me semble compliqué, sauf à prouver la complicité du club dans l'introduction du fumi dans le stade, ce qui est impossible.

La négligence ?

Franchement non. Y a quelques années on hurlait - à juste titre - car la boîte de sécu allait jusqu'à faire fouiller les soutifs des supportrices pour voir s'il y avait pas de fumis cachés. Rentrer des fumis c'est possible sans complicité ni négligence.

[Tryphôn]

On peut retourner le problème tant que l'on veut mais l'ASSE a fait le choix, face à des contraintes financières, de faire partir ses plus gros salaires (et donc ses joueurs expérimentés) pour faire place à une génération de jeunes perçue comme prometteuse.

La stratégie d'ensemble était probablement la bonne, mais elle a été conduite avec des excès et des erreurs d'analyse (le niveau des jeunes a été largement surestimé, le départ des anciens n'était parfois plus possible compte tenu de leurs salaires)

Les présidents sont directement responsables à la fois de la situation financière et de la stratégie qui a été choisie pour y faire face, Puel a très certainement une part de responsabilité (en tant que manager) sur la radicalité avec laquelle le processus a été conduit. Il a largement été félicité pour ça par de nombreux supporters revanchards face à l'équipe précédente et séduits par la communication du club sur un coach de haut niveau avec une génération de jeunes très prometteurs. Puel a également et personnellement surestimé le niveau de ses jeunes joueurs comme en témoigne des échecs comme l'installation d'Abi ou d'Aouchiche.

[___]

Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

La piste Germain a été confirmée par Puel lui-même. Pour Youssouf, il y a eu de nombreux articles, notamment de certains médias italiens considérés comme fiables. Pour Niang, tous les médias français étaient d'accord et il n'y a jamais eu le moindre démenti ni de Niang ni de l'ASSE. Debuchy a répété que ce n'est pas l'argument financier qui lui a été opposé pour sa non reconduction ...

Alors certes, je n'étais pas présent donc je ne peux pas attester à 100 % que tout ceci se soit réellement passé comme ça, mais c'est quand même bizarre que ce soit sur mes propos que tu réagisses et non sur ceux de Couramiaud Poitevin qui, pour le coup, ne sont vraiment corroborés par rien.
C'est quoi le raisonnement ? Si c'est à l'avantage de Puel, c'est forcément vrai et si ce n'est pas forcément à son avantage c'est forcément faux ?
Désolé mais je pense qu'on peut et doit faire preuve d'un peu plus d'esprit critique et s'appuyer sur les faits plutôt que sur une position dogmatique.

A part Ramirez, on n'a recruté personne cet été. C'est un fait indiscutable. Par contre dire qu'on n'avait pas la possibilité de recruter d'autres joueurs, ce n'est absolument pas avéré. Alors baser tout un argumentaire là dessus pour dédouaner encore une fois Puel de ses responsabilités (je ne parle pas de toi), et considérer que c'est la vérité vraie malgré des contre-arguments factuels présentés, c'est quand même osé !!!

Ca fait longtemps que je ne lis plus vraiment les posts du Couramiaud

Excuse-moi, mais l'extrême fragilité financière de l'ASSE est largement attestée. La piste Germain a pu être abandonnée à cause d'exigences trop élevées du joueur par rapport à nos moyens et/ou refusée par Romeyer himself, Youssouf et Niang c'est de la spéculation la plus pure (on doit revenir sur les riches poubelles du "journalisme mercatique", ou ça va ?) et quant à Debuchy, c'est à peu près le seul cas qu'on peut honnêtement reprocher à Puel, mais qui n'a rien d'étonnant : on a bien vu avec Perrin que ca n'était pas dans ses pratiques de garder un vieux grognard déclinant.


Donc bref, comme d'hab, tu t'enflammes, toujours à partir des mêmes bribes de simili-infos, pour bâtir un argumentaire à charge branlant qui a été discuté des dizaines fois et qui devient lourdingue.

[___]

C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

"Ne pas recruter un défenseur expérimenté" : encore faut-il en identifier un, opérationnel, qui apporte un plus par rapport à l'effectif actuel, qui soit à un tarif abordable et qui ait envie de venir !

Vous parlez comme si ça courait les rues, les bons DC. On a une cellule de recrutement qui peine depuis des années, et des moyens archi limités. Depuis le départ de Fofana, on en a déjà fait venir 2, des DC (Retsos et Cissé). Le premier est en cristal, le deuxième est trop cher.

Suffit pas de claquer des doigts.

[titin21]

Puel qui nous sort que nos recruteurs sont à l'écoute pour compenser les départs à la CAN...
Il se foutent tous bien de la gueule du monde, franchement c'est pathétique de lire des conneries pareilles, ils cherchent tous à gagner du temps et garder leurs confortables salaires ou chances de ventes à fort bénéfices.

[Dissident]

D'ailleurs il fait quoi Retsos cette saison ? Il rejoue un peu ?
Et Cissé ?