^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
comme Diacre. Surtout qui prendrait la place à 6 mois de la cdm, j'entends parler d'un adjoint que Diacre aurait remercier y a quelque temps, Bompastor pour un contrat de 6 mois?? Precheur du Psg???il a tout vu et tout compris et en plus il est même pas seul comme ça arrive souvent sur les tirs de loin, ya un joueur adverse qui vient au pressing donc il doit armer vite
il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:21On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
Alors qu'il est si facile d'aller dans le stade à coté de chez soi pour assister à des matchs amateurs (bon, ok, depuis le 5e arrondissement, il faudra peut-être faire quelques stations de métro).NomDeStade a écrit : ↑25 févr. 2023, 15:52Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:21On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
Je comprends ton raisonnement, mais l'argument me semble complètement éloigné du sujet.
Oui, on peut discuter de l'emploi d'une telle techno en terme de conso, mais alors que dire de la luminotherapie pour les pelouses, que dire des systèmes réfrigérants pour la recup des joueurs. Si tt cela t'insupporte, alors arrête de regarder du foot et d'en consommer.
À partir du moment où les moyens sont là pour le foot, il est logique que l'arbitrage puisse également en bénéficier.
"Tout ou rien", donc. Je pensais que c'était juste une facilité rhétorique ; en fait non. C'est dommage d'être aussi binaire.NomDeStade a écrit : ↑25 févr. 2023, 15:52Ds ce cas, arrête de regarder du foot, ou même du sport professionnel.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:21On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
Je comprends ton raisonnement, mais l'argument me semble complètement éloigné du sujet.
Oui, on peut discuter de l'emploi d'une telle techno en terme de conso, mais alors que dire de la luminotherapie pour les pelouses, que dire des systèmes réfrigérants pour la recup des joueurs. Si tt cela t'insupporte, alors arrête de regarder du foot et d'en consommer.
À partir du moment où les moyens sont là pour le foot, il est logique que l'arbitrage puisse également en bénéficier.
Il me semble au contraire que l'on est dans le domaine d'intervention prioritaire de la Var,osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53 je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
Dans ce cadre, les lois du jeu ne s'arrêtent pas là et vont même plus loin en donnant une obligation de vérification :Un arbitre assistant vidéo est un officiel de match ayant un accès indépendant aux images du match et qui peut uniquement aider l’arbitre en cas d’« erreur manifeste » ou d’un « incident grave manqué » lié(e) aux situations suivantes :
a. But marqué/non marqué
La question est comme souvent la même était on en présence d'une erreur manifeste ?Vérification
• L’arbitre assistant vidéo « vérifie » automatiquement les images lors de chaque décision relative à un but, penalty ou carton rouge direct (avéré ou potentiel) ou en cas d’identité erronée, utilisant différents angles et différentes vitesses de diffusion.
Tout comme la réserve française contre la Tunisie lors de la dernière coupe du monde, elle arrive et c'est direct poubelle. C'est une réserve irrecevable n'appelant même pas de réponse. Les réserves recevables sont celles se distinguant d'un acte d'arbitrage pur reposant sur des aspects réglementaires. A titre d'exemple dans notre cas, puisque la largeur de la ligne de but peut revêtir un aspect déterminant, les lois du jeu disent que :Validité du match
En principe, un match n’est pas invalidé par :
• une défaillance de la technologie d’assistance vidéo à l’arbitrage (tout comme pour la technologie sur la ligne de but) ;
• une décision erronée impliquant l’assistance vidéo à l’arbitrage (l’arbitre assistant vidéo étant un arbitre) ;
• la décision de ne pas analyser un incident ;
• l’analyse d’une situation/décision non listée.
Si tu viens avec ton pied à coulisse et note une différence entre la largeur de la ligne de but et celle des poteaux, là tu fais une réserve recevable et plus emmerdante. Si elle est plus large que le poteau et que l'on te refuse un but pour un poil de cul, il y a une méconnaissance de la réglementation de la part du club accueillant, ce qui peut-être suffisant, et en plus tu peux alléguer d'un préjudice puisqu'à dimension réglementaire ton but aurait pu être valable.Toutes les lignes doivent avoir la même largeur et ne pas dépasser 12 cm (5 ins). La ligne de but doit avoir la même largeur que les poteaux et la barre transversale.
Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.ForeverGreen a écrit : ↑25 févr. 2023, 11:45On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
Tout à fait, cette formule exprime le coeur même du problème. Une erreur d'arbitrage n'est pas une injustice mais un fait de jeu.Faiseur de Tresses a écrit : ↑25 févr. 2023, 17:12Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.
Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.Faiseur de Tresses a écrit : ↑25 févr. 2023, 17:12Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.ForeverGreen a écrit : ↑25 févr. 2023, 11:45On peut quand même se dire que, dans une industrie aussi polluante que le foot (et le sport en général), s'attaquer en premier, pour le climat, à l'un des rares éléments de justice n'est pas forcément le plus judicieux.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 06:17Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé
La logique du "tout ou rien" derrière laquelle tu te caches, excuse-moi de te le dire aussi brutalement, mais c'est le degré zéro de la réflexion. On n'est plus au collège, quoi... C'est dommage d'en arriver aussi bas aussi vite.
S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".
Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.ForeverGreen a écrit :Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.FdT a écrit : Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.
S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".
Parce que la compétition implique une nécessaire justice. Si un jeu n'a pas à impliquer la notion de justice, il ne peut impliquer non plus de compétition.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 18:43Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.ForeverGreen a écrit :Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.FdT a écrit : Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.
S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".
Ensuite, je ne vois pas le rapport avec la compétition ? Le jeu est très souvent basé sur la compétition. La moindre partie de tarot ou de Monopoly sont déjà des formes de compétitions.
Quant au supportérisme... On n'est pas du tout sur le même plan. Ça ne se décrète pas ; ça ne se maîtrise pas, ça ne se corrigera jamais par des moyens techniques (ou en tout cas, j'espère que les recherches sur le fonctionnement du cerveau n'iront pas investiguer cette voie) : ça existe et ça se constate, tout simplement.
Tu retournes en arrière : la justice, dans le jeu, c'est que les règles soient les mêmes pour tout le monde. Quand un arbitre se trompe par hasard, c'est comme un défenseur qui marque CSC par maladresse.ForeverGreen a écrit : ↑25 févr. 2023, 18:56Parce que la compétition implique une nécessaire justice. Si un jeu n'a pas à impliquer la notion de justice, il ne peut impliquer non plus de compétition.___ a écrit : ↑25 févr. 2023, 18:43Je ne suis pas d'accord avec toi. Comme le disent les règles, l'arbitre fait partie du jeu. Quand il fait une erreur, ce n'est pas plus une injustice que quand ton défenseur marque contre son camp à la 118è minute (spéciale dédicace à Rennes), ou quand une flaque d'eau empêche la balle de rentrer dans le but. C'est frustrant, mais c'est la vie. Cela ne devient une injustice que s'il n'est pas sincère dans son arbitrage et avantage sciemment l'une des deux équipes, parce que là, il fausse les règles du jeu.ForeverGreen a écrit :Dans ce cas là, le principe même de compétition et de supportérisme n'est pas judicieux. Mais dans ce cas, l'existence de P² n'est pas judicieuse.FdT a écrit : Mais, en fait, parler de "justice" pour un jeu, c'est déjà ça qui n'est pas judicieux.
S'il n'y avait pas autant de pognon en jeu, on accepterait beaucoup plus facilement ces quelques "injustices".
Ensuite, je ne vois pas le rapport avec la compétition ? Le jeu est très souvent basé sur la compétition. La moindre partie de tarot ou de Monopoly sont déjà des formes de compétitions.
Quant au supportérisme... On n'est pas du tout sur le même plan. Ça ne se décrète pas ; ça ne se maîtrise pas, ça ne se corrigera jamais par des moyens techniques (ou en tout cas, j'espère que les recherches sur le fonctionnement du cerveau n'iront pas investiguer cette voie) : ça existe et ça se constate, tout simplement.
certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)vertdusud a écrit : ↑25 févr. 2023, 14:53Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
Je doute que ce soit considéré comme une faute technique d'arbitrage.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 22:03certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)vertdusud a écrit : ↑25 févr. 2023, 14:53Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
Ils ont gagné 4-0 à l'aller.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 22:03certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)vertdusud a écrit : ↑25 févr. 2023, 14:53Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
oui l'absence de suspense n'aide pas mais c'est le but qui donnait un peu d'espoir aux portugais il me semblela buse a écrit : ↑25 févr. 2023, 22:38Ils ont gagné 4-0 à l'aller.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 22:03certes mais qu'est ce qui les empêche de l'avoir fait ? (peut être l'ont ils fait d'ailleurs)vertdusud a écrit : ↑25 févr. 2023, 14:53Une réserve technique doit être posée pendant le match au 1er arrêt de jeu.osvaldopiazzolla a écrit : ↑25 févr. 2023, 13:53il y a plusieurs systemes concurrents *; celui qui vient du tennis marche comme ça mais il y en a d'autres.Ligérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
je repose d'ailleurs ma question. ça ne rentre pas dans les criteres d'intervntion de la VAR, il me semble. qu'est ce qui empêche la Fio de déposer une réserve technique ?
Je te parle de football de club, ne mélange pas toutmasb42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 05:46On est juste finaliste des deux dernières coupes du monde![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San")
Tout le monde sait ce qu'il manque au football français au niveau des clubs : l'argent.
A part Paris qui jette l'argent par les fenêtres et préfère vendre des maillots plutôt que de créer une stratégie au long terme.
Les autres clubs sont déficitaires financièrement et ne peuvent lutter.
Nantes perd logiquement.
Monaco aux pénaltys, rien d'infamant.
Nous verrons pour Rennes.
