L'OM a été vendu avec un déficit de 50 M d'euros et 150 M de dettes.NomDeStade a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:58Justement, l'OM vendu pour 50 millions, avant Covid, avant Médiapro, avec un effectif "solide", un ancien stade, européen régulier, et un proprio vendeur, je ne vois pas comment des dirigeants d'un club modeste peuvent espérer en tirer autant.Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:53L'OM n'a pas été vendu récemment, mais en 2016 pour environ 50 M (on parle aujourd'hui d'environ 150-200 M si McCourt vendait).NomDeStade a écrit : ↑04 janv. 2022, 09:38Le pb étant finalement que pour un acheteur "Ligue 1", le coût d'achat à 40 millions pour les 2 actionnaires est bien trop élevé compte-tenu du vide absolu que représente l'actif joueurs.Michel-Ange a écrit : ↑04 janv. 2022, 08:49Lions ne connait rien et ne comprend rien à l'économie.
Vous êtes plusieurs à vous lamenter d'un prétendu déficit structurel (on a déjà montré qu'il n'existait déjà quasiment plus cette saison) ET d'une équipe à reconstruire en raison des nombreuses fin de contrat, sans vous rendre compte que ces nombreuses fins de contrat signifient également une baisse considérable des charges et donc un rééquilibrage financier favorable. Certes, il faudra signer de nouveaux contrats mais, si nous sommes en Ligue 2, vous remplacez des contrats Ligue 1 par des contrats Ligue 2, ce qui n'est pas la même chose. Votre budget s'adapte ainsi naturellement à la Ligue 2. La situation la pire serait d'être bloqué avec de nombreux gros contrats courant encore plusieurs saisons, c'est ainsi que les clubs font faillite.
Vos "analyses financières" n'ont de toute façon que faire de la réalité, nourries par votre ressentiment contre les actionnaires et ce penchant bien stéphanois à se voir toujours plus mauvais que les autres, elles se jettent sur la moindre rumeur négative (même si elle est absurde et mal informée, type Lions ou Molina, qui nous promet une relégation administrative depuis trois saisons) en négligeant les éléments positifs plus étayés.
Bref, je sais que c'est peine perdu d'essayer d'apporter quelques lumières rationnelles dans ce domaine.
Car, même si je sais que tu vas me rétorquer que l'on peut recruter 10 joueurs pour 10 millions, le chantier est bien plus vaste que cela l'été prochain.
Et en l'occurrence je ne vois pas un acquéreur solide investir dans un club où il va devoir tout reconstruire (direction, staff, joueurs) sans garantie sportive sur l'année 2022-2023, tout en payant en plus 40 millions à 2 margoulins, tout en sachant qu'il y a potentiellement des frais "cachés" du type licenciement de Ruffier ou Printant.
D'ailleurs, c'est marrant mais tu ne réagis jamais à la comparaison que je propose avec l'OM, qui me semble pourtant plus cohérente. Ou sinon il faudrait comparer avec le rachat du TFC.
C'est un club assez particulier qui a à la fois de gros revenus et un déficit structurel important depuis toujours.
L'ASSE a un profil plus "classique".
Le TFC a été racheté sur une valeur d'environ 18 M. Caen pour environ 20 M, donc. Libre à chacun de penser que l'ASSE est un club similaire.
Et je pense qu'on ressemble bien plus à Toulouse : club formateur, bassin de population bien plus important à Toulouse mais public moins fidélisé, effectif similaire qualitativement, proprio plutot radin, mode de fonctionnement budgetaire très similaire et résultats très ressemblant (3 et 4ème en 2007-2009 soit 10 ans avant la vente / nous la coupe de la ligue c'était il y a 9 ans)
Si tu penses que le TFC et l'ASSE sont des clubs comparables, alors tu peux en effet considérer que l'ASSE coûte 20 M. Je ne crois pour ma part ni à l'une ni à l'autre de ces propositions.