[Site] Quelque chose est cassé

[Pilou]

Et pour rebondir sur le pressing, et le losange défensif, tu connais bcp d'équipes "modernes" qui évolue ainsi ?

Aucune

C'est là qu'il y a peut être un loup

D'autant que vis à vis du vestiaire, il y a un truc à prendre en compte, c'est que l'enthousiasme du debut peut vite laisser place à la lassitude. Les joueurs ne sont pas idiots et bien à même de juger par eux mêmes comment ils nous contreraient..

Non mais tu peux pas tirer ce genre de conclusion... La plupart d'entre nous ne regarde que les Verts, normal de pas savoir comment jouent les autres. J'ai pas été regarder, mais si je crois martien il y a des clubs bien plus huppés que nous qui assument également des déséquilibres de ce genre.

Ah, mais c’est clair, plein de très bonnes équipes ont cette philosophie de jeu, de presser haut, quitte à se découvrir derrière. Je répondais que je ne connais pas d’équipes qui ont un bloc en losange: qui attaquent dans ce système, oui, bien sûr, mais pas qui font un pressing comme ça. Ça ne veut pas dire que ça n’existe pas, juste que moi je connais pas…

[Vertige76]

Et pour rebondir sur le pressing, et le losange défensif, tu connais bcp d'équipes "modernes" qui évolue ainsi ?

Aucune

C'est là qu'il y a peut être un loup

D'autant que vis à vis du vestiaire, il y a un truc à prendre en compte, c'est que l'enthousiasme du debut peut vite laisser place à la lassitude. Les joueurs ne sont pas idiots et bien à même de juger par eux mêmes comment ils nous contreraient..

Non mais tu peux pas tirer ce genre de conclusion... La plupart d'entre nous ne regarde que les Verts, normal de pas savoir comment jouent les autres. J'ai pas été regarder, mais si je crois martien il y a des clubs bien plus huppés que nous qui assument également des déséquilibres de ce genre.

Ah, mais c’est clair, plein de très bonnes équipes ont cette philosophie de jeu, de presser haut, quitte à se découvrir derrière. Je répondais que je ne connais pas d’équipes qui ont un bloc en losange: qui attaquent dans ce système, oui, bien sûr, mais pas qui font un pressing comme ça. Ça ne veut pas dire que ça n’existe pas, juste que moi je connais pas…

Je réitère ma question : quelques sont ces très bonnes équipes qui prennent branlées sur branlées ?( je suis proche d'un oxymore) ?
Aucune car elles ont les joueurs idoines, ce qui n'est pas notre cas.
A l'image du top 3 en tennis où ces joueurs sont très bons techniquement, tactiquement et surtout physiquement en étant capable de tenir un match et de réitérerles efforts.
Nos joueurs n'ont rien de toutes ces qualités ou du moins ponctuellement.
C'est pourquoi je crois que ce style de jeu est voué à l'échec à moins de trouver la solution gagnante comme on avait su le faire de 74 à 76.

[piet19]

Comment joue le psg?

[Mika5942*]

Voilà complètement d'accord avec vertige76 , horneland joue avec un système qui demanderait des joueurs d'un tout autre calibre.
Et comme il a déjà probablement été signalé, les coachs connaissent la tactique Horneland et la surprise du début de saison ne fonctionne plus car les autres coachs s'adaptent parfaitement... eux

[NomDeStade]

Je suis d'accord avec toi, mais j'aimerais souligner que les points forts du losange viennent avec la possession du ballon. Quand tu subis la loi de l'adversaire, qui non seulement t'empêche de développer ton jeu, mais en plus oriente son jeu sur les (changements de) côtés, on ne voit plus que les points faibles. Et forcément ça oblige nos joueurs d'être impeccables, sinon chaque petite erreur coute cher...

Le "système Horneland" peut très bien fonctionner avec une équipe qui presse haut, qui a la maîtrise du jeu et du ballon, des joueurs morts de faim qui mettent beaucoup d'intensité, avec des défenseurs forts en 1-contre-1. Mais si on ne fait que défendre dans notre moitié et on a des sauts de concentration autour de notre surface, il ne fonctionne plus.

OK avec toi. Mais pour le coup, on a un pb de profil, Annan et Ferreira ne semblent pas être de très bons défenseurs au sens où leur qualité première semble plutôt offensive.

Et pour rebondir sur le pressing, et le losange défensif, tu connais bcp d'équipes "modernes" qui évolue ainsi ?

Aucune

C'est là qu'il y a peut être un loup

D'autant que vis à vis du vestiaire, il y a un truc à prendre en compte, c'est que l'enthousiasme du debut peut vite laisser place à la lassitude. Les joueurs ne sont pas idiots et bien à même de juger par eux mêmes comment ils nous contreraient..

Non mais tu peux pas tirer ce genre de conclusion... La plupart d'entre nous ne regarde que les Verts, normal de pas savoir comment jouent les autres. J'ai pas été regarder, mais si je crois martien il y a des clubs bien plus huppés que nous qui assument également des déséquilibres de ce genre.

Je l'ai vécu en tant que coach, à mon tout petit niveau, je te garantis que ça arrive. Les joueurs (pas tous) sont capables d'avoir une analyse tactique durant un match, certains doivent même regarder les matchs à nouveau.

Donc quand on te propose un nouveau schéma, une nouvelle approche, il peut y avoir de l'enthousiasme qui permet de passer outre un certain manque de résultats. Mais si l'enlisement s'éternise (et avec 10 victoires en 28 matchs dont 1/3 en L2 c'est le cas), forcément l'enthousiasme laisse place aux doutes.

Après il y a quand même un truc qui fait que tactiquement ça ne fonctionne pas, c'est que le bloc équipe est dans son ensemble trop bas. Si on reprend les captures de Pilou, je ne saurais dire que le pressing de notre trio offensif n'est pas bon, ils sont en place. Mais les 2 latéraux ne sont pas pris par nos relayeyrs, et du fait du losange, les deux milieux excentrés ne sont pris par personne. Sur la capture à 2'27, il faut se rendre compte que la seule personne défendue par nos joueurs c'est .... l'arbitre..

Et que sur la capture à 5'29, notre losange défensif couvre une surface d'environ 50m², sur un terrain de près de 7 000m². Donc sauf à prendre nos adversaires pour des idiots, ils leur aient hyper simple de trouver des espaces (de course, comme de passes).

[Robert Bidochon]

J'interromps tout de suite la lecture, dès la première capture de jeu sur la relance longue de Larsonneur : ok, il y a ce double-rideau haut des haut-savoyards (logique), avec 3 + 4 = 7 joueurs qui empêchent une relance courte. Sauf que dans l'espace coincé par ces deux lignes, on n'a que 5 joueurs : Tardieu, Miladinovic et notre trio offensif sont donc à 5 pour récupérer la balle contre seulement 3 défenseurs : pourquoi n'y arrivent-ils pas !? Pourquoi n'est-on pas sur le second ballon à minima alors qu'on est largement en supériorité dans la zone recherchée ? Même sur la deuxième capture, quand même 8 secondes plus tard (on aurait déjà dû récupérer la balle avant), on voit que le milieu annécien est normalement enfermé dans notre losange, et pourtant on ne la récupère toujours pas !

Rien que sur cette première phase, on voit que ce n'est PAS un problème de système (d'autant que comme l'explique Pilou ensuite, on n'est même pas en déséquilibre dans la surface), au contraire là nos joueurs offensifs sont en super position pour récupérer la balle et tout de suite amorcer une occasion de but. Putain 5 contre 3 quoi, et on se prend un but derrière, c'est juste pas possible !

C'est exactement ça. On est absent sur les ballons longs, on les évite. À tel point, que même sur les corners on voit des actions qui évitent ces duels dans la "mêlée". Est-ce une consigne d'EH?
Alors Pilou analyse très bien le schéma de jeu souhaité par EH. C'est un système très intéressant qui demande un vrai travail collectif. Le psg joue comme ça. Mais en plus de la qualité supérieure de l'effectif, ils ne sont pas arbitrés comme nous le sommes. Il suffit de se repasser les premiers matchs de nos petits où ils évoluaient dans cet esprit pour s'en rendre compte.
Alors on dira que d'un point de vue arbitral, pour le moment et depuis le début de saison on a pas de chance. Ils en pensent quoi nos gars?

[Faiseur de Tresses]

Je l'ai vécu en tant que coach, à mon tout petit niveau, je te garantis que ça arrive. Les joueurs (pas tous) sont capables d'avoir une analyse tactique durant un match, certains doivent même regarder les matchs à nouveau.

Donc quand on te propose un nouveau schéma, une nouvelle approche, il peut y avoir de l'enthousiasme qui permet de passer outre un certain manque de résultats. Mais si l'enlisement s'éternise (et avec 10 victoires en 28 matchs dont 1/3 en L2 c'est le cas), forcément l'enthousiasme laisse place aux doutes.

Si les gars lâchent en 3 défaite en 11 matches, c'est effectivement qu'ils ont un problème...

Après il y a quand même un truc qui fait que tactiquement ça ne fonctionne pas, c'est que le bloc équipe est dans son ensemble trop bas. Si on reprend les captures de Pilou, je ne saurais dire que le pressing de notre trio offensif n'est pas bon, ils sont en place. Mais les 2 latéraux ne sont pas pris par nos relayeyrs, et du fait du losange, les deux milieux excentrés ne sont pris par personne. Sur la capture à 2'27, il faut se rendre compte que la seule personne défendue par nos joueurs c'est .... l'arbitre..

Mais on n'est absolument pas hors de position sur ces captures... les gars d'en face nous évitent oui, c'est logique et c'est exactement ce qi est recherché. Parce que si notre jeu est stéréotypé, celui adaptatif de l'adversaire... aussi !

Et que sur la capture à 5'29, notre losange défensif couvre une surface d'environ 50m², sur un terrain de près de 7 000m². Donc sauf à prendre nos adversaires pour des idiots, ils leur aient hyper simple de trouver des espaces (de course, comme de passes).

Mais enfin, plus aucun bloc n'essaie réellement de couvrir tout le terrain. Le jeu est devenu très précis et intense ces dernières années, les joueurs sont beaucoup plus proches les uns des autres qu'il y a ne serait-ce que 15 ans, pour ne pas laisser d'espace entre les lignes. Le bloc-équipe est plus resserré et coulisse de nos jours. Je pense que c'est un gros biais en fait qui fait que vous ne comprenez pas vraiment ce qu'il se passe : c'est pas parce qu'un joueur est seul, avec ou sans ballon, quelque part sur le terrain que c'est grave en fait.

[NomDeStade]

Je l'ai vécu en tant que coach, à mon tout petit niveau, je te garantis que ça arrive. Les joueurs (pas tous) sont capables d'avoir une analyse tactique durant un match, certains doivent même regarder les matchs à nouveau.

Donc quand on te propose un nouveau schéma, une nouvelle approche, il peut y avoir de l'enthousiasme qui permet de passer outre un certain manque de résultats. Mais si l'enlisement s'éternise (et avec 10 victoires en 28 matchs dont 1/3 en L2 c'est le cas), forcément l'enthousiasme laisse place aux doutes.

Si les gars lâchent en 3 défaite en 11 matches, c'est effectivement qu'ils ont un problème...

Après il y a quand même un truc qui fait que tactiquement ça ne fonctionne pas, c'est que le bloc équipe est dans son ensemble trop bas. Si on reprend les captures de Pilou, je ne saurais dire que le pressing de notre trio offensif n'est pas bon, ils sont en place. Mais les 2 latéraux ne sont pas pris par nos relayeyrs, et du fait du losange, les deux milieux excentrés ne sont pris par personne. Sur la capture à 2'27, il faut se rendre compte que la seule personne défendue par nos joueurs c'est .... l'arbitre..

Mais on n'est absolument pas hors de position sur ces captures... les gars d'en face nous évitent oui, c'est logique et c'est exactement ce qi est recherché. Parce que si notre jeu est stéréotypé, celui adaptatif de l'adversaire... aussi !

Et que sur la capture à 5'29, notre losange défensif couvre une surface d'environ 50m², sur un terrain de près de 7 000m². Donc sauf à prendre nos adversaires pour des idiots, ils leur aient hyper simple de trouver des espaces (de course, comme de passes).

Mais enfin, plus aucun bloc n'essaie réellement de couvrir tout le terrain. Le jeu est devenu très précis et intense ces dernières années, les joueurs sont beaucoup plus proches les uns des autres qu'il y a ne serait-ce que 15 ans, pour ne pas laisser d'espace entre les lignes. Le bloc-équipe est plus resserré et coulisse de nos jours. Je pense que c'est un gros biais en fait qui fait que vous ne comprenez pas vraiment ce qu'il se passe : c'est pas parce qu'un joueur est seul, avec ou sans ballon, quelque part sur le terrain que c'est grave en fait.

Mais le problème n'est pas qu'il y ai un joueur libre, le problème c'est qu'il y en a 2 à minima... Reprends la capture à 5'29, ça saute aux yeux.

[Faiseur de Tresses]

Bah un de chaque côté, oui. Par symétrie, c'est pas un problème.

Au passage, on voit vient que celui à droite de leur attaque ne peut pas être servi : le joueur en possession du ballon n'est pas tourné vers lui et Tardieu est au pressing. Je maintiens que le placement de Miladinovic n'est pas optimal sur cette situation, il doit être un pas derrière pour couper l'angle de passe vers l'avant et pouvoir anticiper la passe latérale et l'intercepter ensuite en avançant.

[NomDeStade]

Bah un de chaque côté, oui. Par symétrie, c'est pas un problème.

Au passage, on voit vient que celui à droite de leur attaque ne peut pas être servi : le joueur en possession du ballon n'est pas tourné vers lui et Tardieu est au pressing. Je maintiens que le placement de Miladinovic n'est pas optimal sur cette situation, il doit être un pas derrière pour couper l'angle de passe vers l'avant et pouvoir anticiper la passe latérale et l'intercepter ensuite en avançant.

Je suis d'accord concernant Miladinovic. Mais le problème est plus large - car une fois le piston gauche servi, s'il le souhaite, il a tout le loisir de faire une transversale pour le latéral droit qui est seul également.

C'est exactement ce qu'il s'est passé pour l'ouverture du score mancelle. Le jeu a transité de la gauche vers la droite où Tardieu a essayé de boucher le trou (plutôt bien), mais le jeu est reparti de l'autre côté. Perte de balle mancelle, dégagement foireux de Ferreira, touche, plus personne n'est en place dont Miladinovic d'ailleurs (Tardieu qui vient de retraverser le terrain dans la largeur "engueule" Jaber également) ce dernier se fait lober par la touche, dévié par un manceau dans la course de l'attaquant où Ferreira est également mal placé.

Une équipe qui se fait balader de droite à gauche, voilà ce qu'on est devenu.

[Faiseur de Tresses]

Bah un de chaque côté, oui. Par symétrie, c'est pas un problème.

Au passage, on voit vient que celui à droite de leur attaque ne peut pas être servi : le joueur en possession du ballon n'est pas tourné vers lui et Tardieu est au pressing. Je maintiens que le placement de Miladinovic n'est pas optimal sur cette situation, il doit être un pas derrière pour couper l'angle de passe vers l'avant et pouvoir anticiper la passe latérale et l'intercepter ensuite en avançant.

Je suis d'accord concernant Miladinovic. Mais le problème est plus large - car une fois le piston gauche servi, s'il le souhaite, il a tout le loisir de faire une transversale pour le latéral droit qui est seul également.

C'est exactement ce qu'il s'est passé pour l'ouverture du score mancelle. Le jeu a transité de la gauche vers la droite où Tardieu a essayé de boucher le trou (plutôt bien), mais le jeu est reparti de l'autre côté. Perte de balle mancelle, dégagement foireux de Ferreira, touche, plus personne n'est en place dont Miladinovic d'ailleurs (Tardieu qui vient de retraverser le terrain dans la largeur "engueule" Jaber également) ce dernier se fait lober par la touche, dévié par un manceau dans la course de l'attaquant où Ferreira est également mal placé.

Une équipe qui se fait balader de droite à gauche, voilà ce qu'on est devenu.

Mais c'est pas grave, encore une fois, à condition que le bloc coulisse sans laisser d'espace ! Les gars peuvent s'amuser à faire l'essuie-glace tant qu'ils veulent tant qu'on reste en place, faudra bien pour eux centrer à moment donné et c'est là qu'on envisage de récupérer.

[NomDeStade]

Bah un de chaque côté, oui. Par symétrie, c'est pas un problème.

Au passage, on voit vient que celui à droite de leur attaque ne peut pas être servi : le joueur en possession du ballon n'est pas tourné vers lui et Tardieu est au pressing. Je maintiens que le placement de Miladinovic n'est pas optimal sur cette situation, il doit être un pas derrière pour couper l'angle de passe vers l'avant et pouvoir anticiper la passe latérale et l'intercepter ensuite en avançant.

Je suis d'accord concernant Miladinovic. Mais le problème est plus large - car une fois le piston gauche servi, s'il le souhaite, il a tout le loisir de faire une transversale pour le latéral droit qui est seul également.

C'est exactement ce qu'il s'est passé pour l'ouverture du score mancelle. Le jeu a transité de la gauche vers la droite où Tardieu a essayé de boucher le trou (plutôt bien), mais le jeu est reparti de l'autre côté. Perte de balle mancelle, dégagement foireux de Ferreira, touche, plus personne n'est en place dont Miladinovic d'ailleurs (Tardieu qui vient de retraverser le terrain dans la largeur "engueule" Jaber également) ce dernier se fait lober par la touche, dévié par un manceau dans la course de l'attaquant où Ferreira est également mal placé.

Une équipe qui se fait balader de droite à gauche, voilà ce qu'on est devenu.

Mais c'est pas grave, encore une fois, à condition que le bloc coulisse sans laisser d'espace ! Les gars peuvent s'amuser à faire l'essuie-glace tant qu'ils veulent tant qu'on reste en place, faudra bien pour eux centrer à moment donné et c'est là qu'on se fait trouer au deuxième poteau.

J'ai corrigé

[Pilou]

Concernant la philosophie de jeu prônée, réponse assez intéressante d'EH en conf de presse - merci au passage au journaliste qui l'a lancé sur ce sujet. Voici la traduction exacte de ce qu'il a dit (à partir de la 21e minute):

Q: On dirait qu'on a du mal à gérer les latéraux adverses. Qu'en pensez-vous ?

Cela dépend de votre analyse du match, de ce qui vient en premier et de ce qui vient après. Personnellement, j'observe toujours le football sous différents angles. Je regarde notre façon d'attaquer. Si vous regardez le premier but contre Annecy, il s'agit plus de notre façon d'attaquer que de notre façon de défendre. S'il est possible d'analyser notre façon de défendre, je m'intéresse toujours à notre façon d'attaquer, car on perd le ballon. Sur un long ballon, on le perd. Ils sortent à l'opposé et font une transversale rapide. On peut alors analyser notre défense ou notre attaque. J'essaie toujours de m'intéresser à notre façon d'attaquer, car je veux que nous soyons une équipe offensive, je veux que nous soyons meilleurs dans notre style de jeu offensif pour éviter ce genre de situations. C'est une façon différente de voir les choses, mais bien sûr, on a été challengés sur les transversales. On a été challengés sur beaucoup de points, mais je veux qu'on améliore notre jeu offensif, qu'on équilibre notre jeu et qu'on domine l'adversaire plutôt que l'inverse.

Je veux donc éviter ce genre de situation en attaquant mieux et en faisant l'adversaire courir après nous au lieu de nous contre-attaquer. Je pense que chaque style de jeu a ses avantages et ses inconvénients, et il en sera de même pour tous. Il n'y a jamais de style de jeu parfait à 100 % dans tous les aspects du jeu. Si vous faites du pressing haut, vous laissez de l'espace derrière vous. Si vous jouez bas, vous perdez l'initiative. C'est donc un choix à faire et il faut s'y investir à fond dans le choix fait.


Je crois qu'on comprend tous ce qu'il veut, sa philosophie de jeu. Qu'on aime ou pas, c'est subjectif. Que ça marche ou pas, ça dépend de beaucoup de facteurs - qui ne semblent pas réunis à l'heure actuelle. Mais au moins, c'est Clerc comment il voit les choses.

Personnellement, j'aime cette vision. Et je regrette que ça prend pas - au moins pour l'instant. Mais même si j'aime bien, je trouve naïf de dire qu'en attaquant mieux on évite ce genre de transition - aucune équipe au monde n'arrive à garder le ballon sans jamais le perdre. Tout le monde doit gérer les transitions adverses à un moment donné dans un match, donc il faut aussi s'intéresser à cet aspect là.

[NomDeStade]

Merci Pilou.

Sacré reponse de sa part. Même si pour ma part c'est complètement incompréhensible.

Donc les buts encaissés sont liés au fait qu'on attaque mal. La semaine dernière c'était à cause de la concentration des défenseurs.

J'imagine donc que sur le match d'Annecy, le problème vient des défenseurs et de Larsonneur qui ont mal attaqué.

Edit : Je suis d'accord avec ta conclusion. Pour moi, il veut faire du Bielsa mais il en est treeeeeessss loin dans la réalisation.

[Manu63]

Il est clairement monomaniaque.

[Pilou]

J'imagine donc que sur le match d'Annecy, le problème vient des défenseurs et de Larsonneur qui ont mal attaqué.

C'est une boutade, mais c'est pas déconnant. Si on regarde les deux exemples dans l'analyse, à chaque fois on a plusieurs joueurs libres derrière les milieux adverses. Si le jeu long de Larsonneur ou Nadé est précis il élimine 7 adversaires d'un coup et on attaque contre seulement 3 défenseurs...

[NomDeStade]

J'imagine donc que sur le match d'Annecy, le problème vient des défenseurs et de Larsonneur qui ont mal attaqué.

C'est une boutade, mais c'est pas déconnant. Si on regarde les deux exemples dans l'analyse, à chaque fois on a plusieurs joueurs libres derrière les milieux adverses. Si le jeu long de Larsonneur ou Nadé est précis il élimine 7 adversaires d'un coup et on attaque contre seulement 3 défenseurs...

Ouaip enfin là c'est de l'ordre de l'utopie quoi..

Quand tu vois la production, c'est terrible d'avoir cette analyse je trouve. D'autant plus, après le coup de gueule de Larso.

Stassin doit se sentir tranquille du coup.

[Pilou]

Je pense pas. il faut écouter la première partie de la conf, où il parle de l'attitude des joueurs, de leur langage corporel, etc.

Mais tout comme bien défendre part de l'effort que tes offensifs font, bien attaquer part de la qualité technique de tes défenseurs.

[NomDeStade]

Je pense pas. il faut écouter la première partie de la conf, où il parle de l'attitude des joueurs, de leur langage corporel, etc.

Mais tout comme bien défendre part de l'effort que tes offensifs font, bien attaquer part de la qualité technique de tes défenseurs.

Alors ça OK.

Mais dire que le probleme défensif vient du fait qu'on attaque mal à l'origine des actions, donc de nos défenseurs avant même qu'ils soient en position de défense, c'est ubuesque quand même.

[Faiseur de Tresses]

Concernant la philosophie de jeu prônée, réponse assez intéressante d'EH en conf de presse - merci au passage au journaliste qui l'a lancé sur ce sujet. Voici la traduction exacte de ce qu'il a dit (à partir de la 21e minute):

Q: On dirait qu'on a du mal à gérer les latéraux adverses. Qu'en pensez-vous ?

Cela dépend de votre analyse du match, de ce qui vient en premier et de ce qui vient après. Personnellement, j'observe toujours le football sous différents angles. Je regarde notre façon d'attaquer. Si vous regardez le premier but contre Annecy, il s'agit plus de notre façon d'attaquer que de notre façon de défendre. S'il est possible d'analyser notre façon de défendre, je m'intéresse toujours à notre façon d'attaquer, car on perd le ballon. Sur un long ballon, on le perd. Ils sortent à l'opposé et font une transversale rapide. On peut alors analyser notre défense ou notre attaque. J'essaie toujours de m'intéresser à notre façon d'attaquer, car je veux que nous soyons une équipe offensive, je veux que nous soyons meilleurs dans notre style de jeu offensif pour éviter ce genre de situations. C'est une façon différente de voir les choses, mais bien sûr, on a été challengés sur les transversales. On a été challengés sur beaucoup de points, mais je veux qu'on améliore notre jeu offensif, qu'on équilibre notre jeu et qu'on domine l'adversaire plutôt que l'inverse.

Je veux donc éviter ce genre de situation en attaquant mieux et en faisant l'adversaire courir après nous au lieu de nous contre-attaquer. Je pense que chaque style de jeu a ses avantages et ses inconvénients, et il en sera de même pour tous. Il n'y a jamais de style de jeu parfait à 100 % dans tous les aspects du jeu. Si vous faites du pressing haut, vous laissez de l'espace derrière vous. Si vous jouez bas, vous perdez l'initiative. C'est donc un choix à faire et il faut s'y investir à fond dans le choix fait.


Je crois qu'on comprend tous ce qu'il veut, sa philosophie de jeu. Qu'on aime ou pas, c'est subjectif. Que ça marche ou pas, ça dépend de beaucoup de facteurs - qui ne semblent pas réunis à l'heure actuelle. Mais au moins, c'est Clerc comment il voit les choses.

Personnellement, j'aime cette vision. Et je regrette que ça prend pas - au moins pour l'instant. Mais même si j'aime bien, je trouve naïf de dire qu'en attaquant mieux on évite ce genre de transition - aucune équipe au monde n'arrive à garder le ballon sans jamais le perdre. Tout le monde doit gérer les transitions adverses à un moment donné dans un match, donc il faut aussi s'intéresser à cet aspect là.

C'est pas si naïf que ça et c'est peu ou prou la même chose que je disais hier : sur la relance longue de Larso, on est à 5 (nos 3 offensives et nos deux milieux relayeurs) contre 3 défenseurs adverses, le reste étant dans nos 30 mètres à presser, on aurait dû récupérer la balle.

[Faiseur de Tresses]

J'imagine donc que sur le match d'Annecy, le problème vient des défenseurs et de Larsonneur qui ont mal attaqué.

C'est une boutade, mais c'est pas déconnant. Si on regarde les deux exemples dans l'analyse, à chaque fois on a plusieurs joueurs libres derrière les milieux adverses. Si le jeu long de Larsonneur ou Nadé est précis il élimine 7 adversaires d'un coup et on attaque contre seulement 3 défenseurs...

Voilà, c'est ce que j'expliquais !

[NomDeStade]

Concernant la philosophie de jeu prônée, réponse assez intéressante d'EH en conf de presse - merci au passage au journaliste qui l'a lancé sur ce sujet. Voici la traduction exacte de ce qu'il a dit (à partir de la 21e minute):

Q: On dirait qu'on a du mal à gérer les latéraux adverses. Qu'en pensez-vous ?

Cela dépend de votre analyse du match, de ce qui vient en premier et de ce qui vient après. Personnellement, j'observe toujours le football sous différents angles. Je regarde notre façon d'attaquer. Si vous regardez le premier but contre Annecy, il s'agit plus de notre façon d'attaquer que de notre façon de défendre. S'il est possible d'analyser notre façon de défendre, je m'intéresse toujours à notre façon d'attaquer, car on perd le ballon. Sur un long ballon, on le perd. Ils sortent à l'opposé et font une transversale rapide. On peut alors analyser notre défense ou notre attaque. J'essaie toujours de m'intéresser à notre façon d'attaquer, car je veux que nous soyons une équipe offensive, je veux que nous soyons meilleurs dans notre style de jeu offensif pour éviter ce genre de situations. C'est une façon différente de voir les choses, mais bien sûr, on a été challengés sur les transversales. On a été challengés sur beaucoup de points, mais je veux qu'on améliore notre jeu offensif, qu'on équilibre notre jeu et qu'on domine l'adversaire plutôt que l'inverse.

Je veux donc éviter ce genre de situation en attaquant mieux et en faisant l'adversaire courir après nous au lieu de nous contre-attaquer. Je pense que chaque style de jeu a ses avantages et ses inconvénients, et il en sera de même pour tous. Il n'y a jamais de style de jeu parfait à 100 % dans tous les aspects du jeu. Si vous faites du pressing haut, vous laissez de l'espace derrière vous. Si vous jouez bas, vous perdez l'initiative. C'est donc un choix à faire et il faut s'y investir à fond dans le choix fait.


Je crois qu'on comprend tous ce qu'il veut, sa philosophie de jeu. Qu'on aime ou pas, c'est subjectif. Que ça marche ou pas, ça dépend de beaucoup de facteurs - qui ne semblent pas réunis à l'heure actuelle. Mais au moins, c'est Clerc comment il voit les choses.

Personnellement, j'aime cette vision. Et je regrette que ça prend pas - au moins pour l'instant. Mais même si j'aime bien, je trouve naïf de dire qu'en attaquant mieux on évite ce genre de transition - aucune équipe au monde n'arrive à garder le ballon sans jamais le perdre. Tout le monde doit gérer les transitions adverses à un moment donné dans un match, donc il faut aussi s'intéresser à cet aspect là.

C'est pas si naïf que ça et c'est peu ou prou la même chose que je disais hier : sur la relance longue de Larso, on est à 5 (nos 3 offensives et nos deux milieux relayeurs) contre 3 défenseurs adverses, le reste étant dans nos 30 mètres à presser, on aurait dû récupérer la balle.

À nuancer quand même car lors d'un dégagement aérien, il est plutôt simple pour les milieux de reculer de 10m pour gérer la profondeur.

C'est l'énorme difference entre gérer la largeur et la profondeur.

D'autant plus que notre trio offensif est nul dans le domaine aérien et que Nadé et Larsonneur ne sont pas des grands techniciens.

[Benjo]

Je pense pas. il faut écouter la première partie de la conf, où il parle de l'attitude des joueurs, de leur langage corporel, etc.

Mais tout comme bien défendre part de l'effort que tes offensifs font, bien attaquer part de la qualité technique de tes défenseurs.

Alors ça OK.

Mais dire que le probleme défensif vient du fait qu'on attaque mal à l'origine des actions, donc de nos défenseurs avant même qu'ils soient en position de défense, c'est ubuesque quand même.

C'est délirant complètement. Quand tu lis son interview, tu comprends qu il ne bosse que l offensif. Il ne cherche jamais a gérer les déséquilibres de son jeu offensif ou nos temps faibles.
C'est complètement délirant. Il aimerait avoir 90% de possession pour ne pas être inquiété défensivement. Il faut changer nos 11 joueurs et prendre l équipe du PSG du coup...

[Bucky]

J'imagine donc que sur le match d'Annecy, le problème vient des défenseurs et de Larsonneur qui ont mal attaqué.

C'est une boutade, mais c'est pas déconnant. Si on regarde les deux exemples dans l'analyse, à chaque fois on a plusieurs joueurs libres derrière les milieux adverses. Si le jeu long de Larsonneur ou Nadé est précis il élimine 7 adversaires d'un coup et on attaque contre seulement 3 défenseurs...

Voilà, c'est ce que j'expliquais !

Si le gardien et le DC gauche ont la qualité de passe de Pirlo ou Modric, on devrait s'en sortir. On en est là ?
Que chacun fasse correctement ce pourquoi il a été embauché, ça serait déjà bien.

[Faiseur de Tresses]

Je pense pas. il faut écouter la première partie de la conf, où il parle de l'attitude des joueurs, de leur langage corporel, etc.

Mais tout comme bien défendre part de l'effort que tes offensifs font, bien attaquer part de la qualité technique de tes défenseurs.

Alors ça OK.

Mais dire que le probleme défensif vient du fait qu'on attaque mal à l'origine des actions, donc de nos défenseurs avant même qu'ils soient en position de défense, c'est ubuesque quand même.

Ça, c'est l'interprétation de Pilou qui a revu le match et plusieurs actions où notre relance longue est défaillante. C'est vrai que seul Ferreira avait la qualité de relance dans les défenseurs alignés hier ; avec Bernauer demain, ça ira peut-être un peu mieux, mais il va être pris au marquage individuel si Pau veut nous presser haut aussi. Moi je me pose la question de ce que foutent nos milieux (et les autres) sur les seconds ballons : que la relance de Larso soit imprécise c'est une chose, mais nos 5 joueurs doivent faire ce gegenpressing et la récupérer. Je suis d'accord avec Horneland, c'est ce que je dis depuis hier, sur cette situation ce n'est pas la défense le (principal) problème, et certainement pas le système qui aurait au contraire dû nous offrir une situation de but au lieu d'en concéder une.