SONDAGE :BULLETIN DE NOTES KILMER SPORTS

[Wert]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

A mon avis le problème était moins dans la capacité d'investir pour un transfert mais plus dans la volonté de s'aligner sur les pratiques salariales de la L1 avec l'incertitude sur les droits télés. je pense que l'on a eu des difficultés à être attractif du fait du manque de compétitivité du club et d'une volonté de contrôle salarial.

[Robert Bidochon]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Je ne suis pas sûr de ça. Parce que si tu revois un peu les matchs de la saison dernière. Même si tu te focalises sur la dernière période où le groupe prend très peu de buts, tu pourras peut être voir que cette défense n'était pas la meilleure de la L2. Il ne faut pas confondre ne pas prendre trop de but pendant 2 mois et meilleur défense de L2. Sur la saison dernière, la meilleure défense de L2 était au SCO ou l'AJA.
Sur cette période, Gauthier à surtout été exceptionnel. Ça vaudrait le coup de vérifier le nombre moyen de tirs adverses. Parce que c'est comme ça que l'on peut juger une défense.

[NomDeStade]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

[maxarthur]

une petite photo sur l humeur d une partie du peuple vert se trouvant sur poteaux carrés aprés le nul au havre.
plusieurs votes possible.

Une noté sur 20 aurait plus parlant.

Je mettrais 5/20

[Palmeiras]

une petite photo sur l humeur d une partie du peuple vert se trouvant sur poteaux carrés aprés le nul au havre.
plusieurs votes possible.

Hello,
Merci pour le sondage.
Je vais voir ce que je mets...j'aurai bien mis un truc du genre 'en attente'.
Sinon, peux tu enlever remplacer le X de mauvais par le S...ça fait mal aux yeux!

[Wert]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Pour UDOL, je pense que notre offre ne devait en réalité pas être très loin de 3 millions qui correspondent à la valeur du joueur. Il me semble avoir lu à l'époque que Metz avait besoin ou en demandait 5. Mais c'est déja beaucoup d'argent pour un joueur de 28 ans d'un club comme Metz, qui a souvent été blessé.

Il y a une différence entre dire "sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt" et " pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier": pouvoir faire des prets (Bernauer) ou encore essayer de recruter des joueurs de - de 25 ans avec plus de qualité que nos joueurs actuelles (Mimovic qui a échoué)

La différence que je vois, c'est la masse salariale et la forte probabilité de ne pas pouvoir revendre le joueur dans un club déja structurellement déficitaire (en partie à cause de sa masse salariale) et un marché menacé par l'incertitude et la baisse des droits télés. On en revient à la discussion de ce matin sur les leviers pour faire rentrer de l'argent dans les caisses.

[NomDeStade]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Pour UDOL, je pense que notre offre ne devait en réalité pas être très loin de 3 millions qui correspondent à la valeur du joueur. Il me semble avoir lu à l'époque que Metz avait besoin ou en demandait 5. Mais c'est déja beaucoup d'argent pour un joueur de 28 ans d'un club comme Metz, qui a souvent été blessé.

Il y a une différence entre dire "sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt" et " pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier": pouvoir faire des prets (Bernauer) ou encore essayer de recruter des joueurs de - de 25 ans avec plus de qualité que nos joueurs actuelles (Mimovic qui a échoué)

La différence que je vois, c'est la masse salariale et la forte probabilité de ne pas pouvoir revendre le joueur dans un club déja structurellement déficitaire (en partie à cause de sa masse salariale) et un marché menacé par l'incertitude et la baisse des droits télés. On en revient à la discussion de ce matin sur les leviers pour faire rentrer de l'argent dans les caisses.

Après je ne dis pas pour autant qu'il fallait recruter Udol hein. Juste qu'il y avait sans doute un potentiel meilleur compromis à trouver dans nos stratégies financières de recrutement.

Si l'on descend, la perte financière sera bien plus importante que ces histoires de masse salariale qui me semblent complètement dépassés du moment que nous n'avons plus Roland 1er à la tête du club.

[Wert]

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Pour UDOL, je pense que notre offre ne devait en réalité pas être très loin de 3 millions qui correspondent à la valeur du joueur. Il me semble avoir lu à l'époque que Metz avait besoin ou en demandait 5. Mais c'est déja beaucoup d'argent pour un joueur de 28 ans d'un club comme Metz, qui a souvent été blessé.

Il y a une différence entre dire "sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt" et " pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier": pouvoir faire des prets (Bernauer) ou encore essayer de recruter des joueurs de - de 25 ans avec plus de qualité que nos joueurs actuelles (Mimovic qui a échoué)

La différence que je vois, c'est la masse salariale et la forte probabilité de ne pas pouvoir revendre le joueur dans un club déja structurellement déficitaire (en partie à cause de sa masse salariale) et un marché menacé par l'incertitude et la baisse des droits télés. On en revient à la discussion de ce matin sur les leviers pour faire rentrer de l'argent dans les caisses.

Après je ne dis pas pour autant qu'il fallait recruter Udol hein. Juste qu'il y avait sans doute un potentiel meilleur compromis à trouver dans nos stratégies financières de recrutement.

Si l'on descend, la perte financière sera bien plus importante que ces histoires de masse salariale qui me semblent complètement dépassés du moment que nous n'avons plus Roland 1er à la tête du club.

Ah mais tout à fait. Quand on voit l'apport de Cornud et Abdelhamid, tu te dis que même en prenant à leur place, l'équivalent d'un Ekwah en prêt, on aurait sans doute quelques points de plus pour se maintenir.

[___]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Je ne suis pas sûr de ça. Parce que si tu revois un peu les matchs de la saison dernière. Même si tu te focalises sur la dernière période où le groupe prend très peu de buts, tu pourras peut être voir que cette défense n'était pas la meilleure de la L2. Il ne faut pas confondre ne pas prendre trop de but pendant 2 mois et meilleur défense de L2. Sur la saison dernière, la meilleure défense de L2 était au SCO ou l'AJA.
Sur cette période, Gauthier à surtout été exceptionnel. Ça vaudrait le coup de vérifier le nombre moyen de tirs adverses. Parce que c'est comme ça que l'on peut juger une défense.

De manière générale, l'équipe qui prend le moins de buts dans une saison entière est baptisée "meilleure défense". Or, sur l'ensemble de la saison passée, l'ASSE a encaissé moins de buts que l'AJA, le SCO et toutes les autres équipes de L2. Pas sur 2 mois, sur 10 mois.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à nier cette évidence.

[NomDeStade]

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Pour UDOL, je pense que notre offre ne devait en réalité pas être très loin de 3 millions qui correspondent à la valeur du joueur. Il me semble avoir lu à l'époque que Metz avait besoin ou en demandait 5. Mais c'est déja beaucoup d'argent pour un joueur de 28 ans d'un club comme Metz, qui a souvent été blessé.

Il y a une différence entre dire "sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt" et " pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier": pouvoir faire des prets (Bernauer) ou encore essayer de recruter des joueurs de - de 25 ans avec plus de qualité que nos joueurs actuelles (Mimovic qui a échoué)

La différence que je vois, c'est la masse salariale et la forte probabilité de ne pas pouvoir revendre le joueur dans un club déja structurellement déficitaire (en partie à cause de sa masse salariale) et un marché menacé par l'incertitude et la baisse des droits télés. On en revient à la discussion de ce matin sur les leviers pour faire rentrer de l'argent dans les caisses.

Après je ne dis pas pour autant qu'il fallait recruter Udol hein. Juste qu'il y avait sans doute un potentiel meilleur compromis à trouver dans nos stratégies financières de recrutement.

Si l'on descend, la perte financière sera bien plus importante que ces histoires de masse salariale qui me semblent complètement dépassés du moment que nous n'avons plus Roland 1er à la tête du club.

Ah mais tout à fait. Quand on voit l'apport de Cornud et Abdelhamid, tu te dis que même en prenant à leur place, l'équivalent d'un Ekwah en prêt, on aurait sans doute quelques points de plus pour se maintenir.

Nous sommes d'accord

[ozzy]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Je ne suis pas sûr de ça. Parce que si tu revois un peu les matchs de la saison dernière. Même si tu te focalises sur la dernière période où le groupe prend très peu de buts, tu pourras peut être voir que cette défense n'était pas la meilleure de la L2. Il ne faut pas confondre ne pas prendre trop de but pendant 2 mois et meilleur défense de L2. Sur la saison dernière, la meilleure défense de L2 était au SCO ou l'AJA.
Sur cette période, Gauthier à surtout été exceptionnel. Ça vaudrait le coup de vérifier le nombre moyen de tirs adverses. Parce que c'est comme ça que l'on peut juger une défense.

De manière générale, l'équipe qui prend le moins de buts dans une saison entière est baptisée "meilleure défense". Or, sur l'ensemble de la saison passée, l'ASSE a encaissé moins de buts que l'AJA, le SCO et toutes les autres équipes de L2. Pas sur 2 mois, sur 10 mois.

Je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à nier cette évidence.

Saison 2022/2023 Le Havre 1er 19 buts encaissés >>>>>> saison 2023/2024 15ème avec 45 buts encaissés (avec 4 matchs de moins) 8ème défense
Saison 2021-2022 Ajaccio 2ème 19 buts encaissés >>>>>> saison 2022/2023 18ème avec 74 buts encaissés 18ème défense
Saison 2020/2021 Clermont 2ème 25 buts encaissés >>>> saison 2021/2022 17ème avec 69 buts encaissés 17ème défense
Saison 2020 Lens 2ème 24 encaissés >>>>>>>>>>>>>>>>> en 2021 7ème 54 encaissés 10ème défense
Saison 2019 Metz 1er 23 encaissés >>>>>>>>>>>>>>>>>>> en 2020 15ème 35 encaissés (en 28 matchs) 12ème défense
Saison 2017-2018 Reims 1er 24 buts encaissés >>>>>>>>> en 2019 8ème 42 encaissés 5ème défense
Saison 2017 Amiens 3ème 38 buts encaissés >>>>>>>>>>> en 2018 13ème 42 buts encaissés 4ème défense
Saison 2015/2016 Nancy 1er 32 buts encaissés >>>>>>>>> en 2017 19ème avec 52 buts 12ème défense
Saison 2014/2015 Troyes 1er 24 buts encaissés >>>>>>>>> en 2016 20ème avec 83 buts encaissés et plus mauvaise défense

difficile de faire une généralité de ces statistiques mais force est de constater que ces dernières saisons être meilleure défense de Ligue 2 équivalait plus la saison suivante en Ligue 1 à posséder une ligne défensive fébrile que solide.

[Faiseur de Tresses]

Le sondage est quand même assez représentatif de l'avis général, plus que les échanges/débats à proprement parlé je trouve.

Même si je considère qu'il est trop tôt pour se faire avis, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver le bilan actuel "encourageant".

A la rigueur, post mercato estival, je pouvais comprendre les notions "encourageantes", à savoir une capacité financière qui se dégage tout en restant raisonnable et raisonné. Mais le mercato hivernal a quand même pas mal balayé cette perspective de raisonnabilité.

Bah moi j'l'aime bien le mercato hivernal. Unpopular opinion though, I know.

[al bundy]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Ben les millions sur un joueur de plus de 25 ans c'est quasiment à fonds perdus... Pas compliqué à comprendre non?

[ozzy]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Ben les millions sur un joueur de plus de 25 ans c'est quasiment à fonds perdus... Pas compliqué à comprendre non?

Et quelle serait la différence financière en cas de descente en Ligue 2 ?

[NomDeStade]

Le sondage est quand même assez représentatif de l'avis général, plus que les échanges/débats à proprement parlé je trouve.

Même si je considère qu'il est trop tôt pour se faire avis, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver le bilan actuel "encourageant".

A la rigueur, post mercato estival, je pouvais comprendre les notions "encourageantes", à savoir une capacité financière qui se dégage tout en restant raisonnable et raisonné. Mais le mercato hivernal a quand même pas mal balayé cette perspective de raisonnabilité.

Bah moi j'l'aime bien le mercato hivernal. Unpopular opinion though, I know.

Ton petit côté maso ça

Objectivement, si je suis content du retour de Cardona, j'ai du mal à penser qu'on puisse trouver le mercato hivernal réussi dans la mesure où il n'a pas apporté à l'effectif un élément qui était forcément nécessaire, à savoir à minima un latéral supplémentaire.

[nyme]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Ben les millions sur un joueur de plus de 25 ans c'est quasiment à fonds perdus... Pas compliqué à comprendre non?

Et quelle serait la différence financière en cas de descente en Ligue 2 ?

Au delà du prix payé, il y a aussi le salaire. ainsi tu te retrouves avec des joueurs qui ne veulent pas partir (et s'accrochent à leur contrat) comme cette année dans un marché déflationniste car personne ne voudra payer les joueurs à un salaire équivalent.

Donc, le joueur tu le gardes 3 ans même s'il ne joue pas !
3 à 5 millions le joueur + 3 millions (ou plus) de salaire chargé.
Tu fais cela (cette année) avec 3 joueurs et hop tu t'engages pour près de 20 millions sur 3 ans sans plus de garanties de maintien et en plus il faut payer ceux qui sont remplacés par tes 3 nouveaux joueurs et qui ne partent pas non plus !
Bref, au niveau budget, on peut comprendre la position de KSV.
En revanche, au niveau résultats, c'est pas bon du tout et même si on se sauve en fin de saison, il restera le 8-0 et autres piquettes et humiliations, mais là, c'est aux joueurs que j'en veux !
Pour être plus complet, pour moi, descendre, cela fait partie du jeu. Cela me ferait bien chier (Vraiment !) mais c'est malheureusement le risque pour une équipe qui monte.
En revanche, un 8-0, les autres raclées, comme tous ces pénaltys qui plantent les matchs, c'est inacceptable de la part de joueurs professionnels !
2 ou 3 conneries dans une saison, pourquoi pas ! 3 ou 4 pour éviter un but tout fait qui nous ferait perdre le bénéfice d'une victoire à 5 minutes de la fin ou dans les arrêts de jeu : OUI pourquoi pas (1 pénalty contre 2 points) mais pas une vingtaine !

[nyme]

Sinon j'ai mis : mauvais et encourageant.
Mauvais pour les résultats et encourageants pour ce que je vois dans le jeu sur le terrain.
J'aurais pu mettre décevant mais pour moi, c'est bien plus mauvais que décevant qui me semble un peu édulcoré.

[Wert]

Le sondage est quand même assez représentatif de l'avis général, plus que les échanges/débats à proprement parlé je trouve.

Même si je considère qu'il est trop tôt pour se faire avis, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver le bilan actuel "encourageant".

A la rigueur, post mercato estival, je pouvais comprendre les notions "encourageantes", à savoir une capacité financière qui se dégage tout en restant raisonnable et raisonné. Mais le mercato hivernal a quand même pas mal balayé cette perspective de raisonnabilité.

Bah moi j'l'aime bien le mercato hivernal. Unpopular opinion though, I know.

Ton petit côté maso ça

Objectivement, si je suis content du retour de Cardona, j'ai du mal à penser qu'on puisse trouver le mercato hivernal dans la mesure où il n'a pas apporté à l'effectif un élément qui était forcément nécessaire, à savoir à minima un latéral supplémentaire.

C'est vrai qu'il manquera un latéral voir deux pour palier nos lacunes. Apres au-delà de Cardona que tout le monde voulait (et qui devra montrer plus que samedi sur la durée), l'appréciation du mercato variera quand même selon l'apport de Bernauer.

Il y a avait quand mème un vrai besoin d'une DC plus technique et capable de mieux relancer le jeu. ON avait que Batu à droite vu les blessures de Briançon. Son premier match comme titulaire a été pas mal. Et en plus, il semble avoir une attitude de leader dans le groupe.

[al bundy]

J'ai un avis qui va surement faire froncer les sourcils à beaucoup de monde ; le recrutement de Stassin est une grosse erreur.

Pas parce que le joueur n'est pas bon, même si on descend on devrait arriver à récupérer la mise. Mais les 10M€ investis dessus auraient dû servir à renforcer la défense, avec au moins 1 central et 1 latéral, plutôt qu'un attaquant de pointe, qui n'était pas une priorité.

Au lieu de ça on a privilégié l'achat d'un seul joueur qu'on arrivera très certainement à revendre plus cher mais au détriment d'une équipe plus compétitive et prête pour la L1. Ce qui vient, pour le moment, affirmer la thèse du trading avant le sportif.

Je vois vraiment pas ce qui peut amener à penser que l'achat de Stassin et le recrutement insuffisant en défense ont une quelconque corrélation, encore moins un lien de cause à effet.

C'est en partant du principe que nous avions une enveloppe budgétaire limitée l'été dernier. Dépenser 10M€ sur un attaquant était moins nécessaire que dépenser 10M€ pour bâtir une défense solide, selon moi. Mais peut-être que le problème n'était pas budgétaire et dans ce cas mon avis est faussé.

Sur le principe de privilégier une défense solide à un seul attaquant talentueux je suis plutôt d'accord, mais c'est justement de supposer que l'enveloppe budgétaire était limitée l'été dernier qui ne me paraît pas en accord avec la réalité. Surtout que Stassin est arrivé le dernier jour donc en suivant ce principe, ça vaudrait dire qu'on aurait gardé tout pile la somme au chaud pour un attaquant dans la phase du mercato où les prix peuvent fluctuer de quelques millions parce qu'il faut absolument conclure ? Ce serait étrange.

Le problème de l'été dernier pour moi c'est que le travail sur le secteur défensif n'a tout simplement pas été fait, entre l'entêtement insensé sur Udol (bien sûr, faisons le forcing pour recruter l'enfant du FC Metz de Bernard Serin le gros rapiat qu'on vient d'envoyer en L2, en plus un joueur dont la carrière est finie s'il se refait les croisés, quelle brillante idée) et les erreurs de casting sur Abdelhamid et Cornud. C'est pour moi le gros point noir de cette saison qu'il faudra 1) corriger, 2) comprendre pour ne pas reproduire. Mais ce qui m'invite à l'optimisme c'est justement que je vois mal un recrutement ancré à fond dans le projet KSV ressembler à ça : nos futures erreurs risquent plus de ressembler à des Miladinović qu'à des Cornud.

Ce qui revient un peu au même non ? des joueurs bien inutiles..

Après je pense que défensivement, le propos initial était de s'appuyer sur la meilleure défense de L2 en y ajoutant de l'expérience. Mais sans avoir le droit de dépenser le moindre penny ni recourir au prêt.

Alors ça tu interprètes encore.

1) UDOL n'était pas gratuit j'imagine et on était prêt à s'aligner.
2) Le salaire de Abdelhamid est élevé (et on ne connait pas la prime à la signature).
3) On fait un prêt sur Ekwah. Alors pourquoi pas en défense ?
4) On était prêt à mettre 8 millions sur un latéral serbe au mercato d'hiver.

Peut être que Kilmer ne voulait pas trop surpayer les joueurs français expérimentés voulus par ODO. Mais rien ne te dit qu'il n'aurait pas voulu investir déja dans un latéral gauche étranger et plus jeune que UDOL/ Cornud ? Pas voulu un autre profil que Andelhamid dérrière en prêt ?

Tu n'en sais absolument rien en réalité.

Non j'en sais rien. J'essaye juste de lire la stratégie mise en place. Ce qui saute aux yeux, c'est que pour les prospects le portefeuille s'ouvre facilement (Miladinovic 3 millions, Mimovic que personne ne connaissait 8 millions !!!) par contre, pour recruter des joueurs de plus de 25 ans c'est hors de question de sortie le chéquier.

Tu crois vraiment que si on pose 3 millions sur Udol, Metz ne le lâche pas ?

Ben les millions sur un joueur de plus de 25 ans c'est quasiment à fonds perdus... Pas compliqué à comprendre non?

Et quelle serait la différence financière en cas de descente en Ligue 2 ?

Ah parce que prendre des "vieux" joueurs est une garantie de maintien en ligue 1 ?
on est bien descendus avec Mangala, Hamomuma, Khazri, Bouanga, Boudebouz, Thioub, Sakho ...tous âgés de 27 ans et plus à l'époque

[Mehdi]

une petite photo sur l humeur d une partie du peuple vert se trouvant sur poteaux carrés aprés le nul au havre.
plusieurs votes possible.

Hello,
Merci pour le sondage.
Je vais voir ce que je mets...j'aurai bien mis un truc du genre 'en attente'.
Sinon, peux tu enlever remplacer le X de mauvais par le S...ça fait mal aux yeux!

erreur de frappes et je n ai pas su corriger apres...sorry

[Mehdi]

une petite photo sur l humeur d une partie du peuple vert se trouvant sur poteaux carrés aprés le nul au havre.
plusieurs votes possible.

Une noté sur 20 aurait plus parlant.

Je mettrais 5/20

ouais ca aurait ete pas mal....

[Faiseur de Tresses]

Le sondage est quand même assez représentatif de l'avis général, plus que les échanges/débats à proprement parlé je trouve.

Même si je considère qu'il est trop tôt pour se faire avis, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver le bilan actuel "encourageant".

A la rigueur, post mercato estival, je pouvais comprendre les notions "encourageantes", à savoir une capacité financière qui se dégage tout en restant raisonnable et raisonné. Mais le mercato hivernal a quand même pas mal balayé cette perspective de raisonnabilité.

Bah moi j'l'aime bien le mercato hivernal. Unpopular opinion though, I know.

Ton petit côté maso ça

Objectivement, si je suis content du retour de Cardona, j'ai du mal à penser qu'on puisse trouver le mercato hivernal réussi dans la mesure où il n'a pas apporté à l'effectif un élément qui était forcément nécessaire, à savoir à minima un latéral supplémentaire.

J'aurai aimé un latéral aussi, mais j'avais estimé qu'il nous en fallait deux (un de chaque côté) au plus tard cet été. Et c'est dépendant de départ(s) de nos latéraux actuels.

Je remarque quand même que l'on a recruté un joueur sur chacune des lignes "des surfaces" : un attaquant, un défenseur central. Et je suis certain que les deux apporteront immédiatement quelque chose.

Est-ce que ce n'est pas dans l'esprit des "3 - 4 renforts qualitatifs, 1 par ligne" souhaité par Parasar l'été dernier, au final ?

[ZDV]

Un note pour quoi ? On a aucune idée de leur stratégie... Ils achètent un club de L2 qui ne devait pas monter (au moment de la négo), et on a aucune idée de leur stratégie.

La volonté de repartir de L2 semble tenir la route :
- licenciement de tous les gens en trop dans le club
- refonte totale de tous le secteurs
- effectif épuré de toutes les prolongations automatiques de joueurs à gros salaires (ça tombe peut etre pas sous le sens, mais un Montconduit coute le même prix à l'année que 5 Ben Old).

Donc dans leur optique, c'est potentiellement un très gros succès : investissement dans des joueurs qui valent déjà plus (Stassin) ou en pret qui n'engagent pas (Ekwah, Bernauer), ou qui seront content de se consolider dans le club même en L2 (Cardona) pour une remontée direct.

Pour les supporters qui pensaient que le père noel avait repris le club, oui, la déception est immense, mêlée à une compréhensible colère.Juste ce qui est drole, c'est que dans les propositions, plusieurs options ne concernent que l'état d'esprit du supporter, et en rien le réel objectif. Quand on est déçu, c'est juste relatif à SES PROPRES ATTENTES, qui sont il faut bien l'avouer, assez insignifiantes quand on parle de stratégie long terme dont on ignore tous les tenants et aboutissants.

[buffy]

Beaucoup d'espoir avec l'arrivée de KILMER et leur projet. Très déçu aujourd'hui.

[GoodRastaMan]

Un note pour quoi ? On a aucune idée de leur stratégie... Ils achètent un club de L2 qui ne devait pas monter (au moment de la négo), et on a aucune idée de leur stratégie.

La volonté de repartir de L2 semble tenir la route :
- licenciement de tous les gens en trop dans le club
- refonte totale de tous le secteurs
- effectif épuré de toutes les prolongations automatiques de joueurs à gros salaires (ça tombe peut etre pas sous le sens, mais un Montconduit coute le même prix à l'année que 5 Ben Old).

Donc dans leur optique, c'est potentiellement un très gros succès : investissement dans des joueurs qui valent déjà plus (Stassin) ou en pret qui n'engagent pas (Ekwah, Bernauer), ou qui seront content de se consolider dans le club même en L2 (Cardona) pour une remontée direct.

Pour les supporters qui pensaient que le père noel avait repris le club, oui, la déception est immense, mêlée à une compréhensible colère.Juste ce qui est drole, c'est que dans les propositions, plusieurs options ne concernent que l'état d'esprit du supporter, et en rien le réel objectif. Quand on est déçu, c'est juste relatif à SES PROPRES ATTENTES, qui sont il faut bien l'avouer, assez insignifiantes quand on parle de stratégie long terme dont on ignore tous les tenants et aboutissants.

Outre le fait qu'à mon avis, une descente n'a pas de sens, je n'ai pas les mêmes chiffres pour Monconduit et Old.
Monconduit c'était 35k et Old c'est 20k.

Il faut bien se dire qu'à Sainté, on ne parle pas de salaires très élevés, pour ce milieu.


(Un autre chiffre au passage, qui n'a rien a voir avec ton message, mais qui peut intéresser certains : Cardona l'année dernière, en ligue 2, c'était 100k de salaire, mais seulement 25k pris en charge par l'ASSE. Le reste c'était son club qui le prenait en charge).