Bienvenue Eirik Horneland !

[encorevert]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

Pour s'en convaincre revisionne ASSE - Lens, enfin si t'as le courage parce que moi une fois m'a largement suffi. La méthode bringuebalante de mettre Ekwah en troisième DC aura clairement fait plus de mal que de bien sur le long terme parce que non seulement l'efficacité défensive s'est vite amenuisée, mais surtout on avait aucun moyen de répondre dès qu'on en prenait un. Vraiment rappelez-vous à quel point marquer un simple but c'était le bout du monde en début de saison.

Je me souviens très bien de ce match et effectivement c’est celui où on a le plus subi. C'était un match sur le début de saison et je pense qu'il fallait encore se réglé pour trouver le bon positionnement. Mais c'est un match où on était aussi tout près d'égaliser avant que Nadé ne fasse sa bourde à la fin (justement quand on a joué haut sur la fin de match).

[Friteuse]

C'est ma faute aussi, j'ai tenté d'amorcer une discussion factuelle avec panenka.

[very vert]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

Et rennes

[Mattiloan]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

Et rennes

Et Brest et Angers

[Palmeiras]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

Et rennes

En début de saison, l'équipe était sous l'eau et largement inexistante. Aujourdhui on a un style flambant qu'on ne peut pas totalement assumer mais on existe vraiment dans les matches. Franchement, c'est assez peu comparable ces 2 périodes et je ne vois pas d'où vous vient l'esprit de les comparer pour dénigrer l'un ou l'autre.
Aujourd'hui, on fait vivre un supplice à nos defenseurs car le système est pas parfaitement exécuté mais on est encore en lice pour se maintenir. Lessentiel sera d'arriver à être au complet pour les 2 derniers matches et ne pas se retrouver à 10 ou avec un peno contre nous par excès d'engagement. Après sur les matches contre Reims et Toulouse, nous aurons la possibilité de prendre des points en jouant comme on le fait.

[Dydou]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

34 buts encaissés en 15 matchs et -22 de différence de buts quand ODO est licencié, soit 2,26 buts concédés par match. Même si tu retires Nice (nouvelle règle), c'est toujours 26 buts encaissés en 14 matchs.

Sous Horneland, en l'état, c'est 36 buts encaissés en 16 matchs et -14 de différence de buts. Soit 2,25 buts concédés par match.

Donc des bilans comptables très similaires, tout en notant qu'Horneland a affronté deux fois le PSG, contre 0 pour ODO.

C'est marrant, il n'y a jamais un seul chiffre qui corrobore tes propos.

[encorevert]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarder un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

34 buts encaissés en 15 matchs et -22 de différence de buts quand ODO est licencié, soit 2,26 buts concédés par match. Même si tu retires Nice (nouvelle règle), c'est toujours 26 buts encaissés en 14 matchs.

Sous Horneland, en l'état, c'est 36 buts encaissés en 16 matchs et -14 de différence de buts. Soit 2,25 buts concédés par match.

Donc des bilans comptables très similaires, tout en notant qu'Horneland a affronté deux fois le PSG, contre 0 pour ODO.

C'est marrant, il n'y a jamais un seul chiffre qui corrobore tes propos.

[Dydou]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

[herve043]

Avec la tactique ODO il y avait toujours un 2ème joueur pour suppléer celui qui commettait une erreur.

Franchement tu n'est pas sérieux quand tu ecris cela j'espere que c'est juste de la mauvaise fois ..
34 buts en 15 matchs (2,26) heureusement que vu le positionnement bas voir tres bas ils arrivaient à boucher quelques espaces ... avec la 17 eme attaque et 17 eme defense
Sans le soit disant suppléance c'est 37 buts en 16 matchs (2,31) mais nous avons la 11 eme attaque et 18 eme defense

J'essaie de regarde un peu plus loin que les chiffres.
Avec Horneland quand un défenseur fait une bourde c'est une grosse occasion assurée. On pourrait prendre en exemple le but à Lens ou le duel perdu par Nadé à Strasbourg.
Avec ODO une bourde pouvait être compensée par un autre joueur: c’est l'intérêt de jouer bas.
Le bilan comptable du nombre de buts encaissés de ODO est quand même très largement plombé par ce match à Nice.

Dans ce cas tu peux enlever le 6-1 du PSG vous etes marrant avec vos bilans ou vous enlevez les resultats qui ne vont pas dans votre sens punaise si on enleve les 10 defaites de ODO il a un bilan de 4 victoires et un nul avec lui on finissait champion !!!

[herve043]

Je ne confonds rien du tout. Cette philosophie de jeu permet aussi de faire briller nos offensifs - puisque de toute façon nos défenseurs sont catastrophiques. En six mois, la valeur de Stassin a, a minima, doublé, comme Davitashvili.

Le tout sans aucun impact négatif comptablement (Horneland fait légèrement mieux qu'ODO mais c'est hyper similaire). Et on se régale un peu plus devant nos matchs, tout en instaurant dès maintenant des automatismes pour la saison prochaine.

En fait, il n'y a absolument rien de négatif par rapport à la première partie de saison.

exactement ce que je dis, mauvais constat de base qui permet ensuite d'assoir ta conclusion. Le dogmatisme encore ... 3 victoire sous odo, 3 clean shit... dingue ça pour des joueurs catastrophiques...
en revanche tu est tout à fait lucide sur la partie valorisation marchande... on verra bien où elle nous mène.

ODO faisait largement assez joué Stassin pour qu il progresse au niveau où il est ojd. Il était plus svt titulaire que Sissoko, et sans le mériter forcément. Limite le faire trop jouer, c pas forcément mieux pour la progression, tu finis en surentraînement.

Sauf qu'avec Odo Stassin n'aurait eu aucun ballons d'exploitables devant donc forcement il en serait a quelques buts , pour un attaquant comme lui il serait complétement à la rue car avec Odo on avait plus besoin d'un pivot à la sissoko

Sauf qu ODO n avait pas Cardona qui a fait 3 voire 4 passes décisives a Stassin.

Sauf que cardona en étant dans nos 30 m à défendre n'aurait peut être pas fait ces passes décisives non plus

[berpong]

Je ne confonds rien du tout. Cette philosophie de jeu permet aussi de faire briller nos offensifs - puisque de toute façon nos défenseurs sont catastrophiques. En six mois, la valeur de Stassin a, a minima, doublé, comme Davitashvili.

Le tout sans aucun impact négatif comptablement (Horneland fait légèrement mieux qu'ODO mais c'est hyper similaire). Et on se régale un peu plus devant nos matchs, tout en instaurant dès maintenant des automatismes pour la saison prochaine.

En fait, il n'y a absolument rien de négatif par rapport à la première partie de saison.

exactement ce que je dis, mauvais constat de base qui permet ensuite d'assoir ta conclusion. Le dogmatisme encore ... 3 victoire sous odo, 3 clean shit... dingue ça pour des joueurs catastrophiques...
en revanche tu est tout à fait lucide sur la partie valorisation marchande... on verra bien où elle nous mène.

ODO faisait largement assez joué Stassin pour qu il progresse au niveau où il est ojd. Il était plus svt titulaire que Sissoko, et sans le mériter forcément. Limite le faire trop jouer, c pas forcément mieux pour la progression, tu finis en surentraînement.

Sauf qu'avec Odo Stassin n'aurait eu aucun ballons d'exploitables devant donc forcement il en serait a quelques buts , pour un attaquant comme lui il serait complétement à la rue car avec Odo on avait plus besoin d'un pivot à la sissoko

Sauf qu ODO n avait pas Cardona qui a fait 3 voire 4 passes décisives a Stassin.

Sauf que cardona en étant dans nos 30 m à défendre n'aurait peut être pas fait ces passes décisives non plus

ODO ne m était pas le bus non plus .

[encorevert]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

[Mattiloan]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

Je ne crois que c'etait l'objectif qui lui a ete fixé cette saison de tout révolutionner. En plus tout révolutionner avec la meme défense c'est compliqué

[Me Gusta Mendoza]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

[Keiran]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

Non. Tout comme la mission d'ODO n'était pas de se focaliser sur les points pris, c'est pour cela qu'il a été licencié d'ailleurs.

La mission d'Horneland c'est de tout révolutionner dans le jeu, les intentions et de chercher à faire progresser les joueurs.

[Druss]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

[Me Gusta Mendoza]

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Dans ce cas, sortons Christian Gourcuff de sa retraite, il offrira beaucoup plus de garanties que EH, tout en assurant un jeu chatoyant.

[NomDeStade]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Uniquement si on a des cadors offensifs, sinon ça marchera pas.

Si on garde Davitashvili Cardona Stassin en L2, on peut mettre 8 chèvres derrière, on marchera sur la L2 avec l'approche d'Horneland

[Benjo]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Uniquement si on a des cadors offensifs, sinon ça marchera pas.

Si on garde Davitashvili Cardona Stassin en L2, on peut mettre 8 chèvres derrière, on marchera sur la L2 avec l'approche d'Horneland

Avec Battles on devait marcher sur la L2. Je me souviens encore du Dijon Asse perdu 4 a 1 avec une approche particulière. Je suis encore traumatisé par ce match(car j' y étais). N oublions pas d ou nous venons. Si on descend, la remontée sera difficile et il faudra cette fois réussir enfin un mercato d été. Les 3 de devant en L2 ça n arrivera jamais. Si on en garde 1 ce sera déjà bien.

[Wert]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

Mais tu ne révolutionnes rien en trois semaines et c'est pour ça qu'il restera évidemment avec nous que l'on descende ou pas. Sa principale mission était de créer un style de jeu qui nous identifie, et il est entrain d'y arriver sans disposer des joueurs adaptés à tous les postes.

Donc, on ne va surement pas s'arrêter là, mais on va pouvoir maintenant recruter les joueurs adaptés à son style de jeu.

Si Horneland était viré, ce serait la décision la plus incohérente et la plu stupide prise par Kilmer depuis sa prise de fonction, une décision digne d'un vulgaire Romeyer de par son incohérence absolue (un peu comme quand tu passes d'un Puel à un Dupraz) , et je rentrerai clairement dans l'opposition.

[Wert]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Uniquement si on a des cadors offensifs, sinon ça marchera pas.

Si on garde Davitashvili Cardona Stassin en L2, on peut mettre 8 chèvres derrière, on marchera sur la L2 avec l'approche d'Horneland

En réalité, si j'étais provoc je dirais qu'importe que l'on garde les trois attaquants que tu cites, puisque désormais grâce à Horneland, on recrutera des joueurs adaptés à notre style de jeu.

Idéalement le recrutement aura été ciblé en amont en fonction des besoins de notre système de jeu. On va passer d'un recrutement d'opportunités un recrutement orienté sur la recherche de profils bien déterminés.

Notre principal arme devront être la cohérence.

[Benjo]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

Mais tu ne révolutionnes rien en trois semaines et c'est pour ça qu'il restera évidemment avec nous que l'on descende ou pas. Sa principale mission était de créer un style de jeu qui nous identifie, et il est entrain d'y arriver sans disposer des joueurs adaptés à tous les postes.

Donc, on ne va surement pas s'arrêter là, mais on va pouvoir maintenant recruter les joueurs adaptés à son style de jeu.

Si Horneland était viré, ce serait la décision la plus incohérente et la plu stupide prise par Kilmer depuis sa prise de fonction, une décision digne d'un vulgaire Romeyer de par son incohérence absolue (un peu comme quand tu passes d'un Puel à un Dupraz) , et je rentrerai clairement dans l'opposition.

Après il n' y a pas que le style de jeu. Il y a l approche tactique/physique, la gestion de groupe, le coaching et d autres choses. Sur ces points là EH peut très bien être remercié en cas de descente sans pour autant prendre un entraîneur avec des idées différentes.

[Wert]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

Mais tu ne révolutionnes rien en trois semaines et c'est pour ça qu'il restera évidemment avec nous que l'on descende ou pas. Sa principale mission était de créer un style de jeu qui nous identifie, et il est entrain d'y arriver sans disposer des joueurs adaptés à tous les postes.

Donc, on ne va surement pas s'arrêter là, mais on va pouvoir maintenant recruter les joueurs adaptés à son style de jeu.

Si Horneland était viré, ce serait la décision la plus incohérente et la plu stupide prise par Kilmer depuis sa prise de fonction, une décision digne d'un vulgaire Romeyer de par son incohérence absolue (un peu comme quand tu passes d'un Puel à un Dupraz) , et je rentrerai clairement dans l'opposition.

Après il n' y a pas que le style de jeu. Il y a l approche tactique/physique, la gestion de groupe, le coaching et d autres choses. Sur ces points là EH peut très bien être remercié en cas de descente sans pour autant prendre un entraîneur avec des idées différentes.

Je ne vois pas pourquoi. son approche tactique et sa gestion du groupe sont liés à son objectif de mise en place d'un système de jeu comme facteur essentiel d'amélioration individuelle et collectif des joueurs. Ces derniers semblent d'ailleurs adhérer au choix du coach.

Changer alors que quelque chose de cohérent se met en place au nom de la culture du résultat immédiat serait la pire chose à faire. Mais je n'ai aucun doute que cette direction saura maintenir le cap.

[Sosof]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Uniquement si on a des cadors offensifs, sinon ça marchera pas.

Si on garde Davitashvili Cardona Stassin en L2, on peut mettre 8 chèvres derrière, on marchera sur la L2 avec l'approche d'Horneland

Avec Battles on devait marcher sur la L2. Je me souviens encore du Dijon Asse perdu 4 a 1 avec une approche particulière. Je suis encore traumatisé par ce match(car j' y étais). N oublions pas d ou nous venons. Si on descend, la remontée sera difficile et il faudra cette fois réussir enfin un mercato d été. Les 3 de devant en L2 ça n arrivera jamais. Si on en garde 1 ce sera déjà bien.

Je vais avoir du mal à te contredire si tu dis que tu y étais, mais c'était pas 2.1 notre défaite à Dijon ma 1ere journée de ligue 2?

[Benjo]

J'ai bien compris, mais faut que ce soit cohérent. Tu vantes la façon de défendre sous ODO alors que c'était pas meilleur qu'aujourd'hui, chiffres à l'appui. Le reste, c'est de la littérature. Si tu veux t'appuyer sur rien, tu peux même écrire qu'on défend comme l'Atleti des grandes années, allez.

Je dis la même chose en prenant le contrepied: Horneland devait tout révolutionner et dans le bilan des points pris c'est à peu près identique, avec à mon sens un effectif un peu meilleur.
Du coup je m'interroge sur la pertinence, à court terme, de ce changement de stratégie tactique. N'oublions pas que l'objectif est le maintien.

+42.
sa mission sera réussie uniquement si on se maintient. si descente, il doit partir.

Même si on descend je suis curieux de le voir en L2. C'est un entraineur qui a une idée de jeu portée sur l'offensive. Dans un championnat qui ne brille pas par ces défenses, ça peut vraiment le faire en L2.

Uniquement si on a des cadors offensifs, sinon ça marchera pas.

Si on garde Davitashvili Cardona Stassin en L2, on peut mettre 8 chèvres derrière, on marchera sur la L2 avec l'approche d'Horneland

Avec Battles on devait marcher sur la L2. Je me souviens encore du Dijon Asse perdu 4 a 1 avec une approche particulière. Je suis encore traumatisé par ce match(car j' y étais). N oublions pas d ou nous venons. Si on descend, la remontée sera difficile et il faudra cette fois réussir enfin un mercato d été. Les 3 de devant en L2 ça n arrivera jamais. Si on en garde 1 ce sera déjà bien.

Je vais avoir du mal à te contredire si tu dis que tu y étais, mais c'était pas 2.1 notre défaite à Dijon ma 1ere journée de ligue 2?

Si c'est bien ça. On avait joué en 3-1-4-2 ou 3-1-5-1 sans latéraux (c était les centraux qui faisaient les 2 postes). Une horreur absolue ce match tactiquement.