OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[ZDV]

Bah je te réponds, si tu ne veux ni échanger ni pousser la réflexion, je ne sais pas quoi te dire.

Tu crois que Kilmer qui balance 23M de transfert l'été dernier et qui est parti pour en faire de même cet été peut avoir un bilan financier positif à l'issue des exercices, hors transferts ?

C'est impossible. Kilmer sera comme tous les autres clubs, dépendant du trading joueurs. Il va falloir vendre cher et avoir des balances transferts positive. Le système va être exactement le même qu'avant, et le même que tout le monde : sauf qu'on est riches, qu'on augmente le capital pour éviter les dettes.

Ca n'en fait pas un système viable. En termes de fonctionnement, on perd de l'argent, et on va en perdre pendant de nombreuses années.

En terme d'actifs oui

Vendre ses pépites (fofana et saliba pour les cas récents) qui sont des actifs, pour embaucher des Kazrhi, Mangala, Boudebouz (actif 0), c'est pas pareil que réinvestir des ventes sur d'autres joueurs à potentiel (qui restent des actifs). Amougou pour Lamba c'est pareil que Amougou pour Abdelhamid ?

[Dydou]

Bah je te réponds, si tu ne veux ni échanger ni pousser la réflexion, je ne sais pas quoi te dire.

Tu crois que Kilmer qui balance 23M de transfert l'été dernier et qui est parti pour en faire de même cet été peut avoir un bilan financier positif à l'issue des exercices, hors transferts ?

C'est impossible. Kilmer sera comme tous les autres clubs, dépendant du trading joueurs. Il va falloir vendre cher et avoir des balances transferts positive. Le système va être exactement le même qu'avant, et le même que tout le monde : sauf qu'on est riches, qu'on augmente le capital pour éviter les dettes.

Ca n'en fait pas un système viable. En termes de fonctionnement, on perd de l'argent, et on va en perdre pendant de nombreuses années.

En terme d'actifs oui

Vendre ses pépites (fofana et saliba pour les cas récents) qui sont des actifs, pour embaucher des Kazrhi, Mangala, Boudebouz (actif 0), c'est pas pareil que réinvestir des ventes sur d'autres joueurs à potentiel (qui restent des actifs). Amougou pour Lamba c'est pareil que Amougou pour Abdelhamid ?

C'est pas si simple. Quand tu embauches des Lemoine, Cohade, Clément, tu te dévalues en actif et pourtant tu es plus performant, par exemple. Ca engendre plein de choses derrière, au-delà d'un titre : tu valorises les joueurs autour d'eux, tu gagnes en visibilité, en droits TV, en argent lié à la coupe d'Europe, etc.

Il n'y a pas juste deux scénarios. Prendre des vieux briscards ne s'oppose pas à prendre des jeunes, déjà ; et l'un n'est pas forcément un échec et l'autre pas forcément une réussite. Et réciproquement.

[Krees]

Il faut pas voir en Kilmer un nouveau modèle révolutionnaire, on a juste des sous.

Oui et une stratégie à moyens termes, l’argent aide mais il y’a cette volonté, tout au moins je le vois comme ça, certains naviguent à vue avec ou sans argent, j’ai vraiment le sentiment qu’ils créent des bases solides et saines, pour nous c’est révolutionnaire

Le côté révolutionnaire c'est surtout le fait qu'on ne ne finance pas par la dette mais par l'augmentation de capital. L'idée est d'augmenter les actifs année par année. On est réellement propriétaire de nos joueurs, chaque plus value augmente la valeur de notre club alors que la plupart des clubs fonctionne par l'endettement

Moi je pense que le côté révolutionnaire dépassera largement le cadre de la vente des joueurs et sera bien plus globale.
Larry brasse des milliards et il a gagné (presque) tout ce qui pouvait être gagné avec ces équipes torontoise, je ne crois pas qu'il soit venu à Sainté pour jouer à la marchande, même en mode amélioré. Je ne crois pas qu'il investisse plusieurs dizaines de millions sur fond propre juste pour espérer récupérer sa mise dans quelques années. Il a mieux à faire de son temps et de son argent.
Je pense sincèrement ses deux projets (Tempo et Sainté) sont bien plus novateurs chacun à leur manière. D'un côté le sport féminin et de l'autre un nouveau modèle économique.

[Coach-Mic]

Je ne vois pas en quoi acheter de jeunes joueurs et les revendre plus cher après les avoir développé n'est pas un modèle vertueux. C'est le principe des entreprises intermédiaire, on achète une matière première, on l'a transforme grâce à l'ajout de compétences et on revend avec une valeur ajoutée.
Pour le CDF, c'est exactement la même chose. Quand on attire un jeune des pôles d'excellence, ce n'est pas avec du vinaigre.

[Coach-Mic]

Il faut pas voir en Kilmer un nouveau modèle révolutionnaire, on a juste des sous.

Oui et une stratégie à moyens termes, l’argent aide mais il y’a cette volonté, tout au moins je le vois comme ça, certains naviguent à vue avec ou sans argent, j’ai vraiment le sentiment qu’ils créent des bases solides et saines, pour nous c’est révolutionnaire

Le côté révolutionnaire c'est surtout le fait qu'on ne ne finance pas par la dette mais par l'augmentation de capital. L'idée est d'augmenter les actifs année par année. On est réellement propriétaire de nos joueurs, chaque plus value augmente la valeur de notre club alors que la plupart des clubs fonctionne par l'endettement

Moi je pense que le côté révolutionnaire dépassera largement le cadre de la vente des joueurs et sera bien plus globale.
Larry brasse des milliards et il a gagné (presque) tout ce qui pouvait être gagné avec ces équipes torontoise, je ne crois pas qu'il soit venu à Sainté pour jouer à la marchande, même en mode amélioré. Je ne crois pas qu'il investisse plusieurs dizaines de millions sur fond propre juste pour espérer récupérer sa mise dans quelques années. Il a mieux à faire de son temps et de son argent.
Je pense sincèrement ses deux projets (Tempo et Sainté) sont bien plus novateurs chacun à leur manière. D'un côté le sport féminin et de l'autre un nouveau modèle économique.

Oui je suis d'accord, je répondais seulement sur la partie financière. Je suppose que le projet final est de recréer cet engouement fou, cette folie autour du peuple vert des années 70 sans donner l'impression que le secret c'est le pognon.
Créer un lien entre l'équipe et les fans, c'est pourquoi j'avais initié la réflexion sur le projet de formation. Une équipe a 90% issue de nos rangs. Le Nantes de Suaudeau et l'auxerre de Guy Roux avait eu brièvement un peu de cette folie.


.

[Druss]

Certes tous les clubs font du trading mais pas tous de la même façon.

Il y a certains clubs qui recrutent des prospects en espérant qu’ils feront une bonne saison pour les vendre. C’est le cas de clubs comme Nantes, Reims, Brest, ou l’ASSE de la fin de l’ère Roro. Au final, c'est du mauvais trading parce que sportivement, le joueur apporte une très faible plus value sportive : au mieux une qualification européenne qui n’est jamais capitalisé la saison suivante.

Il y a d’autres clubs qui recrutent des prospects pour faire de la post-formation. Ces clubs ne sont pas pressés pour vendre leurs joueurs. Ils le feront mais apres les avoir gardés 3-4 ans : c’est le cas de clubs comme Lille, Rennes, Nice, ou l’Atalanta . Et ça c’est du trading vertueux parce que le club profite sportivement et financièrement de la progression des jeunes joueurs : le club se qualifie chaque année en coupe d’Europe et quand la génération arrive à maturité, il peut même espérer une belle épopée européenne voir un titre. Les joueurs sont vendus alors très chers et surtout l’argent est tout de suite réinvesti dans de nouveaux joueurs à post-former.

C’est encore tôt pour comprendre la stratégie Kilmer. Cependant, il y a des indices qui suggèrent qu’on s’oriente vers la deuxième voie: le groupe augmente son capital pour absorber les dettes qui auraient dû être normalement épongées par les transferts. Les joueurs à fort potentiel ne sont officiellement pas à vendre et à 3 semaines de la reprise, Stassin et Zuriko sont toujours au club sans qu'il y ait de rumeurs de départ. Ça c’est très encourageant. Les dirigeants ne paniquent pas. Tout semble avoir été pensé : Cette génération doit progresser au sein du club.

[Bucky]

Certes tous les clubs font du trading mais pas tous de la même façon.

Il y a certains clubs qui recrutent des prospects en espérant qu’ils feront une bonne saison pour les vendre. C’est le cas de clubs comme Nantes, Reims, Brest, ou l’ASSE de la fin de l’ère Roro. Au final, c'est du mauvais trading parce que sportivement, le joueur apporte une très faible plus value sportive : au mieux une qualification européenne qui n’est jamais capitalisé la saison suivante.

Il y a d’autres clubs qui recrutent des prospects pour faire de la post-formation. Ces clubs ne sont pas pressés pour vendre leurs joueurs. Ils le feront mais apres les avoir gardés 3-4 ans : c’est le cas de clubs comme Lille, Rennes, Nice, ou l’Atalanta . Et ça c’est du trading vertueux parce que le club profite sportivement et financièrement de la progression des jeunes joueurs : le club se qualifie chaque année en coupe d’Europe et quand la génération arrive à maturité, il peut même espérer une belle épopée européenne voir un titre. Les joueurs sont vendus alors très chers et surtout l’argent est tout de suite réinvesti dans de nouveaux joueurs à post-former.

C’est encore tôt pour comprendre la stratégie Kilmer. Cependant, il y a des indices qui suggèrent qu’on s’oriente vers la deuxième voie: le groupe augmente son capital pour absorber les dettes qui auraient dû être normalement épongées par les transferts. Les joueurs à fort potentiel ne sont officiellement pas à vendre et à 3 semaines de la reprise, Stassin et Zuriko sont toujours au club sans qu'il y ait de rumeurs de départ. Ça c’est très encourageant. Les dirigeants ne paniquent pas. Tout semble avoir été pensé : Cette génération doit progresser au sein du club.

Couramiaud, lui, il l'a compris la stratégie de Kilmer. On va rouler sur la Ligue 2.
A mon avis, on est sur une saison post-audit, une saison de transition. Et puis, l'année prochaine, ça sera une saison pré-montée. Qui va piano va sano.

[Wert]

Bah je te réponds, si tu ne veux ni échanger ni pousser la réflexion, je ne sais pas quoi te dire.

Tu crois que Kilmer qui balance 23M de transfert l'été dernier et qui est parti pour en faire de même cet été peut avoir un bilan financier positif à l'issue des exercices, hors transferts ?

C'est impossible. Kilmer sera comme tous les autres clubs, dépendant du trading joueurs. Il va falloir vendre cher et avoir des balances transferts positive. Le système va être exactement le même qu'avant, et le même que tout le monde : sauf qu'on est riches, qu'on augmente le capital pour éviter les dettes.

Ca n'en fait pas un système viable. En termes de fonctionnement, on perd de l'argent, et on va en perdre pendant de nombreuses années.

En terme d'actifs oui

Vendre ses pépites (fofana et saliba pour les cas récents) qui sont des actifs, pour embaucher des Kazrhi, Mangala, Boudebouz (actif 0), c'est pas pareil que réinvestir des ventes sur d'autres joueurs à potentiel (qui restent des actifs). Amougou pour Lamba c'est pareil que Amougou pour Abdelhamid ?

C'est pas si simple. Quand tu embauches des Lemoine, Cohade, Clément, tu te dévalues en actif et pourtant tu es plus performant, par exemple. Ca engendre plein de choses derrière, au-delà d'un titre : tu valorises les joueurs autour d'eux, tu gagnes en visibilité, en droits TV, en argent lié à la coupe d'Europe, etc.

Il n'y a pas juste deux scénarios. Prendre des vieux briscards ne s'oppose pas à prendre des jeunes, déjà ; et l'un n'est pas forcément un échec et l'autre pas forcément une réussite. Et réciproquement.

Le problème c'est que dans le premier cas, tu périclites forcément à un moment justement parce que tu perds tes actifs. En tout cas ça a été notre expérience même s''il est difficile de savoir quel est la part systémique et la part de faillante humaine dans ce processus (Brouilles entre Galtier et Bernes, Sortie de Teissier, et personnalité problématique et égocentrique de Romeyer).

Ce qui semble original dans l'approche de Kilmer, c'est justement la forte rationalité systémique:

Recrutement par rapport à des nécessités identifiées,
Valorisation de la compétences des différents staffs
Volonté de s'appuyer sur des process en termes de Data, de grille salariale et de recrutement, Primauté du système de jeu et recrutement de joueurs en adéquation avec lui
Réticence à sortir des paramètres systémiques définis pour répondre à des défis conjoncturels.

Je ne sais pas si c'est révolutionnaire, mais j'ai rarement vu appliquer autant de rationalité dans un projet sportif.

[Coach-Mic]

Bah je te réponds, si tu ne veux ni échanger ni pousser la réflexion, je ne sais pas quoi te dire.

Tu crois que Kilmer qui balance 23M de transfert l'été dernier et qui est parti pour en faire de même cet été peut avoir un bilan financier positif à l'issue des exercices, hors transferts ?

C'est impossible. Kilmer sera comme tous les autres clubs, dépendant du trading joueurs. Il va falloir vendre cher et avoir des balances transferts positive. Le système va être exactement le même qu'avant, et le même que tout le monde : sauf qu'on est riches, qu'on augmente le capital pour éviter les dettes.

Ca n'en fait pas un système viable. En termes de fonctionnement, on perd de l'argent, et on va en perdre pendant de nombreuses années.

En terme d'actifs oui

Vendre ses pépites (fofana et saliba pour les cas récents) qui sont des actifs, pour embaucher des Kazrhi, Mangala, Boudebouz (actif 0), c'est pas pareil que réinvestir des ventes sur d'autres joueurs à potentiel (qui restent des actifs). Amougou pour Lamba c'est pareil que Amougou pour Abdelhamid ?

C'est pas si simple. Quand tu embauches des Lemoine, Cohade, Clément, tu te dévalues en actif et pourtant tu es plus performant, par exemple. Ca engendre plein de choses derrière, au-delà d'un titre : tu valorises les joueurs autour d'eux, tu gagnes en visibilité, en droits TV, en argent lié à la coupe d'Europe, etc.

Il n'y a pas juste deux scénarios. Prendre des vieux briscards ne s'oppose pas à prendre des jeunes, déjà ; et l'un n'est pas forcément un échec et l'autre pas forcément une réussite. Et réciproquement.

Le problème c'est que dans le premier cas, tu périclites forcément à un moment justement parce que tu perds tes actifs. En tout cas ça a été notre expérience même s''il est difficile de savoir quel est la part systémique et la part de faillante humaine dans ce processus (Brouilles entre Galtier et Bernes, Sortie de Teissier, et personnalité problématique et égocentrique de Romeyer).

Ce qui semble original dans l'approche de Kilmer, c'est justement la forte rationalité systémique:

Recrutement par rapport à des nécessités identifiées,
Valorisation de la compétences des différents staffs
Volonté de s'appuyer sur des process en termes de Data, de grille salariale et de recrutement, Primauté du système de jeu et recrutement de joueurs en adéquation avec lui
Réticence à sortir des paramètres systémiques définis pour répondre à des défis conjoncturels.

Je ne sais pas si c'est révolutionnaire, mais j'ai rarement vu appliquer autant de rationalité dans un projet sportif.

L'incertitude existe néanmoins car on ignore l'entropie du système.
De plus en systémique, il y a une boîte noire qui est un paradoxe dans un système rationnel

[al bundy]

Bah je te réponds, si tu ne veux ni échanger ni pousser la réflexion, je ne sais pas quoi te dire.

Tu crois que Kilmer qui balance 23M de transfert l'été dernier et qui est parti pour en faire de même cet été peut avoir un bilan financier positif à l'issue des exercices, hors transferts ?

C'est impossible. Kilmer sera comme tous les autres clubs, dépendant du trading joueurs. Il va falloir vendre cher et avoir des balances transferts positive. Le système va être exactement le même qu'avant, et le même que tout le monde : sauf qu'on est riches, qu'on augmente le capital pour éviter les dettes.

Ca n'en fait pas un système viable. En termes de fonctionnement, on perd de l'argent, et on va en perdre pendant de nombreuses années.

En terme d'actifs oui

Vendre ses pépites (fofana et saliba pour les cas récents) qui sont des actifs, pour embaucher des Kazrhi, Mangala, Boudebouz (actif 0), c'est pas pareil que réinvestir des ventes sur d'autres joueurs à potentiel (qui restent des actifs). Amougou pour Lamba c'est pareil que Amougou pour Abdelhamid ?

C'est pas si simple. Quand tu embauches des Lemoine, Cohade, Clément, tu te dévalues en actif et pourtant tu es plus performant, par exemple. Ca engendre plein de choses derrière, au-delà d'un titre : tu valorises les joueurs autour d'eux, tu gagnes en visibilité, en droits TV, en argent lié à la coupe d'Europe, etc.

Il n'y a pas juste deux scénarios. Prendre des vieux briscards ne s'oppose pas à prendre des jeunes, déjà ; et l'un n'est pas forcément un échec et l'autre pas forcément une réussite. Et réciproquement.

Le mieux c'est d'être performants à moyen/long terme avec des jeunes qui grandissent avec le club. C'est, je pense, la vision de KSV que je partage d'ailleurs.

[Krees]

Il faut pas voir en Kilmer un nouveau modèle révolutionnaire, on a juste des sous.

Oui et une stratégie à moyens termes, l’argent aide mais il y’a cette volonté, tout au moins je le vois comme ça, certains naviguent à vue avec ou sans argent, j’ai vraiment le sentiment qu’ils créent des bases solides et saines, pour nous c’est révolutionnaire

Le côté révolutionnaire c'est surtout le fait qu'on ne ne finance pas par la dette mais par l'augmentation de capital. L'idée est d'augmenter les actifs année par année. On est réellement propriétaire de nos joueurs, chaque plus value augmente la valeur de notre club alors que la plupart des clubs fonctionne par l'endettement

Moi je pense que le côté révolutionnaire dépassera largement le cadre de la vente des joueurs et sera bien plus globale.
Larry brasse des milliards et il a gagné (presque) tout ce qui pouvait être gagné avec ces équipes torontoise, je ne crois pas qu'il soit venu à Sainté pour jouer à la marchande, même en mode amélioré. Je ne crois pas qu'il investisse plusieurs dizaines de millions sur fond propre juste pour espérer récupérer sa mise dans quelques années. Il a mieux à faire de son temps et de son argent.
Je pense sincèrement ses deux projets (Tempo et Sainté) sont bien plus novateurs chacun à leur manière. D'un côté le sport féminin et de l'autre un nouveau modèle économique.

Oui je suis d'accord, je répondais seulement sur la partie financière. Je suppose que le projet final est de recréer cet engouement fou, cette folie autour du peuple vert des années 70 sans donner l'impression que le secret c'est le pognon.
Créer un lien entre l'équipe et les fans, c'est pourquoi j'avais initié la réflexion sur le projet de formation. Une équipe a 90% issue de nos rangs. Le Nantes de Suaudeau et l'auxerre de Guy Roux avait eu brièvement un peu de cette folie.

On est bien d'accord.
Il ne font ça ni par romantisme, ni par altruisme mais bien parce que ça peut être un gros jackpot économique en plus d'un gros challenge sportif.
Ce qui nous distingue c'est notre communauté, un gisement potentiel qui peut être une mine d'or si c'est bien exploité. On est nombreux, fidèle et on se transmet ça. Malgré les décennies de galère on est tjs là alors si on nous donne ce qu'on attend : du jeu offensif, des victoires, de la fierté, du local, ça peut vendre du maillot, des tickets, des abonnements, des chaînes TV, etc... Pourtant c'est malgré tout bien mal "exploité" et ça pourrait largement se développer. Je suis persuadé qu'il y a une place pour un club qui représenterait quelques choses de différents dans l'imaginaire collectif, pas seulement à l'échelle locale, mais au niveau national (voir même un peu à l'international comme Dortmund ou l'Ajax à une autre époque ). Une équipe avec une identité aussi forte, une histoire, un stade en feu, un style et qui forme ses propres joueurs ça peut parler à beaucoup de monde, pas les mêmes fans que le PSG c'est sûr, mais tout le monde ne rêve pas que de paillettes aujourd'hui.
Je ne pense pas qu'il veuille faire n'importe quoi non plus, comme le OL coiffure ou OL taxi dont on se moque tous. Il sait qu'on est pas le public le plus facile à capter et le plus docile, on aura pas un Coca-Cola stadium ou des places à 150€ non plus.
Larry est sincèrement passionné de sport depuis toujours, il s'est acheté un club pour gagner mais il s'est aussi acheté une image de marque facile à développer, qui a bien plus de potentiel que beaucoup de clubs rachetés aussi (Nice, Lille, Rennes , Paris FC, Toulouse) pour peu qu'on prenne le temps de comprendre le délire.
Pour moi un modèle intelligent comme ça semble se profiler pourrait lui rapporter bien plus finalement. Ça demande de gros investissements initiaux, ça prend du temps mais c'est moins aléatoire et plus stable que la vente de joueurs.