oblooblo2000 a écrit : ↑03 nov. 2021, 15:42
Pilou a écrit : ↑03 nov. 2021, 11:43
panenka a écrit : ↑03 nov. 2021, 11:29
Heureusement que Lille n'a pas eu le même raisonnement que toi en 2018 !!
Niveau troll, tu nous as habitué à mieux, panenka...
Ou tu oses vraiment nous comparer avec le LOSC de 2018 ? C'est à dire, une année après avoir changé de propriétaire (Lopez l'a acheté en 2017), avec une direction très compétente (Campos), des investissements conséquents pour soutenir un projet à la fois sportif (Galtier) et financier (trading massif) très clair.
Je ne dis pas que je veux le même type de propriétaire et de projet financier pour notre club. Mais je serais ravi de dire que l'ASSE de 2022 est comme le LOSC de 2018. Avec comme première étape : avoir changé de propriétaire depuis une année.
Juste hallucinant
Comment comparer ces deux clubs structurellement parlant, avec Campos... et les moyens donnés a Galtier ! Je parle meme pas des anticipations a chaques departs, du recrutement d attaquants scoutés a mort... vente avec remplacement derriere et montée en puissance de toute l equipe avec des mec a chaque poste qui tiennent la route
Il est vrai que Campos a fait un super boulot à Lille.
C'est vrai que c'est remarquable, la façon dont les transferts sont planifiés avec un coup d'avance à chaque fois.
C'est vrai que chaque départ a été anticipé et qu'une solution est en attente dès qu'il y a un départ.
La question, c'est le juste coût de tout ça.
Car la méthode Campos, si elle est - encore une fois - remarquable, il serait naïf de croire qu'elle ne repose que sur la seule science de Campos.
Quand on dit Campos, en fait, on parle d'une entreprise de scouting.
Alors, c'est top, il envoie des scouts aux 4 coins du monde, voir tous les tournois de jeunes, les suivre années après années...
Idem pour les joueurs dans les championnats mineurs...
Ça demande du monde. Et donc derrière, ça a un coût.
Si tes recettes en transfert payent le coût de cette sous-traitance... Welcome, c'est top.
Par contre, visiblement, au LOSC, ce n'était pas le cas.
Vu, les actionnaires, ils n'auraient pas été contre gagné un peu d'oseille et même si c'est à étaler un peu dans le temps.
Je peux me tromper (c'est visiblement l'avis de Lopez), mais les actionnaires du LOSC ont estimé que les recettes du trading ne compensaient pas le coût de ce trading...
Donc après, faut expliquer aux investisseurs qui ont acheté le club qu'ils ne gagneront rien, voire qu'ils doivent remettre au pot... Pour acheter des joueurs qui payeront une partie de ce que la cellule de recrutement coûte.
Après, c'est juste une question d'efficience.
Que ce soit la formation ou le trading, c'est finalement un peu la même chose.
Rien ne se fait sans une structure de coût fixe importante.
C'est bien beau de recruter des joueurs, mais si quand tu les revends, tu n'as pas fini de payer les recruteurs...
Il y a quelques temps, la grande mode chez les supporters, c'était de réclamer une cellule de recrutement...
Oui, OK. Sur le principe, tout le monde est d'accord.
Reste que ta cellule ne peut pas atteindre un niveau de performance sans une certaine taille (si tu as 2 scouts, tu ne feras pas ce que Campos a fait, il t'en faut une armée) et donc, une structure de coût fixe qui à la fin, vient manger dans le budget sur le montant des investissements.
Donc à iso-budget, ça fait plus de charge pour moins de capacité d'investissement.
Donc, la clé, c'est l'efficience. Et le chemin est étroit et escarpé...