Ligue 1 2025-2026

[nyme]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Preum's !
KSV

[Mattiloan]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Preum's !
KSV

KSV

[Nanard]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

KSV +1 / le PFC ça me rappelle le Matra Racing (pour les anciens) avec cet effectif ils finiront 17e et descendront l'année suivante avec le départ de plusieurs joueurs, ok c'était une autre époque
https://www.transfermarkt.fr/matra-raci ... on_id/1988

[Wert]

Assez délirant ce début de mercato du Paris FC : ce qui fait relativiser quand on dit qu'on est riches.

10M pour Sangui, 7M pour Simon, 2M pour De Smet, 20M pour Otavio, et ça parle d'un intérêt pour Frankowski & Abline, toujours.

Ils vont finir le mercato en sortant plus de 100M si ça continue.

Ca fait pas rêver je trouve ^^

Je ne sais pas si ça fait rêver ou non, mais ils vont se maintenir sans aucun problème, eux, et intègreront très rapidement le top 7 avec des mercatos de cette trempe.

Chacun son modèle, évidemment, mais sportivement, les résultats suivent les dépenses. C'est comme ça.

Attention au syndrome Matra Racing avec eux.
Luis Fernandez, Bossis, Francescoli ..... Ca avait de la gueule ....
...............................
Sur le papier

[Dydou]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Bof, c'est le propre du supporter de prêcher pour sa paroisse, surtout en période de nouveauté

Ce qui serait intéressant, c'est de voir les avis extérieurs. Et bien sûr, tu ne trouveras personne qui préfère un investisseur moins riche qu'un autre. Tout le monde envisage de voir le PFC venir embêter les clubs du top 4 à terme, là où personne n'envisage une seconde de revoir l'ASSE en LDC dans les années à venir.

Je me répète mais c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement, et on nous ressort toujours les mêmes exemples d'ailleurs "oh bah si regarde Leicester en PL ou Brest en LDC !!!"

Je suis très content d'être racheté par KSV, j'ai l'impression que leurs valeurs et ambitions sont en adéquation avec les miennes. Mais bien sûr que je préfèrerai qu'on investisse 50-100M par été plutôt que 25M. Tu passes dans une autre dimension.

[rogermilla]

Assez délirant ce début de mercato du Paris FC : ce qui fait relativiser quand on dit qu'on est riches.

10M pour Sangui, 7M pour Simon, 2M pour De Smet, 20M pour Otavio, et ça parle d'un intérêt pour Frankowski & Abline, toujours.

Ils vont finir le mercato en sortant plus de 100M si ça continue.

Ca fait pas rêver je trouve ^^

Je ne sais pas si ça fait rêver ou non, mais ils vont se maintenir sans aucun problème, eux, et intègreront très rapidement le top 7 avec des mercatos de cette trempe.

Chacun son modèle, évidemment, mais sportivement, les résultats suivent les dépenses. C'est comme ça.

Attention au syndrome Matra Racing avec eux.
Luis Fernandez, Bossis, Francescoli ..... Ca avait de la gueule ....
...............................
Sur le papier

Grâce aux clubs qui n'ont plus un rond et vont devoir aligner plus ou moins leurs U19, ils devraient au moins passer à côté de la relégation sans trop de problèmes.

[Nanard]

c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement

A contrario on a plus d'exemples de gros budget qui ne gagnent pas Dortmund, Juventus ..
il ya trop de riches pas de place pour tout le monde
https://sportune.20minutes.fr/les-15-pl ... ns-2024-25

[Dydou]

c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement

A contrario on a plus d'exemples de gros budget qui ne gagnent pas Dortmund, Juventus ..
il ya trop de riches pas de place pour tout le monde
https://sportune.20minutes.fr/les-15-pl ... ns-2024-25

Alors attention, j'ai pas dit que dépenser énoemément entraîne automatiquement des résultats (cf Lyon par exemple ) mais que c'était impossible d'avoir des résultats réguliers au haut niveau sans dépenser massivement.

Y a tout de même une nuance

[Nanard]

Alors attention, j'ai pas dit que dépenser énoemément entraîne automatiquement des résultats (cf Lyon par exemple )

Oui j'ai bien compris et on est d'accord, quand je repense à Textor, il me manque

[d4221]

c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement

A contrario on a plus d'exemples de gros budget qui ne gagnent pas Dortmund, Juventus ..
il ya trop de riches pas de place pour tout le monde
https://sportune.20minutes.fr/les-15-pl ... ns-2024-25

Alors attention, j'ai pas dit que dépenser énoemément entraîne automatiquement des résultats (cf Lyon par exemple ) mais que c'était impossible d'avoir des résultats réguliers au haut niveau sans dépenser massivement.

Y a tout de même une nuance

manchester united aime ca

[martien]

Tout le monde envisage de voir le PFC venir embêter les clubs du top 4 à terme, là où personne n'envisage une seconde de revoir l'ASSE en LDC dans les années à venir.

Ben je trouve que ce "tout le monde" s'enflamme beaucoup trop avec le Paris FC.
Perso, j'attends de voir, et comme NomDeStade, leur début de mercato ne m'impressionne pas particulièrement, même si je ne doute pas qu'ils se maintiendront aisément.

Dans tous les cas, je nuancerais très fortement ton affirmation sur l'argent. Evidemment, à partir de certains écarts, l'incertitude sportive est fortement réduite. Mais non, avoir un propriétaire richissime ne fait pas tout. Par exemple, est-ce qu'on peut dire que le bilan sportif de Pinault à Rennes (30 ans à la tête du club) est réellement impressionnant par rapport à sa fortune et aux dépenses réalisées par ce club dans le recrutement, en particulier ces dernières années ?
A contrario, le LOSC n'a pas un mécène richissime à sa tête mais me semble sportivement bien plus solide et régulier.

En Italie, pour parler d'un championnat que je connais assez bien, l'Atalanta est bien moins riche que l'AS Roma par exemple (le propriétaire Friedkin a 4 fois la fortune de Tanenbaum), dépense nettement moins, mais travaille beaucoup mieux et a de meilleurs résultats depuis plus d'une décennie. J'imagine qu'on trouve d'autres exemples ailleurs aussi.

Bref, pas d'accord quand tu dis que tout le monde préfère automatiquement avoir un proprio plus riche, car il y a mille facteurs qui entrent en jeu, et tu peux être riche et faire n'importe quoi en matière de politique sportive.
Pas d'accord non plus pour affirmer que le PFC sera forcément au dessus de l'ASSE de Kilmer sur la durée, je n'en sais rien du tout, c'est possible mais l'inverse l'est aussi, car l'ampleur des investissements ne fait pas tout.

[martien]

c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement

A contrario on a plus d'exemples de gros budget qui ne gagnent pas Dortmund, Juventus ..
il ya trop de riches pas de place pour tout le monde
https://sportune.20minutes.fr/les-15-pl ... ns-2024-25

Alors attention, j'ai pas dit que dépenser énoemément entraîne automatiquement des résultats (cf Lyon par exemple ) mais que c'était impossible d'avoir des résultats réguliers au haut niveau sans dépenser massivement.

Y a tout de même une nuance

Ca dépend ce que tu entends par "massivement".
Pour toi le LOSC et l'Atalanta dépensent "massivement" de manière générale ? Si oui, je pense que Kilmer pourra tout à fait s'aligner sur ce type d'investissements là dans la durée.

[Dydou]

c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement

A contrario on a plus d'exemples de gros budget qui ne gagnent pas Dortmund, Juventus ..
il ya trop de riches pas de place pour tout le monde
https://sportune.20minutes.fr/les-15-pl ... ns-2024-25

Alors attention, j'ai pas dit que dépenser énoemément entraîne automatiquement des résultats (cf Lyon par exemple ) mais que c'était impossible d'avoir des résultats réguliers au haut niveau sans dépenser massivement.

Y a tout de même une nuance

Ca dépend ce que tu entends par "massivement".
Pour toi le LOSC et l'Atalanta dépensent "massivement" de manière générale ? Si oui, je pense que Kilmer pourra tout à fait s'aligner sur ce type d'investissements là dans la durée.

L'Atalanta a déjà dépensé 80M cet été (et on est qu'à la moitié du mercato), et si tu prends leurs trois derniers mercatos estivaux, ils ont sorti respectivement 113,4M€, 81,36M€, 107,65M€. On parle d'un des clubs les plus dépensiers de la planète quand même, donc oui clairement !

Quant au LOSC, c'est plus compliqué à définir : ils ont dépensé massivement ouais, au point de passer à deux doigts de déposer le bilan. Je pense qu'aujourd'hui, c'est un club de notre trempe financièrement, ni plus ni moins. Ils font vachement plus attention depuis 3-4 ans. Mais ils ont enchaîné trois mercatos pour un total de 207M€ juste avant le Covid : je doute qu'on soit en mesure de poser autant d'argent.

C'est compliqué à évaluer, certains clubs investissent du cash, d'autres s'en sortent via le trading joueurs, c'est pas si simple et on pourrait en parler des heures. Mais la finalité, c'est que des clubs qui s'en sortent sans dépenser 100/150M par an, au très haut niveau, il y en a très peu.

[martien]

L'Atalanta a déjà dépensé 80M cet été (et on est qu'à la moitié du mercato), et si tu prends leurs trois derniers mercatos estivaux, ils ont sorti respectivement 113,4M€, 81,36M€, 107,65M€. On parle d'un des clubs les plus dépensiers de la planète quand même, donc oui clairement !

Quant au LOSC, c'est plus compliqué à définir : ils ont dépensé massivement ouais, au point de passer à deux doigts de déposer le bilan. Je pense qu'aujourd'hui, c'est un club de notre trempe financièrement, ni plus ni moins. Ils font vachement plus attention depuis 3-4 ans. Mais ils ont enchaîné trois mercatos pour un total de 207M€ juste avant le Covid : je doute qu'on soit en mesure de poser autant d'argent.

Euh, je ne parle pas du LOSC de Gégé Lopez, mais de ce qu'ils font depuis...
Ils font plus attention comme tu dis, et ils sont pourtant réguliers au haut niveau. L'évolution du club entre la période Lopez et aujourd'hui va justement dans le sens de mon propos.

Pour l'Atalanta, tu omets un point absolument essentiel dans ton raisonnement: la balance des transferts.
Non, l'Atalanta est un club extrêmement peu dépensier car ils ont une balance positive chaque année ou presque: ils dépensent toujours moins qu'ils ne vendent, et les gros investissements que tu cites sont en réalité des réinvestissements tirés de leurs ventes. Au contraire, un club comme la Roma avait une balance négative de 100M€ env la saison dernière, ce qui est inconcevable pour l'Atalanta.
Donc la Roma est plus riche et bien plus dépensière, mais l'Atalanta a de bien meilleurs résultats, un modèle plus efficace, un meilleur palmarès récent, bref il n'y a pas photo. Et je préférerais infiniment voir l'ASSE gérée comme l'Atalanta que comme la Roma (ou la Juve d'ailleurs).

[NomDeStade]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Bof, c'est le propre du supporter de prêcher pour sa paroisse, surtout en période de nouveauté

Ce qui serait intéressant, c'est de voir les avis extérieurs. Et bien sûr, tu ne trouveras personne qui préfère un investisseur moins riche qu'un autre. Tout le monde envisage de voir le PFC venir embêter les clubs du top 4 à terme, là où personne n'envisage une seconde de revoir l'ASSE en LDC dans les années à venir.

Je me répète mais c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement, et on nous ressort toujours les mêmes exemples d'ailleurs "oh bah si regarde Leicester en PL ou Brest en LDC !!!"

Je suis très content d'être racheté par KSV, j'ai l'impression que leurs valeurs et ambitions sont en adéquation avec les miennes. Mais bien sûr que je préfèrerai qu'on investisse 50-100M par été plutôt que 25M. Tu passes dans une autre dimension.

Alors autant leur recrutement de cet été ne me fait pas rêver, autant je trouve que c'est plutôt cohérent dans l'optique du maintien.

Après le projet PFC, avec un multi-milliardiare et Klopp en tant que coordinateur sportif, ça a autant de gueule si ce n'est plus que notre projet.

[Dydou]

L'Atalanta a déjà dépensé 80M cet été (et on est qu'à la moitié du mercato), et si tu prends leurs trois derniers mercatos estivaux, ils ont sorti respectivement 113,4M€, 81,36M€, 107,65M€. On parle d'un des clubs les plus dépensiers de la planète quand même, donc oui clairement !

Quant au LOSC, c'est plus compliqué à définir : ils ont dépensé massivement ouais, au point de passer à deux doigts de déposer le bilan. Je pense qu'aujourd'hui, c'est un club de notre trempe financièrement, ni plus ni moins. Ils font vachement plus attention depuis 3-4 ans. Mais ils ont enchaîné trois mercatos pour un total de 207M€ juste avant le Covid : je doute qu'on soit en mesure de poser autant d'argent.

Euh, je ne parle pas du LOSC de Gégé Lopez, mais de ce qu'ils font depuis...
Ils font plus attention comme tu dis, et ils sont pourtant réguliers au haut niveau. L'évolution du club entre la période Lopez et aujourd'hui va justement dans le sens de mon propos.

Pour l'Atalanta, tu omets un point absolument essentiel dans ton raisonnement: la balance des transferts.
Non, l'Atalanta est un club extrêmement peu dépensier car ils ont une balance positive chaque année ou presque: ils dépensent toujours moins qu'ils ne vendent, et les gros investissements que tu cites sont en réalité des réinvestissements tirés de leurs ventes. Au contraire, un club comme la Roma avait une balance négative de 100M€ env la saison dernière, ce qui est inconcevable pour l'Atalanta.
Donc la Roma est plus riche et bien plus dépensière, mais l'Atalanta a de bien meilleurs résultats, un modèle plus efficace, un meilleur palmarès récent, bref il n'y a pas photo. Et je préférerais infiniment voir l'ASSE gérée comme l'Atalanta que comme la Roma (ou la Juve d'ailleurs).

J'avais ajouté cette ligne justement pour pas avoir cet échange interminable vu qu'il y a 74547848 critères qui entrent en considération :

"C'est compliqué à évaluer, certains clubs investissent du cash, d'autres s'en sortent via le trading joueurs, c'est pas si simple et on pourrait en parler des heures. Mais la finalité, c'est que des clubs qui s'en sortent sans dépenser 100/150M par an, au très haut niveau, il y en a très peu."


Sauf que dans la structuration "Atalanta" ou "LOSC", t'es dépendant des réussites sur le marché des transferts, et le jour où ça coince, et ça coincera car personne ne réussit à chaque fois, tu te retrouves en difficulté. Là où des clubs comme la Juve ou je-ne-sais-qui reviendront toujours au très haut niveau car ils dépensent sans compter.

Les trous d'air des clubs dépensiers sont beaucoup plus rares et plus courts que les trous d'air des clubs gérés uniquement par le trading, sans vrais moyens derrière.

[Wert]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Bof, c'est le propre du supporter de prêcher pour sa paroisse, surtout en période de nouveauté

Ce qui serait intéressant, c'est de voir les avis extérieurs. Et bien sûr, tu ne trouveras personne qui préfère un investisseur moins riche qu'un autre. Tout le monde envisage de voir le PFC venir embêter les clubs du top 4 à terme, là où personne n'envisage une seconde de revoir l'ASSE en LDC dans les années à venir.

Je me répète mais c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement, et on nous ressort toujours les mêmes exemples d'ailleurs "oh bah si regarde Leicester en PL ou Brest en LDC !!!"

Je suis très content d'être racheté par KSV, j'ai l'impression que leurs valeurs et ambitions sont en adéquation avec les miennes. Mais bien sûr que je préfèrerai qu'on investisse 50-100M par été plutôt que 25M. Tu passes dans une autre dimension.

Alors autant leur recrutement de cet été ne me fait pas rêver, autant je trouve que c'est plutôt cohérent dans l'optique du maintien.

Après le projet PFC, avec un multi-milliardiare et Klopp en tant que coordinateur sportif, ça a autant de gueule si ce n'est plus que notre projet.

Le rôle de Klopp dans cette nébuleuse ressemble quand même davantage plus à un job de consultant pour le PFC et de transition pour lui qu'à un vrai rôle actif avec un gros leadership. Et Je ne suis pas certains que ce soit à Paris où ses employeurs sont minoritaires que son leadership soit le plus grand.

D'ailleurs voudrions nous d'un coordinateur sportif qui ne vivent pas ou ne soit pas à plein temps dédié à son club et présent au jour j ?

Ceci-dit, je suis persuadé aussi qu'ils ne descendront pas. Par contre je pense qu'ils n'échappent pas à la tendance de surpayer des joueurs moyens. Je les suis très peu, mais sur les transferts et ce que ça transmet en externe, je préfère largement Kilmer

Leur principale problème n'est de toute façon pas là. Ils ne représentent rien en termes de base sociale, et vont avoir du mal à Paris à créer une base de supporters différenciée du QSG avec un actionnaire aussi bling bling.

Ils pensent faire payer les entrées cette année pour attirer du public dans l'annexe du Parc ?

Honnêtement, s'il devait y avoir un second club populaire à Paris, je pense que le Red Star avec une base populaire réelle avait plus de chance d'exister. Vous auriez envie de choisir entre le QSG et la famille Arnault vous ?

[Mehdi]

ce serait interessant de faire un sondage pour savoir si les membres du forum preferent une reprise comme celle de ksv
ou comme celle du pfc

Bof, c'est le propre du supporter de prêcher pour sa paroisse, surtout en période de nouveauté

Ce qui serait intéressant, c'est de voir les avis extérieurs. Et bien sûr, tu ne trouveras personne qui préfère un investisseur moins riche qu'un autre. Tout le monde envisage de voir le PFC venir embêter les clubs du top 4 à terme, là où personne n'envisage une seconde de revoir l'ASSE en LDC dans les années à venir.

Je me répète mais c'est l'argent qui entraîne les résultats réguliers : plus tu dépenses, plus tu gagnes, plus tu te stabilises. Y a aucune exception dans le monde, sauf très ponctuellement, et on nous ressort toujours les mêmes exemples d'ailleurs "oh bah si regarde Leicester en PL ou Brest en LDC !!!"

Je suis très content d'être racheté par KSV, j'ai l'impression que leurs valeurs et ambitions sont en adéquation avec les miennes. Mais bien sûr que je préfèrerai qu'on investisse 50-100M par été plutôt que 25M. Tu passes dans une autre dimension.

Alors autant leur recrutement de cet été ne me fait pas rêver, autant je trouve que c'est plutôt cohérent dans l'optique du maintien.

Après le projet PFC, avec un multi-milliardiare et Klopp en tant que coordinateur sportif, ça a autant de gueule si ce n'est plus que notre projet.

Le rôle de Klopp dans cette nébuleuse ressemble quand même davantage plus à un job de consultant pour le PFC et de transition pour lui qu'à un vrai rôle actif avec un gros leadership. Et Je ne suis pas certains que ce soit à Paris où ses employeurs sont minoritaires que son leadership soit le plus grand.

D'ailleurs voudrions nous d'un coordinateur sportif qui ne vivent pas ou ne soit pas à plein temps dédié à son club et présent au jour j ?

Ceci-dit, je suis persuadé aussi qu'ils ne descendront pas. Par contre je pense qu'ils n'échappent pas à la tendance de surpayer des joueurs moyens. Je les suis très peu, mais sur les transferts et ce que ça transmet en externe, je préfère largement Kilmer

Leur principale problème n'est de toute façon pas là. Ils ne représentent rien en termes de base sociale, et vont avoir du mal à Paris à créer une base de supporters différenciée du QSG avec un actionnaire aussi bling bling.

Ils pensent faire payer les entrées cette année pour attirer du public dans l'annexe du Parc ?

Honnêtement, s'il devait y avoir un second club populaire à Paris, je pense que le Red Star avec une base populaire réelle avait plus de chance d'exister. Vous auriez envie de choisir entre le QSG et la famille Arnault vous ?

c est clair qu au delà du fait qu il faut impérativement investir pour gagner cela ne peut pas se faire sans socle historique...nous on peut traverser des ouragans le peuple vert est toujours là ....eux (matra,pfc and co) ne peuvent même pas affronter des petites averses succesives.
on à les éléments ......

[Mattiloan]

Klopp ou autre, il pourrait avoir gardiola comme entraineur j'envie pas et j'envierai jamais le PFC

[NomDeStade]

Klopp ou autre, il pourrait avoir gardiola comme entraineur j'envie pas et j'envierai jamais le PFC

Je les envie pas, mais c'est un peu bizarre de se féliciter de notre projet au détriment du leur. A date.

[inconnuvert]

Si le PFC atteint des résultats, le public sera là.
Ça marche pour tout le monde.
Ce qui est sûr c'est qu'ils sont devant nous et je pense le seront durant quelques années ( voir tout le temps). Car plus tu mets du pognon plus ça marche.

[martien]

J'avais ajouté cette ligne justement pour pas avoir cet échange interminable vu qu'il y a 74547848 critères qui entrent en considération :

"C'est compliqué à évaluer, certains clubs investissent du cash, d'autres s'en sortent via le trading joueurs, c'est pas si simple et on pourrait en parler des heures. Mais la finalité, c'est que des clubs qui s'en sortent sans dépenser 100/150M par an, au très haut niveau, il y en a très peu."


Sauf que dans la structuration "Atalanta" ou "LOSC", t'es dépendant des réussites sur le marché des transferts, et le jour où ça coince, et ça coincera car personne ne réussit à chaque fois, tu te retrouves en difficulté. Là où des clubs comme la Juve ou je-ne-sais-qui reviendront toujours au très haut niveau car ils dépensent sans compter.

Les trous d'air des clubs dépensiers sont beaucoup plus rares et plus courts que les trous d'air des clubs gérés uniquement par le trading, sans vrais moyens derrière.

Je ne partage pas du tout ton avis.

Les trous d'air des clubs dépensiers sont beaucoup plus rares ? Manchester United ou le Milan AC dépensent des fortunes chaque année, et ont des résultats nettement moins réguliers depuis 10 ans qu'un club comme l'Atalanta dont tu considères le modèle aléatoire. Manchester, surtout, n'est clairement pas près de revenir sur le devant de la scène malgré le 2ème budget de PL (plus de 700M€, contre 500M€ et quelques pour Arsenal qui leur met la misère chaque saison).

La réussite de l'Atalanta sur le marché des transferts n'est pas un facteur aléatoire, c'est le résultat d'un club extrêmement bien structuré, avec énormément de compétences à tous les étages, de la formation (car oui il faut aussi parler de la formation... un bon club formateur n'est-il pas moins "dépendant de la réussite des transferts" qu'un club qui compte uniquement sur une grosse enveloppe de recrutement ?) à la cellule de recrutement.

Tu dis "personne ne réussit à chaque fois", ben en tout cas eux arrivent à vendre chaque année des joueurs à très bon prix (il y a aussi le facteur réputation qui joue) et font quasiment toujours des plus values, qui permettent de gros réinvestissements réguliers. Ce n'est pas plus aléatoire que le modèle "dépenser sans compter", car des clubs qui dépensent n'importe comment et qui se plantent, il y en a un paquet.

L'argent, ça compte évidemment, mais la compétence est un facteur tout aussi déterminant. Pour réussir il faut les deux, mais au choix, sauf si les écarts économiques sont inhumains comme dans le cas du PSG qui a un Etat aux fonds illimités derrière lui, un club avec beaucoup de compétences et une politique sportive efficiente peut très bien surpasser, sur la durée, un club avec plus de moyens mais moins de compétences. Lille fait globalement mieux que Lyon et Rennes avec moins de budget et moins de dépenses, idem pour l'Atalanta face à la Roma voire au Milan, ou encore pour Villarreal qui a deux fois moins de budget que Séville mais qui fait bien mieux depuis quelques années.

Encore une fois, quand les écarts sont trop grands je suis d'accord que ça fait la différence (cf le PSG face aux autres clubs de L1), mais ce n'est pas parce que le PFC dépense plus que l'ASSE de Kilmer dans le recrutement qu'ils seront au dessus sur la durée. Quand ils mettront des 100M€ à perte sur des stars là je te dirai ok c'est injouable, mais c'est pas des 10M€ sur Simon ou Otavio qui me feront dire qu'on est impuissants à terme face à un club comme ça.

[martien]

Si le PFC atteint des résultats, le public sera là.
Ça marche pour tout le monde.
Ce qui est sûr c'est qu'ils sont devant nous et je pense le seront durant quelques années ( voir tout le temps). Car plus tu mets du pognon plus ça marche.

C'est factuellement faux, et votre vision du foot est aussi triste qu'erronée.
Du moins, erronée en partie, parce que malheureusement c'est plus ou moins valable pour les clubs de l'élite mondiale qui sont intouchables économiquement, mais derrière, ce n'est pas vrai: il y a beaucoup de clubs qui travaillent bien et qui font aussi bien voire mieux, de manière régulière et durable, que d'autres clubs plus riches qu'eux.

[inconnuvert]

Si le PFC atteint des résultats, le public sera là.
Ça marche pour tout le monde.
Ce qui est sûr c'est qu'ils sont devant nous et je pense le seront durant quelques années ( voir tout le temps). Car plus tu mets du pognon plus ça marche.

C'est factuellement faux, et votre vision du foot est aussi triste qu'erronée.
Du moins, erronée en partie, parce que malheureusement c'est plus ou moins valable pour les clubs de l'élite mondiale qui sont intouchables économiquement, mais derrière, ce n'est pas vrai: il y a beaucoup de clubs qui travaillent bien et qui font aussi bien voire mieux, de manière régulière et durable, que d'autres clubs plus riches qu'eux.

C'est factuellement vrai qu'à l'heure actuelle ils sont devant nous.
C'est le seul truc factuel en fait
J'ai l'impression que plus tu es riches plus tu réussis.
Je peux me tromper mais en principe en mettant des millions tu arrives beaucoup plus haut qu'elle essayant d'être malin.

[old_side]

Si le PFC atteint des résultats, le public sera là.
Ça marche pour tout le monde.
Ce qui est sûr c'est qu'ils sont devant nous et je pense le seront durant quelques années ( voir tout le temps). Car plus tu mets du pognon plus ça marche.

C'est factuellement faux, et votre vision du foot est aussi triste qu'erronée.
Du moins, erronée en partie, parce que malheureusement c'est plus ou moins valable pour les clubs de l'élite mondiale qui sont intouchables économiquement, mais derrière, ce n'est pas vrai: il y a beaucoup de clubs qui travaillent bien et qui font aussi bien voire mieux, de manière régulière et durable, que d'autres clubs plus riches qu'eux.

euh si, les plus gros budgets gagnent toujours à la fin