Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Curkovert]

Mauvaise note à l'arbitre du match, avec la Var on ne perdait pas ce match.
L'égalisation lavalloise ne devait pas être validée, but du bras.
Faute de main objective, peu importe le caractère volontaire ou non, c'est indiscutable.
Et on lui laissera le bénéfice du doute et de l'appréciation sur la faute dans la surface sur Moueffeck en première.

On s'y perd avec tous ces changements sur les mains mais du coup le dernier en date c'est bien que tout but de la main doit être annulé même s'il est involontaire ?

[machiavel]

À vitesse réelle il ne le voit pas. Tout simplement. Mais comme il n’y a pas de VAR c’était plié.

[Curkovert]

À vitesse réelle il ne le voit pas. Tout simplement. Mais comme il n’y a pas de VAR c’était plié.

C'est sûr qu'il ne le voit pas à vitesse réelle. Mais il me semble que jusqu'il n'y a pas si longtemps que ça, si un joueur propulsait le ballon sur la main d'un adversaire à courte distance, il n'y avait pas main

[machiavel]

Au foot il y a main ou pas main. Ce n’est pas une question d’intentionalité. On a vu l’an dernier combien de fois on a ramassé pour des mains dans la surface, alors que nos joueurs se faisaient dégommer à bout portant. Là ils tu marquent un but grâce à cela.

[Kishizo2]

erreur

[Kishizo2]

Mauvaise note à l'arbitre du match, avec la Var on ne perdait pas ce match.
L'égalisation lavalloise ne devait pas être validée, but du bras.
Faute de main objective, peu importe le caractère volontaire ou non, c'est indiscutable.
Et on lui laissera le bénéfice du doute et de l'appréciation sur la faute dans la surface sur Moueffeck en première.

On s'y perd avec tous ces changements sur les mains mais du coup le dernier en date c'est bien que tout but de la main doit être annulé même s'il est involontaire ?

Oui, les rédacteurs ont fait n'importe quoi, à tel point qu'ils sont revenus quasiment au point de départ. Le principe général est que pour être fautive une main doit être volontaire.

Sauf si j'ai eu la berlue, le lavallois touche la balle en dernier contact de son bras à une hauteur qui est considérée comme une éventuelle faute de main. C'est un coup de billard son bras est collé au corps et il n'y pas pas de mouvement en direction du ballon, on peut sans trop s'avancer dire que c'est totalement involontaire. Il fait cela dans n'importe quelle autre situation, il faudrait laisser jouer car une faute de main involontaire ne doit pas entrainer de sanction.

Seulement les rédacteurs s'ils sont revenus à la situation d'origine, ils ont laissé une exception avec une circonstance dans laquelle toute main volontaire ou involontaire est considérée comme fautive. C'est lorsque cette dernière est le fait du buteur, que son contact le fait marquer. C'est ce que l'on appelle une faute objective, c'est à dire qu'il n'y a pas d'appréciation laissée à l'arbitre, s'il est dans la situation prévue, il doit appliquer. Cela devrait être automatique.

Et on est dans cette exception, sauf si j'ai rêvé et que son dernier contact est autre que du bras, sans aucune appréciation possible, l'arbitre ne peut valider un tel but sans méconnaître la règle. On peut dire qu'il y a objectivement une faute d'arbitrage. D'ailleurs autant c'est difficile de remettre en cause catégoriquement les décisions de l'arbitre sur les deux pénos litigieux puisque ce type de faute repose sur son appréciation, même si je n'en pense pas moins, là c'est différent, on peut juste constater qu'il n'a pas fait application des lois du jeu. Ou alors il n'a pas vu l'endroit du contact, si on veut être très sympa avec lui.

Je remets la règle en découpant :

Le principe :

Main
Afin de pouvoir déterminer les fautes de main, la limite supérieure du bras coïncide avec le bas de l’aisselle. Tout contact entre le ballon et le bras ou la main d’un joueur ne constitue pas nécessairement une infraction.

Pour juger du caractère volontaire ou non :

Il y a faute si un joueur :
• touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
• touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi être sanctionné

Si on s'arrête là le but devrait être validé, seulement à la suite arrive l'exception :

Il y a faute si un joueur :
• marque un but :
• directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
• immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main même de manière accidentelle.

Et là tout au contraire, plus de questions à se poser, ce but n'était pas valable.