Direction toujours en place

[Stephsud]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

ROMEYER EST UNE CARICATURE

Bien sûr que Romeyer est une caricature. En quoi dis-je le contraire...

Rocher a inventé le foot business. C'est pour ça que le club était au dessus à l'époque. Et Rocher était tout sauf un prolo. Tu te racontes des histoires.

On ne nie pas cela. Tu compares le capitalisme entrepreunarial
et le capitalisme financier. Nous n'étions évidemment pas des communistes à Saint-Étienne. Mais les notions de travail, de mérite et d'enracinement étaient encore présentes. Même si le capitalisme paternaliste était critiquable, les vieux bourgeois avaient encore quelques valeurs morales issues du catholicisme. La venue de stars ne précédait pas les bons résultats ou la légitimité sportive comme ce fût le cas à Paris en 2010...

En même temps, on ne va pas idéaliser non plus la petite bourgeoisie provinciale. Chabrol a fait sa carrière de cinéaste dessus, et un film comme "Coup de Tête" avec le grand Patrick Dewaere dénonçait toute la corruption de ce modèle de domination sociale dans le football.

Le capitalisme paternaliste comme tu dis c'est celui qui chantait "maréchal nous voilà" en 40, tout en envoyant le peuple se faire massacrer tous les 30 ans, c'est le bon vieux racisme dégoulinant de fausse innocence (tu en as eu un bon exemple dans l'épisode Romeyer a télé des pharaons), c'estle droit de cuissage dans les usines, les filles qu'on engrosse et qu'on laisse avorter en clandestinement au péril de leur vie .... Et plein d'autres gentillesses.

Et Tylith n'a pas tort lorsqu'il parle de nostalgie parce que mécontent de l'époque on tend à idéaliser le passé (donc abstient toi de parler d'imbécile au passage).

Et ce n'est pas parce qu'hier n'était pas beau qu'aujourd'hui tout est rose, comme ce n'est pas que Romeyer est une caricature pitoyable et un piètre dirigeant que Puel est le meilleur des entraineurs.

J'attendais le point Godwin, j'admets qu'il arrive relativement tard, félicitations pour cet effort.

[Meuchine42]

Putain la discussion sur la vente de club est devenu un débat de haut-vol ou on découvre que les bobos ("bourgeois-bohêmes" donc) sont des bourgeois. (pas sûr qu'il aient déjà revendiqué être autre chose mais bon...)

Je pense qu'après un tel séisme de la pensée, il est temps de revenir au sujet non ?

L'interview de Dayan semble annoncer une ventre prochaine ?

C'est quoi l'interview de Dayan ?

[Palmeiras]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

[Brahms82]

100 M ?
C'est simple, le club a déjà été vendu et Romeyer s'est barré avec la recette.

Donc c’est vrai , c’est lui qui a détourné les sous de Pauly ?

[Stephsud]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

En fait jusque là j'ai toujours été pour insister avec Puel.
Insister même contre le réel actuel des résultats.
Mais le travail de Puel qui est exactement ce qu'il nous faut à nous, ne vaut rien s'il n'a pas des dirigeants capables de garder nos jeunes bons joueurs au moins trois ans.

[Stephsud]

Car en fait, avec toutes ces difficultés depuis son arrivée (Puel), je suis persuadé que le jour où l'étincelle se produit le retour sur investissement pourrait être jouissif.

[panenka]

Bah non justement, le moralisateur c'est celui qui dit "il aurait pu donner 2M cet été quand même". Le je-sais-tout, c'est celui qui croit connaître la fortune personnelle d'un homme qu'il n'a jamais vu. Quant au fait que Romeyer soit mon "président adoré", laisse-moi rire. Ce n'est pas parce que je trouve cette intervention ridicule que ça fait de moi un fan du président, tu sais.

Si si: si tu dis autre chose que du mal de Romeyer tu es catalogué automatiquement comme un adorateur à la solde de la direction.

L'inverse est vrai aussi, combien de fois tu as traité les gens de dégagistes ?

Même en admettant que "les gens" dont tu parles ne soient pas des dégagistes, il n'y a pas la connotation de partisanerie dont je fais l'objet, et je passe sur les insultes.
Donc non l'inverse n'est pas vrai.

[panenka]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

En fait jusque là j'ai toujours été pour insister avec Puel.
Insister même contre le réel actuel des résultats.
Mais le travail de Puel qui est exactement ce qu'il nous faut à nous, ne vaut rien s'il n'a pas des dirigeants capables de garder nos jeunes bons joueurs au moins trois ans.

1/ Tu te trompes, surtout si on vend les dits joueurs plein tarif.
2/ Justement l'objectif ce sera de les garder plus longtemps, d'où la restructuration en cours de la masse salariale.
3/ quoi qu'on fasse on aura jamais les moyens des plus grand clubs européens donc nous sommes condamnés à voir nos meilleurs jeunes partir. A partir de là soit tu fais avec et tu essaies d'en tirer profit un maximum, soit tu changes de sport.

[Stephsud]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

En fait jusque là j'ai toujours été pour insister avec Puel.
Insister même contre le réel actuel des résultats.
Mais le travail de Puel qui est exactement ce qu'il nous faut à nous, ne vaut rien s'il n'a pas des dirigeants capables de garder nos jeunes bons joueurs au moins trois ans.

1/ Tu te trompes, surtout si on vend les dits joueurs plein tarif.
2/ Justement l'objectif ce sera de les garder plus longtemps, d'où la restructuration en cours de la masse salariale.
3/ quoi qu'on fasse on aura jamais les moyens des plus grand clubs européens donc nous sommes condamnés à voir nos meilleurs jeunes partir. A partir de là soit tu fais avec et tu essaies d'en tirer profit un maximum, soit tu changes de sport.

Bien sûr que je peux me tromper.
Avec un dirigeant couillu, argenté et ambitieux on peut peut-être faire tirer le délai de départ des jeunes joueurs qui partent aujourd'hui au bout de six mois de bonnes prestations.
On n'aura jamais les moyens d'acheter des stars dans ce contexte mais en fabriquer et les garder le temps qu'elles fassent profiter le club de leur formation ça doit être l'objectif du repreneur.

Sinon je rêve à un retour au protectionnisme dans le foot un jour, à de la régulation, ça paraît impossible mais l'histoire n'est pas forcément linéaire.

[panenka]

Bien sûr que je peux me tromper.
Avec un dirigeant couillu, argenté et ambitieux on peut peut-être faire tirer le délai de départ des jeunes joueurs qui partent aujourd'hui au bout de six mois de bonnes prestations.
On n'aura jamais les moyens d'acheter des stars dans ce contexte mais en fabriquer et les garder le temps qu'elles fassent profiter le club de leur formation ça doit être l'objectif du repreneur.

Sinon je rêve à un retour au protectionnisme dans le foot un jour, à de la régulation, ça paraît impossible mais l'histoire n'est pas forcément linéaire.

C’est l'objectif du club et j'espère que le futur repreneur continuera dans cette voie, avec plus de moyens.
Caïazzo, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, a défendu le 1er contrat pro étendu à 5 ans (contre 3 actuellement), ce qui va dans le bon sens. Mais maintenant que l'argent est entré dans le foot j'ai peur que ça soit irrémédiable.

[Tylith]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

Et bien les insultes n'ont pas trainées. Une bien belle entrée en matière.

Je ne sais que répondre du coup, content que tu n'arrives pas à me définir, je suis déçu que les choix proposés soit aussi caricaturaux néanmoins mais l'imagination n'est pas l'apanage de tous j'imagine.

Sinon malgré tes insultes je penses toujours que du temps de mon existence le foot n'a pas changé tant que ça, tu peux t'imaginer un passé flamboyant à coup du célèbre c'était mieux avant mais le foot pro a toujours été pro, la concurrence s'est accentué et les chemins pour s'y faire une place se sont affinés mais concrètement c'est exactement la même chose qu'avant.
L'arrêt bosman est au final le dernier grand changement qu'il y'ait eu mais il y'avait déjà des malversations auparavant, des transferts en sous mains et beaucoup d'argent qui circulait là où il ne devait pas pour permettre de passer devant tout le monde.

Pour ce qui est de l'époque et pour aller plus loin que le foot, même si des gens comme toi essaye désespérément de créer des conflits elle me semble au contraire beaucoup plus ouverte et accueillante pour beaucoup de personnes qui auparavant devaient se cacher, à choisir et même si on est dans une dérive autoritariste que je trouve dangereuse et qu'on arrive au bout d'un système économique qui ne rempli plus son rôle je préfère largement vivre dans ce monde que celui d'avant.

[Stephsud]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

Et bien les insultes n'ont pas trainées. Une bien belle entrée en matière.

Je ne sais que répondre du coup, content que tu n'arrives pas à me définir, je suis déçu que les choix proposés soit aussi caricaturaux néanmoins mais l'imagination n'est pas l'apanage de tous j'imagine.

Sinon malgré tes insultes je penses toujours que du temps de mon existence le foot n'a pas changé tant que ça, tu peux t'imaginer un passé flamboyant à coup du célèbre c'était mieux avant mais le foot pro a toujours été pro, la concurrence s'est accentué et les chemins pour s'y faire une place se sont affinés mais concrètement c'est exactement la même chose qu'avant.
L'arrêt bosman est au final le dernier grand changement qu'il y'ait eu mais il y'avait déjà des malversations auparavant, des transferts en sous mains et beaucoup d'argent qui circulait là où il ne devait pas pour permettre de passer devant tout le monde.

Pour ce qui est de l'époque et pour aller plus loin que le foot, même si des gens comme toi essaye désespérément de créer des conflits elle me semble au contraire beaucoup plus ouverte et accueillante pour beaucoup de personnes qui auparavant devaient se cacher, à choisir et même si on est dans une dérive autoritariste que je trouve dangereuse et qu'on arrive au bout d'un système économique qui ne rempli plus son rôle je préfère largement vivre dans ce monde que celui d'avant.

Je ne me suis bel et bien pas trompé. Une époque formidable où tout est détruit, la famille, le tissu social, la solidarité de classe. Un monde totalement déraciné c'est super. Une société américaine avec 20 ans de retard, des communautés à tout va, des drames familiaux à tout va, des suicides, des meurtres, le divorce de masse, la destruction de toutes les sécurités, professionnelles et familiales, wouahouh c'est ça le progrès.
Idiot utile du capital.
Comme disait Michéa, ce qui terrifie l'homme de gauche ( au sens de gauche sociétale, donc gauche de la braguette donc pas sérieuse), c'est de reconnaître non pas que tout était mieux avant mais que quelques trucs étaient effectivement mieux avant. Rien que ça ça le terrifie. Un benêt de la modernité.

Quant au fric dans le domaine sportif, ce n'est pas parce-qu' il n'y a pas de différence de nature avec le passé au niveau de la présence de l'argent dans le football qu'il faut accepter la différence de degrés jusqu'à la disparition du sens.

J'ai été gauchiste moi aussi. Puis j'ai grandi. Et j'ai compris qu'il y avait une différence entre le gauchisme, maladie infantile du communisme comme disait Lénine et la gauche authentique. Je suis sans aucun doute plus à gauche que toi. Ta gauche à toi, est le meilleur allié du grand capital qui lui divise toute la société en sponsorisant la guerre de tous contre tous, femmes contre hommes, jeunes contre vieux, homos contre hétéros, communautés contre communautés. Ce sont nos dirigeants sociaux démocrates qui ont activé toutes ces luttes bidon pour cacher qu'ils avaient abandonné le prolétariat.

En France personne n'a jamais été obligé de se cacher, c'est une invention de la bourgeoisie pour sponsoriser des combats qui ne lui coûtent pas un rond. Activer des luttes sociétales , pour tuer la lutte des classes et dresser les gens les uns contre les autres. Et c'est moi le diviseur, quel contre-sens hallucinant.
Ceux qui tiennent les cordons de la bourse ne financent pas la mise en mouvement des armées de réserve du Capital pour les beaux yeux des individus ou par humanisme hein...

[Tylith]

C'est tellement fermé comme discours.
Quelqu'un disait le racisme n'est pas pire qu'avant, aujourd'hui on en parle et on le film pour le montrer aux yeux de tous, la différence est là.
Je t'invite aussi à te demander pourquoi il y'a moins de veuves, le divorce est une bonne explication, lorsqu'on t'interdit un choix il en reste un beaucoup moins évident pour échapper à l'horreur d'un mariage violent sur lequel tout le monde se tait.

Bref tout ce que tu peux énumérer existait déjà avant mais était caché car il fallait faire bonne figure.

Et dans ton petit confort de mec qui ne se rend compte de rien mais qui a tout compris je peux t'assurer que certains ont souffert, simplement d'être ce qu'ils étaient, et ils en ont pris plus dans la tronche tous les jours que tu ne le feras jamais.

Mais hey ça le fait de dire que tu détruis le capital avec tes petits poings parce que tu te rends compte qu'en fait personne n'a jamais souffert et que c'est un grand complot des bourgeois.
Malheureusement la réalité est légèrement plus complexe.
Je pense sincèrement que la nouvelle génération sera meilleure que les précédentes, la mienne comprise, elle est beaucoup plus militante, plus ouverte dans son militantisme et semble réellement vouloir aller vers un monde qui arrête de s'autodétruire.
Le principal danger que je pourrais voir seraient qu'ils se perdent dans des combats trop pointilleux pour ne plus avancer sur ce qui sera le plus important.

[Akita]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

Et bien les insultes n'ont pas trainées. Une bien belle entrée en matière.

Je ne sais que répondre du coup, content que tu n'arrives pas à me définir, je suis déçu que les choix proposés soit aussi caricaturaux néanmoins mais l'imagination n'est pas l'apanage de tous j'imagine.

Sinon malgré tes insultes je penses toujours que du temps de mon existence le foot n'a pas changé tant que ça, tu peux t'imaginer un passé flamboyant à coup du célèbre c'était mieux avant mais le foot pro a toujours été pro, la concurrence s'est accentué et les chemins pour s'y faire une place se sont affinés mais concrètement c'est exactement la même chose qu'avant.
L'arrêt bosman est au final le dernier grand changement qu'il y'ait eu mais il y'avait déjà des malversations auparavant, des transferts en sous mains et beaucoup d'argent qui circulait là où il ne devait pas pour permettre de passer devant tout le monde.

Pour ce qui est de l'époque et pour aller plus loin que le foot, même si des gens comme toi essaye désespérément de créer des conflits elle me semble au contraire beaucoup plus ouverte et accueillante pour beaucoup de personnes qui auparavant devaient se cacher, à choisir et même si on est dans une dérive autoritariste que je trouve dangereuse et qu'on arrive au bout d'un système économique qui ne rempli plus son rôle je préfère largement vivre dans ce monde que celui d'avant.

Je ne me suis bel et bien pas trompé. Une époque formidable où tout est détruit, la famille, le tissu social, la solidarité de classe. Un monde totalement déraciné c'est super. Une société américaine avec 20 ans de retard, des communautés à tout va, des drames familiaux à tout va, des suicides, des meurtres, le divorce de masse, la destruction de toutes les sécurités, professionnelles et familiales, wouahouh c'est ça le progrès.
Idiot utile du capital.
Comme disait Michéa, ce qui terrifie l'homme de gauche ( au sens de gauche sociétale, donc gauche de la braguette donc pas sérieuse), c'est de reconnaître non pas que tout était mieux avant mais que quelques trucs étaient effectivement mieux avant. Rien que ça ça le terrifie. Un benêt de la modernité.

Quant au fric dans le domaine sportif, ce n'est pas parce-qu' il n'y a pas de différence de nature avec le passé au niveau de la présence de l'argent dans le football qu'il faut accepter la différence de degrés jusqu'à la disparition du sens.

J'ai été gauchiste moi aussi. Puis j'ai grandi. Et j'ai compris qu'il y avait une différence entre le gauchisme, maladie infantile du communisme comme disait Lénine et la gauche authentique. Je suis sans aucun doute plus à gauche que toi. Ta gauche à toi, est le meilleur allié du grand capital qui lui divise toute la société en sponsorisant la guerre de tous contre tous, femmes contre hommes, jeunes contre vieux, homos contre hétéros, communautés contre communautés. Ce sont nos dirigeants sociaux démocrates qui ont activé toutes ces luttes bidon pour cacher qu'ils avaient abandonné le prolétariat.

En France personne n'a jamais été obligé de se cacher, c'est une invention de la bourgeoisie pour sponsoriser des combats qui ne lui coûtent pas un rond. Activer des luttes sociétales , pour tuer la lutte des classes et dresser les gens les uns contre les autres. Et c'est moi le diviseur, quel contre-sens hallucinant.
Ceux qui tiennent les cordons de la bourse ne financent pas la mise en mouvement des armées de réserve du Capital pour les beaux yeux des individus ou par humanisme hein...

"A vingt ans, si on n'a pas le coeur à gauche, on n'a pas de coeur. A quarante ans, si on a toujours le coeur à gauche, on n'a pas de tête."

[Stephsud]

C'est tellement fermé comme discours.
Quelqu'un disait le racisme n'est pas pire qu'avant, aujourd'hui on en parle et on le film pour le montrer aux yeux de tous, la différence est là.
Je t'invite aussi à te demander pourquoi il y'a moins de veuves, le divorce est une bonne explication, lorsqu'on t'interdit un choix il en reste un beaucoup moins évident pour échapper à l'horreur d'un mariage violent sur lequel tout le monde se tait.

Bref tout ce que tu peux énumérer existait déjà avant mais était caché car il fallait faire bonne figure.

Et dans ton petit confort de mec qui ne se rend compte de rien mais qui a tout compris je peux t'assurer que certains ont souffert, simplement d'être ce qu'ils étaient, et ils en ont pris plus dans la tronche tous les jours que tu ne le feras jamais.

Mais hey ça le fait de dire que tu détruis le capital avec tes petits poings parce que tu te rends compte qu'en fait personne n'a jamais souffert et que c'est un grand complot des bourgeois.
Malheureusement la réalité est légèrement plus complexe.
Je pense sincèrement que la nouvelle génération sera meilleure que les précédentes, la mienne comprise, elle est beaucoup plus militante, plus ouverte dans son militantisme et semble réellement vouloir aller vers un monde qui arrête de s'autodétruire.
Le principal danger que je pourrais voir seraient qu'ils se perdent dans des combats trop pointilleux pour ne plus avancer sur ce qui sera le plus important.

Tu ne réponds à aucun point sur le fond. Tu comprendras plus tard. Tu parles de fermeture mais apparemment t'as les oreilles bouchées et les yeux crevés.
Ta grande ouverture c'est le chaos voulu par nos maîtres à tous. Relis attentivement et pose toi les bonnes questions.
L'''open society'' ou le bonheur de Soros, le grand ami des peuples.

On n'est pas sorti des ronces avec cette naïveté.

[forezien73]

Opssss.... pas réveillé... je me suis trompé de forum...

[vertdetahiti]

Opssss.... pas réveillé... je me suis trompé de forum...

oui bobos, gauchos, fachos, intellos, foutez nous la paix et parlez d'actu du club, de foot etc , ou @Florent vous attend sur le forum tricot, cela vous fera du bien

[LE TEMPS DES CERISES]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

Puel c'est l'entraineur qui peut le plus se rapprocher de ce qui a été fait au début des années 70 à Saint Etienne.
Le principal problème est les MOYENS que les deux guignols mettent à sa disposition, AUCUN.
Puel n'a pas pu choisir et recruter, par faute, de moyen ses Curkovic et Piazza, ses cadres pour encadrer les jeunes pousses.
Par ailleurs Puel a une capacité de détecter recruter et faire évoluer de jeunes espoirs inconnus mais avec les 2 guignols même ce type de recrutement n'est pas possible.
Les deux guignols demandent à Puel de courir un 100m avec un boulet à chaque pied forcement la recherche de performance est compliquée.

[Robeberic 1er]

Putain la discussion sur la vente de club est devenu un débat de haut-vol ou on découvre que les bobos ("bourgeois-bohêmes" donc) sont des bourgeois. (pas sûr qu'il aient déjà revendiqué être autre chose mais bon...)

Je pense qu'après un tel séisme de la pensée, il est temps de revenir au sujet non ?

L'interview de Dayan semble annoncer une ventre prochaine ?

T'as trop mangé ce soir ?

Oups... Je pensais vraisemblablement au prochain gavage de nos futurs ex-présidents !

[la mouche à rayures]

Tu crois vraiment à ton analyse ou pour toi c’est juste un billet d’humeur? Parce que t’affirmes tout de même un nombre incroyable de contre vérités.

Bref si on est relégable c’est la faute aux bobos...

On le droit de trouver que ce homme est une belle saloperie finie qui méprise son monde pour un toujours un peu plus de pouvoir mais aussi trouver que les nôtres sont deux burnes finies ?

[Robeberic 1er]

Putain la discussion sur la vente de club est devenu un débat de haut-vol ou on découvre que les bobos ("bourgeois-bohêmes" donc) sont des bourgeois. (pas sûr qu'il aient déjà revendiqué être autre chose mais bon...)

Je pense qu'après un tel séisme de la pensée, il est temps de revenir au sujet non ?

L'interview de Dayan semble annoncer une ventre prochaine ?

C'est quoi l'interview de Dayan ?

Sur le site. Il explique qu'on vend généralement en mai ou en décembre et pense que l'agitation actuelle semble indiquer une volonté de vendre pour décembre.

[LE TEMPS DES CERISES]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

Et bien les insultes n'ont pas trainées. Une bien belle entrée en matière.

Je ne sais que répondre du coup, content que tu n'arrives pas à me définir, je suis déçu que les choix proposés soit aussi caricaturaux néanmoins mais l'imagination n'est pas l'apanage de tous j'imagine.

Sinon malgré tes insultes je penses toujours que du temps de mon existence le foot n'a pas changé tant que ça, tu peux t'imaginer un passé flamboyant à coup du célèbre c'était mieux avant mais le foot pro a toujours été pro, la concurrence s'est accentué et les chemins pour s'y faire une place se sont affinés mais concrètement c'est exactement la même chose qu'avant.
L'arrêt bosman est au final le dernier grand changement qu'il y'ait eu mais il y'avait déjà des malversations auparavant, des transferts en sous mains et beaucoup d'argent qui circulait là où il ne devait pas pour permettre de passer devant tout le monde.

Pour ce qui est de l'époque et pour aller plus loin que le foot, même si des gens comme toi essaye désespérément de créer des conflits elle me semble au contraire beaucoup plus ouverte et accueillante pour beaucoup de personnes qui auparavant devaient se cacher, à choisir et même si on est dans une dérive autoritariste que je trouve dangereuse et qu'on arrive au bout d'un système économique qui ne rempli plus son rôle je préfère largement vivre dans ce monde que celui d'avant.

Je ne me suis bel et bien pas trompé. Une époque formidable où tout est détruit, la famille, le tissu social, la solidarité de classe. Un monde totalement déraciné c'est super. Une société américaine avec 20 ans de retard, des communautés à tout va, des drames familiaux à tout va, des suicides, des meurtres, le divorce de masse, la destruction de toutes les sécurités, professionnelles et familiales, wouahouh c'est ça le progrès.
Idiot utile du capital.
Comme disait Michéa, ce qui terrifie l'homme de gauche ( au sens de gauche sociétale, donc gauche de la braguette donc pas sérieuse), c'est de reconnaître non pas que tout était mieux avant mais que quelques trucs étaient effectivement mieux avant. Rien que ça ça le terrifie. Un benêt de la modernité.

Quant au fric dans le domaine sportif, ce n'est pas parce-qu' il n'y a pas de différence de nature avec le passé au niveau de la présence de l'argent dans le football qu'il faut accepter la différence de degrés jusqu'à la disparition du sens.

J'ai été gauchiste moi aussi. Puis j'ai grandi. Et j'ai compris qu'il y avait une différence entre le gauchisme, maladie infantile du communisme comme disait Lénine et la gauche authentique. Je suis sans aucun doute plus à gauche que toi. Ta gauche à toi, est le meilleur allié du grand capital qui lui divise toute la société en sponsorisant la guerre de tous contre tous, femmes contre hommes, jeunes contre vieux, homos contre hétéros, communautés contre communautés. Ce sont nos dirigeants sociaux démocrates qui ont activé toutes ces luttes bidon pour cacher qu'ils avaient abandonné le prolétariat.

En France personne n'a jamais été obligé de se cacher, c'est une invention de la bourgeoisie pour sponsoriser des combats qui ne lui coûtent pas un rond. Activer des luttes sociétales , pour tuer la lutte des classes et dresser les gens les uns contre les autres. Et c'est moi le diviseur, quel contre-sens hallucinant.
Ceux qui tiennent les cordons de la bourse ne financent pas la mise en mouvement des armées de réserve du Capital pour les beaux yeux des individus ou par humanisme hein...

Le grand capital divise car sa plus grande peur est la lutte des classes.
Il n'existe en réalité que 2 classes les opprimeurs et les opprimés, ceux qui détiennent le capital et ceux qui n'ont que leur force de travail(intellectuelle ou manuelle) à vendre.
Plein de strates virtuels on été crée par le capital avec parfois des grosses miettes pour les opprimés qui jouent la partition des opprimeurs mais in fine les détenteurs du capital sont ceux qui au bout de l'aspirateur récupère le plus de monnaie c'est le ruissèlement inversé et celui la fonctionne très bien.
Quand le prix de l'énergie augmente dans un monde économique libéral au bout du bout il y a des investisseurs institutionnels qui s'en mettent plein les fouilles au détriment du plus grand nombre donc de l'intérêt général.

[la mouche à rayures]

Bref je suis pour le Prince du Cambodge. Oui ça ne repose sur pas grand chose mais c'est lui que je veux.

Et du coup, tu te places comment sur Puel qui cherche à mettre un système où les jeunes progressent et ont leur chance beaucoup plus que les autres et avec un cadre que d'aucuns trouvent trop rigide pour nos pauvres petits joueurs?
Que penses tu de ce que dit Puel dans vestiaires sur le système qu'il souhaite mettre en place, où chacun peut s'exprimer à partir du moment où il reste dans le cadre ?
Et pour le cas spécifique de Ruffier qui aurait dû beneficier de son statut de cadre et star du groupe pour pouvoir dire à l'entraîneur qu'il saffranchit des règles du groupe et qu'il peut aller se faire foutre?

Car à mon sens, le système que Puel met en place est un système où le collectif se met en place et ou le progrès est une valeur. Et c'est utopique semble t il dans ce monde concurrentiel qu'est le foot pro.
Et c'est pour cela que je suis supporter de Puel car justement il se departit de ce monde du foot pourri par le fric avec ce qu'il prône (certes il le prône à 225k par mois). Mais dans les actes c'est ce qu'il cherche à faire et ses collègues au quotidien tels que bonnevay, sablé, soucasse sont dailleurs tres positifs à son sujet (a la différence de ceux qui le critiquent sans le côtoyer préfèrent mettre le feu comme guillou, lions)...

Du coup, après le laius sur les bobos fossoyeurs de l'humanité, je serai curieux de voir comment tu te positionnes sur puel qui prend bien tarif ici pour prôner l'égalité entre les membres de l'équipe et le collectif?

Puel c'est l'entraineur qui peut le plus se rapprocher de ce qui a été fait au début des années 70 à Saint Etienne.
Le principal problème est les MOYENS que les deux guignols mettent à sa disposition, AUCUN.
Puel n'a pas pu choisir et recruter, par faute, de moyen ses Curkovic et Piazza, ses cadres pour encadrer les jeunes pousses.
Par ailleurs Puel a une capacité de détecter recruter et faire évoluer de jeunes espoirs inconnus mais avec les 2 guignols même ce type de recrutement n'est pas possible.
Les deux guignols demandent à Puel de courir un 100m avec un boulet à chaque pied forcement la recherche de performance est compliquée.

Perso cela ne me choque pas que l'entraineur soit mieux payé que les joueurs. Dans quelle entreprise un salarié touche plus que son supérieur ? Avec cet inversement certains joueurs, bien souvent manipulés par leurs agents mafieux, se permettent parfois des débordements et des manques de respect vis à vis de leur supérieur. Aujourd'hui l'argent et sa copine, la cupidité, règne en maître devant toutes les autres valeurs, dans le sport ou ailleurs !

[LE TEMPS DES CERISES]

Le foot pro n'a pas changé, il a toujours été une question de qui avait le plus d'argent et c'est en partie comme cela qu'on a été un grand club.

Il ne s'est pas boboïsé non plus, d'ailleurs ce mot ne veut plus rien dire depuis très longtemps, la classe "bobo" était déjà compliqué à définir il y'a 20 ans dorénavant elle n'existe simplement plus, je dirais d'ailleurs que ces dernières années tout a été fait pour ramener le foot au caniveau avec des analyses qui tiennent beaucoup plus du comptoir que du spécialiste dans de nombreuses émissions.

Ce qui a changé c'est peut être que vous avez vieilli et que vos symboles ont finis par être datés et remplacer par d'autres, l'argent qui circule dans le foot est aussi plus problématique maintenant qu'on est plus le club qui en a beaucoup et en profite.
Mais non le foot n'est ni pire ni meilleur qu'avant, il y'a toujours eu des transferts en pagaille, des trahisons pour de l'argent, beaucoup de corruption (certainement bien plus qu'aujourd'hui à l'époque d'ailleurs où c'était beaucoup moins surveillé), des joueurs venant de l'étranger dans des conditions pas toujours clean etc.

Pour Romeyer il n'a certainement pas 100 millions d'actifs mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'il a énormément d'argent, il a le profil du riche qui a beaucoup de mal à dépenser.

Relativisme aveugle insupportable. Relativisme volontaire plutôt, pour ne pas avoir à condamner l'époque. On a sûrement affaire là à faire à un bobo en puissance, idéologiquement libéral sur tous les plans tout en se persuadant d'être de gauche ou un droitard type Figaro.

Ne pas voir que la marchandisation à atteint un stade caricatural autant dans le football que dans tous les autres domaines de la vie c'est soit être aveugle, soit être malhonnête, soit stupide.

Et bien les insultes n'ont pas trainées. Une bien belle entrée en matière.

Je ne sais que répondre du coup, content que tu n'arrives pas à me définir, je suis déçu que les choix proposés soit aussi caricaturaux néanmoins mais l'imagination n'est pas l'apanage de tous j'imagine.

Sinon malgré tes insultes je penses toujours que du temps de mon existence le foot n'a pas changé tant que ça, tu peux t'imaginer un passé flamboyant à coup du célèbre c'était mieux avant mais le foot pro a toujours été pro, la concurrence s'est accentué et les chemins pour s'y faire une place se sont affinés mais concrètement c'est exactement la même chose qu'avant.
L'arrêt bosman est au final le dernier grand changement qu'il y'ait eu mais il y'avait déjà des malversations auparavant, des transferts en sous mains et beaucoup d'argent qui circulait là où il ne devait pas pour permettre de passer devant tout le monde.

Pour ce qui est de l'époque et pour aller plus loin que le foot, même si des gens comme toi essaye désespérément de créer des conflits elle me semble au contraire beaucoup plus ouverte et accueillante pour beaucoup de personnes qui auparavant devaient se cacher, à choisir et même si on est dans une dérive autoritariste que je trouve dangereuse et qu'on arrive au bout d'un système économique qui ne rempli plus son rôle je préfère largement vivre dans ce monde que celui d'avant.

Je ne me suis bel et bien pas trompé. Une époque formidable où tout est détruit, la famille, le tissu social, la solidarité de classe. Un monde totalement déraciné c'est super. Une société américaine avec 20 ans de retard, des communautés à tout va, des drames familiaux à tout va, des suicides, des meurtres, le divorce de masse, la destruction de toutes les sécurités, professionnelles et familiales, wouahouh c'est ça le progrès.
Idiot utile du capital.
Comme disait Michéa, ce qui terrifie l'homme de gauche ( au sens de gauche sociétale, donc gauche de la braguette donc pas sérieuse), c'est de reconnaître non pas que tout était mieux avant mais que quelques trucs étaient effectivement mieux avant. Rien que ça ça le terrifie. Un benêt de la modernité.

Quant au fric dans le domaine sportif, ce n'est pas parce-qu' il n'y a pas de différence de nature avec le passé au niveau de la présence de l'argent dans le football qu'il faut accepter la différence de degrés jusqu'à la disparition du sens.

J'ai été gauchiste moi aussi. Puis j'ai grandi. Et j'ai compris qu'il y avait une différence entre le gauchisme, maladie infantile du communisme comme disait Lénine et la gauche authentique. Je suis sans aucun doute plus à gauche que toi. Ta gauche à toi, est le meilleur allié du grand capital qui lui divise toute la société en sponsorisant la guerre de tous contre tous, femmes contre hommes, jeunes contre vieux, homos contre hétéros, communautés contre communautés. Ce sont nos dirigeants sociaux démocrates qui ont activé toutes ces luttes bidon pour cacher qu'ils avaient abandonné le prolétariat.

En France personne n'a jamais été obligé de se cacher, c'est une invention de la bourgeoisie pour sponsoriser des combats qui ne lui coûtent pas un rond. Activer des luttes sociétales , pour tuer la lutte des classes et dresser les gens les uns contre les autres. Et c'est moi le diviseur, quel contre-sens hallucinant.
Ceux qui tiennent les cordons de la bourse ne financent pas la mise en mouvement des armées de réserve du Capital pour les beaux yeux des individus ou par humanisme hein...

"A vingt ans, si on n'a pas le coeur à gauche, on n'a pas de coeur. A quarante ans, si on a toujours le coeur à gauche, on n'a pas de tête."

Quand on a des convictions on ne peut pas être une girouette, la lutte des classes n'est pas une histoire d'âge.
A quarante ans si tu as changé c'est que le grand capital a bien fait son travail.

[Tylith]

3 messages.
Seulement 3 pour passer d'un gauchiste convaincu aux valeurs et à la pensée suprêmes à un simple complotiste qui balance le nom de Soros, curieusement celui constamment considéré comme le diable par l'extrême droite.

Sinon l'asse fait partie de ces clubs précurseurs qui ont permis au football de se construire à travers un marketing agressif dans l'idée de vendre un maximum de produits dérivés.
Depuis les clubs ont conquis de nouveau marché et ont grossis, certains en ont remplacés d'autres comme tête de gondoles.
Dès qu'on décide de professionnaliser quelque chose c'est un parcours typique, l'idée est de savoir le réguler pour qu'il garde sa substance originelle malgré les à côtés.
En ce sens hormis l'arrêt Bosman rien n'a amené le foot à un endroit où il n'allait pas, c'est le même que celui d'il y'a 40 ans avec plus de moyens.