ASSE - poteaux-carres.com

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

NomDeStade a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:58

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Juste pour préciser, que regarder les 3 ralentis prend environ 25 secondes.

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Ellestin a écrit : ↑15 avr. 2025, 07:36

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Si on cumule le nombre d'erreurs de penos et de non-exclusions en notre défaveur en regardant leurs incidences effectives sur le scénario des matches, on n'est plus dans l'épaisseur du trait. Les arbitres vont effectivement jouer un rôle capital dans notre probable descente. Il serait de bon ton que la direction communique factuellement sur ce point, sans tomber dans une tonalité Calimero. On s'est fait voler cette saison, point barre.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:47

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Danish a écrit : ↑15 avr. 2025, 08:35

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:47

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:47

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

dimi a écrit : ↑15 avr. 2025, 10:22

Danish a écrit : ↑15 avr. 2025, 08:35

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:47

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

T as toutes les images de la var?

Danish a écrit : ↑15 avr. 2025, 10:36

dimi a écrit : ↑15 avr. 2025, 10:22

Danish a écrit : ↑15 avr. 2025, 08:35

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:47

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 22:50 Vous l'avez voulue, vous l'avez.

Ah non je ne l'ai pas voulue. Mais dans le sens où elle profite toujours à nos adversaires, j'aimerais bien qu'on joue la compétition à égalité en attendant sa suppression.

Contre Lens elle a annulé un but pour un HJ que je n’ai toujours pas vu perso.

T as toutes les images de la var?

Cà, on ne sait pas trop.
Mais quand ils te fournissent l'image arrêtée avec le "révélateur", t'es un peu obligé de les croire parce que c'est un peu arbitraire comme placement. Pareil pour le but refusé à Cardona au Havre.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑15 avr. 2025, 20:10

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑15 avr. 2025, 20:10

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 23:54

Faiseur de Tresses a écrit : ↑15 avr. 2025, 20:10

___ a écrit : ↑15 avr. 2025, 06:53

Faiseur de Tresses a écrit : ↑14 avr. 2025, 20:21

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 17:02

___ a écrit : ↑14 avr. 2025, 16:15

Danish a écrit : ↑14 avr. 2025, 14:34 Un doute, c’est pas une erreur manifeste. Il faut convaincre le central plutôt que l’arbitre VAR.

Pour moi, il n'y a aucun doute : le brestois fait un croc-en-jambe sans jamais toucher le ballon. Il n'y a, sauf erreur de ma part, aucune disposition, dans la loi 12, qui dispose qu'en cas d'exagération manifeste, le bénéfice de la faute sera annulé.

Je n'ai utilisé le mot doute que parce que je suppose qu'entre arbitres, ils sont un minimum polis et respectueux et qu'ils ne se permettraient pas de dire "wesh gros t'as oublié tes lunettes ou quoi".

Je reverrai l’action alors. Du stade, jamais j’aurais sifflé penalty.

Il y est, mais il faut vraiment un ralenti avec un angle bien particulier pour le voir.

Pas première réaction, c'était rien du tout et jaune pour Cardona. Et il a fallu que j'y passe du temps pour voir que c'était pas tout à fait le cas.
Bref, sur staxion j'en veux pas du tout aux arbitres.

Ah mais je n'en veux pas à l'arbitre central, je l'ai déjà dit. Par contre, les imbéciles du camion qui ont accès à ces images en moins de 30 secondes, c'est juste leur boulot de le voir et de le signaler.

C'est quand même fou, ta rhétorique et celle de Danish : on se tape tous les inconvénients de la VAR et les rares fois où l'on pourrait en tirer un avantage (sans tricher, juste en suivant l'utilisation normale), ben non ils ont raison de ne pas nous le donner ; par contre c'est bien fait s'ils utilisent la VAR contre nous.

Les arbitres ne sont pas inattaquables. On leur fait trop de faux procès, mais quand ils merdent grave, il faut le dire. Ça va nous coûter un maintien, ces merdes graves.

Bah gros, ta rhétorique à toi oublie quand même toutes les fois où la VAR nous auras profité cette saison. Ou aura "désavantagé" nos adversaires. Ce serait rigolo de demander au potonaute angevin qui traîne de temps en temps de lui demander s'il pense que son club est arbitré "normalement".

Mon point, pour essayer de préciser car je crois qu'il n'est pas compris : les arbitres de la VAR ont, il me semble, plusieurs angles à disposition. Ce que nous voyons, nous, dans une vidéo de 25-30 secondes, c'est un choix d'images fait par un réalisateur. Le choix de ces images prend bien plus que les 30 secondes sélectionnées.

Les arbitres VAR eux n'ont (heureusement) pas juste ces vidéos : ils ont tous les angles disponibles à chaque instant, et eux aussi choisissent ce qu'ils veulent. Là, sur les angles les plus "naturels" on ne voit pas du tout que le défenseur ne prend pas la balle ; pire avec la perspective on peut penser totalement le contraire. Et ce avis a priori est cohérent avec ce que le central voit d'où il est. Pourquoi devraient-ils prendre plusieurs minutes à chercher un autre angle, peut-être inexistant, pour se déjuger alors qu'ils sont sûrs de leur coup et qu'on leur demande par ailleurs de ne pas pénaliser la fluidité du jeu ? Rajoute par dessus l'exagération de Cardona, et l'affaire est vite réglée.

Les arbitres ont tous les angles sous la main immédiatement. Ça semble juste logique de mettre dans la procédure "systématiquement checker l'action vue de la caméra d'en face", puisque c'est encore le moyen le plus sûr d'avoir une plus-value par rapport au jugement du central.

La VAR ne nous aura guère profité cette saison. En tout cas j'ai aucun exemple qui me vienne dans le money time.

NomDeStade a écrit : ↑16 avr. 2025, 00:06
Le vrai problème sur la fin de saison, c'est surtout l'accumulation. Indépendamment de l'interprétation, il y a déjà 4 interventions irréfutables qui auraient du conduire à un rouge ou un peno en notre faveur sur les 9 derniers matchs.

Sans aucun cas contraire avéré.

Et si on élargit le spectre, les 2 interventions sur Stassin (vs Rennes), le peno angevin voir Medina face à Lens, ne sont contrebalance que par le but refusé à l'om en début de match.

martien a écrit : ↑16 avr. 2025, 00:06 J'ai un seul exemple d'une situation litigieuse (je ne compte pas les HJ qui ne relèvent pas de l'interprétation, en tout cas en théorie) qui tourne dans notre sens grâce à la VAR, c'est le premier but de l'OM annulé au vélodrome. Sinon c'est quand même toujours en notre défaveur, il faut bien l'admettre.

martien a écrit : ↑16 avr. 2025, 00:14

NomDeStade a écrit : ↑16 avr. 2025, 00:06
Le vrai problème sur la fin de saison, c'est surtout l'accumulation. Indépendamment de l'interprétation, il y a déjà 4 interventions irréfutables qui auraient du conduire à un rouge ou un peno en notre faveur sur les 9 derniers matchs.

Sans aucun cas contraire avéré.

Et si on élargit le spectre, les 2 interventions sur Stassin (vs Rennes), le peno angevin voir Medina face à Lens, ne sont contrebalance que par le but refusé à l'om en début de match.

Exactement. Et à côté de ça, 100% des situations litigieuses dans notre surface ont été soit revues soit directement sifflées, et transformées en penaltys. Je n'ai pas le souvenir d'une faute équivalente à celle sur Cardona contre Brest, dans notre surface, qui n'ait pas été impitoyablement sanctionnée.

Danish a écrit : ↑16 avr. 2025, 08:31 Et bien sûr le match non rejoué a Montpellier (ok c’est pas de la VaR)