OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Krees]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

[star99]

Oui la L2 est un bourbier, mais on y est remonter en L1 après seulement 2 saison en changeant aussi 100% de l'effectif.. c'est pas insurmontable non plus , Lorient Metz.. arrive à remonter direct à chaque fois donc
si tu travaille un minimum correctement ya pas de raison d'y rester 10 ans comme certain le prédisent.

[Wert]

Y a quand même une double interrogation à laquelle je ne vois pas de réponse évidente :
En gros, il faut comprendre qu'ils que sur les 2 derniers mercatos soit
1/ les nouveaux dirigeants ont été empêchés de recruter des tauliers parce que :
- ça coûte cher en salaire
- la masse salariale était plombée par nos anciens
2/ par principe / philosophie du projet ils ont préféré prendre des jeunes d'avenir

Dans le 1er cas, ce sera pire l'an prochain en L2 car on aura moins de recettes (hormis les 20M de Stassin qu'on ne réinvestira pas vu qu'il faudra couvrir le déficit structurel du club) donc moins de possibilités de prendre des mecs à salaire conséquent et tous les tauliers à gros salaires ne sont pas en fin de contrat.
Dans le 2nd cas, quels jeunes prometteurs saura-t-on attirer pour la L2 ? Est-on sûr d'avoir à la fois la cellule de recrutement qui le permet et si oui quelle garantie pour les attirer sinon la découverte du stade de Rodez refait à neuf et du Nouste Camp de Pau ?

A mon avis un peu des deux. On avait un effectif déséquilibré, pas assez de jeunes, et certains cadres étaient surpayés et pas au niveau de la Ligue 1. Dans ces conditions, qui veut mettre en place un modèle plus équilibré, à la fois sportivement et financièrement, n'a d'autant pas voulu recruter plus de joueurs expérimentés qu'une grave crise financière menaçait le foot français."

Pour l'année prochaine, il y a plusieurs éléments à mon avis à prendre en compte :

1) Le potentiel de baisse de revenus entre la L1 et la L2 sera en réalité insignifiant niveau droits télévision pour les petits clubs, et ceux-ci ne semble d'ailleurs même pas garantis l'année prochaine du fait de la baisse des droits télévision.

2) La crise qui s'annonce dans le football français va avoir plusieurs conséquences. Baisse drastique du budget des club qui survivront (hormis les clubs de CL mais on va bientôt apprendre que miser son développement sur une hypothétique qualification peut être catastrophique) + joueurs surpayés invendables qui ne bougeront pas jusqu'à la fin de leur contrat (bonne chance pour se séparer des gros contrats du type Briançon et Fomba) + joueur contraints à s'exiler et hausse du chômage. il y a aura un côté positif : la formation et les CDF serviront de variable d'ajustement des effectifs. En gros, on peut penser que les joueurs expérimentés habitués à des bons salaires vont s'exiler, devoir les baisser drastiquement, ou se retrouver au chômage. Des jeunes joueurs des CDF vont avoir leur chance un peu partout et les effectifs risquent de rajeunir.

3) En réalité, le fait d'avoir commencé à investir dans de jeunes joueurs l'année dernière et commencé à réduire la masse salariale va commencer à porter ses fruits. En gros, on aura quand même réduit notre déficit structurelle, et on va toucher du cash pour investir (investissement de Larry à mon avis déja budgétisés, + ventes de joueurs) . En gros, on aura du cash au milieu de la tempête.

Une fois dit cela, ça fait vraiment chier si on ne se sauve pas (parce que c'est au minimum une année de perdu), mais on aura quand même une marge de manoeuvre financière pour investir, même si descend en L2 dans un foot français qui va être bien secoué. La question est donc de savoir ce que l'on en fera les prochaines années.

Au fond, on est quand mème entrain de rétablir des bases financièrement saines à notre modèle de club. je suis désolé mais c'était suicidaire de penser que l'on pouvait durablement vivre à la petite semaine, avec une politique sportive qui générait au mieux 15 à 20 millions de déficit économique chaque année, (et en demandant à Larry de les combler chaque année.)

Ca fait chier grave de descendre, ils ont fait des erreurs c'est certain, mais en réalité j'insiste. On a posé dans la douleur les premières pierres d'un modèle qui était indispensable de poser sous peine de voir la maison emporter dans la tempête.

Et si par bonheur on se maintenait parce que d'autres moins vertueux sont relégués, ce ne serait au fond que justice et équité.

[Fabulo]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

Comme d’habitude tout à fait d’accord avec Krees. Pour les Canadiens de Montréal, ils ont une équipe jeune et sont en pleine reconstruction, avec un coach que j’aimais bien quand il était joueur : Martin Saint Louis. On leur donnait seulement 2% de chances d’accéder aux séries cet hiver et ils ont réussi à remonter la pente et à gagner leur ticket lors de la dernière semaine de la saison régulière. Ils ont d’ailleurs plusieurs fois raté l’occasion d’assurer les séries plus tôt, un peu comme nous en quelques sortes .

[NomDeStade]

Y a quand même une double interrogation à laquelle je ne vois pas de réponse évidente :
En gros, il faut comprendre qu'ils que sur les 2 derniers mercatos soit
1/ les nouveaux dirigeants ont été empêchés de recruter des tauliers parce que :
- ça coûte cher en salaire
- la masse salariale était plombée par nos anciens
2/ par principe / philosophie du projet ils ont préféré prendre des jeunes d'avenir

Dans le 1er cas, ce sera pire l'an prochain en L2 car on aura moins de recettes (hormis les 20M de Stassin qu'on ne réinvestira pas vu qu'il faudra couvrir le déficit structurel du club) donc moins de possibilités de prendre des mecs à salaire conséquent et tous les tauliers à gros salaires ne sont pas en fin de contrat.
Dans le 2nd cas, quels jeunes prometteurs saura-t-on attirer pour la L2 ? Est-on sûr d'avoir à la fois la cellule de recrutement qui le permet et si oui quelle garantie pour les attirer sinon la découverte du stade de Rodez refait à neuf et du Nouste Camp de Pau ?

A mon avis un peu des deux. On avait un effectif déséquilibré, pas assez de jeunes, et certains cadres étaient surpayés et pas au niveau de la Ligue 1. Dans ces conditions, qui veut mettre en place un modèle plus équilibré, à la fois sportivement et financièrement, n'a d'autant pas voulu recruter plus de joueurs expérimentés qu'une grave crise financière menaçait le foot français."

Pour l'année prochaine, il y a plusieurs éléments à mon avis à prendre en compte :

1) Le potentiel de baisse de revenus entre la L1 et la L2 sera en réalité insignifiant niveau droits télévision pour les petits clubs, et ceux-ci ne semble d'ailleurs même pas garantis l'année prochaine du fait de la baisse des droits télévision.

2) La crise qui s'annonce dans le football français va avoir plusieurs conséquences. Baisse drastique du budget des club qui survivront (hormis les clubs de CL mais on va bientôt apprendre que miser son développement sur une hypothétique qualification peut être catastrophique) + joueurs surpayés invendables qui ne bougeront pas jusqu'à la fin de leur contrat (bonne chance pour se séparer des gros contrats du type Briançon et Fomba) + joueur contraints à s'exiler et hausse du chômage. il y a aura un côté positif : la formation et les CDF serviront de variable d'ajustement des effectifs. En gros, on peut penser que les joueurs expérimentés habitués à des bons salaires vont s'exiler, devoir les baisser drastiquement, ou se retrouver au chômage. Des jeunes joueurs des CDF vont avoir leur chance un peu partout et les effectifs risquent de rajeunir.

3) En réalité, le fait d'avoir commencé à investir dans de jeunes joueurs l'année dernière et commencé à réduire la masse salariale va commencer à porter ses fruits. En gros, on aura quand même réduit notre déficit structurelle, et on va toucher du cash pour investir (investissement de Larry à mon avis déja budgétisés, + ventes de joueurs) . En gros, on aura du cash au milieu de la tempête.

Une fois dit cela, ça fait vraiment chier si on ne se sauve pas (parce que c'est au minimum une année de perdu), mais on aura quand même une marge de manoeuvre financière pour investir, même si descend en L2 dans un foot français qui va être bien secoué. La question est donc de savoir ce que l'on en fera les prochaines années.

Au fond, on est quand mème entrain de rétablir des bases financièrement saines à notre modèle de club. je suis désolé mais c'était suicidaire de penser que l'on pouvait durablement vivre à la petite semaine, avec une politique sportive qui générait au mieux 15 à 20 millions de déficit économique chaque année, (et en demandant à Larry de les combler chaque année.)

Ca fait chier grave de descendre, ils ont fait des erreurs c'est certain, mais en réalité j'insiste. On a posé dans la douleur les premières pierres d'un modèle qui était indispensable de poser sous peine de voir la maison emporter dans la tempête.

Et si par bonheur on se maintenait parce que d'autres moins vertueux sont relégués, ce ne serait au fond que justice et équité.

Admettons qu'on est du cash l'an prochain. On pourrait nous considérer que le New Paris Fc. Est ce que tu vois Kilmer sortir le chéquier pour des joueurs type Maxime Lopez ou Krasso? Moi non. Et pourtant c'est ce genre de joueurs qui te font monter.

Mais c'est ce genre de joueurs qu'ils n'ont pas voulu chercher pour le maintien en l1, donc je doute qu'ils veuillent s'encombrer de ce genre de profils en L2.

[nyme]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

Comme d’habitude tout à fait d’accord avec Krees. Pour les Canadiens de Montréal, ils ont une équipe jeune et sont en pleine reconstruction, avec un coach que j’aimais bien quand il était joueur : Martin Saint Louis. On leur donnait seulement 2% de chances d’accéder aux séries cet hiver et ils ont réussi à remonter la pente et à gagner leur ticket lors de la dernière semaine de la saison régulière. Ils ont d’ailleurs plusieurs fois raté l’occasion d’assurer les séries plus tôt, un peu comme nous en quelques sortes .

Je comprends pourquoi DT veut attaquer le Canada !

[Thobar]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

Comme d’habitude tout à fait d’accord avec Krees. Pour les Canadiens de Montréal, ils ont une équipe jeune et sont en pleine reconstruction, avec un coach que j’aimais bien quand il était joueur : Martin Saint Louis. On leur donnait seulement 2% de chances d’accéder aux séries cet hiver et ils ont réussi à remonter la pente et à gagner leur ticket lors de la dernière semaine de la saison régulière. Ils ont d’ailleurs plusieurs fois raté l’occasion d’assurer les séries plus tôt, un peu comme nous en quelques sortes .

Vous comparez des modèles complètement incomparables.

Le sport US, même l'équipe la plus éclatée du monde, peut avoir des chances de titre dans les 3 ou 4 années qui arrivent. Parce que le modèle le veut ; les derniers ont de facto le choix des meilleurs prospects du sport en question, et donc la possibilité de reconstruire sereinement en se disant que leur tour viendra où ils auront le ou les joueurs qui feront des différence (ou du moins, qu'ils pourront échanger leurs super prospects contre des joueurs confirmés). Et puis même si ça ne venait jamais, c'est une ligue fermée avec un fonctionnement très particulier au niveau de la répartition des revenus, des droits TV, un règlement avec un salary cap imposé à toutes les franchises... Les joueurs ne sont même pas sous contrat avec les franchises mais avec la ligue (NBA) elle même, c'est dire la différence.

En Europe, si t'es éclaté et dernier dans ton sport, t'as intérêt à savoir rebondir de toi-même car sinon la chute peut ne jamais s'arrêter.

[Krees]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

Comme d’habitude tout à fait d’accord avec Krees. Pour les Canadiens de Montréal, ils ont une équipe jeune et sont en pleine reconstruction, avec un coach que j’aimais bien quand il était joueur : Martin Saint Louis. On leur donnait seulement 2% de chances d’accéder aux séries cet hiver et ils ont réussi à remonter la pente et à gagner leur ticket lors de la dernière semaine de la saison régulière. Ils ont d’ailleurs plusieurs fois raté l’occasion d’assurer les séries plus tôt, un peu comme nous en quelques sortes .

Les Leafs de LT ont vaincu la malédiction et ont réusi à se qualifier pour le second tour contre les Panthers de Floride (ça commence ce soir), je me dis que si par miracle il remportait enfin la coupe Stanley (le seul trophée qui lui manque), il pourra lacher MLSE plus facilement et partir en grand vainqueur en vendant ses parts avec Rogers pour se concentrer à 100% sur Sainté et le Tempo (il me semble qu'il reste un an de validité pour cet accord)

[GoodRastaMan]

On a déjà vu un club de Ligue 2 avec autant de dirigeants ?
Ivan Gazidis, JF Soucasse, Loic Perrin, Huss Fahmy, Jaeson Rosenfeld, Samuel Rustem, y'en a pour tous les goûts...

Un président (Gazidis) ; un directeur général (Fahmy) et un directeur en charge du sportif (Rosenfeld), ça suffirait amplement non ? Allez à la limite s'il faut un mec qui parle français, on garde JFS avec interdiction de toucher au sportif.

Faudra m'expliquer pourquoi on repartirait avec un "duo Fahmy-Perrin", pourquoi ce duo marcherait et serait-il cohérent ?

Rosenfeld en charge du sportif ?

Non, il nous faut un DS qui s'y connaisse en football. Et qui soit capable de s'opposer, et de s'imposer. C'est justement je pense notre soucis cette saison. Et Rosenfeld, ne coche pas ces cases.

Quand on nous vend la compétence de Gazidis, ok son expérience plaide pour lui, mais il n'a pas la compétence pour estimer correctement le niveau de la L1, pas la compétence pour estimer le niveau de l'effectif, pas la compétence pour écouter ceux qui savent et lui disent qu'on n'a pas le niveau. C'est en ça que l'échec est pour moi impardonnable.

[Krees]

La vérité c'est que quand on s'intéresse aux autres résultats de Larry dans le sport, comme certains l'avaient signalés, on se rend compte que le côté sportif n'est pas sa priorité.
Je sais qu'il n'est pas majoritaire au Toronto FC, mais il possède des parts importantes et je vous invite à regarder leurs résultats désespérants :
- avant dernier sur la saison en cours
- 11ème sur 15 en 2024
- 15ème sur 15 en 2023
- 14ème sur 15 en 2022
- 13ème sur 14 en 2024

Bref, avec un système de relégation, ils auraient été relégué 3 fois en 4 ans et s'approche de la 4ème en 5 ans désormais puisqu'ils sont désespérants avec 7 points en 11 matchs. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une énorme remise en question du projet malgré ces résultats.

Et je crois que les autres équipes de Larry, même si je ne suis pas assez pour le détailler, ne brillent pas du tout dans les autres sports non plus..

Il n'est effectivement pas majoritaire chez MLSE mais reste le fondateur et le Président du conseil d'administration. Finir en fond de classement dans ses ligues américaines n'a rien de comparable à la France, tu n'as aucun risque de décente, tu auras toujours ta place alors tu essayes de construire. On a même déjà vu des équipes volontairement saborder leur fin de saison juste pour être mieux placé pour la draft.

Si on fait un bilan un peu plus globale, il y a quand même des éléments un peu plus positif :
-Quand Larry s'intéresse au basket il rachète les Raptors et réussi à gagner la NBA (ce qu'aucun canadien n'avait réussi)
-Quand il s'intéresse au foot, il crée le Toronto FC et fini par gagner la MLS (ce qu'aucun canadien n'avait réussi non plus)
-Quand il s'intéresse au foot canadien, il rachète les Argonauts et gagne à plusieurs reprises la coupe Grey
-Quand il s'intéresse au hockey, il ne gagne pas (encore) la coupe Stanley mais fait des Leafs la franchise avec la plus grosse valeur de NHL.
-Quand il s'intéresse au sport féminin, il réussit à avoir une franchise WNBA (là encore la seule qui ne soit pas états-unienne) qui devrait cartonner vu le contexte Canada/USA et le projet (équipe "nationale" avec match décentralisés). Même le Qatar ne pourrait pas obtenir une franchise comme ça et Serena Williams s'est joint à lui donc c'est un projet qui a un minimum de crédibilité.
Aucun de ses projets n'a aboutit en un an, de ce côté de l'océan une équipe de construit sur plusieurs saisons, par cycle. Les Canadiens de Montréal par exemple, viennent de se faire éliminer au premier tour des séries en NHL, pourtant les fans sont plutôt content car ils y voient le début de quelques choses (j'ai du mal à imaginer l'équivalent en Europe).
Je pense que LT a voulu (trop?) prendre son temps pour le constat, l'audit et les objectifs opérationnels car il a été influencé 30 ans de sports américain où l'échelle temps est bien différente et parce que tout ses projets (sportifs et construction) sont toujours sur le long terme.

Comme d’habitude tout à fait d’accord avec Krees. Pour les Canadiens de Montréal, ils ont une équipe jeune et sont en pleine reconstruction, avec un coach que j’aimais bien quand il était joueur : Martin Saint Louis. On leur donnait seulement 2% de chances d’accéder aux séries cet hiver et ils ont réussi à remonter la pente et à gagner leur ticket lors de la dernière semaine de la saison régulière. Ils ont d’ailleurs plusieurs fois raté l’occasion d’assurer les séries plus tôt, un peu comme nous en quelques sortes .

Vous comparez des modèles complètement incomparables.

Le sport US, même l'équipe la plus éclatée du monde, peut avoir des chances de titre dans les 3 ou 4 années qui arrivent. Parce que le modèle le veut ; les derniers ont de facto le choix des meilleurs prospects du sport en question, et donc la possibilité de reconstruire sereinement en se disant que leur tour viendra où ils auront le ou les joueurs qui feront des différence (ou du moins, qu'ils pourront échanger leurs super prospects contre des joueurs confirmés). Et puis même si ça ne venait jamais, c'est une ligue fermée avec un fonctionnement très particulier au niveau de la répartition des revenus, des droits TV, un règlement avec un salary cap imposé à toutes les franchises... Les joueurs ne sont même pas sous contrat avec les franchises mais avec la ligue (NBA) elle même, c'est dire la différence.

En Europe, si t'es éclaté et dernier dans ton sport, t'as intérêt à savoir rebondir de toi-même car sinon la chute peut ne jamais s'arrêter.

Je ne faisais que compléter le bilan proposé par BenjaminSte qui me semblait incomplet pour présenter les résultats sportifs des équipes de LT..
Je passe mon temps à jongler entre la lique 1 et la NHL, je connais bien ces différences entre les ligues mais il y a quand même peu (aucun?) de propriétaire/actionnaire de ligue 1 avec un tel CV, ça ne peut pas être seulement un coup de chance à ce niveau.
A l'arrivée de Mc Court tous les journalistes s’emballaient parce qu'il avait été propriétaire d'une équipe de base-ball (qu'il a brillamment coulé avec 2-3 scandales au passage), on est quand même sur un autre niveau de compétence, de résultats et de stratégie avec LT...

[titin21]

Y a quand même une double interrogation à laquelle je ne vois pas de réponse évidente :
En gros, il faut comprendre qu'ils que sur les 2 derniers mercatos soit
1/ les nouveaux dirigeants ont été empêchés de recruter des tauliers parce que :
- ça coûte cher en salaire
- la masse salariale était plombée par nos anciens
2/ par principe / philosophie du projet ils ont préféré prendre des jeunes d'avenir

Dans le 1er cas, ce sera pire l'an prochain en L2 car on aura moins de recettes (hormis les 20M de Stassin qu'on ne réinvestira pas vu qu'il faudra couvrir le déficit structurel du club) donc moins de possibilités de prendre des mecs à salaire conséquent et tous les tauliers à gros salaires ne sont pas en fin de contrat.
Dans le 2nd cas, quels jeunes prometteurs saura-t-on attirer pour la L2 ? Est-on sûr d'avoir à la fois la cellule de recrutement qui le permet et si oui quelle garantie pour les attirer sinon la découverte du stade de Rodez refait à neuf et du Nouste Camp de Pau ?

A mon avis un peu des deux. On avait un effectif déséquilibré, pas assez de jeunes, et certains cadres étaient surpayés et pas au niveau de la Ligue 1. Dans ces conditions, qui veut mettre en place un modèle plus équilibré, à la fois sportivement et financièrement, n'a d'autant pas voulu recruter plus de joueurs expérimentés qu'une grave crise financière menaçait le foot français."

Pour l'année prochaine, il y a plusieurs éléments à mon avis à prendre en compte :

1) Le potentiel de baisse de revenus entre la L1 et la L2 sera en réalité insignifiant niveau droits télévision pour les petits clubs, et ceux-ci ne semble d'ailleurs même pas garantis l'année prochaine du fait de la baisse des droits télévision.

2) La crise qui s'annonce dans le football français va avoir plusieurs conséquences. Baisse drastique du budget des club qui survivront (hormis les clubs de CL mais on va bientôt apprendre que miser son développement sur une hypothétique qualification peut être catastrophique) + joueurs surpayés invendables qui ne bougeront pas jusqu'à la fin de leur contrat (bonne chance pour se séparer des gros contrats du type Briançon et Fomba) + joueur contraints à s'exiler et hausse du chômage. il y a aura un côté positif : la formation et les CDF serviront de variable d'ajustement des effectifs. En gros, on peut penser que les joueurs expérimentés habitués à des bons salaires vont s'exiler, devoir les baisser drastiquement, ou se retrouver au chômage. Des jeunes joueurs des CDF vont avoir leur chance un peu partout et les effectifs risquent de rajeunir.

3) En réalité, le fait d'avoir commencé à investir dans de jeunes joueurs l'année dernière et commencé à réduire la masse salariale va commencer à porter ses fruits. En gros, on aura quand même réduit notre déficit structurelle, et on va toucher du cash pour investir (investissement de Larry à mon avis déja budgétisés, + ventes de joueurs) . En gros, on aura du cash au milieu de la tempête.

Une fois dit cela, ça fait vraiment chier si on ne se sauve pas (parce que c'est au minimum une année de perdu), mais on aura quand même une marge de manoeuvre financière pour investir, même si descend en L2 dans un foot français qui va être bien secoué. La question est donc de savoir ce que l'on en fera les prochaines années.

Au fond, on est quand mème entrain de rétablir des bases financièrement saines à notre modèle de club. je suis désolé mais c'était suicidaire de penser que l'on pouvait durablement vivre à la petite semaine, avec une politique sportive qui générait au mieux 15 à 20 millions de déficit économique chaque année, (et en demandant à Larry de les combler chaque année.)

Ca fait chier grave de descendre, ils ont fait des erreurs c'est certain, mais en réalité j'insiste. On a posé dans la douleur les premières pierres d'un modèle qui était indispensable de poser sous peine de voir la maison emporter dans la tempête.

Et si par bonheur on se maintenait parce que d'autres moins vertueux sont relégués, ce ne serait au fond que justice et équité.

Tu affirmes des choses et certaines sont vrais mais tu oublies quand même de souligner que c'est un terrible échec de notre nouvelle direction cette descente (programmée avec ce peu d'investissement aux deux mercatos) car ils n'ont pas tout fait pour péréniser le club en L1 (oui financièrement mais non sportivement) et rien ne permet d'affirmer que malgré cet échec, le projet continuera et fonctionnera, je le répète croire que parce qu'on est l'ASSE avec un actionnaire milliardaire (mais pas dépensier) nous fera rouler sur cette difficile L2, est juste une connerie sans nom.
Pour moi après l'espoir de l'été dernier, on est sur un vrai gachis.

[gorgo42]

Franchement c'est courageux (inconscient ?) de défendre Kilmer ce matin.
Les faits c'est quand même qu'on va descendre pour la 1ère fois de notre histoire en n'ayant pas su surfer sur l'élan de la montée. Avec au passage plein de records négatifs, et une série d'humiliations, avant et après le départ d'ODO.
Alors on évoquera ce fameux boulet des contrats des anciens. Mouais. Quand ça arrange en fait. Car Tardieu était parmi les boulets jusqu'à ce que certains lui redécouvrent des qualités. Briançon aurait il fait pire que Batu / Bernauer cette saison ? Vous me direz il a été bcp blessé. Oui comme Boakye ou Old. Donc question boulets, on en a autant parmi les anciens que parmi les nouveaux.
Les anciens, au moins, nous ont apporté un peu de bonheur l'an dernier.
Qui croit encore qu'on gardera Stassin l'an prochain ?
Qui croit encore qu'on saura recruter des mecs à valeur ajoutée pour la L2, alors que les recrues visées cet hiver ne sont pas venues pour la L1 ?
Franchement, comme je l'ai dit et écrit en décembre dernier, descendre est un échec total, et représente pour moi une tâche indélébile dans leur bilan, quoi qu'il se passe dans le futur. Et je pense qu'imaginer qu'on survolera la Ligue 2 l'an prochain est très présomptueux.

c 'est toujours les memes qui défendent kilmer de toute façon .

[Parasar]

Au passage Wert, l'argument du "notre club serait mort" sans Kilmer, tu l'emploies trop, je suis le premier à dauber sur Roro et Bozzo et à avoir été heureux de les voir enfin passer la main, mais une chose qu'on ne peut leur enlever, c'est qu'en 20 ans ils ne nous ont jamais mis dans des conditions d'être inquiétés par la DNCG.
Avec eux, on aurait vendu Amougou, on aurait recruté pour 5 ou 6 millions, bref on aurait eu des conditions de mercato assez proches du Havre ou d'Angers. Mais je ne sais pas ce qui permet d'affirmer qu'on allait au dépôt de bilan.
Autre point, quand tu parles d'arriver à se débarrasser de Briançon, franchement je trouve ça limite, car je le redis :
- lui a apporté qqch au club en contribuant à la remontée
- rien ne prouve que la plus value sportive d'Old, Cornud, Miladinovic soit supérieure à celle de Briançon. Et la différence de salaire doit être de 10 ou 20K mois maxi.

[GoodRastaMan]

Y a quand même une double interrogation à laquelle je ne vois pas de réponse évidente :
En gros, il faut comprendre qu'ils que sur les 2 derniers mercatos soit
1/ les nouveaux dirigeants ont été empêchés de recruter des tauliers parce que :
- ça coûte cher en salaire
- la masse salariale était plombée par nos anciens
2/ par principe / philosophie du projet ils ont préféré prendre des jeunes d'avenir

Dans le 1er cas, ce sera pire l'an prochain en L2 car on aura moins de recettes (hormis les 20M de Stassin qu'on ne réinvestira pas vu qu'il faudra couvrir le déficit structurel du club) donc moins de possibilités de prendre des mecs à salaire conséquent et tous les tauliers à gros salaires ne sont pas en fin de contrat.
Dans le 2nd cas, quels jeunes prometteurs saura-t-on attirer pour la L2 ? Est-on sûr d'avoir à la fois la cellule de recrutement qui le permet et si oui quelle garantie pour les attirer sinon la découverte du stade de Rodez refait à neuf et du Nouste Camp de Pau ?

Au sujet de ton numéro 1, il faut bien se rappeler qu'on avait la 16e masse salariale de ligue 1, c'est pas un truc dingue, encore moins quand on se dit avoir des ambitions, et un projet à moyen terme.

Il faut se donner les moyens de ces ambitions.

[Mattiloan]

Je ne veux pas d'un projet basé sur le jeu avec un Nadé à la relance, ça suffit. De la cohérence.

Sans Nadé, on serait encore en L2.
Quel manque de respect à son égard... un jeune formé au club. Cela en dit long sur l'époque.
Je ne sais pas quel joueur tu penses Kilmer capable d'attirer dans ses filets mais je pense que tu vas être déçu.
La majorité des DC avec une relance suffisamment propre pour être le fer de lance d'un jeu léché évoluent dans des équipes européennes. Comment les convaincre de venir ici ?

Je ne comprends pas cette difficulté à distinguer un avis purement technique de l'aspect humain.
J'ai beaucoup de respect, d'estime et de reconnaissance envers les joueurs qui nous ont fait monter. Ce sont des bons gars, qui nous ont fait vibrer malgré leurs limites. Mais il n'y a rien infamant à dire qu'ils n'ont rien à faire en L1. Où est le manque de respect ? Si tu fais le bilan des deux saisons de Nadé en L1 c'est assez dramatique.

Par rapport à ta question, pas besoin d'un Thiago Silva, il y a plein de défenseurs intéressants avec un bon potentiel de progression et un niveau technique décent.

l'aspect humain ? je ne connais pas Nadé.
Nadé a déjà fait nombre de matchs plein en L1. Mieux entouré, il aurait participé à l'opération maintien en apportant sa pierre à l'édifice.
Nadé a le niveau pour jouer en L1, ne t'en déplaise.

Je suis curieux de découvrir ta liste de défenseurs intéressants avec un bon potentiel de progression et un niveau technique décent qui serait prêt à suivre le projet Kilmer.

Nadé a joué 2 saisons avec plusieurs joueurs differents autour de lui pour le meme résultat. C'est incroyable que ton avis soit aussi biaisé , lent dans les transitions, faible dans le repli defensif et la concentration, limité techniquement et tactiquement, il a la grinta et le niveau physique pour la ligue 2 mais il est malheureusement bien trop limité pour la ligue 1

Tu lui prêtais un niveau de Régional donc ton avis est biaisé.
Il est très fort dans les duels, c'est la caractéristique principale attendue pour un défenseur central.

Si être fort dans les duels suffisait pour jouer en ligue 1 j'aurai fait carrière
Ecoute on en reparlera ensemble s'il joue en ligue 1 un jour dans un autre club que sainté j'admettrai mes torts

[Wert]

Au passage Wert, l'argument du "notre club serait mort" sans Kilmer, tu l'emploies trop, je suis le premier à dauber sur Roro et Bozzo et à avoir été heureux de les voir enfin passer la main, mais une chose qu'on ne peut leur enlever, c'est qu'en 20 ans ils ne nous ont jamais mis dans des conditions d'être inquiétés par la DNCG.
Avec eux, on aurait vendu Amougou, on aurait recruté pour 5 ou 6 millions, bref on aurait eu des conditions de mercato assez proches du Havre ou d'Angers. Mais je ne sais pas ce qui permet d'affirmer qu'on allait au dépôt de bilan.
Autre point, quand tu parles d'arriver à se débarrasser de Briançon, franchement je trouve ça limite, car je le redis :
- lui a apporté qqch au club en contribuant à la remontée
- rien ne prouve que la plus value sportive d'Old, Cornud, Miladinovic soit supérieure à celle de Briançon. Et la différence de salaire doit être de 10 ou 20K mois maxi.

Parasar. Comment tu veux vivre durablement avec 15 à 20 millions de déficit annuel, sans droits télévision et avec des actionnaires désargentés ? Vous ne vous rendez pas compte que ce modèle est quand même entrain de mourir (et c'est d'ailleurs tant mieux) ?

On ne serait peut être pas mort en septembre en vendant Amougou, mais à mon avis on ne passait pas financièrement la DNCG cette année sans droits télés, sans actifs à vendre autre que N'Guessan (0 matchs en L1), même avec un recrutement type Le Havre ou Angers... D'ailleurs était- on capable de faire un recrutement comme le Havre ? ... Notre dernier recrutement de L1 avec eux aux manettes était je te le rappelle, sortir Gnagnon d'une cure d'amincissement, Sako de la maison de retraite et Mangala de rééducation ...

Les recettes guichets à l'ASSE c'est je crois 5 millions (et tout le monde râle si le prix des places augmente) par saisons, auquel tu ajoutes 5 millions de doits télévision et j'imagine autant de sponsoring ... Dans ce contexte prétendre avoir plus de 20 millions de masse salariale c'est juste suicidaire.

L'argument est bien réel Parasar, par l'année dernière, mais sans doute cette année.

Désolé pour Briançon. je n'ai rien contre lui et suis en plus partisan d'honorer les contrats et le droit du travail. Mais, ne faisons pas comme si son salaire n'existait pas et que tonton Larry doivent payer chaque année les déficits d'une politique non vertueuse qui menace l'institution.

Nous verrons la valeur sportive finale de Old et de Miladinovic. A Mon avis ça fait partie des risques de cette nouvelle politique. Pour deux Stassin et Davita, tu auras peut être un Miladinovic (sur Old tu verras qu'on fera une plus value à la fin).

Pour Cornud, c'est plus mon avis plus un recrutement râté, un plan B en réalité non DATA. Le loupé originel c'est ne pas avoir su attirer Udol (et vaincre la résistance de Metz) qui était notre priorité.

[Parasar]

Tu forces le trait. Cette fin de saison, avec ou sans Kilmer, on vendra Bouchouari qui nous rapportera au moins 5M je pense.
Pour le reste, comme dit par d'autres, notre équation c'est plus de recettes que Le Havre ou Angers et une masse salariale pas très éloignée, donc pas convaincu du tout qu'on serait allé dans le mur avant eux.

[Pride1933]

Franchement c'est courageux (inconscient ?) de défendre Kilmer ce matin.
Les faits c'est quand même qu'on va descendre pour la 1ère fois de notre histoire en n'ayant pas su surfer sur l'élan de la montée. Avec au passage plein de records négatifs, et une série d'humiliations, avant et après le départ d'ODO.
Alors on évoquera ce fameux boulet des contrats des anciens. Mouais. Quand ça arrange en fait. Car Tardieu était parmi les boulets jusqu'à ce que certains lui redécouvrent des qualités. Briançon aurait il fait pire que Batu / Bernauer cette saison ? Vous me direz il a été bcp blessé. Oui comme Boakye ou Old. Donc question boulets, on en a autant parmi les anciens que parmi les nouveaux.
Les anciens, au moins, nous ont apporté un peu de bonheur l'an dernier.
Qui croit encore qu'on gardera Stassin l'an prochain ?
Qui croit encore qu'on saura recruter des mecs à valeur ajoutée pour la L2, alors que les recrues visées cet hiver ne sont pas venues pour la L1 ?
Franchement, comme je l'ai dit et écrit en décembre dernier, descendre est un échec total, et représente pour moi une tâche indélébile dans leur bilan, quoi qu'il se passe dans le futur. Et je pense qu'imaginer qu'on survolera la Ligue 2 l'an prochain est très présomptueux.

c 'est toujours les memes qui défendent kilmer de toute façon .

Alors là Parasar 100% daccord

[Pride1933]

Au passage Wert, l'argument du "notre club serait mort" sans Kilmer, tu l'emploies trop, je suis le premier à dauber sur Roro et Bozzo et à avoir été heureux de les voir enfin passer la main, mais une chose qu'on ne peut leur enlever, c'est qu'en 20 ans ils ne nous ont jamais mis dans des conditions d'être inquiétés par la DNCG.
Avec eux, on aurait vendu Amougou, on aurait recruté pour 5 ou 6 millions, bref on aurait eu des conditions de mercato assez proches du Havre ou d'Angers. Mais je ne sais pas ce qui permet d'affirmer qu'on allait au dépôt de bilan.
Autre point, quand tu parles d'arriver à se débarrasser de Briançon, franchement je trouve ça limite, car je le redis :
- lui a apporté qqch au club en contribuant à la remontée
- rien ne prouve que la plus value sportive d'Old, Cornud, Miladinovic soit supérieure à celle de Briançon. Et la différence de salaire doit être de 10 ou 20K mois maxi.

Assez dingue de voir encore wert se pavaner ici...

[Alexsio]

On a déjà vu un club de Ligue 2 avec autant de dirigeants ?
Ivan Gazidis, JF Soucasse, Loic Perrin, Huss Fahmy, Jaeson Rosenfeld, Samuel Rustem, y'en a pour tous les goûts...

Un président (Gazidis) ; un directeur général (Fahmy) et un directeur en charge du sportif (Rosenfeld), ça suffirait amplement non ? Allez à la limite s'il faut un mec qui parle français, on garde JFS avec interdiction de toucher au sportif.

Faudra m'expliquer pourquoi on repartirait avec un "duo Fahmy-Perrin", pourquoi ce duo marcherait et serait-il cohérent ?

Rosenfeld en charge du sportif ?

Non, il nous faut un DS qui s'y connaisse en football. Et qui soit capable de s'opposer, et de s'imposer. C'est justement je pense notre soucis cette saison. Et Rosenfeld, ne coche pas ces cases.

Quand on nous vend la compétence de Gazidis, ok son expérience plaide pour lui, mais il n'a pas la compétence pour estimer correctement le niveau de la L1, pas la compétence pour estimer le niveau de l'effectif, pas la compétence pour écouter ceux qui savent et lui disent qu'on n'a pas le niveau. C'est en ça que l'échec est pour moi impardonnable.

Entièrement d'accord.

[Nr14]

OK je suis extrêmement déçu de voir mon club redescendre en L2
OK Kilmer a fait pas mal d'erreurs, il faut l'admettre.
OK on aura eu des stats catastrophiques .
Cependant, je suis bien moins déprimé qu'il y a 3 ans après le match contre Auxerre.
J'ai encore espoir qu'on est dirigé par des gens intelligents qui sauront cette fois s'adapter au contexte local , et avec plus de moyens.
Il y aura pas mal de fin de contrat, et je l'espère un nouvel organigramme!
J'ai espoir de repartir avec un nouvel effectif ambitieux et avec du potentiel.
Je sais, peu y croient mais il faut bien s'accrocher à quelque chose. ALV .

[Wert]

Tu forces le trait. Cette fin de saison, avec ou sans Kilmer, on vendra Bouchouari qui nous rapportera au moins 5M je pense.
Pour le reste, comme dit par d'autres, notre équation c'est plus de recettes que Le Havre ou Angers et une masse salariale pas très éloignée, donc pas convaincu du tout qu'on serait allé dans le mur avant eux.

Bouchouari était à la cave l'année dernière, et rien ne dit qu'avec un recrutement made in ODO/ RORO/ BOZO, il ne le serait pas resté. ON l'aurait sans doute vendu pour un million l'année dernière afin de permettre de payer le salaire d'un "taulier" revenant de blessure.

Je te rappelle que ces deux dernières années, on a vécu au dessus de nos moyens grâce au prêt de CVC (on a fait la **** en réalité pour continuer de vivre comme on vivait), et que cette année il faudra faire un budget sans ce prêt, et selon la DNCG sans droits de télévision et prévision de transfert de joueurs, Tu penses qu'on y serait arrivé avec nos actionnaires sans un radis d'investi en 25 ans ....

M'enfin, on survivait de la vente de joueur quand on était plutôt bien géré (jusqu'au divorce Galtier / Bernes et le départ de Teissier), mais depuis ce modèle est obsolète. On a des effectifs vieillissants, on dépense trop et mal, on a pas assez de recettes, et celles que l'on a sont aléatoires et s'amenuisent années après années par manque d'investissement chronique. Un déficit structurel ne peut que produire de la dette et mettre en danger le club. On était presque devant le mur. C'est pour cela qu'ils ont vendu d'ailleurs !

On s'en est sorti grâce à des coups (merci aussi Puel pour Fofana au passage), mais ce n'était pas durable. Ni dans le foot, ni en réalité dans aucun secteur économique. Si tu n'investis pas et que tu investis mal, tu meures. C'est comme le vieillissement. C'est une loi économique.

[encorevert]

OK je suis extrêmement déçu de voir mon club redescendre en L2
OK Kilmer a fait pas mal d'erreurs, il faut l'admettre.
OK on aura eu des stats catastrophiques .
Cependant, je suis bien moins déprimé qu'il y a 3 ans après le match contre Auxerre.
J'ai encore espoir qu'on est dirigé par des gens intelligents qui sauront cette fois s'adapter au contexte local , et avec plus de moyens.
Il y aura pas mal de fin de contrat, et je l'espère un nouvel organigramme!
J'ai espoir de repartir avec un nouvel effectif ambitieux et avec du potentiel.
Je sais, peu y croient mais il faut bien s'accrocher à quelque chose. ALV .

Déçu oui, surpris non.
Pas mal de monde sentait que ce serait très sur de se maintenir avec cet effectif et ce même dès avant le début du championnat.
Maintenant il ne reste plus qu'à croire au miracle sur les 2 dernières rencontres.
A-t-on envoyé Stassin en stage de rémission à Lourdes?

[Pierre-Alex]

Franchement c'est courageux (inconscient ?) de défendre Kilmer ce matin.
Les faits c'est quand même qu'on va descendre pour la 1ère fois de notre histoire en n'ayant pas su surfer sur l'élan de la montée. Avec au passage plein de records négatifs, et une série d'humiliations, avant et après le départ d'ODO.
Alors on évoquera ce fameux boulet des contrats des anciens. Mouais. Quand ça arrange en fait. Car Tardieu était parmi les boulets jusqu'à ce que certains lui redécouvrent des qualités. Briançon aurait il fait pire que Batu / Bernauer cette saison ? Vous me direz il a été bcp blessé. Oui comme Boakye ou Old. Donc question boulets, on en a autant parmi les anciens que parmi les nouveaux.
Les anciens, au moins, nous ont apporté un peu de bonheur l'an dernier.
Qui croit encore qu'on gardera Stassin l'an prochain ?
Qui croit encore qu'on saura recruter des mecs à valeur ajoutée pour la L2, alors que les recrues visées cet hiver ne sont pas venues pour la L1 ?
Franchement, comme je l'ai dit et écrit en décembre dernier, descendre est un échec total, et représente pour moi une tâche indélébile dans leur bilan, quoi qu'il se passe dans le futur. Et je pense qu'imaginer qu'on survolera la Ligue 2 l'an prochain est très présomptueux.

c 'est toujours les memes qui défendent kilmer de toute façon .

Alors là Parasar 100% daccord

Rien à ajouter à ce qu'a pu écrire Parasar.

Ce matin on est malheureux, car notre club va redescendre alors que la remontée et le rachat ont suscité énormément d'engouement.

Venir défendre Kilmer ce matin, faut oser quand même. Ils nous envoient en L2, ils se sont trompés sur toute la ligne. Ils ont parlé de revenir en Europe d'ici 5ans. Ça je ne sais pas, je sais par contre qu'ils nous ont ramené en L2 en 2ans.

Franchement Gazidis, tu as peut être eu un super bilan à Milan, ici, tu nous en juste renvoyé au purgatoire.

[Dydou]

C'était l'Europe en 3 ans, pour être précis, lors des voeux en présence des partenaires.