ASSE - poteaux-carres.com

biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:39 1er but, belle récup de Bouchouari virevoltante, vers l'avant il se projette et rapidement fait la passe à Davita, à contre-temps-ptêtre que Davita s' échappe trop vite?- récup angevine qui part en contre, Pétrot monté essaie de revenir en vain, personne n'a compensé sa montée (Bouchou, Ekwah), nos défenseurs sont sur le reculoir, aucun n'arrive à arrêter/contrer Abdellali qui se retrouve au 6m (beau crochet) et fusille Larso planté sur sa ligne, n'aurait-il pas pu lui "sauter à la gueule"???

Voilà, à la 6ème on part à l'abordage ( jurisprudence Losc???) et par excès de précipitation on se.prend la marée où on subit complètement

Pas bcp d'entre-2 dans cette équipe....je parle pas de " je sais pas quoi faire de la balle, hop passe en retrait, cher à Mickaz et Aïmen."

Bon, tous ces ptits défauts peuvent être gommés et les têtes peuvent être remises à l'endroit ainsi qu'un peu + de justesse et engagement/concentration.

ALV!!!

Sur le premier but, j'impute plus à Davita la perte de ballon qu'à une mauvaise passe de Bouchou. On ne va pas reprocher à un joueur de passer de l'avant et de casser les lignes. C'est plus un problème de compensation pour moi et de couverture. Après C'est peut être difficile pour Bouchouari de compenser vu qu'il est sur l'action au départ. Honnêtement sur cette action Abdelhamid est à hauteur des 6 mètres et il voit arriver une fusée sur lui. On pourrait se demander pourquoi la défense est aussi basse alors que Pétrot est partie à l'abordage. Peut être pourquoi on a autant reculer aussi.

IL y a un autre but qui est une perte de ballon sur l'aile gauche aussi ? Pétrot ? Mais j'avoue que j'étais trop énervé pour le revoir et l'analyser.

paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:37 Sans la 2ème phrase (qui au passage s'est imposée avec le temps même en-dehors des matchs contre l'OL à la place de "tous ensemble on va chanter"), le simple fait de dire "**" est homophobe.
Alors je suis pas pour arrêter les matchs ou autre, mais ça peut être cool si on arrêtait d'utiliser cette insulte à tous bouts de champs/chants.

D'ailleurs il me semble que le "Nous sommes les verts et blancs *clap* *clap*" est moins chanté depuis pas mal de temps, enfin des quelques matchs par saison auxquels j'ai pu assister récemment. Pas plus mal

Pour moi l'homophobie implique forcément une intention.
Dans ce cas précis, on peut dire que le terme utilisé a une origine homophobe, mais il est devenu une insulte courante détachée de son sens premier. Comme "enc...". Quand tu dis "quel enc... celui-là" tu ne fais évidemment pas référence à sa sexualité.
Donc peut-être que le langage évoluera avec le temps, mais il me semble clair que ces chants n'ont pas un but stigmatisant ou discriminatoire envers les homos.
Incomparable par exemple avec les chants racistes dans certains stades italiens, dont l'intention est claire.

Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:45
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:39 1er but, belle récup de Bouchouari virevoltante, vers l'avant il se projette et rapidement fait la passe à Davita, à contre-temps-ptêtre que Davita s' échappe trop vite?- récup angevine qui part en contre, Pétrot monté essaie de revenir en vain, personne n'a compensé sa montée (Bouchou, Ekwah), nos défenseurs sont sur le reculoir, aucun n'arrive à arrêter/contrer Abdellali qui se retrouve au 6m (beau crochet) et fusille Larso planté sur sa ligne, n'aurait-il pas pu lui "sauter à la gueule"???

Voilà, à la 6ème on part à l'abordage ( jurisprudence Losc???) et par excès de précipitation on se.prend la marée où on subit complètement

Pas bcp d'entre-2 dans cette équipe....je parle pas de " je sais pas quoi faire de la balle, hop passe en retrait, cher à Mickaz et Aïmen."

Bon, tous ces ptits défauts peuvent être gommés et les têtes peuvent être remises à l'endroit ainsi qu'un peu + de justesse et engagement/concentration.

ALV!!!
Sur le premier but, j'impute plus à Davita la perte de ballon qu'à une mauvaise passe de Bouchou. On ne va pas reprocher à un joueur de passer de l'avant et de casser les lignes. C'est plus un problème de compensation pour moi et de couverture. Après C'est peut être difficile pour Bouchouari de compenser vu qu'il est sur l'action au départ. Honnêtement sur cette action Abdelhamid est à hauteur des 6 mètres et il voit arriver une fusée sur lui. On pourrait se demander pourquoi la défense est aussi basse alors que Pétrot est partie à l'abordage. Peut être pourquoi on a autant reculer aussi.

IL y a un autre but qui est une perte de ballon sur l'aile gauche aussi ? Pétrot ? Mais j'avoue que j'étais trop énervé pour le revoir et l'analyser.

Plutodacc évidemment, mais se découvrir si précocement quand t'as des tanks derrière, tu joues à l'extér et que t'as vécu Nice, faut savoir être un peu prudent....

C'est le 4ème où ça part du côté de Pétrot, à ce moment du match, difficile de lui en vouloir....surtout qu'il semblait être le seul apte à marquer

(je viens de rejoindre le fan-club Pétrot alors que j'ai toujours été un peu réticent sur son cas....limite si c'est pas trop lourd pour lui, je lui confie le brassard.)

biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:07
(je viens de rejoindre le fan-club Pétrot alors que j'ai toujours été un peu réticent sur son cas....limite si c'est pas trop lourd pour lui, je lui confie le brassard.)

Bienvenue !

martien a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:51
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:37 Sans la 2ème phrase (qui au passage s'est imposée avec le temps même en-dehors des matchs contre l'OL à la place de "tous ensemble on va chanter"), le simple fait de dire "**" est homophobe.
Alors je suis pas pour arrêter les matchs ou autre, mais ça peut être cool si on arrêtait d'utiliser cette insulte à tous bouts de champs/chants.

D'ailleurs il me semble que le "Nous sommes les verts et blancs *clap* *clap*" est moins chanté depuis pas mal de temps, enfin des quelques matchs par saison auxquels j'ai pu assister récemment. Pas plus mal
Pour moi l'homophobie implique forcément une intention.
Dans ce cas précis, on peut dire que le terme utilisé a une origine homophobe, mais il est devenu une insulte courante détachée de son sens premier. Comme "enc...". Quand tu dis "quel enc... celui-là" tu ne fais évidemment pas référence à sa sexualité.
Donc peut-être que le langage évoluera avec le temps, mais il me semble clair que ces chants n'ont pas un but stigmatisant ou discriminatoire envers les homos.
Incomparable par exemple avec les chants racistes dans certains stades italiens, dont l'intention est claire.

Tu parles de l'insulte "en.c.u.lé", je ne la mets pas dans la catégorie des homophobes vu que les gays n'ont pas le monopole de cette pratique.

Par contre je suis pas d'accord avec toi. "P.D" est pour moi dit de manière stigmatisante, pour des questions de virilité dans un milieu à la culture masculiniste.

Et tu peux ne pas avoir d'intention mais entretenir l'homophobie, de même qu'une blague raciste aussi drôle soit-elle contribue aux clichés et à l'essentialisation donc aux discriminations voire à la haine, idem pour les petites remarques misogynes du quotidien qui paraissent anodines.

Dans un contexte où aucun footballeur ne fait son coming out et même cache son orientation sexuelle, ce genre de chose fait pas du bien

Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:45
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:39 1er but, belle récup de Bouchouari virevoltante, vers l'avant il se projette et rapidement fait la passe à Davita, à contre-temps-ptêtre que Davita s' échappe trop vite?- récup angevine qui part en contre, Pétrot monté essaie de revenir en vain, personne n'a compensé sa montée (Bouchou, Ekwah), nos défenseurs sont sur le reculoir, aucun n'arrive à arrêter/contrer Abdellali qui se retrouve au 6m (beau crochet) et fusille Larso planté sur sa ligne, n'aurait-il pas pu lui "sauter à la gueule"???

Voilà, à la 6ème on part à l'abordage ( jurisprudence Losc???) et par excès de précipitation on se.prend la marée où on subit complètement

Pas bcp d'entre-2 dans cette équipe....je parle pas de " je sais pas quoi faire de la balle, hop passe en retrait, cher à Mickaz et Aïmen."

Bon, tous ces ptits défauts peuvent être gommés et les têtes peuvent être remises à l'endroit ainsi qu'un peu + de justesse et engagement/concentration.

ALV!!!
Sur le premier but, j'impute plus à Davita la perte de ballon qu'à une mauvaise passe de Bouchou. On ne va pas reprocher à un joueur de passer de l'avant et de casser les lignes. C'est plus un problème de compensation pour moi et de couverture. Après C'est peut être difficile pour Bouchouari de compenser vu qu'il est sur l'action au départ. Honnêtement sur cette action Abdelhamid est à hauteur des 6 mètres et il voit arriver une fusée sur lui. On pourrait se demander pourquoi la défense est aussi basse alors que Pétrot est partie à l'abordage. Peut être pourquoi on a autant reculer aussi.

IL y a un autre but qui est une perte de ballon sur l'aile gauche aussi ? Pétrot ? Mais j'avoue que j'étais trop énervé pour le revoir et l'analyser.

Hier j'ai revu l'action et effectivement la passe de Boutchou n'est pas si mauvaise.
Et même si malheureusement cette passe manquée est l'origine de ce but.
Je m'en veux un peu d'avoir autant insisté sur le fait que Boutchou avait raté une passe simple car ce n'est pas le cas.

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:27
Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:45
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:39 1er but, belle récup de Bouchouari virevoltante, vers l'avant il se projette et rapidement fait la passe à Davita, à contre-temps-ptêtre que Davita s' échappe trop vite?- récup angevine qui part en contre, Pétrot monté essaie de revenir en vain, personne n'a compensé sa montée (Bouchou, Ekwah), nos défenseurs sont sur le reculoir, aucun n'arrive à arrêter/contrer Abdellali qui se retrouve au 6m (beau crochet) et fusille Larso planté sur sa ligne, n'aurait-il pas pu lui "sauter à la gueule"???

Voilà, à la 6ème on part à l'abordage ( jurisprudence Losc???) et par excès de précipitation on se.prend la marée où on subit complètement

Pas bcp d'entre-2 dans cette équipe....je parle pas de " je sais pas quoi faire de la balle, hop passe en retrait, cher à Mickaz et Aïmen."

Bon, tous ces ptits défauts peuvent être gommés et les têtes peuvent être remises à l'endroit ainsi qu'un peu + de justesse et engagement/concentration.

ALV!!!
Sur le premier but, j'impute plus à Davita la perte de ballon qu'à une mauvaise passe de Bouchou. On ne va pas reprocher à un joueur de passer de l'avant et de casser les lignes. C'est plus un problème de compensation pour moi et de couverture. Après C'est peut être difficile pour Bouchouari de compenser vu qu'il est sur l'action au départ. Honnêtement sur cette action Abdelhamid est à hauteur des 6 mètres et il voit arriver une fusée sur lui. On pourrait se demander pourquoi la défense est aussi basse alors que Pétrot est partie à l'abordage. Peut être pourquoi on a autant reculer aussi.

IL y a un autre but qui est une perte de ballon sur l'aile gauche aussi ? Pétrot ? Mais j'avoue que j'étais trop énervé pour le revoir et l'analyser.
Hier j'ai revu l'action et effectivement la passe de Boutchou n'est pas si mauvaise.
Et même si malheureusement cette passe manquée est l'origine de ce but.
Je m'en veux un peu d'avoir autant insisté sur le fait que Boutchou avait raté une passe simple car ce n'est pas le cas.

Merci Sosof pour ton retour. C'est normal les actions vont vite en direct. Du coup, moi en direct, j'ai eu l'impression que c'était Davita qui arrivait en retard ou loupait son contrôle. Qu'est ce que tu en penses après avoir revu l'action ?

epopee76 a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:14
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:07
(je viens de rejoindre le fan-club Pétrot alors que j'ai toujours été un peu réticent sur son cas....limite si c'est pas trop lourd pour lui, je lui confie le brassard.)
Bienvenue !

Je vous rejoint ...
Gazidis a l'air serein dans son discours car il a une vision de l'avenir a moyen therme...il semble savoir où il va ...en attendant pour tout les supporters qui se tapent des purges tous les week end au stade où devant leur télé il va falloir être patient et rongé son frein...j'espère quand même qu'il est conscient qu'il va falloir se sortir les doigts au mercato d'hiver ...

paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:16
martien a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:51
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:37 Sans la 2ème phrase (qui au passage s'est imposée avec le temps même en-dehors des matchs contre l'OL à la place de "tous ensemble on va chanter"), le simple fait de dire "**" est homophobe.
Alors je suis pas pour arrêter les matchs ou autre, mais ça peut être cool si on arrêtait d'utiliser cette insulte à tous bouts de champs/chants.

D'ailleurs il me semble que le "Nous sommes les verts et blancs *clap* *clap*" est moins chanté depuis pas mal de temps, enfin des quelques matchs par saison auxquels j'ai pu assister récemment. Pas plus mal
Pour moi l'homophobie implique forcément une intention.
Dans ce cas précis, on peut dire que le terme utilisé a une origine homophobe, mais il est devenu une insulte courante détachée de son sens premier. Comme "enc...". Quand tu dis "quel enc... celui-là" tu ne fais évidemment pas référence à sa sexualité.
Donc peut-être que le langage évoluera avec le temps, mais il me semble clair que ces chants n'ont pas un but stigmatisant ou discriminatoire envers les homos.
Incomparable par exemple avec les chants racistes dans certains stades italiens, dont l'intention est claire.
Tu parles de l'insulte "en.c.u.lé", je ne la mets pas dans la catégorie des homophobes vu que les gays n'ont pas le monopole de cette pratique.

Par contre je suis pas d'accord avec toi. "P.D" est pour moi dit de manière stigmatisante, pour des questions de virilité dans un milieu à la culture masculiniste.

Et tu peux ne pas avoir d'intention mais entretenir l'homophobie, de même qu'une blague raciste aussi drôle soit-elle contribue aux clichés et à l'essentialisation donc aux discriminations voire à la haine, idem pour les petites remarques misogynes du quotidien qui paraissent anodines.

Dans un contexte où aucun footballeur ne fait son coming out et même cache son orientation sexuelle, ce genre de chose fait pas du bien

Ca risque de nous amener loin et hors charte. merci de ne pas polémiquer. Mais ça participe aussi d'une culture machiste globale qui condamne les relations sexuelles anales parce qu'elle assimile l'acte sexuel à la seule reproduction, et surtout pas au plaisir.

L'expression participe effectivement aussi d'une domination de la femme en l'assimilant à une véritable machine à reproduire dont il faut contrôler la sexualité pour le plus grand bonheur du patriarcat.

Dans beaucoup de culture les relations anales sont également rejetées dans le cadre de relations hétérosexuelles alors qu'elles servent souvent dans la pratique à contourner l'obligation de virginité des femmes au mariage.

En fait l'expression est juste profondément machiste. Désolé. j'espère ne pas avoir été hors charte.

Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:45
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:16
martien a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:51
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:37 Sans la 2ème phrase (qui au passage s'est imposée avec le temps même en-dehors des matchs contre l'OL à la place de "tous ensemble on va chanter"), le simple fait de dire "**" est homophobe.
Alors je suis pas pour arrêter les matchs ou autre, mais ça peut être cool si on arrêtait d'utiliser cette insulte à tous bouts de champs/chants.

D'ailleurs il me semble que le "Nous sommes les verts et blancs *clap* *clap*" est moins chanté depuis pas mal de temps, enfin des quelques matchs par saison auxquels j'ai pu assister récemment. Pas plus mal
Pour moi l'homophobie implique forcément une intention.
Dans ce cas précis, on peut dire que le terme utilisé a une origine homophobe, mais il est devenu une insulte courante détachée de son sens premier. Comme "enc...". Quand tu dis "quel enc... celui-là" tu ne fais évidemment pas référence à sa sexualité.
Donc peut-être que le langage évoluera avec le temps, mais il me semble clair que ces chants n'ont pas un but stigmatisant ou discriminatoire envers les homos.
Incomparable par exemple avec les chants racistes dans certains stades italiens, dont l'intention est claire.
Tu parles de l'insulte "en.c.u.lé", je ne la mets pas dans la catégorie des homophobes vu que les gays n'ont pas le monopole de cette pratique.

Par contre je suis pas d'accord avec toi. "P.D" est pour moi dit de manière stigmatisante, pour des questions de virilité dans un milieu à la culture masculiniste.

Et tu peux ne pas avoir d'intention mais entretenir l'homophobie, de même qu'une blague raciste aussi drôle soit-elle contribue aux clichés et à l'essentialisation donc aux discriminations voire à la haine, idem pour les petites remarques misogynes du quotidien qui paraissent anodines.

Dans un contexte où aucun footballeur ne fait son coming out et même cache son orientation sexuelle, ce genre de chose fait pas du bien
Ca risque de nous amener loin et hors charte. merci de ne pas polémiquer. Mais ça participe aussi d'une culture machiste globale qui condamne les relations sexuelles anales parce qu'elle assimile l'acte sexuel à la seule reproduction, et surtout pas au plaisir.

L'expression participe effectivement aussi d'une domination de la femme en l'assimilant à une véritable machine à reproduire dont il faut contrôler la sexualité pour le plus grand bonheur du patriarcat.

Dans beaucoup de culture les relations anales sont également rejetées dans le cadre de relations hétérosexuelles alors qu'elles servent souvent dans la pratique à contourner l'obligation de virginité des femmes au mariage.

En fait l'expression est juste profondément machiste. Désolé. j'espère ne pas avoir été hors charte.

Un peu tiré par les cheveux, d'autant que cette expression est uniquement destinée aux hommes (personne n'a jamais insulté une femme d'enc.lée), ce qui est paradoxal selon ta théorie. Mais effectivement on va arrêter de dériver !

Il nous quelques messages de plus à ecrire
Pour que ce topic ne reste pas bloqué sur cet immonde numero de page

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:27
Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:45
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:39 1er but, belle récup de Bouchouari virevoltante, vers l'avant il se projette et rapidement fait la passe à Davita, à contre-temps-ptêtre que Davita s' échappe trop vite?- récup angevine qui part en contre, Pétrot monté essaie de revenir en vain, personne n'a compensé sa montée (Bouchou, Ekwah), nos défenseurs sont sur le reculoir, aucun n'arrive à arrêter/contrer Abdellali qui se retrouve au 6m (beau crochet) et fusille Larso planté sur sa ligne, n'aurait-il pas pu lui "sauter à la gueule"???

Voilà, à la 6ème on part à l'abordage ( jurisprudence Losc???) et par excès de précipitation on se.prend la marée où on subit complètement

Pas bcp d'entre-2 dans cette équipe....je parle pas de " je sais pas quoi faire de la balle, hop passe en retrait, cher à Mickaz et Aïmen."

Bon, tous ces ptits défauts peuvent être gommés et les têtes peuvent être remises à l'endroit ainsi qu'un peu + de justesse et engagement/concentration.

ALV!!!
Sur le premier but, j'impute plus à Davita la perte de ballon qu'à une mauvaise passe de Bouchou. On ne va pas reprocher à un joueur de passer de l'avant et de casser les lignes. C'est plus un problème de compensation pour moi et de couverture. Après C'est peut être difficile pour Bouchouari de compenser vu qu'il est sur l'action au départ. Honnêtement sur cette action Abdelhamid est à hauteur des 6 mètres et il voit arriver une fusée sur lui. On pourrait se demander pourquoi la défense est aussi basse alors que Pétrot est partie à l'abordage. Peut être pourquoi on a autant reculer aussi.

IL y a un autre but qui est une perte de ballon sur l'aile gauche aussi ? Pétrot ? Mais j'avoue que j'étais trop énervé pour le revoir et l'analyser.
Hier j'ai revu l'action et effectivement la passe de Boutchou n'est pas si mauvaise.
Et même si malheureusement cette passe manquée est l'origine de ce but.
Je m'en veux un peu d'avoir autant insisté sur le fait que Boutchou avait raté une passe simple car ce n'est pas le cas.
[/quote

Ok, j'avoue avoir eu un regard un peu à charge en début de match sur Bouchou (eu égard à ses derniers matchs au milieu l'année dernière).
C'est (ce sont?) des cas de figure où j'aime me tromper

Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.

Dissident a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:19 Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.

Et la main dans leur surface qui fait pénalty et 3 à 2 pour nous.

Ce match, avec un arbitrage simplement normal, on le gagnait en réalité. Et ce topic aurait eu nettement moins de pages (42 par exemple)

Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:27
Dissident a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:19 Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.
Et la main dans leur surface qui fait pénalty et 3 à 2 pour nous.

Ce match, avec un arbitrage simplement normal, on le gagnait en réalité. Et ce topic aurait eu nettement moins de pages (42 par exemple)

C'est vrai que la main de l'angevin sur le 2ème but, c'est un peu étonnant. Mais franchement, quelle naïveté de Pétrot de se laisser tomber comme ça..

Concernant le premier but, il y a quand même une gestion de l'espace dans le dos de Pétrot par Ekwah et Nadé, c'est catastrophique. Aucun des 2 ne pense à aller couper l'intervalle.

Et pour la main dans leur surface d'Angers, je crois que cela ne se siffle plus, dégagement d'un coéquipier qui vient frapper le bras au corps d'un joueur à 2-3m, ça aurait été exagéré.

Dissident a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:19 Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.

Honnêtement effectivement si y a main c'est un scandale.
Mais perso sur les ralentis, je pensais que c'était pas main...
Faut que je reverifie du coup.

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2024, 19:11
Dissident a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:19 Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.
Honnêtement effectivement si y a main c'est un scandale.
Mais perso sur les ralentis, je pensais que c'était pas main...
Faut que je reverifie du coup.

Sachant qu'en plus il y a une faute sur Pétrot au départ. Hallucinant de l'accorder ce but. M'enfin avec Turpin dans le camion, je ne suis surpris de rien.

Dissident a écrit : ↑28 oct. 2024, 16:19 Personne dans notre staff n'a reparlé de la main sur le but d'Aholou ? J'étais persuadé en direct que le but serait refusé, je croyais que c'est ce que disait la règle (toute main d'un joueur offensif, même si involontaire, entraîne l'annulation du but).

Vraiment bizarre, ce week-end d'arbitrage Ligue 1.

Les arbitres ne sont pas aidés parce que les rédacteurs des lois du jeu ont fait mumuse avec la faute de main. En principe, il faut réfléchir avant de créer ou modifier une règle, eux ils posent leur pâté indigeste et lorsqu'ils s'aperçoivent que c'est inapplicable ou entraine plus de difficultés qu'au préalable, ils font machine arrière et accusent les arbitres de ne pas avoir été assez intelligents pour appliquer leurs trucs.

C'est également catastrophique par rapport aux observateurs du foot. Les journalistes sportifs notamment, il y a toujours un grand moment de gêne lors de la commission d'une main, parce qu'ils ne maîtrisent pas la règle et ils sortent des formules pour tenter de le masquer, d'autres ont moins de gêne et partent en freestyle

Et cela se répercute sur les spectateurs ou téléspectateurs.

Pour résumer :
Le principe
Il y a faute de main dans tous les cas si celle-ci est intentionnelle.
Ou si augmentation artificielle de la surface du corps. (ce qui est artificiel me paraît évidemment intentionnel, mais passons, l'intérêt masqué est de sanctionner certaines mains involontaires parce qu'elles ne paraissent po juste, cela permet de faire du en même temps, et de calmer l'appréciation subjective précédente d'intentionnalité en recouvrant d'une autre encore plus subjective, l'artificialité. Au final on dira que la bonne décision est celle prise, c'est appréciable pour les arbitres

)

Exception
ci-dessous la dernière version en cours dans les lois du jeu 2024/25 :

Il y a faute si un joueur :
...
marque un but :
• directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
• immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.

Donc il y a faute de main, même si involontaire et si non artificielle, lorsque celle-ci est commise par le joueur marquant le but.
Si celle-ci est l'œuvre pendant l'action de but de l'un de ses coéquipiers, retour au principe et la main sera fautive si intentionnelle ou augmentation artificielle. De même, si c'est l'auteur du but, il fait une main, puis succession de passes avec ses coéquipiers, pour revenir et marquer, le critère du directement n'y est plus.

martien a écrit : ↑28 oct. 2024, 13:02
Wert a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:45
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:16
martien a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:51
paranoid a écrit : ↑28 oct. 2024, 11:37 Sans la 2ème phrase (qui au passage s'est imposée avec le temps même en-dehors des matchs contre l'OL à la place de "tous ensemble on va chanter"), le simple fait de dire "**" est homophobe.
Alors je suis pas pour arrêter les matchs ou autre, mais ça peut être cool si on arrêtait d'utiliser cette insulte à tous bouts de champs/chants.

D'ailleurs il me semble que le "Nous sommes les verts et blancs *clap* *clap*" est moins chanté depuis pas mal de temps, enfin des quelques matchs par saison auxquels j'ai pu assister récemment. Pas plus mal
Pour moi l'homophobie implique forcément une intention.
Dans ce cas précis, on peut dire que le terme utilisé a une origine homophobe, mais il est devenu une insulte courante détachée de son sens premier. Comme "enc...". Quand tu dis "quel enc... celui-là" tu ne fais évidemment pas référence à sa sexualité.
Donc peut-être que le langage évoluera avec le temps, mais il me semble clair que ces chants n'ont pas un but stigmatisant ou discriminatoire envers les homos.
Incomparable par exemple avec les chants racistes dans certains stades italiens, dont l'intention est claire.
Tu parles de l'insulte "en.c.u.lé", je ne la mets pas dans la catégorie des homophobes vu que les gays n'ont pas le monopole de cette pratique.

Par contre je suis pas d'accord avec toi. "P.D" est pour moi dit de manière stigmatisante, pour des questions de virilité dans un milieu à la culture masculiniste.

Et tu peux ne pas avoir d'intention mais entretenir l'homophobie, de même qu'une blague raciste aussi drôle soit-elle contribue aux clichés et à l'essentialisation donc aux discriminations voire à la haine, idem pour les petites remarques misogynes du quotidien qui paraissent anodines.

Dans un contexte où aucun footballeur ne fait son coming out et même cache son orientation sexuelle, ce genre de chose fait pas du bien
Ca risque de nous amener loin et hors charte. merci de ne pas polémiquer. Mais ça participe aussi d'une culture machiste globale qui condamne les relations sexuelles anales parce qu'elle assimile l'acte sexuel à la seule reproduction, et surtout pas au plaisir.

L'expression participe effectivement aussi d'une domination de la femme en l'assimilant à une véritable machine à reproduire dont il faut contrôler la sexualité pour le plus grand bonheur du patriarcat.

Dans beaucoup de culture les relations anales sont également rejetées dans le cadre de relations hétérosexuelles alors qu'elles servent souvent dans la pratique à contourner l'obligation de virginité des femmes au mariage.

En fait l'expression est juste profondément machiste. Désolé. j'espère ne pas avoir été hors charte.
Un peu tiré par les cheveux, d'autant que cette expression est uniquement destinée aux hommes (personne n'a jamais insulté une femme d'enc.lée), ce qui est paradoxal selon ta théorie. Mais effectivement on va arrêter de dériver !

En fait, comme je le dis depuis pas mal de temps, l'insulte va à la personne qui fait " la femme", ces insultes + qu'homophobes me paraisse surtout misogynes....rien de nouveau sous le soleil...en somme

(et j'en suis sûr que les censeurs- de carton rouge- sont des hommes...le fameux "patriarcat" à encore de beaux jours devant lui ...)

Oui bien sûr: sodomiser de force un homme ou au moins le menacer de le faire dans un contexte de soumission, ce n’est pas homophobe, c’est misogyne…
J’aurais vraiment tout lu sur ce forum.

Danish a écrit : ↑28 oct. 2024, 22:51 Oui bien sûr: sodomiser de force un homme ou au moins le menacer de le faire dans un contexte de soumission, ce n’est pas homophobe, c’est misogyne…
J’aurais vraiment tout lu sur ce forum.

Tu t'égares et j'en suis bien désolé !!!
(pasque le viol, ou la menace, sur un homme comme sur une femme, c'est innommable.)

biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 22:59
Danish a écrit : ↑28 oct. 2024, 22:51 Oui bien sûr: sodomiser de force un homme ou au moins le menacer de le faire dans un contexte de soumission, ce n’est pas homophobe, c’est misogyne…
J’aurais vraiment tout lu sur ce forum.

Tu t'égares et j'en suis bien désolé !!!
(pasque le viol, ou la menace, sur un homme comme sur une femme, c'est innommable.)

Le rapport avec le match Angers-ASSE ?…
Attendez, je cherche. Si vous pouvez m’aider…

Pote aux notes a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:36
epopee76 a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:14
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 12:07
(je viens de rejoindre le fan-club Pétrot alors que j'ai toujours été un peu réticent sur son cas....limite si c'est pas trop lourd pour lui, je lui confie le brassard.)
Bienvenue !

Je vous rejoint ...
Gazidis a l'air serein dans son discours car il a une vision de l'avenir a moyen therme...il semble savoir où il va ...en attendant pour tout les supporters qui se tapent des purges tous les week end au stade où devant leur télé il va falloir être patient et rongé son frein...j'espère quand même qu'il est conscient qu'il va falloir se sortir les doigts au mercato d'hiver ...

Puel aussi était serein même quand il s’est fait virer il explique avec trois matchs de plus il accrochait l Europe

charles a écrit : ↑29 oct. 2024, 00:25
biboutitou a écrit : ↑28 oct. 2024, 22:59
Danish a écrit : ↑28 oct. 2024, 22:51 Oui bien sûr: sodomiser de force un homme ou au moins le menacer de le faire dans un contexte de soumission, ce n’est pas homophobe, c’est misogyne…
J’aurais vraiment tout lu sur ce forum.

Tu t'égares et j'en suis bien désolé !!!
(pasque le viol, ou la menace, sur un homme comme sur une femme, c'est innommable.)
Le rapport avec le match Angers-ASSE ?…
Attendez, je cherche. Si vous pouvez m’aider…

Un chant qui comporte des strophes homophobes

ASSE - poteaux-carres.com

SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)

Re: SCO 4 - ASSE 2 (Davitashvili x 2)