Eirik Horneland

[Faiseur de Tresses]

Parce qu'il ne changeait pas son système (il a fallu attendre Pau pour qu'il renie certains principes comme le pressing haut, et cela reste le seul vrai changement).

Je ne rebondit que là-dessus, pas que le reste soit inintéressant : au contraire, c'est bien pondéré et plutôt juste, même si je suis pas d'accord avec tout.

C'est juste que ce point-là, il est faux. On n'a PAS abandonné le pressing haut, c'est juste qu'on tient logiquement beaucoup plus la balle en L2 qu'en L1 et donc qu'on a moins besoin de la récupérer par un pressing (quelque part tant mieux, ça permet aussi aux joueurs de souffler lors de ces phases de possession qui parfois nous paraissent, à nous supporters, trop longues). Par contre ce qui a changé légèrement concernant ce pressing c'est qu'on gère différemment la largeur pour soulager un peu les latéraux, et ça c'est la preuve qu'Horneland sait aussi, au moins un peu, s'adapter, sans renier du tout ses principes généraux. C'est très important de bien faire ces nuances, car il n'est évidemment pas parfait et lui aussi peut "s'améliorer".

Et bonne année à toi aussi.

[Pat 42]

Là, à tout vouloir faire en même temps, on ne progresse finalement pas beaucoup. Certains joueurs n'ont pas progressé, et il en est de même avec la qualité de notre jeu et son efficacité dans les deux surfaces.

Moi je vois au contraire qu'on a énormément progressé et que le groupe commence à être bien rodé à pratiquer le style de jeu demandé. Maintenant, il reste à ce que ça devienne efficace, il y a des micro ajustements à réaliser, en terme d'organisation et sans doute de joueurs titulaires.

Par exemple :
- Nadé doit être associé à Pedro ou Lamba, jamais à Bernauer
- le leader d'attaque est Davitashvili

Il y a encore quelques éléments de ce type à travailler, par exemple, Old doit il s'imposer à l'arrière ? Quel doit être la position de Bernauer ? Est-ce qu'on recrute un ou des joueurs prévu pour être titulaire et comment on s'organise avec eux ?

Mais l'organisation est bien en place maintenant.

Ce n'est que de l'ordre du ressenti, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le progrès énorme.
Pour moi cela se voit sur 2 élements :
- Le jeu offensif passe souvent par des phases de possession peu productives, consistant à enchainer les passes courtes, s'approcher du but pour repartir en arrière. Alors certaines fois on voit des phases plus tranchantes, avec des triangles ou des passes "laser", mais dans l'ensemble ça ronronne beaucoup quand même... Et avec une certaine lenteur. Des progrès de maîtrise permettraient, malgré cette lenteur, de déstabiliser les défenses adverses plus souvent, mais pour cela il faudrait supprimer une bonne partie des nombreuses erreurs techniques de nos joueurs, sans oublier le physique moins présent depuis 10 matchs.
- Défensivement, il y a encore beaucoup de moments où l'on se retrouve totalement désorganisés par des actions adverses pourtant très simple (passe sur l'aile, changement de côté, accélération...). Cela se voit aussi dans les joueurs à marquer par les nôtres, le ressenti (encore) étant que les joueurs ne savent parfois pas quoi faire face à certaines situations, faute à un système trop compliqué et un positionnement notamment des latéraux assez étrange.

On est à 1 an de mise en place de ce projet de jeu pour certains joueurs. 6 mois pour d'autres. Alors ok il y a eu des absences et des blessures (sur ce dernier point on peut donner une part de responsabilité non négligeable au coach), mais perso je trouve ça très long. Surtout avec un objectif de remontée immédiate assumée.

[titin21]

Là, à tout vouloir faire en même temps, on ne progresse finalement pas beaucoup. Certains joueurs n'ont pas progressé, et il en est de même avec la qualité de notre jeu et son efficacité dans les deux surfaces.

Moi je vois au contraire qu'on a énormément progressé et que le groupe commence à être bien rodé à pratiquer le style de jeu demandé. Maintenant, il reste à ce que ça devienne efficace, il y a des micro ajustements à réaliser, en terme d'organisation et sans doute de joueurs titulaires.

Par exemple :
- Nadé doit être associé à Pedro ou Lamba, jamais à Bernauer
- le leader d'attaque est Davitashvili

Il y a encore quelques éléments de ce type à travailler, par exemple, Old doit il s'imposer à l'arrière ? Quel doit être la position de Bernauer ? Est-ce qu'on recrute un ou des joueurs prévu pour être titulaire et comment on s'organise avec eux ?

Mais l'organisation est bien en place maintenant.

Ce n'est que de l'ordre du ressenti, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le progrès énorme.
Pour moi cela se voit sur 2 élements :
- Le jeu offensif passe souvent par des phases de possession peu productives, consistant à enchainer les passes courtes, s'approcher du but pour repartir en arrière. Alors certaines fois on voit des phases plus tranchantes, avec des triangles ou des passes "laser", mais dans l'ensemble ça ronronne beaucoup quand même... Et avec une certaine lenteur. Des progrès de maîtrise permettraient, malgré cette lenteur, de déstabiliser les défenses adverses plus souvent, mais pour cela il faudrait supprimer une bonne partie des nombreuses erreurs techniques de nos joueurs, sans oublier le physique moins présent depuis 10 matchs.
- Défensivement, il y a encore beaucoup de moments où l'on se retrouve totalement désorganisés par des actions adverses pourtant très simple (passe sur l'aile, changement de côté, accélération...). Cela se voit aussi dans les joueurs à marquer par les nôtres, le ressenti (encore) étant que les joueurs ne savent parfois pas quoi faire face à certaines situations, faute à un système trop compliqué et un positionnement notamment des latéraux assez étrange.

On est à 1 an de mise en place de ce projet de jeu pour certains joueurs. 6 mois pour d'autres. Alors ok il y a eu des absences et des blessures (sur ce dernier point on peut donner une part de responsabilité non négligeable au coach), mais perso je trouve ça très long. Surtout avec un objectif de remontée immédiate assumée.

J'ai lu tout tes messages et tout est juste, je suis totalement d'accord avec toi et comment tu le dis, c'est parfait.

[Pat 42]

Parce qu'il ne changeait pas son système (il a fallu attendre Pau pour qu'il renie certains principes comme le pressing haut, et cela reste le seul vrai changement).

Je ne rebondit que là-dessus, pas que le reste soit inintéressant : au contraire, c'est bien pondéré et plutôt juste, même si je suis pas d'accord avec tout.

C'est juste que ce point-là, il est faux. On n'a PAS abandonné le pressing haut, c'est juste qu'on tient logiquement beaucoup plus la balle en L2 qu'en L1 et donc qu'on a moins besoin de la récupérer par un pressing (quelque part tant mieux, ça permet aussi aux joueurs de souffler lors de ces phases de possession qui parfois nous paraissent, à nous supporters, trop longues). Par contre ce qui a changé légèrement concernant ce pressing c'est qu'on gère différemment la largeur pour soulager un peu les latéraux, et ça c'est la preuve qu'Horneland sait aussi, au moins un peu, s'adapter, sans renier du tout ses principes généraux. C'est très important de bien faire ces nuances, car il n'est évidemment pas parfait et lui aussi peut "s'améliorer".

Et bonne année à toi aussi.

Sur ce point précis, il y a eu un changement assez net quand même (il m'avait d'ailleurs sauté aux yeux depuis le kop nord) à partir du match contre Pau. Alors sans doute l'ai-je pas très bien exprimé, mais j'ai trouvé qu'on mettait bien plus d'énergie pour aller presser nos adversaires avant ce match que depuis. En ce sens on est presque d'accord du coup.
Pour le reste, je pense qu'apporter un peu plus de réactivité face à l'adversaire avant et surtout pendant les matchs manque cruellement à notre coach. Comme tenir compte de certains événements comme le rouge à Annecy par exemple... Mais le changement initié sur le pressing laisse penser que tout n'est peut-être pas perdu... Et ce sans forcément renier les grands principes.

[Mattiloan]

Là, à tout vouloir faire en même temps, on ne progresse finalement pas beaucoup. Certains joueurs n'ont pas progressé, et il en est de même avec la qualité de notre jeu et son efficacité dans les deux surfaces.

Moi je vois au contraire qu'on a énormément progressé et que le groupe commence à être bien rodé à pratiquer le style de jeu demandé. Maintenant, il reste à ce que ça devienne efficace, il y a des micro ajustements à réaliser, en terme d'organisation et sans doute de joueurs titulaires.

Par exemple :
- Nadé doit être associé à Pedro ou Lamba, jamais à Bernauer
- le leader d'attaque est Davitashvili

Il y a encore quelques éléments de ce type à travailler, par exemple, Old doit il s'imposer à l'arrière ? Quel doit être la position de Bernauer ? Est-ce qu'on recrute un ou des joueurs prévu pour être titulaire et comment on s'organise avec eux ?

Mais l'organisation est bien en place maintenant.

Ce n'est que de l'ordre du ressenti, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le progrès énorme.
Pour moi cela se voit sur 2 élements :
- Le jeu offensif passe souvent par des phases de possession peu productives, consistant à enchainer les passes courtes, s'approcher du but pour repartir en arrière. Alors certaines fois on voit des phases plus tranchantes, avec des triangles ou des passes "laser", mais dans l'ensemble ça ronronne beaucoup quand même... Et avec une certaine lenteur. Des progrès de maîtrise permettraient, malgré cette lenteur, de déstabiliser les défenses adverses plus souvent, mais pour cela il faudrait supprimer une bonne partie des nombreuses erreurs techniques de nos joueurs, sans oublier le physique moins présent depuis 10 matchs.
- Défensivement, il y a encore beaucoup de moments où l'on se retrouve totalement désorganisés par des actions adverses pourtant très simple (passe sur l'aile, changement de côté, accélération...). Cela se voit aussi dans les joueurs à marquer par les nôtres, le ressenti (encore) étant que les joueurs ne savent parfois pas quoi faire face à certaines situations, faute à un système trop compliqué et un positionnement notamment des latéraux assez étrange.

On est à 1 an de mise en place de ce projet de jeu pour certains joueurs. 6 mois pour d'autres. Alors ok il y a eu des absences et des blessures (sur ce dernier point on peut donner une part de responsabilité non négligeable au coach), mais perso je trouve ça très long. Surtout avec un objectif de remontée immédiate assumée.

Pour moi le jeu sterile vers l'avant comme tu le decris n'existait pas en debut de saison justement , on se projetait rapidement en transition et on etait rapidement dangereux devant à l'image du but de Davi suite a un jeu en triangle (j'ai zappé contre qui dsl), a l'image aussi de notre pressing haut qui n'existe quasiment plus non plus, on etait beaucoup plus tranchants donc on savait faire. Le souci c'est l'equilibre attaque defense, en jouant ainsi on s'est mis rapidement a prendre des buts car ce jeu engendre de la prise de risque et une bonne maitrise de l'animation defensive autant qu'offensive.
Du coup on a cherché a stabiliser la defense en prenant moins de risque et on s'est mis a faire des sequences de possession sterile et interminable parce que plus aucun joueur ne voulait etre la rampe de lancement et donc potentiellement le fautif sur un but encaissé sur une erreur. Aujourd'hui on a tellement pris de buts qu'on ne prend plus aucun risque et chacun se contente de jouer sa partition comptant sur un exploit personnel d'un de nos talentueux attaquants

[Pat 42]

Pour moi le jeu sterile vers l'avant comme tu le decris n'existait pas en debut de saison justement , on se projetait rapidement en transition et on etait rapidement dangereux devant à l'image du but de Davi suite a un jeu en triangle (j'ai zappé contre qui dsl), a l'image aussi de notre pressing haut qui n'existe quasiment plus non plus, on etait beaucoup plus tranchants donc on savait faire. Le souci c'est l'equilibre attaque defense, en jouant ainsi on s'est mis rapidement a prendre des buts car ce jeu engendre de la prise de risque et une bonne maitrise de l'animation defensive autant qu'offensive.
Du coup on a cherché a stabiliser la defense en prenant moins de risque et on s'est mis a faire des sequences de possession sterile et interminable parce que plus aucun joueur ne voulait etre la rampe de lancement et donc potentiellement le fautif sur un but encaissé sur une erreur. Aujourd'hui on a tellement pris de buts qu'on ne prend plus aucun risque et chacun se contente de jouer sa partition comptant sur un exploit personnel d'un de nos talentueux attaquants

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette présentation. En début de saison on avait déjà ces phases de possession fortes. La différence pour moi était que physiquement on semblait être supérieurs à nos adversaires. On avait le ballon, et on arrivait par séquences à les déstabiliser. On avait aussi une efficacité offensive plus forte qu'actuellement. Donc certaines phases de jeu (que je qualifiais de plus tranchantes, comme les jeu en triangles voir les passes dans le dos ou qui cassaient les lignes) nous mettaient bien plus vite devant le but adverse. Je n'avais pas le sentiment qu'on jouait en transition pour le coup...
Je pourrai te rejoindre sur quelques matchs, notamment à Montpellier, où contre Reims (à un degré moindre) et à Troyes (bref, sur les matchs où on avait pas le ballon ou beaucoup moins) où on a su à la fois remonter vite le ballon en transition et être clinique dans la surface adverse. Mais ça se limiterait pour moi à ces matchs particuliers...

[Cstefic]

Là, à tout vouloir faire en même temps, on ne progresse finalement pas beaucoup. Certains joueurs n'ont pas progressé, et il en est de même avec la qualité de notre jeu et son efficacité dans les deux surfaces.

Moi je vois au contraire qu'on a énormément progressé et que le groupe commence à être bien rodé à pratiquer le style de jeu demandé. Maintenant, il reste à ce que ça devienne efficace, il y a des micro ajustements à réaliser, en terme d'organisation et sans doute de joueurs titulaires.

Par exemple :
- Nadé doit être associé à Pedro ou Lamba, jamais à Bernauer
- le leader d'attaque est Davitashvili

Il y a encore quelques éléments de ce type à travailler, par exemple, Old doit il s'imposer à l'arrière ? Quel doit être la position de Bernauer ? Est-ce qu'on recrute un ou des joueurs prévu pour être titulaire et comment on s'organise avec eux ?

Mais l'organisation est bien en place maintenant.

Ce n'est que de l'ordre du ressenti, mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le progrès énorme.
Pour moi cela se voit sur 2 élements :
- Le jeu offensif passe souvent par des phases de possession peu productives, consistant à enchainer les passes courtes, s'approcher du but pour repartir en arrière. Alors certaines fois on voit des phases plus tranchantes, avec des triangles ou des passes "laser", mais dans l'ensemble ça ronronne beaucoup quand même... Et avec une certaine lenteur. Des progrès de maîtrise permettraient, malgré cette lenteur, de déstabiliser les défenses adverses plus souvent, mais pour cela il faudrait supprimer une bonne partie des nombreuses erreurs techniques de nos joueurs, sans oublier le physique moins présent depuis 10 matchs.
- Défensivement, il y a encore beaucoup de moments où l'on se retrouve totalement désorganisés par des actions adverses pourtant très simple (passe sur l'aile, changement de côté, accélération...). Cela se voit aussi dans les joueurs à marquer par les nôtres, le ressenti (encore) étant que les joueurs ne savent parfois pas quoi faire face à certaines situations, faute à un système trop compliqué et un positionnement notamment des latéraux assez étrange.

On est à 1 an de mise en place de ce projet de jeu pour certains joueurs. 6 mois pour d'autres. Alors ok il y a eu des absences et des blessures (sur ce dernier point on peut donner une part de responsabilité non négligeable au coach), mais perso je trouve ça très long. Surtout avec un objectif de remontée immédiate assumée.

Pour moi le jeu sterile vers l'avant comme tu le decris n'existait pas en debut de saison justement , on se projetait rapidement en transition et on etait rapidement dangereux devant à l'image du but de Davi suite a un jeu en triangle (j'ai zappé contre qui dsl), a l'image aussi de notre pressing haut qui n'existe quasiment plus non plus, on etait beaucoup plus tranchants donc on savait faire. Le souci c'est l'equilibre attaque defense, en jouant ainsi on s'est mis rapidement a prendre des buts car ce jeu engendre de la prise de risque et une bonne maitrise de l'animation defensive autant qu'offensive.
Du coup on a cherché a stabiliser la defense en prenant moins de risque et on s'est mis a faire des sequences de possession sterile et interminable parce que plus aucun joueur ne voulait etre la rampe de lancement et donc potentiellement le fautif sur un but encaissé sur une erreur. Aujourd'hui on a tellement pris de buts qu'on ne prend plus aucun risque et chacun se contente de jouer sa partition comptant sur un exploit personnel d'un de nos talentueux attaquants

Je suis assez d accord avec toi , je voudrais juste rajouter une chose c est que le jeu de possession est fait aussi pour permettre aux joueurs de souffler !
Le problème est qu il nous faut des défenseurs voir un 6 sachant trouver la passe laser quand les attaquants font des appels et ca à part bernauer quelques fois personne ne sait faire et ne veut prendre le risque de le faire.Lamba semble pas maladroit dans ce registre son retour devrait aider!
Annan je pense qu il a un bon pied mais j ai l impression qu il joue avec la peur au ventre!
Ferreira est capable de bonnes passes mais lui c est plus un problème de concentration de suffisance!

[Faiseur de Tresses]

Parce qu'il ne changeait pas son système (il a fallu attendre Pau pour qu'il renie certains principes comme le pressing haut, et cela reste le seul vrai changement).

Je ne rebondit que là-dessus, pas que le reste soit inintéressant : au contraire, c'est bien pondéré et plutôt juste, même si je suis pas d'accord avec tout.

C'est juste que ce point-là, il est faux. On n'a PAS abandonné le pressing haut, c'est juste qu'on tient logiquement beaucoup plus la balle en L2 qu'en L1 et donc qu'on a moins besoin de la récupérer par un pressing (quelque part tant mieux, ça permet aussi aux joueurs de souffler lors de ces phases de possession qui parfois nous paraissent, à nous supporters, trop longues). Par contre ce qui a changé légèrement concernant ce pressing c'est qu'on gère différemment la largeur pour soulager un peu les latéraux, et ça c'est la preuve qu'Horneland sait aussi, au moins un peu, s'adapter, sans renier du tout ses principes généraux. C'est très important de bien faire ces nuances, car il n'est évidemment pas parfait et lui aussi peut "s'améliorer".

Et bonne année à toi aussi.

Sur ce point précis, il y a eu un changement assez net quand même (il m'avait d'ailleurs sauté aux yeux depuis le kop nord) à partir du match contre Pau. Alors sans doute l'ai-je pas très bien exprimé, mais j'ai trouvé qu'on mettait bien plus d'énergie pour aller presser nos adversaires avant ce match que depuis. En ce sens on est presque d'accord du coup.
Pour le reste, je pense qu'apporter un peu plus de réactivité face à l'adversaire avant et surtout pendant les matchs manque cruellement à notre coach. Comme tenir compte de certains événements comme le rouge à Annecy par exemple... Mais le changement initié sur le pressing laisse penser que tout n'est peut-être pas perdu... Et ce sans forcément renier les grands principes.

Sur le pressing, c'est-à-dire que c'est juste le placement des ailiers qui a légèrement changé (de quelques mètres) pour gérer la largeur, mais on en fait toujours dès qu'on perd la balle (revois l'action de la 12e minutes contre DUnkerque par exemple, Bernauer vient suivre un joueur jusque dans les 30 mètres adverses pour qu'on la récupère très haut). Et sur les phases de possession longues, je pense vraiment qu'on ne doit pas les aborder que du point de vue offensif mais aussi défensif : garder la balle, juste la garder pour à la fois récupérer des courses à hautes intensité et peut-être aussi endormir l'adversaire.

En fait, ces différentes phases de jeu (pressing, possession "stérile" et jeu direct) sont désormais présentes dans tous les matches : ça doit vouloir dire qu'on travaille les changements de rythme, inhérents à toute grande équipe mais qui nous font défaut depuis tant d'années.

[Faiseur de Tresses]

Pour moi le jeu sterile vers l'avant comme tu le decris n'existait pas en debut de saison justement , on se projetait rapidement en transition et on etait rapidement dangereux devant à l'image du but de Davi suite a un jeu en triangle (j'ai zappé contre qui dsl), a l'image aussi de notre pressing haut qui n'existe quasiment plus non plus, on etait beaucoup plus tranchants donc on savait faire. Le souci c'est l'equilibre attaque defense, en jouant ainsi on s'est mis rapidement a prendre des buts car ce jeu engendre de la prise de risque et une bonne maitrise de l'animation defensive autant qu'offensive.
Du coup on a cherché a stabiliser la defense en prenant moins de risque et on s'est mis a faire des sequences de possession sterile et interminable parce que plus aucun joueur ne voulait etre la rampe de lancement et donc potentiellement le fautif sur un but encaissé sur une erreur. Aujourd'hui on a tellement pris de buts qu'on ne prend plus aucun risque et chacun se contente de jouer sa partition comptant sur un exploit personnel d'un de nos talentueux attaquants

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette présentation. En début de saison on avait déjà ces phases de possession fortes. La différence pour moi était que physiquement on semblait être supérieurs à nos adversaires. On avait le ballon, et on arrivait par séquences à les déstabiliser. On avait aussi une efficacité offensive plus forte qu'actuellement. Donc certaines phases de jeu (que je qualifiais de plus tranchantes, comme les jeu en triangles voir les passes dans le dos ou qui cassaient les lignes) nous mettaient bien plus vite devant le but adverse. Je n'avais pas le sentiment qu'on jouait en transition pour le coup...
Je pourrai te rejoindre sur quelques matchs, notamment à Montpellier, où contre Reims (à un degré moindre) et à Troyes (bref, sur les matchs où on avait pas le ballon ou beaucoup moins) où on a su à la fois remonter vite le ballon en transition et être clinique dans la surface adverse. Mais ça se limiterait pour moi à ces matchs particuliers...

Et bien revois le résumé du match contre Bastia. Je viens de le faire et franchement nos phases de jeu sont très, très réussies (certes face une faible équipe, mais quand même) et correspondent parfaitement à ce que tu décris : triangles, passes verticales cassant les lignes, etc. Vraiment dommage qu'on ne soit pas plus cliniques !

[Faiseur de Tresses]

Sinon, pour mettre un peu d'eau dans mon vin ( ), je reconnais que j'ai du mal à comprendre l'absence de turn-over pendant les matches, avec des changements tardifs ou inexistants.

[Keiran]

Sinon, pour mettre un peu d'eau dans mon vin ( ), je reconnais que j'ai du mal à comprendre l'absence de turn-over pendant les matches, avec des changements tardifs ou inexistants.

Pour moi c'est assez "simple", Horneland sent que même quand on gagne c'est encore un équilibre précaire, qu'un rien pourrait déstabiliser (comme un mauvais changement).
À côté de ça on a des joueurs qui reviennent de blessure et qui ont un temps de jeu réduit dans les jambes même en sortie de banc.
Également , l'équipe n'est pas épargnée par les blessures, de façon parfois imprévisible. Ne plus avoir de changements en stock c'est s'exposer a finir à 10 ou à 9.
Enfin, et c'est assez paradoxal avec le nombre de blessés qu'on a, on a jamais vraiment été mis en difficulté physiquement par l'adversaire en fin de match (grosse progression par rapport à la saison dernière d'ailleurs), c'est même plutôt eux qui se tapent des crampes.

Bref, plein de paramètres qui rendent pas si évidents les décisions de tel ou tel changement. Contrairement à ce que certains pourraient croire.

[Mattiloan]

Pour moi le jeu sterile vers l'avant comme tu le decris n'existait pas en debut de saison justement , on se projetait rapidement en transition et on etait rapidement dangereux devant à l'image du but de Davi suite a un jeu en triangle (j'ai zappé contre qui dsl), a l'image aussi de notre pressing haut qui n'existe quasiment plus non plus, on etait beaucoup plus tranchants donc on savait faire. Le souci c'est l'equilibre attaque defense, en jouant ainsi on s'est mis rapidement a prendre des buts car ce jeu engendre de la prise de risque et une bonne maitrise de l'animation defensive autant qu'offensive.
Du coup on a cherché a stabiliser la defense en prenant moins de risque et on s'est mis a faire des sequences de possession sterile et interminable parce que plus aucun joueur ne voulait etre la rampe de lancement et donc potentiellement le fautif sur un but encaissé sur une erreur. Aujourd'hui on a tellement pris de buts qu'on ne prend plus aucun risque et chacun se contente de jouer sa partition comptant sur un exploit personnel d'un de nos talentueux attaquants

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette présentation. En début de saison on avait déjà ces phases de possession fortes. La différence pour moi était que physiquement on semblait être supérieurs à nos adversaires. On avait le ballon, et on arrivait par séquences à les déstabiliser. On avait aussi une efficacité offensive plus forte qu'actuellement. Donc certaines phases de jeu (que je qualifiais de plus tranchantes, comme les jeu en triangles voir les passes dans le dos ou qui cassaient les lignes) nous mettaient bien plus vite devant le but adverse. Je n'avais pas le sentiment qu'on jouait en transition pour le coup...
Je pourrai te rejoindre sur quelques matchs, notamment à Montpellier, où contre Reims (à un degré moindre) et à Troyes (bref, sur les matchs où on avait pas le ballon ou beaucoup moins) où on a su à la fois remonter vite le ballon en transition et être clinique dans la surface adverse. Mais ça se limiterait pour moi à ces matchs particuliers...

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'aspect physique, pour moi on est toujours supérieur et si tu n'es pas allé voir je t'invite a jeter un oeil au stats de mi saison de sam42 qui vont quand meme pas mal dans le sens de ma theorie. Je persiste a penser que nos problèmes actuels viennent du fait de cette recherche de l'equilibre attaque defense sans oser prendre de risques pour le coup

[Parasar]

Pour info, cr de la conf du jour
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... envie.html

A noter deux choses :
1/ deux questions (un peu insistantes) sur l'analyse de l'adversaire. EH a confirmé comme une évidence que le staff technique analysait toujours l'adversaire. Je n'ai pas retranscrit dans le détail les réponses mais il s'est montré assez clair là dessus.
2/ une ou deux coupures au montage, dont on n'a pas l'habitude. Possible (ce n'est que ma supputation) que la com du club ait enlevé une question sur le mercato par exemple, car rien là dessus dans la conf, ça semble suspect.

[inconnuvert]

Pour info, cr de la conf du jour
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... envie.html

A noter deux choses :
1/ deux questions (un peu insistantes) sur l'analyse de l'adversaire. EH a confirmé comme une évidence que le staff technique analysait toujours l'adversaire. Je n'ai pas retranscrit dans le détail les réponses mais il s'est montré assez clair là dessus.
2/ une ou deux coupures au montage, dont on n'a pas l'habitude. Possible (ce n'est que ma supputation) que la com du club ait enlevé une question sur le mercato par exemple, car rien là dessus dans la conf, ça semble suspect.

Merci.

[masb42]

Pour info, cr de la conf du jour
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... envie.html

A noter deux choses :
1/ deux questions (un peu insistantes) sur l'analyse de l'adversaire. EH a confirmé comme une évidence que le staff technique analysait toujours l'adversaire. Je n'ai pas retranscrit dans le détail les réponses mais il s'est montré assez clair là dessus.
2/ une ou deux coupures au montage, dont on n'a pas l'habitude. Possible (ce n'est que ma supputation) que la com du club ait enlevé une question sur le mercato par exemple, car rien là dessus dans la conf, ça semble suspect.