machiavel a écrit : ↑24 août 2025, 12:26
PtitLu a écrit : ↑24 août 2025, 12:06
NomDeStade a écrit : ↑24 août 2025, 11:35
Parasar a écrit : ↑24 août 2025, 11:25
N'empêche que je suis assez dac avec Wert sur les penals, à un moment il faut que "sifflables" (= tous ceux qui ne sont ni imaginaires ni flagrants) soient sifflés. En 3 matchs dont ceux à Laval et hier on en a 3 ou 4 sifflables et 0 sifflé.
Sinon dans les points positifs je rajoute Boakye avec qui il se passe toujours qqch et qui est notre offensif le plus précieux par ses retours défensifs.
Ah sinon j'ai bcp de mal avec cette manie de ne jamais tirer un corner direct même si on marque sur l'un d'eux.
Pour rebondir là-dessus, il y a un truc qui m'interpelle un peu au regard des commentaires durant le match (je l'ai suivi ainsi, et via les lives dispos sur internet), donc peut-être ai-je une version biaisée.
On ne centre pratiquemment pas (il a beaucoup de fois notifié qu'on préferait jouer en retrait)
On joue tous les corners à 2 (bon finalement on marque ainsi, mais visiblement sinon bcp de déchets)
Très peu de turn-over alors qu'on a un banc assez nettement plus fourni que nos adversaires.
Trois éléments qu'on retrouvait déjà pas mal l'an dernier, notamment d'ailleurs contre les blocs bas, et je n'en vois pas l'intérêt. D'ailleurs, quand j'argumentais d'un cadre tactique strict demandé aux joueurs (sur les relances), on en voit ici un parallèle dans la mise en place offensive.
Tout à fait, j'ai relevé plus ou moins les mêmes choses à la fin du match. Et je ne comprends pas cette volonté de ne devoir jouer que d'une manière tout le temps. Ça me semblait évident hier qu'on aurait plus facilement contourner le bloc d'en face avec plus de centres.
On va pas se renier à attaquer un peu différemment quand le plan A a dû mal à fonctionner. Alors oui, ok hier a force d'insister, on a finit par marquer. Mais ça reste quand même la plus faible équipe de L2 sur le papier.
Horneland a pointé un manque d'envie, il y avait peut-être un peu de ça, mais je trouve ça trop facile. Un coaching un peu plus prompt et plus d'adapbilité, ça aurait pas été du luxe.
Hier on s'est imposé, mais je dis ça surtout pour la suite. Et sur le fait que l'an dernier on avait remarqué les mêmes soucis, qui pourrait être évitable.
Hier il y avait un manque d’envie devant en 1ere. Cela se voyait clairement. Ce n’est pas Horneland qui faisait toujours le même type de geste sur les côtés. Rien n’empêche l’attaquant de centrer s’il considère que c’est mieux. Mais on a des joueurs qui veulent marquer pour leur stats aussi.
J'ai pas dit qu'il y en avait pas, je dis juste que c'est pas la seule ni la principale raison. Franchement, quand tu domines autant territorialement et dans la possession un adversaire, faire si peu de centres par rapport à cette domination, ça ressemble quand même clairement à une consigne globale.
Et même insister dans le schéma initial et faire un travail de sape sur la défense de l'USBCO c'était pas une mauvaise idée en vrai. Mais je trouve que Cardona et surtout Duffus rentrent un peu trop tard. Ils nous ont fait du bien et surtout Duffus quand je vois sa qualité d'accélération et le mal qu'il leur fait en si peu de temps. On pouvait transpercer la défense regroupée de Boulogne même dans la profondeur.
Hier on gagne, donc très bien, le plan global à fonctionné. Mais ça n'a pas été parfait, et c'est aussi contre l'effectif le plus faible de L2 sur le papier. Ce que NDS ou moi on évoque, c'est juste de l'optimisation pour l'avenir. Très loin de moi l'idée de dire que notre norvégien est nul.
C'est juste que quand il dit après un 4-0 "ce n'est pas encore parfait, on est pas optimal", c'est très bien et je suis content qu'il soit exigeant. Mais la progression du groupe entier passera autant par les progrès des joueurs que du coach/staff.
Déjà l'an dernier je le trouvais léger sur les coaching en cours de match (celui contre Lens, je m'en rappelle encore). C'est un exemple d'axe de progression.